Факти, новини, статии - Да извадим фактите наяве

Дизелите били по-чисти от електромобилите

Публикувана: 21 Май, 2019 10:00
216 КОМЕНТАРА | ВИДЯНА 30621
ШРИФТ ПЕЧАТ
Вашата оценка:
Оценка 0 от 0 гласа.

Колите на ток са по-вредни за околната среда от дизеловите, твърдят учени от Института за икономически изследвания (Ifo Institute) в Мюнхен. Експертите се позовават на сравнение между Tesla Model 3 и Mercedes-Benz C-Klasse 220, което показало, че електромобилът изхвърля в атмосферата повече въглероден двуокис.

Въпреки всеобщото убеждение, че масовото навлизане на електромобилите ще подобри екологичната картина в Германия, те всъщност произвеждали 25% повече вредни емисии от нафтовите модели. Дизеловата C-Klasse, например, отделяла по 117 грама въглероден двуокис на километър пробег, а "тѐслата" - 159 заради изразходване на ток от въглища, който е сериозен компонент от текущия електрическия микс в страната.

В изследването се подчертава, че добивът и преработката на лития, кобалта и мангана, необходими за батериите за електромобили, изискват голямо количество енергия. При производството на акумулатор с капацитет 75 кВтч в атмосферата се отделят между 10 и 14 тона въглероден двуокис.

Според немските учени йон-литиевите батерии имат среден срок на експлоатация от 10 години и среден пробег от 150 000 км, след което се превръщат в опасен отпадък. Неговото рециклиране добавя по още 73-98 г въглероден двуокис на километър.

Изследването на немците обаче е подложено на критики заради сериозни фактологически грешки. От Ifo Institute напълно игнорират възможността батериите на електромобилите да се използват и след 10 години/150 000 км - например за съхранение на електричество в домашни условия (тип PowerWall). Вредните емисии на дизеловия Mercedes пък бил изчислявани не по разхода според новия стандарт WLTP, а по стария NEDC, който занижавал консумацията с до 42%.

Поставете оценка на статията:
Оценка 0 от 0 гласа.

Въвеждане на коментар към статията
Име :


Напишете кода от картинката
Визуална кептча
Коментар:
Коментари към статията
дедо Мишо
(гост)

Неутрално
1 Отговор
Добро утро! Лобизмът някой ден ще ни погуби.

Коментиран от #31, #37


Оценка:
-20 +227

Гост
(гост)

Неутрално
2 Отговор
Защо немците не изчислят какви вредни емисии се изхвърлят при производството на ДВГ и скоростите на въпросния Мерцедес. Свят ще им се извие като влезнат в някой металургичен комбинат и видят как се произвеждат частите за тоя двигател :)

Коментиран от #8, #25, #28, #34, #95, #97, #199


Оценка:
-130 +82

гост
(гост)

Неутрално
3 Отговор
Пропускат и още един важен фактор: концентрацията на мястото на замърсяване. Едно е да те обгазят директно на 2м. с канцерогенните газове на дизела, а съвсем друго е обгазяването да е на 20км. в отдалечен район. Новите дизели са много добри, спор няма, но стар такъв на 20г. димящ и задушаващ да ти пуши в лицето е много, ама много вредно, докато една електричка какво ти причинява като премине покрай теб? Концентрацията, господа баварци, това пропускате, а едно вещество може да е лекарство с малки количества и отрова в големи и само концентрацията е от значение.

Коментиран от #12, #45, #100


Оценка:
-88 +82

КомунистИдиот
(гост)

Неутрално
4 Отговор
Лобизъм,Лъжа.

Оценка:
-24 +37

dAtigonaserennn
(гост)

Неутрално
5 Отговор
Лобито на нефтената индустрия се активизара. Смятат какви вредни емисии се изхвърлят при производството на Тесла, но не казават какви са вредните емисии при производството на ДВГ. Смях ..... по арабски.

Оценка:
-83 +58

ДДД
(гост)

Неутрално
6 Отговор
Е колко пъти ще кашляли и псували след есл кола?И колко с;ед дизелова?И това на вас ви се е случило а не някой някъде нещо изчислил

Коментиран от #15


Оценка:
-54 +37

e36 е мечтата на бай мангал
(гост)

Неутрално
7 Отговор
Едва ли скоро ще има по-добра алтернатива от газта и метана...

Оценка:
-22 +108

Едностранчиво
(гост)

Неутрално
8 Отговор

До коментар #2 от "Гост":


Теслата сигурно някой фокусник я прави от нищото...

Оценка:
-13 +96

Радо
(гост)

Неутрално
9 Отговор
Ами купувайте веднага електрички на лизинг, не карайте/бракувайте старите си дизели/бензинки, и се возете в градския транспорт само на ел.возила, така ще опазите въздуха в градовете чист, но едно е чесането на клавиатурата, а друго са реалните действия.

Коментиран от #41, #159


Оценка:
-15 +68

Лобизъм на нефтени компании
(гост)

Неутрално
10 Отговор
Всичко зависи от това от какво се произвежда електричеството за зареждане на ел. автомобила. Ако е от ТЕЦ на въглища, да може да излезе на едно ниво с дизеловия автомобил, но ако е от ВЕЦ, слънчева и вятърна енергия, АЕЦ и т.н., ел. автомобил е много по-чист.

Коментиран от #13, #30


Оценка:
-23 +44

Любитела на дизела
(гост)

Неутрално
11 Отговор
Само дизел това най доброто стига да е направено както трябва и всичко по двигателя да е наред по чист е от тока

Оценка:
-38 +67

Геро
(гост)

Неутрално
12 Отговор

До коментар #3 от "гост":


Ти ауспуха ли лапаш.
Какво обгазяване на 2 метра.
Тук се обсъжда технически изправна кола и съвременна. Хайде застани зад една кола еуро6 у да видим на 2м дали ще усетиш миризма?
Папагал

Коментиран от #22, #48


Оценка:
-35 +92

Геро
(гост)

Неутрално
13 Отговор

До коментар #10 от "Лобизъм на нефтени компании":


Вец / тец а ако е на LPG

Оценка:
-6 +30

Краси
(гост)

Неутрално
14 Отговор
Крайно време беше да повдигнат акциите на автокъщите за стари бракми...

Оценка:
-28 +23

Иван
(гост)

Неутрално
15 Отговор

До коментар #6 от "ДДД":


А след кола на LPG?
Пишеш за българска стара кола, минала преглед срещу 20лв
Аз пътувам в ЕС еми новите коли, дори и 5 една след друга не се усеща, че работят!

"Е колко пъти ще кашляли и псували след есл кола?И колко с;ед дизелова?И това на вас ви се е случило ...."

Оценка:
-10 +19

Идиот
(гост)

Неутрално
16 Отговор
В Германия е пълно с слънчеви панели и ветрогенератори и като съм обиколил чялата Германия и нито една която използва въглища така че в Германия изхвърлят точно 0 въглероден двуоксид

Коментиран от #50, #96, #120


Оценка:
-41 +11

САП
(гост)

Неутрално
17 Отговор
От доста време има изследвания показващи, че електромобилите стават екологически по чисти от стандартен двигател с вътрешно горене чак след 7-8 година за бензинов и 5-6 година за дизелов. Материалите, които се използват за произвеждането на ДВГ са много по-големи количества в природата и по лесни за добиване. Също и доста голяма част идват от рециклиране на метали(над 60-70%). За акумулатори на електромобилите много от материалите не са се използвани масово и не са се добивали масово. Желязото е шестия най разпространен елемент в земната кора докато лития е чак 35 по наличност. Затова е вярно че добиването на дадени материали е изключително скъпо. Освен това лития е изключително нестабилен химичен елемент, в контакт с вода прави бърза химическа реакция. Реално ако гледаме замърсяването му след купуването от магазина, той е много по-чист от двигател с ДВГ. Но включим ли замърсяването от производството му нещата се променят тотално. А, като се има предвид, че батерията обикновено трябва да се смени на 5 година. За сега електромобила е много по мръсен от ДВГ за производство. Най вероятно с времето и технологиите това ще се промени. За съжаление, това не е първия продукт наложен лицемерно с маркетинговите трикове обявящи го за екологични. Компактните луминесцентни лампи продаващи се като енергоспестяващи за потребителя всъщност са си доста мръсен продукт за екологията.

Коментиран от #20


Оценка:
-8 +54

Идиот
(гост)

Неутрално
18 Отговор
И като не знаете въобще не коментирайте защото не знаете какво е положението в Германия и веднага с хейта ние българите не искаме Ел. Колите да не ги има затова спрете защото вашите '' факти'' много често са пълна лъжа

Коментиран от #75


Оценка:
-13 +6

Никой
(гост)

Неутрално
19 Отговор
Това 'изследване' ако може и така да се нарече, е толкова корумпирано и нереално, че е смешно. Най-малкото, че базовият Модел 3 с тези си динамични характеристики и тежест е по-скоро еквивалент на 3 литров дизел. Отделно няма да коментирам пълното игнориране на енергията използвана и замърсяването при извличане, преработка и транспорт на нефт. Ако ще ми говорите за лоби, това е пълно доказателство за такова.

Оценка:
-19 +21

Да така е
(гост)

Неутрално
20 Отговор

До коментар #17 от "САП":


И то все пак защото заменят въглищата с вятърна водна или слънчева енергия ама тия от факти веднага да коментират за нещо което въобще не знаят

Оценка:
-10 +6

за гъби съм
(гост)

Неутрално
21 Отговор
като е много чист дизеляка що правихте дизелгейтове???

Оценка:
-11 +17

гост
(гост)

Неутрално
22 Отговор

До коментар #12 от "Геро":


Геро, карам велосипед наравно с колите и за жалост вдишвам цялата отрова от преминаващите коли. Мислиш ли, че за мен е по-вредно да мине Тесла покрай мен или да мине дизелов барутник? Аз също писах, че новите дизели са много чисти, спор няма, но пак отровните газове не са това, което помирисваш или виждаш, а филтърните системи имат нужда да влязат в работна температура и дотогава няма пречистване. От друга страна електричката може да се зарежда изцяло със ток от ВЕИ, също така е въпрос на избор отработените емисии как ще се отделят, дали ще се преработват в горива или ще се изпускат в атмосферата.

Оценка:
-18 +14

Plameni
(гост)

Неутрално
23 Отговор
Съвременния дизел изхвърля за 200 000 км.еднакво количество въглероден диоксид в атмосферата ,сравнен с електрически автомобил който дори не е изминал 1км. Според шведски учени,а според DW до осмата година дизеловия автомобил замърсява по-малко от електрическия.

Коментиран от #26


Оценка:
-10 +26

335D
(гост)

Неутрално
24 Отговор
Като махнах DPF, 4те катализатора, EGR и чип ако знаете колко по-чиста е от електричките... през ауспуха даже изхвърля някакви пречистващи власини като и поддам в кика :)

Оценка:
-11 +18

Иво
(гост)

Неутрално
25 Отговор

До коментар #2 от "Гост":


Да не би производството на части за електромобили да е без вредни емисии или тях ги правят на друга планета?!! 😂

Оценка:
-8 +31

за гъби съм
(гост)

Неутрално
26 Отговор

До коментар #23 от "Plameni":


ми хайде аз ще дишам въглероден диоксид изхвърлен от ауспуха на електричка, а ти ще дишаш от ауспуха на някой 15г пасат дизеляк. ако издържиш повече от мене ти давам 10 хиляди лева без пари!

Оценка:
-18 +14

Driving pleasure
(гост)

Неутрално
27 Отговор
Това отдавна се знае - просто по-глупавите тепърва ще започват да го осъзнават!

Оценка:
-9 +28

Driving pleasure
(гост)

Неутрално
28 Отговор

До коментар #2 от "Гост":


В електричките няма ли двигател? Или те се движат от едни магически човечета затворени под предния капак от добрия магьосник (Мъск)? Това, което е просуснато в изчислението е колко мръсен е тока с който се зарежда батерията - а това варира от мръсно до много мръсно та понякога чак го отвратително.

Коментиран от #33


Оценка:
-12 +25

П.пен
(гост)

Неутрално
29 Отговор
Само факта, че немските учени са го казали е достатъчно да спра да чета написаното по нататък.

Коментиран от #32


Оценка:
-18 +10

САП
(гост)

Неутрално
30 Отговор

До коментар #10 от "Лобизъм на нефтени компании":


Само не знам защо всичките любители на електромобилите слагате атомните електроцентрали към екологично чистите. За мен те са по мръсни от ТЕЦ. Идете там където се добива или обогатява урана. И вижте за какво става въпрос. Някой места за хиляди години стават реално необитаеми. Да знаете, колко са евтини жилищата в Припят. Чак ги подаряват на желаещи. Но нали не е до вас, какво ви пука, че някъде другаде става леш.

Оценка:
-10 +23

Баш Батка
(гост)

Неутрално
31 Отговор

До коментар #1 от "дедо Мишо":


Добро да е, ти в Германия ли живееш? Тук се карат дизели на по 20+ години без ДПФи и филтри и са Уеко чипнати и не може да се диша. Трябва да стегнат ГТП-тата и 80% от бараките дето се влачите с тях по София ще отпаднат.

Коментиран от #99


Оценка:
-3 +21

гост
(гост)

Неутрално
32 Отговор

До коментар #29 от "П.пен":


Именно !!!!!! Спонсорирани от "чистия дизел" на БМВ , Мерцедес и ВАГ !!!!!

Оценка:
-9 +9

гост
(гост)

Неутрално
33 Отговор

До коментар #28 от "Driving pleasure":


За такива късопаментни като тебе да припомня , че когато лъсна истината за оловния бензин преди години един куп мастити "институти" и "учени" се скъсаха да пишат какви ли не "изследвания" , че бил съвсем безопасен и едва ли не полезен !!!!!!! Хахахаххаха !!!!! Даже имаха нахалството да правят "опити" с хора !!!!!! Що не извадите петролофилите едно такова СЕГА и да почнете кампания за връщане на оловния бензин , хахаххахах !!!!!

Оценка:
-8 +11

Немец
(гост)

Неутрално
34 Отговор

До коментар #2 от "Гост":


Споко, изчислено е преди да се сетиш....

Оценка:
-2 +3

Смешници
(гост)

Неутрално
35 Отговор
Тръгнали да изчисляват колко въглеродни емисии ще се отдели при производството на батериите на Тесла модел 3 спрямо германския микс, сякаш батериите на модел 3 се произвеждат в Германия от някой ТЕЦ, а не в гига фабриката в Щатите, която е захранена от 100% ВЕИ. ОТ 10 години, повтаряте едни и същи данни, сякаш оттогава технологиите не се подобриха и от същото количество материали не се произвеждат батерии с много по-голям капацитет. Тотално забравят да включат в изчисленията енергията необходима за рафинирането на горивата. За рафинирането на един литър гориво се изразходват около 2 киловатчаса енергия, която в най-добрия случай е от микса, но обикновено е от изгаряне на излишните фракции в рафинериите.

Коментиран от #124


Оценка:
-12 +15

Грую
(гост)

Неутрално
36 Отговор
Еййййй, ама най-накрая някой да мисли като мен. От кога разправям, че първо трябва да се спре с горенето на въглища или още по абстрактно - "да не се използват горивни процеси за добив на електрическа енергия" и чак тогава вече да отворим приказка за екология чрез ползване на електричество за каквото и да било, но да отбележа - абсолютно съм против да се дават преференциална цена за зелена енергия по простат причина, че с този бизнес започват да се занимават гологъзници, които не разбират нищо от този бизнес и само творят батаци и предявяват искания. Да възложи на големите корпорации, които имат финансов и технологичен ресурс да произвеждат достатъчно евтина зелена енергия и да не се допуска на предприятия от рода на "Юнайтед гол гъз корпорейшън" да се занимават с енергетика!

Коментиран от #38


Оценка:
-5 +12

Реалист
(гост)

Неутрално
37 Отговор

До коментар #1 от "дедо Мишо":


Абе Меркел ги нарита в прав текст че говорят против дизелите но промишленоста давала работа на 300 000 заети да правят двигателите САМО В ГЕРМАНИЯ. След което и следва горното измислено изследване.

Коментиран от #39, #126


Оценка:
-5 +11

Не се притеснявай
(гост)

Неутрално
38 Отговор

До коментар #36 от "Грую":


Има планове за затваряне на въглищните централи къде 2025-та, къде 2030-та, а у нас 2040 година, но надали тези планове ще бъдат изпълнени. Просто въглищните централи ще са фалирали много преди тези срокове. Нашата е вече един милиард назад, а се очертава и за в бъдеще да губи поне по половин милиард годишно. Докога мислиш, че ще я търпим? Зелената енергия, вече така или иначе не се нуждае от субсидии, защото е по-евтина и става все по-евтина. След десетина години това проучване, ще стане безсмислено защото просто няма да съществуват въглищни централи.

Коментиран от #53, #58


Оценка:
-11 +6

Браво
(гост)

Неутрално
39 Отговор

До коментар #37 от "Реалист":


Ето един, който мисли с главата си. Това изследване е поредното оправдание, защо не искат да произвеждат електрички в Германия. Когато някой иска да свърши нещо, търси решения, а когато не иска да го свърши, търси оправдания.

Оценка:
-9 +8

Кравар
(гост)

Неутрално
40 Отговор
Абе то лесно ма лапането е по важно. Много са колите ползват се за ненужни неща. Разходки до кафенето до чалготеката да бръмчим ей така и още куп простотии. Трябва да се използват рационално само когато се налага. Винаги има алтернативен превоз. Не аз съм тарикати ще ходя на работа с колата а може и със колелото или градския транспорт. Абе простотията е навсякъде

Коментиран от #147


Оценка:
-9 +5

Пловдивчанин
(гост)

Неутрално
41 Отговор

До коментар #9 от "Радо":


За едното сме бедни, за другото - в Пловдив съвсем съзнателно и целенасочено унищожиха електротранспорта... Остават ни клавиатурите или... улиците...

Оценка:
-2 +6

Димо
(гост)

Неутрално
42 Отговор
Защо ни губите времето с подобни загубени статии

Оценка:
-4 +9

Б Г
(гост)

Неутрално
43 Отговор
Колкото и да е тъжно най доброто за нас е мн газова уредба

Оценка:
-2 +10

питащ
(гост)

Неутрално
44 Отговор
A при добивът, рафинирането и транспорта на дизела не се ли отделя допълнително въглероден диоксид? Също и при производството на ДВГ?

Оценка:
-8 +5

Ганьо
(гост)

Неутрално
45 Отговор

До коментар #3 от "гост":


Безсмислено е да им обясняваш..... Затваряй прозореца и карай на вътрешна циркулация. Нафтаджийски Мърди!

Оценка:
-9 +9

JPower
(гост)

Неутрално
46 Отговор
Българина е кон с капаци....щом види Тесла и тя не пуши, значи е еко....А, че някъде някой умира, докато копа ресурсите за батерии, или диша отровата докато я правят таз батерия, не му пука. Я да видим, кво ще стане,ако някой реши да прави завод за батерии в България...дали пак ще сте така екоджендери??? ....

Коментиран от #57


Оценка:
-7 +12

Ганьо
(гост)

Неутрално
47 Отговор
Зимата един приятел, каращ на дизел ми се оплаква: не можела да запали на студа, дюзите се задръстили, не щяла да върви, било му студено защото не може да затопли купето по половин час.... Казвам му, ако беше на бензин нямаше да си имаш такива проблеми. Ааа не, бензин горяла по 2-3 литра повече! Без коментар!

Оценка:
-7 +11

Познай
(гост)

Неутрално
48 Отговор

До коментар #12 от "Геро":


А у нас всички дизела и са от еуро 6 нагоре!

Оценка:
-1 +7

Познай
(гост)

Неутрално
49 Отговор
А у нас всички дизелаци са от еуро 6 нагоре!

Оценка:
-1 +3

Хахах
(гост)

Неутрално
50 Отговор

До коментар #16 от "Идиот":


В класацията топ 30 за замърсителите в има 9 немски въглищни централи, 7 в топ 10!незнам точния им брой, но 42% от енергийните мощности на тази държава е от въглищни централи! А вземи прочети малко! Набави си информация и тогава пиши коментарчета! 0 въглероден диоксид хахахаха голям смях! Дори и ти не произвежда "0"

Оценка:
-0 +12

Опааа
(гост)

Неутрално
51 Отговор
Е ми да най накрая вденахте. Така е и с новите коли без шофьор

Оценка:
-1 +5

Отвори очи
(гост)

Неутрално
52 Отговор
Взели са в предвид само какво излиза от ауспуха на двигателя без да се вземи в предвид,че този двигател трябва да се създаде и ще има нужда от гориво и масла.Двигателя с вътрешно горене има 100 години развитие,а за електрическите се заговори преди 10 години.Нека им дадем още 90 години и тогава да ги сравняваме.Технологиите се развиват бързо,до няколко години автомобилите които се купуват сега ще си махат двигателите и ще поставят електромотор с батерии,както сега слагат газове и метанови уредби.Само си погледнете телефоните и си припомнете какви бяха преди 15 години с какви батерии бяха.До няколко години ще заработят електроцентрали с термоядрен синтес и тогава ще има електроенергия в излишак.

Коментиран от #61, #115


Оценка:
-9 +6

Грую
(гост)

Неутрално
53 Отговор

До коментар #38 от "Не се притеснявай":


Не съм много съгласен. Нали германците изпраскаха някакви такива програми за затваряне на ТЕЦ , АЕЦ и преход само към зелена енергия и то точно в някакви такива срокове и после дадоха на заден и казаха, че прекалено оптимистично са прогнозирали и не може да стане поне в обозримо бъдеще, така че май ще трябва да се поизпотят още доста инженерите докато пооправят технологиите за производство и съхранение на възобновяема енергия до ниво да задоволяват битовите и промишлените абонати качествено. И нас обаче където пуснаха преференции Сульо, Пульо , Атанас и аз да се занимават с добив на зелена енергия беше голяма грешка. Трябва първо да се намерят достатъчно добри технологии за евтино съхраняване на енергия и чак тогава да въведат уведомителен режим за поставяне на всякакви съоръжения за производство на възобновяема енергия без всякакви преференции и да ти пуснат трифазния ток. Другото всичко е Лукаваго!

Коментиран от #59


Оценка:
-1 +5

Джейми Карагър
(гост)

Неутрално
54 Отговор
Работата е там, че електрическите автомобили при еднакви други условия не биха имали шанс срещу нормален автомобил с ДВГ и затова се започна с административни мерки и съдилища да се налага електромоторът. Съгласен съм да си сменя автомобила с електрически, но едва в момента, в който бъде изградена цялата инфраструктура за това - зарядни станции за бързо зареждане, места за подмяна на батерии или ремонт... Сега, живеейки в апартамент как ще си заредя електромобила?! А освен мен, другите живеещи в блокове, даже не в България, Чехия да вземем, защото имат доста блокове и други жилищни комплекси - как ще си заредиш електромобила?! С кабели от терасата?! А изобщо глупостите са налице навсякъде - помните как махнахме електрическите крушки с нажежаема жичка, за да вкараме енергоспестяващи, които обаче се оказаха проблем, защото съдържат живак... Счупи я и после викай "Гражданска защита", защото ще се надишаш на отровни изпарения...

Оценка:
-5 +13

55
Този коментар е премахнат от модератор
snail
(гост)

Неутрално
56 Отговор
Ха ха! Да си дойдем на нашата. То това си беше ясно. Електричарките не вървят с въздух. А батериите - колко са вредни? Всички мълчат. Германците не са толкова прости, че да си държат дизелите. Балона ще се спука някой ден.

Оценка:
-4 +5

Литий
(гост)

Неутрално
57 Отговор

До коментар #46 от "JPower":


"А, че някъде някой умира, докато копа ресурсите за батерии, или диша отровата докато я правят таз батерия, не му пука." Ти ядеш ли хлор и натрий всеки ден? А замислял ли си се колко хора умират, за да ти го доставят на трапезата, защото добива е по същата технология и се добива покрай курортите, където идват хиляди чужденци. Хайде стига си влизал във филми с измислени заплахи.

Коментиран от #60


Оценка:
-6 +6

Миксер
(гост)

Неутрално
58 Отговор

До коментар #38 от "Не се притеснявай":


Само дето са пред фалит държавните ТЕЦ а частните процъфтяват заедно с ВЕИтата. Извода е че държавните Марици за да може микса да е евтин заедно с АЕЦ продават за без пари а другите дерат здраво кожи. А ВЕИ само да спомене за отпадане на субсидията и заревават че ги тласкат пред фалит.

Коментиран от #62


Оценка:
-1 +5

Миксер
(гост)

Неутрално
59 Отговор

До коментар #53 от "Грую":


Зелената енергия е хубаво нещо, но е само за богатите. Щом и Германия дава заден смятай къде сме ние. В момента кретаме криво ляво само защото имаме изплатени Козлодуй и трупаме дългове за Мариците. В момента в който държавните Марици фалират и АЕЦ затвори ще разберете колко сме богати!!!!!

Оценка:
-1 +6

Солница
(гост)

Неутрално
60 Отговор

До коментар #57 от "Литий":


Ти нормален ли си, вземи се разходи до Бургас и Провадия да видиш как се добива сол.

Коментиран от #64


Оценка:
-1 +5

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
61 Отговор

До коментар #52 от "Отвори очи":


Четох, четох и не се включвах, но не можа да мине без дежурната глупост и лъжа, че ДВГ имало от 100 години, а електрички от 10. Толкова ли е трудно да се напише в Google думата "електромобил", за да прочетеш, че ги има от 1836 г.? Какви 10 години, какво развитие, какъв термоядрен синтез, какъв излишАк? Направо "мед ми капе на сърцето", когато някой разчита на друг да измисли телепортацията, нова батерия или пътуване във времето. Хайде слезте на земята и стига сте вярвали в светлото бъдеще!

Коментиран от #65, #66


Оценка:
-1 +6

Не се притеснявай
(гост)

Неутрално
62 Отговор

До коментар #58 от "Миксер":


От догодина пазара ще се либерализира напълно и няма да има регулирани цени. Всичкият ток ще се продава на борсата на пазарни цени. Тогава докато през зимата ще е скъп, а през лятото евтин. това ще затрудни още повече използването на въглищни централи през лятото. Пък и само гледай какво става юли месец с цените на регулирания пазар. Този половин милиард трябва да се избие отнякъде. Ако това не може да стане по пазарни цени на борсата, ще издоят потребителите на регулирания пазар. Познай как ще се разбягаме от него, когато частните доставчици предложат по-ниски цени.

Оценка:
-1 +3

63
Този коментар е премахнат от модератор
Ходил съм
(гост)

Неутрално
64 Отговор

До коментар #60 от "Солница":


Не изглежда нито да се копае, нито да умират хора от това, камо ли да е екологична катастрофа, както се опитват да го изкарат! Литиевата сол се добива по абсолютно същия начин като морската сол в Бургас и Провадия. Лития и натрия са с много близки физически свойства, дори в близко бъдеще натрия ще измести лития от батериите.

Оценка:
-2 +5

Чети внимателно
(гост)

Неутрално
65 Отговор

До коментар #61 от "Антиелектрика":


"Двигателя с вътрешно горене има 100 години РАЗВИТИЕ,а за електрическите се заговори преди 10 години.Нека им дадем още 90 години и тогава да ги сравняваме."
Какво казваш е било развитието на електромобилите през ПОСЛЕДНИТЕ 100 години? Какво пише по въпроса в Уикипедия? Като заговори за бъдещето, какво ще е бъдещето на автомобила след 20 години според тебе? Какъв ще е делът на ДВГ в продажбите на автомобили?

Коментиран от #67


Оценка:
-4 +1

66
Този коментар е премахнат от модератор
Антиелектрика
(гост)

Неутрално
67 Отговор

До коментар #65 от "Чети внимателно":


Кой е спирал развитието на електромобилите в последните 150 години, световната конспирация ли? Какво пише в твоята английска уикипедия за това?

Коментиран от #69, #77


Оценка:
-2 +5

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
68 Отговор

До коментар #66 от "гост":


Това какво трябваше да значи? Ти изобщо четеш ли към кой адресираш мнението си? И какво стана с "уникалния" рекорд на Тесла в Топ гиър? Защо не коментираш смешния и нагласен клип, г-н хаха?

Коментиран от #70


Оценка:
-1 +3

гост
(гост)

Неутрално
69 Отговор

До коментар #67 от "Антиелектрика":


Как да я види,ти направо си я блокирал тази Уикипедия? Страницата е претоварена!

Коментиран от #71


Оценка:
-2 +0

гост
(гост)

Неутрално
70 Отговор

До коментар #68 от "Антиелектрика":


Защо да е нагласен?Според мен си беше редовен.Тесла е по-добра на малка писта,с два задвижващи моста е и ускорява по-бързо.Излиза по-бързо от завоя.Може би,ще бие и на Ринга! Може би! Ще видим.

Коментиран от #72


Оценка:
-2 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
71 Отговор

До коментар #69 от "гост":


А ти защо се обаждаш след като още вярваш в етера?

Оценка:
-1 +2

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
72 Отговор

До коментар #70 от "гост":


Така ли? Значи смяташ за нормално след като Тесла се завъртя, да направи втора обиколка, а с БМВ-то да направи само една обиколка? Значи смяташ за нормално БМВ-то да е на 5 години и да спира с 3 дължини по-добре от 100 до 0 км/ч, но да обявят Тесла за победител в тази дисциплина, защото е за време 0-100-0? Аре стига, това е пълна порнография. На Ринга се пусна веднъж и се оказа пълен провал! Пък ти си пускай линкчета колкото искаш!

Коментиран от #73


Оценка:
-1 +4

гост
(гост)

Неутрално
73 Отговор

До коментар #72 от "Антиелектрика":


БМВ-то е 2014 модел,като от тогава не е подновяван.Мъск е казал,че ще победи М3 който е в момента,не бъдещ.Естествено трябва да направи нова обиколка,след като се завъртя.На Ринга беше първо видео,не някакъв рекорд.С М3 има времена и над 10,но взимат само най-доброто време.Ще видим.

Коментиран от #74


Оценка:
-2 +2

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
74 Отговор

До коментар #73 от "гост":


Дали? М3 има пакет от 2018 г. и се казва CS, но не е с 430, а с 460 к.с. Защо не го сравняват с него? А когато Теслата се завъртя и се направи нова обиколка, трябваше да завърти и с БМВ-то още една. Какво има да видим и кога ще го видим на Ринга?

Коментиран от #76, #79


Оценка:
-1 +2

Кое е лъжа
(гост)

Неутрално
75 Отговор

До коментар #18 от "Идиот":


Цапат ли повече тия брички докато се направят,цапат,вози се на тролей и се сдухай.

Оценка:
-0 +2

гост
(гост)

Неутрално
76 Отговор

До коментар #74 от "Антиелектрика":


Тесла на Ринга,отново!

https://www.teslarati.com/tesla-model-3-track-mode-nurburgring-bmw-m2-video/

Коментиран от #78


Оценка:
-2 +0

Въпрос на технологии
(гост)

Неутрално
77 Отговор

До коментар #67 от "Антиелектрика":


Просто технологията за производство на ДВГ е поевтиняла и го е направила по-добрият избор. 10 часово зареждане на акумулатора още тогава е било много дълго време, а ток е имало на много малко места и е бил скъп. Това с 10 часово зареждане беше факт до преди 10 години. Чак когато технологиите позволиха по-бързо зареждане, се възроди и ПРАКТИЧЕСКОТО приложение на електрическите автомобили. Дотогава си бяха само безсмислена концепция измислена 1836г. и водородът имаше по-добри шансове. Сега е твой ред. "Като заговори за бъдещето, какво ще е бъдещето на автомобила след 20 години според тебе? Какъв ще е делът на ДВГ в продажбите на автомобили?"

Коментиран от #85


Оценка:
-3 +2

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
78 Отговор

До коментар #76 от "гост":


И какво трябваше да видя в този клип, че отново не може да падне под 8 минути ли?

Коментиран от #80, #81, #82


Оценка:
-2 +2

гост
(гост)

Неутрално
79 Отговор

До коментар #74 от "Антиелектрика":


Тези баварки само пречат,човека не може да си кара спокойно!

Оценка:
-1 +0

гост
(гост)

Неутрално
80 Отговор

До коментар #78 от "Антиелектрика":


Някой друг ти беше писал за под 8.Аз бях написал че ще падне под 9,като мисля спокойно ще направи 8.30.Незнам колко беше М3-та? Под 8 минават супер спортни коли,така че!

Коментиран от #86


Оценка:
-2 +0

гост
(гост)

Неутрално
81 Отговор

До коментар #78 от "Антиелектрика":


Ти все пак не видя ли колко пъти беше блокиран?Остава и това време да започнеш да сравняваш!

Оценка:
-2 +0

гост
(гост)

Неутрално
82 Отговор

До коментар #78 от "Антиелектрика":


Прочети добре и текста.

Оценка:
-2 +0

Вманиачаваш се в глупости
(гост)

Неутрално
83 Отговор
Достатъчно е да споменеш, че една от целите на спортните пакети струващи десетки хиляди долари е, да се свали теглото на автомобила с десетина килограма. От друга страна, в Теслата на клипа се возят трима човека сеирджии да тежат, а шофьорът е получил автомобила си преди няколко дни и не му е свикнал. Освен това заради клипа, няма как да "избяга" на оператора. Рекорди не се правят по такъв начин и не са били цел на клипа.

Коментиран от #84, #87


Оценка:
-2 +0

гост
(гост)

Неутрално
84 Отговор

До коментар #83 от "Вманиачаваш се в глупости":


Да,така е.Даже мисля че много добре се представи.Човека не търси рекорди тук.Беше блокиран много пъти,почти спираха заради катастрофа.Аз мисля че 8.30 може да се мине,може би и по-малко.Ще видим.

Оценка:
-2 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
85 Отговор

До коментар #77 от "Въпрос на технологии":


Никога не съм се наемал да давам прогнози.

Оценка:
-1 +2

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
86 Отговор

До коментар #80 от "гост":


М3 от 2011 г. е 7:48 минути. И само да те светна, че М2 е с 370 к.с. и не знам къде го слагаш в класа на перформънса с 460 к.с.???

Коментиран от #90


Оценка:
-1 +4

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
87 Отговор

До коментар #83 от "Вманиачаваш се в глупости":


Ами нали сега коментираме клипа с ултра, хипер, гига, тера наочената Тесла правена специално за рекорди? Онзи клип с 3-мата сеирджии си беше с 10 минути за обиколка, което не може да се опре дори и на Корса. Като изтече тази календарна година и не падне под времето на 8 годишното М3 на Ринга, ще спреш ли да пишеш тук или пак ще се изметнеш? Даже ти давам 11 секунди и закръгляме на 8 минути. Ще падне ли смешната Тесла под това време, с тези смешни 460 к.с. и тегло от 2 тона до 31 декември 2019 г.?

Коментиран от #89


Оценка:
-1 +4

Кондор
(гост)

Неутрално
88 Отговор
А ако компютъра и телевизора ползват ток от въглища, значи ли че и те замърсяват въздуха, каквато е логиката на някои противници на електромобилите??

Оценка:
-3 +3

Не давам празни обещания
(гост)

Неутрално
89 Отговор

До коментар #87 от "Антиелектрика":


Единственият който даде обещание си ти и никакви секунди не ми даваш. Облогът беше точно за 8 минути през тази календарна година. Всичко е записано черно на бяло. Точно в този клип, от преди 8 часа сниман от двойката, в Теслата има 3 човека, а тя е купена преди дни. Дори същия шофьор със същия автомобил, но сам ще направи по-добро време след две три тренировки. Да не говорим за резултатите без трафик. А да не говорим за професионален шофьор на празна писта и включени спортни режими. Не забравяй, че дори с тримата човека не е имало ограничаване на мощността, както при модел S.

Коментиран от #91


Оценка:
-2 +2

гост
(гост)

Неутрално
90 Отговор

До коментар #86 от "Антиелектрика":


Мисля,че тази М3 където държи рекорда беше доправена,а не фабрична! Тук в клипа също са 3-ма пасажери в колата,в текста пише.

Коментиран от #92


Оценка:
-1 +1

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
91 Отговор

До коментар #89 от "Не давам празни обещания":


И колко му е времето? 10 минути е и колко ще свали? Ти си вярвай, но явно няма да си спазиш обещанието!

Коментиран от #93


Оценка:
-2 +2

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
92 Отговор

До коментар #90 от "гост":


Ти може да мислиш каквото си искаш, но това са данни за серийни автомобили. А под 8 минути има дори М3 на E46 от 2004 г., както и още 8 различни СТОКОВИ БМВ-та под това време, като най-бързото е 7:27 минути, но на М4. Слоновете нямат място на пистата и Тесла е поредното доказателство.

Коментиран от #94


Оценка:
-2 +2

Дай цитат
(гост)

Неутрално
93 Отговор

До коментар #91 от "Антиелектрика":


Къде и кога съм дал подобно обещание?

Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
94 Отговор

До коментар #92 от "Антиелектрика":


Значи,трябва да мине под 8,това ще е.Тук на видеото последните 30 секунди са вече когато свърши пистата,времето е до рекламата където е отгоре.Колата е с 3-ма човека вътре.Виж в другата статия Реното е само на пистата!

Коментиран от #102


Оценка:
-0 +1

95
Този коментар е премахнат от модератор
Бай Яни
(гост)

Неутрално
96 Отговор

До коментар #16 от "Идиот":


Дори да забранят ДВГ изцяло, замърсяване пак ще има, идиоти. Някои знаели как се добива, обработва и произвежда,стомана, алуминий. А да сте виждали как се правят литиойонните батерии.. Да не говорим как се правят гумите😁пластмасата по колите, така че млъкнете и не приказвайте глупости, кое било вредно кое не. А знаете ли колко вредни частици изхвърлят галошите на километър, 🤔😁.

Оценка:
-1 +3

Все тая
(гост)

Неутрално
97 Отговор

До коментар #2 от "Гост":


В тея заводи е по-чисто от колкото у вас. Идея си нямаш за каква чистота говорим. В завода на фолксваген във Волзбург всички са с бели престилки и ръкавици. Камиона с който влизаш вътре ако е мръсен не те пускат.

Оценка:
-1 +1

Лео
(гост)

Неутрално
98 Отговор
Няма такава глупост ,братче. В Германия от години не ползват въглища за производство на ток. Слънце ,вода и вятър -това е . Не знав от къде идва тая статия ,но е невероятна глупост.

Коментиран от #101


Оценка:
-5 +1

юйъэф
(гост)

Неутрално
99 Отговор

До коментар #31 от "Баш Батка":


Някой да те е вързал в София и да дишаш саждите на дизелите? Села около София колкото щеш.

Оценка:
-1 +2

1234
(гост)

Неутрално
100 Отговор

До коментар #3 от "гост":


никви 20км няма явно не си виждал 50 комина един до друг със диаметър 30м.всеки да видиш каква пелерина правят просто задашат планетата и сега сега си представи всичките комини по ссвета и КИТАЙ БАТКА

Оценка:
-0 +3

333
(гост)

Неутрално
101 Отговор

До коментар #98 от "Лео":


Над 30% от енергията в Германия се генерира от въглища. Още 9% от природен газ. Още един от минерални масла, разбирай мазут и подобни. Това са все източници, които отделят въглероден двуокис, а въглищата и други гадости. И това са данни от 2019. Леките автомобили генерират много малка част от въглеродния двуокис, който обвиняват за промяната на климата. Транспорта като цяло е 20% в света. Останалите 80 са индустрия и генериране на електричество и земеделие. Транспорта включва контейнеровози по 500 метра дълги, самолети, камиони, автобуси, и каквото още се сетиш.

Оценка:
-1 +2

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
102 Отговор

До коментар #94 от "гост":


Догадките ти не се реални резултати. Като падне под 8 минути този 2-тонен слон със смешните 460 к.с. тогава ми обяснявай кое какво е.

Коментиран от #104


Оценка:
-2 +1

За мен глобалното
(гост)

Неутрално
103 Отговор
Затопляне е шашмалогия, за пари! Защо? Как преди хилядолетия е настъпил ледников период и после обратният процес? Заради промишлено замърсяване? Тръм им каза, че Меркел е мошенник, за да взима пари от хората! Сега , Меркел, иска пари поради ръководната роля на извратеняци и деца, както при Соца, на работника, като чели другите не работят! А комунето, социялисти Сорос, да преразпределя 140 милиярда евро, наши пари, на неговите хора! хора глупави ли сте?

Оценка:
-1 +3

гост
(гост)

Неутрално
104 Отговор

До коментар #102 от "Антиелектрика":


Виж Модел 3 при лосовия тест.Най-високата скорост при която са измервали на кола.Сравни след това с Мерцедес Ц клас и БМВ 3 серия,която е малко по-добре от Мерцедеса.

https://www.youtube.com/watch?v=XRCWBFSQsp4

Коментиран от #106


Оценка:
-1 +1

Просто не е за спор,
(гост)

Неутрално
105 Отговор
Кога са измислен електромобила, бензиновия и дизела! Кой се е наложил? Дедите ни не са били по-глупави, като промитите мозъци на пуберите, сега!

Оценка:
-1 +3

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
106 Отговор

До коментар #104 от "гост":


Леко да не пренапишеш законите на физиката. Лосови, носови, тинтири-минтири. Виж резултатът при спиране, че БМВ-то спира 3 дължини по-малко. Виж и резултатите на пистата и повече няма какво да коментираме. ДВГ винаги са били и ще бъдат по-бързи, просто е по-скъпо да направиш 2000 к.с. ДВГ и е по-лесно и евтино да сложиш 3 ел. двигателя по 600 к.с. Въпросът е, че за да захраниш толкова ел. двигатели ти трябва мощна, скъпа и много тежка батерия.

Оценка:
-2 +3

Рибки,
(гост)

Неутрално
107 Отговор
Защо ви представят електромобилите, като ВрЪо? За да ви вземат повече пари, бе балъци!

Коментиран от #110


Оценка:
-1 +5

Сегашната младеж,
(гост)

Неутрално
108 Отговор
Ползва само една от частите, съставките на мисловният процес, а именно възприятието. Но разсъждението и умозаключението, са им непознати и нежелани! Това е в резултат на новото образование!

Оценка:
-0 +6

Гост аус дойчланд
(гост)

Неутрално
109 Отговор
Да не забравяме и добива и преработка на самия петрол, колко е екологично. В Созопол видяха миналата година...

Коментиран от #119


Оценка:
-3 +2

гост
(гост)

Неутрално
110 Отговор

До коментар #107 от "Рибки,":


Така са ви омутали,че дълги години ще ви взимат парите за бензин! Лукойл нали на такива балъци,чака!

Оценка:
-4 +1

ГостЪ
(гост)

Неутрално
111 Отговор
Светът за пореден път открива топлата вода . Не виждате ли как ви разиграват .
Никой от тези които задвижват тези схеми
не се интересува от екология . Има само интереси . А всеки достатъчно образован
е наясно , че електромобилете са всичко друго , но не и екологични . То не се гледа само какво излиза от ауспуха , а целия цикъл . Ама е по-забавно да се литкаш .
Другото мнение засега е просто липса на информация и екзалтирано следване на тълпата . Електромобилите някой ден може би ще станат супер , но днес единственото с което превъзхождат двг е надеждността и най-слабоумният довод
Ускорението . Всичко друго е трагично зле . И такива каквито са в момента могат да причинят на света единствено една още по-голяма катастрофа . Това не е мнение това са фактите след едно просто смятане .

Коментиран от #113


Оценка:
-3 +4

ВАГ
(гост)

Неутрално
112 Отговор
Знам само,че в Германия карат с истински дизел а тук караме с руски говна ,така,че не сравнявайте германските с българските дизели.

Оценка:
-6 +1

ГостЪ
(гост)

Неутрално
113 Отговор

До коментар #111 от "ГостЪ":


Щели да ползват старите батерии кат като банки за енергия . Също толкова ефективни ще са като старият ми пауърбанк . 10 000 mah зареждат телефона на 30% и умират . Това ще е същото като да ползваме старите си дизели за генератори . Що ли го четох това въобще . Не бил реален обявения разход на дизелите . А това , че обявеният разход на миксерите е три пъти по-нереален доволно премълчано . Особено на втората година от ползването на батерията и зимата . Смях .

Оценка:
-2 +5

Домашен майстор
(гост)

Неутрално
114 Отговор
Нито едните нито другите ще спасят света, ама друго си е бакшиш като спре за баничка под прозореца ми да не пълни със сажди спалнята

Оценка:
-2 +5

totalen
(гост)

Неутрално
115 Отговор

До коментар #52 от "Отвори очи":


Абе отвори си очите:
Явно си от тези, които пишат но не четат. Електромобили има не от 10 а от 130 години, 1899 година е поставен световен рекорд за скорост от 100 км. в час от електромобил! Но и досега не са се наложили и има защо - темата е много дълга и за грамотни хора.

Оценка:
-4 +2

ДедоВиЯ
(гост)

Неутрално
116 Отговор
След 10 год., като се затътрузят масово електрокарите и AC - то стане 100 кинта киловата, друга песен ша запеете всички наелектризирани мишоци. Ако си мислите, че за тролейбуса нема да Ви друсат, както сега... Че и отгоре!

Оценка:
-3 +4

босе
(гост)

Неутрално
117 Отговор
За да си заредите телефона тази вечер са отделени вредни емисии ,колкото изминава вашата дизелова кола за 50км!

Оценка:
-5 +4

FCK Ifo Institute
(гост)

Неутрално
118 Отговор
Поредната нагла и подла неофашистка пропаганда за наивници, която може да налее малко илюзии в главите на електрофобите, но нищо повече ....Цялото "изследване" е вкиснала боза. Защо към разходите на дизелите не са включени вредните емисии от добив и транспорт на суров петрол, вредните емисии от рафинирането му и транспортирането до бензиностанциите. Отровите като канцерогенни сажди и азотни окиси ни дума. Защо не са включени вредните емисии от производството на всички консумативи нужни на двг-то ( като масла, свещи, ролки, ремъци и т.н.), които напълно липсват при електромотора и т.н. и т.н... Какво става като елколата се зарежда от ВЕИ ...... Тая вкиснала боза се пие само в Европа, където неофашисткия картел има влияние, но и тук ще спре. Затова ли строят заводи за батерии и инвестират млрд. в елколите, защото били мръсни..... Китай - №1 пазар и производител вече е взел категорично решение по темата и швабското картелче не пее в световния хор.... Затова ли и за щатите изнасят само бензини и хибриди......

Оценка:
-4 +4

Dobrev
(гост)

Неутрално
119 Отговор

До коментар #109 от "Гост аус дойчланд":


Обаче за петролните разливи никой нищо не казва! Днеска ги гледах в уикипедията. Хиляди тонове петрол в океаните и моретата.

Оценка:
-3 +4

Ако баба ти беше мъжка
(гост)

Неутрално
120 Отговор

До коментар #16 от "Идиот":


Бирата ти пречи.

Оценка:
-0 +0

Каунь
(гост)

Неутрално
121 Отговор
Кой не ще кола си купи конь и каруць да ама и коньо ще отделя СО2 като хрупа слама ще пръцка. Или да одят пеша из Софето.

Оценка:
-0 +0

Бай Благой
(гост)

Неутрално
122 Отговор
Абе като мина покрай един стар дизелак като този от статията да ви кажа ми се повръща.....

Оценка:
-1 +2

Бай Благой
(гост)

Неутрално
123 Отговор
Като им дам една шапка с пари на тия ми ти учени ще изкарат и Трабанта по екологичен от електромобила. Да ева и платените тъпанари да ева.

Оценка:
-3 +0

Сотир
(гост)

Неутрално
124 Отговор

До коментар #35 от "Смешници":


Ще дойде време, когато ще започнат открито да обсъждате и вредата за природата и климата от ВЕИ-тата.

Оценка:
-2 +2

некойси
(гост)

Неутрално
125 Отговор
Да, ама на куково лято ...
Дори и да вложат в сметките производството на батериите пак няма как да бъде "по-мръсна" технологията. А производството на ел. енергия може да бъде и напълно зелено от ВЕИ, което е и правилния начин. В Норвегия 67.5% от общото количество произведена енергия е от ВЕИ, като 99% от нея е от водно-електрически централи ... значи можело!

Оценка:
-2 +0

Бачо Киро
(гост)

Неутрално
126 Отговор

До коментар #37 от "Реалист":


Меркел е ясна, но въпреки това би трябвало да си наясно, че електрическите коли невярно се представят с 0 емисии. Самите те не бълват, но правенето на акумулатори замърсява доста, изхвърлянето им също и токът за зареждане не идва от слънцето. Числата едва ли някой може да ги представи реално, защото и двата лагера си имат причини за стъкмистики, но на базата на 20 години употреба не мисля, че електриките са въобще в зеленото...

Коментиран от #129


Оценка:
-0 +2

гощо
(гост)

Неутрално
127 Отговор
шЕ се сетите!

Оценка:
-0 +0

Paxnas
(гост)

Неутрално
128 Отговор
Всичко е компромис и борба за пазари ,като всяка от водещите фирми дърпа яко чергата към себе си.

Оценка:
-0 +1

Да си поговорим за числа тогава
(гост)

Неутрално
129 Отговор

До коментар #126 от "Бачо Киро":


В момента 40% от електроенергията в Германия е от вятър и слънце и още толкова от въглища. Инвестициите във вятър последните години намаляват, защото има огромен излишък на електроенергия когато духа вятър, понеже инсталираната мощност вече е по-висока отколкото е понякога потреблението. Този излишък от своя страна, бута цената на тока понякога до отрицателни стойности. Вятърът обаче духа повече през нощта, а точно когато трябва най-много енергия, скоростта му намалява. Това налага използването на въглища за производството през деня. Ако се инсталират повече мощности вятърни централи, могат да поемат потреблението през деня заедно с фотоволтаиците, но през нощта ще има огромен излишък. Единственото решение е съхранение на енергия и о, чудо. най-лесният начин за съхранение на тази енергия е в акумулаторите на електромобилите, които могат да използват излишната енергия и да направят изграждането на допълнителни мощности рентабилно. С други думи няма електромобили - няма чиста енергия в Германия и вечно са абонирани за въглищата. Ако погледнем цифрите електромобилите не са проблем, а са точно решението.

Коментиран от #130, #133


Оценка:
-2 +2

Жълти жилетки
(гост)

Неутрално
130 Отговор

До коментар #129 от "Да си поговорим за числа тогава":


ХаХа и така докато жълтите жилетки излязат на площадите. Германците са богати и могат да понесат известен товар във финансите, но ще им дойде до гуша от субсидиите и безкрайните преференции.

Коментиран от #132


Оценка:
-0 +2

Шаран БГ
(гост)

Неутрално
131 Отговор
От алкохолите по-добро гориво няма !! И за автомобилните и за човешките организми....Вчера ме изпревари едно Ауди дизелак - само дето не ме удуши !! Какви технически прегледи преминават тези машини ? Сякаш ракета излиташе в Космоса - такъв черен облак дим отзад. Спрях на едно отбивка,докато вятъра го поразтика и оня се отдалечи на километър-два!! Пътната полиция трябва точно такива на ход да ги закопчава и спира от движение!! Имах преди години нафтова печка - такъв пушилек от нея нямаше - всичко изгаряше без дим и се топлехме........

Оценка:
-1 +3

Зелени тениски
(гост)

Неутрално
132 Отговор

До коментар #130 от "Жълти жилетки":


Ти май от числа не разбираш? За какво да протестират германците? Че когато цените са отрицателни им плащат за да ползват токът ли? Това не е проблем на потребителите на ток, а само на фирмите и гражданите инвестирали във ВЕИ. Ако все още не знаеш, субсидиите се свеждат до това, да изберат на търг този който ще предложи най-ниска цена за тока. Само където предложените цени вече са под пазарните и по този начин субсидии не се изплащат. Ще се изплащат само, ако цените паднат под днешните пазарни нива, което отново означава падане на цената на тока. Тези цени са значително по-ниски от цените на въглищните централи. Въглищните централи съществуват единствено, защото няма как да се осигури гаранция за произведените количество и мощност от ВЕИ. Това може да се промени единствено с наличие на повече акумулиращи мощности. В Германия цената на тока се вдига заради услугите за пренос и разпределение, не от себестойността на тока.

Коментиран от #134, #138


Оценка:
-1 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
133 Отговор

До коментар #129 от "Да си поговорим за числа тогава":


Абе ти как си представяш милиони електрички в големите градове да се включват постоянно в мрежата? То няма паркоместа, ти сънуваш денонощно колите да са включени в мрежа! Хайде събуди се!

Коментиран от #135


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
134 Отговор

До коментар #132 от "Зелени тениски":


Поредния ти ник с поредната ти лъжа. Обикновения германец плаща най-скъпия ток! Какви отрицателни цени сънуваш за обикновените домакинства, като накрая плащат най-високите сметки за ток?

Коментиран от #137


Оценка:
-0 +0

Да не изчезват през нощта
(гост)

Неутрално
135 Отговор

До коментар #133 от "Антиелектрика":


След като този електромобил съществува и не се кара през нощта, значи е паркиран някъде. Или и това ще отречеш? След като паркирам някъде значи там може да има зарядна станция, която в общи линии представлява най-обикновен контакт с четец за RFID карти или дори без наличие на такъв. при всички положения тока в него може да се пуска от мобилно приложение като просто въведеш номера или сканираш кода на контакта. И най-хубавото е, че в белия свят на тези паркоместа не могат да спират автомобили с ДВГ, защото биват репатрирани и глобявани жестоко. Ето ти още един стимул за електромобилите, без да се налагат забрани. Съчетаване на полезното с приятното.

Коментиран от #136


Оценка:
-1 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
136 Отговор

До коментар #135 от "Да не изчезват през нощта":


Говориш пак за частен случай и пак за облагодетелстване на някой на гърба на друг. Аз говоря ако електричките станат масови как си представяш контакти на всяка кола пред 15-етажем блок? В кой свят живееш?

Коментиран от #140


Оценка:
-0 +0

Има разумно обяснение
(гост)

Неутрално
137 Отговор

До коментар #134 от "Антиелектрика":


Да миналата седмица и аз си мислех че не се отнася за домакинствата. Оказа се обаче, че не е така. Миналата седмица говорих с българин който живее в Германия. Каза ми, че при едно и също потребление като киловати, плаща различни сметки за ток, като разликата понякога е драстична. Опита се да ми го обясни, като да си купуваш хляб по Еконт. Дори да ти подаряват хляба, пак трябва да платиш доставката. Дори и да ти дават по лев, за да им консумираш хляба, ако доставката ти е 3лв. пак ще трябва да платиш 2 лв при получаването на хляба. Ако трябва да протестират германците, то не трябва да е за цената на тока, а за услугите по неговата доставка.

Коментиран от #139, #141


Оценка:
-0 +0

Жълти жилетки
(гост)

Неутрално
138 Отговор

До коментар #132 от "Зелени тениски":


ХаХа ти построй комунизма, те и в Норвегия планират да ти плащат дори като не работиш и си чешиш м______те ама само докато петролът свършел, че после трябвало да си налягат парцалите:))). ВЕИтата получили един път субсидия да ги построят, втори път за мин цена на тока боли ги че плебеят им плаща сметката. Скоро и в Германия ще се надигнат хората, една крава се дой до време, после полудява.

Оценка:
-0 +2

Жълти жилетки
(гост)

Неутрално
139 Отговор

До коментар #137 от "Има разумно обяснение":


ХаХа ти може ли да си толкова елементарен??? Много ясно че ще си платиш доставката щото доставчикът не получава и цент СУБСИДИЯ и трябва да храни служителите си. Производителят като ЗЕЛЕН такъв обаче взема двойна субсидия и ти предварително си го платил тока без да разбереш. В България ако спрат АЕЦ и държавната марица я карат на печалба ще ти излезе зеленото през носа.

Оценка:
-0 +1

За нашата кочина ли или за Германия
(гост)

Неутрално
140 Отговор

До коментар #136 от "Антиелектрика":


Ти за нашата кочинка ли говориш или за 15 етажен блок в Германия? В белите страни паркоместата са разчертани и или имаш място за паркиране или нямаш. След като има места за паркиране, значи има къде да ти сложат зарядната станция. ПО ЗАКОН ПУБЛИКУВАН В ДЪРЖАВЕН ВЕСТНИК, дори в България е така. След 2025 година, трябва на всеки паркинг който е построена още днес, да бъде изградена зарядна станция на всяко десето място, като инсталацията до него заедно с необходимата мощност, трябва да е проектирана още днес. Хайде познай дали това ще се спази в България? Въпреки че като гледам как започнаха да правят зони с всякакъв цвят, като нищо ще разграфят цяла София на паркоместа, за да лапат кинти.

Оценка:
-0 +1

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
141 Отговор

До коментар #137 от "Има разумно обяснение":


Какво го грее обикновения германец, че за високата цена на тока е виновен доставчикът? Той токът в големите градове не расте по дърветата! И как изобщо ти хрумна, че в Германия ще е по-лесно да сложат няколко стотици милиона контакта по улици и предприятия, защото по твоята логика излиза, че колите трябва да имат по един контакт в къщи и в зоната на града, където човека ще работи. Това граничи с фантастика.

Коментиран от #142, #145


Оценка:
-0 +0

Не фантастика, а закон
(гост)

Неутрално
142 Отговор

До коментар #141 от "Антиелектрика":


Ти не разбра ли че това е влезнало като закон дори в България? Изграждаш ли паркомясто трябва да осигуриш и зарядна станция. Точка. На зарядно паркомясто, не можеш да спираш автомобил с ДВГ. ТОЧКА. Който не е съгласен да върви пеш или да не строи паркинги.

Коментиран от #143, #146


Оценка:
-1 +1

Ти сериозно ли
(гост)

Неутрално
143 Отговор

До коментар #142 от "Не фантастика, а закон":


Ти малоумен ли си или се правиш на такъв а??? Значи аз ще си купя паркомясто, ще го изповядам пред нотариуса и после от общината ще ме глобят че си спирам ДВГто там. Ако искам и тротонетката ще си спирам там щото си е моя собственост отворко.

Коментиран от #144


Оценка:
-1 +1

Напълно сериозен съм
(гост)

Неутрално
144 Отговор

До коментар #143 от "Ти сериозно ли":


И очевидно не говоря за частни паркоместа, за паркомясто със зарядна станция на обществен паркинг, обикновенна боядисано в зелено. Като си купиш паркомясто пред блока, ако искаш нищо не паркирай на него и никога не си купувай електромобил, само че по закон си длъжен да му предвидиш зарядна станция още в проекта. Ако искаш я монтирай и не си прекарвай кабел до паркоместото, но в проекта трябва да предвидиш мощност и за нея и да я включиш в проекта. Точно както никой не може да те задължи да ползваш ток у вас, на никой няма да ти издаде акт 16 ако нямаш партида за ток. При строежа на една сграда задължително трябва да има определен брой паркоместа, които да са оборудвани със зарядни колонки, като след 2030 година, на всеки 10 паркоместа трябва да има една бърза зарядна станция. Пак по закон.

Коментиран от #148, #150


Оценка:
-1 +0

Забравих да спомена
(гост)

Неутрално
145 Отговор

До коментар #141 от "Антиелектрика":


Германецът не го интересува за какво му е висока цената на тока. Той не ходи по стачки и не търси оправдания, а търси решения. Точно затова още преди няколко години, обявиха че е инсталиран едномилионният фамилен фотоволтаичен покрив. Милиони домакинства вече си произвеждат сами токът и дори продават излишъка. Вече десетки хиляди добавиха и батерии към системата. Просто мисленето им е различно. В България добиват от същата такава система ще бъде с 30-40% по-голям на годишна база заради географското ни положение. Ти колко познати имаш с фотоволтаичен покрив? Моите се броят на пръстите на едната ми ръка.

Оценка:
-1 +1

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
146 Отговор

До коментар #142 от "Не фантастика, а закон":


Какъв закон сънуваш, като никой не е длъжен да пуска паркоместа? Ти колко паркинги в София знаеш? А колко от германците живеят в собствени жилища и колко в къщи, че ми говориш за фотоволтаици? Хайде стига лъжи.

Коментиран от #154


Оценка:
-0 +1

Бай Шиле
(гост)

Неутрално
147 Отговор

До коментар #40 от "Кравар":


Релефът на София не позволява нормално използуване на велосипед.Сравнението с Холандия и Дания е тъпотия.Там най високите възвишения са "легналите" полицаи.Така че Краварю,моля не ме съветвай да оставя колата.

Оценка:
-0 +2

Ти сериозно ли
(гост)

Неутрално
148 Отговор

До коментар #144 от "Напълно сериозен съм":


Да си купиш паркомясто пред блока???? Ти сериозно ли???? Паркоместата са под блока и сега ти трябва един кабел от таблото, което не е голяма философия.
Ако говориш за общината Фндъка може и да забрани ДВГ да спират, нейно право ама бюджета като се изпразни с няколко милиона знае ли се човек по природа е алчен.

Коментиран от #149


Оценка:
-0 +0

Напълно сериозен съм
(гост)

Неутрално
149 Отговор

До коментар #148 от "Ти сериозно ли":


Виждам, че акаш по теми които не разбираш, но пък си убеден в правотата си. https://www.alo.bg/5384393#highlight=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE+%D0%BC%D1%8F%D1%81%D1%82%D0%BE+%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B4%D0%B8%D0%B2+%D0%BE%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%81 първата попаднала ми обява със снимка на паркомястото в двора на кооперацията. Всяко едно от тези паркоместа е частно и се заключва както виждаш. омръзна ми от такива които стоят пред клетката на жирафа и викат "Е па такова животно нема " само, защото не са чували за него.

Оценка:
-1 +0

Ганьо
(гост)

Неутрално
150 Отговор

До коментар #144 от "Напълно сериозен съм":


Бе по закон нямат право да "променят конструкцията на автомобила" разбирай да му махат филтъра за сажди, но го правят. По закон трябва да отговарят на норми за емисии и шум, но ония сменят оригинално гърне за китайско само за да вдигат шум. Единствената оправия за пушека по улиците в България са облекчения в цената за бензина и газта. Ганьо само когато види келепира ще махне гнусната печка!

Коментиран от #151


Оценка:
-1 +1

гост
(гост)

Неутрално
151 Отговор

До коментар #150 от "Ганьо":


Да не говорим,че и газовите даже не са законни,но БГ.Трябва да са монтирани от оторизирани сервизи и да са регистрирани така.Ако пътуват в Европа с газово и колата се развали,никой сервиз няма да я оправи,ако нямаш документи за газовото.На запад нямаш право да вдигаш мощноста с чип,без даже да променяш конструкцията,в БГ може всичко.

Оценка:
-1 +1

за гъби съм
(гост)

Неутрално
152 Отговор
голям кеф да се скатаеш за 1 час от работа и да почетеш коментарите на антиелектрика и комания :):):) сърдечно благодаря на сайта, че дава поле за изява на такива пламенни хейтъри на тока за домашно, мобилно и промишлено ползуване.

Коментиран от #153


Оценка:
-2 +1

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
153 Отговор

До коментар #152 от "за гъби съм":


Е, за жалост не мога да ти отвърна със същото. Доста неприятно ми е от поредния ти ник, да ти чета поредния лишен от каквато и да било конкретика неграмотно написан пост.

Оценка:
-0 +2

За теб лъжа, в реалността истина
(гост)

Неутрално
154 Отговор

До коментар #146 от "Антиелектрика":


„Чл. 24а. (1) От предвидените места за гариране и паркиране на ЕПС в нови сгради за обществено обслужване с повече от десет паркоместа, както и при реконструкция, обновяване, основен ремонт на съществуващи сгради за обществено обслужване най-малко едно от всеки десет паркоместа се оборудва със зарядна точка с голяма мощност (с възможност за пренос на електроенергия към електрическо превозно средство, като мощността е по-голяма от 22 kW), а останалите – с нормална мощност на точките (с възможност за пренос на електроенергия към електрическо превозно средство с мощност, по-малка от или равна на 22 kW, като се изключват устройства с мощност, по-малка от или равна на 3,7 kW).
(2) Броят места за гариране и паркиране по ал. 1, които е необходимо да се оборудват със зарядни точки (колонки) за ЕПС, се закръгляват към по-голямото цяло число.
(3) За нови жилищни сгради и жилищни сгради със смесено предназначение с над десет паркоместа, както и при тяхната реконструкция, обновяване или основен ремонт със заданието за проектиране на възложителя може да се предвижда съответстващото оборудване за зареждане на ЕПС, като делът на местата за ЕПС е 10 % от местата за паркиране и гариране, дадени в колона 3 на таблица 4а към чл. 24, ал. 1.“

Коментиран от #155


Оценка:
-1 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
155 Отговор

До коментар #154 от "За теб лъжа, в реалността истина":


Я се научи каква е разлика между сграда за обществено обслужване и жилищна сграда!

Коментиран от #156


Оценка:
-0 +2

Необходим брой на местата за паркиране и
(гост)

Неутрално
156 Отговор

До коментар #155 от "Антиелектрика":


Необходим брой на местата за паркиране и гариране
№ по ред
Видове обекти
Брой на местата за паркиране и гариране
Допълнителен брой места за посетители
Дял на местата за ЕПС
Жилищни сгради и жилищни сгради със смесено предназначение:



а) жилища, апартаменти
1 бр. на жилище
-

б) ателиета за индивидуална творческа дейност
1 бр. на ателие
-

в) офиси
1 бр. на 80 – 100 кв. м РЗП
-

г) обекти за обслужващи дейности за битови услуги
1 бр. на 80 – 100 кв. м РЗП

http://dv.parliament.bg/DVWeb/showMaterialDV.jsp;jsessionid=5160BD09E2CAA4DC84BE2E59170F10F8?idMat=113697 Я направо си чети държавен вестник и спори с него дали при строеж на нови сгради е задължително да се осигурят и паркоместа. Тези паркоместа вървят заедно с имота и при желание могат да се закупят от собствениците му или да се препродадат, но по закон трябва да ги има към сградата.

Коментиран от #157


Оценка:
-1 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
157 Отговор

До коментар #156 от "Необходим брой на местата за паркиране и":


И това как кореспондира с условието, че трябвало да има зарядна станция на всеки 10 паркоместа в МОЛ-а? Да не мислиш, че хората пасат трева и може толкова лесно да ги преметнеш с такива елементарни похвати? Много ясно в 5-та колона на таблицата си пише, че не се предвиждат места за ЕПС в жилищни сгради! Пак ли се правиш на луд?

Оценка:
-0 +3

Пак ли извъртаме въпросите
(гост)

Неутрално
158 Отговор
Нали щяхме да водим градивен диалог? Отговорих ти на въпроса "Какъв закон сънуваш, като никой не е длъжен да пуска паркоместа? Ти колко паркинги в София знаеш?" Има ли конкретен отговор на въпросите ти в държавен вестник и какъв е той? Длъжен ли е всеки строител да предвиди паркоместа в проекта или не? Очевидно и аз съм сбъркал за задължителното зарядно на жилищни паркоместа, но това не отменя задължителните зарядни навсякъде другаде, включително на служебните паркинги. Ако на партера на жилищна сграда има търговски площи, тогава вече задължително ще има и зарядни покрай тях, а вече почти няма сгради без търговски обекти, защото те се продават на най-високите цени от цялата сграда. Ако има търсене на частни паркоместа със зарядни, строителите няма да пропуснат и тази допълнителна печалба.

Коментиран от #160


Оценка:
-3 +1

Нарочно
(гост)

Неутрално
159 Отговор

До коментар #9 от "Радо":


Като хартиените торбички, да опазим дърветата. Сега без пластмаса, да опазим природата.

Коментиран от #161


Оценка:
-0 +1

Комунизъм
(гост)

Неутрално
160 Отговор

До коментар #158 от "Пак ли извъртаме въпросите":


Във 21 век да говориш само за забрани, субсидии и задължителност е само признак на безсилие. Явно за 45 години не построихме комунизма, но сега вече ще успеем.

Коментиран от #162


Оценка:
-0 +1

Да така е
(гост)

Неутрално
161 Отговор

До коментар #159 от "Нарочно":


Значи пак хартиените торбички се правят от дърво то това е така ама знаеш ли че пластмасово то пликче се разгражда 100 год и повече и като се Разград и избива всичко около себе си и отравя въздуха
И това за Ел. Колите според мен са пълни глупости в България ще бъдат опасни ама в Германия имат всякакви начини който този пушек да го премахнат и само да излезе пара както в центъра на Берлин където горът боклуците и излиза само пара и никой не се оплаква

Оценка:
-0 +0

Точно обратното е
(гост)

Неутрално
162 Отговор

До коментар #160 от "Комунизъм":


Напротив. Не става въпрос за забрани, а за права. Всеки собственик на жилище има право на паркомясто. Всеки гражданин има право на здраве и да диша чист въздух.

Коментиран от #163, #167


Оценка:
-1 +1

Комунизъм
(гост)

Неутрално
163 Отговор

До коментар #162 от "Точно обратното е":


Правото да си платиш за нещо което не ползваш е най-голямото правно постижение на 21 век!!!!

Коментиран от #164


Оценка:
-0 +0

Кое е това нещо
(гост)

Неутрално
164 Отговор

До коментар #163 от "Комунизъм":


Което го плащаш но не го ползваш, не говори с недомлъвки.

Коментиран от #166


Оценка:
-1 +0

илп
(гост)

Неутрално
165 Отговор
Литий в превод " камък" прилича на бял прах , метал по лек от водата . Добивът му прилича на добива на сол , (чрез изпаряване по подобие на Поморийските солници), не прави взаимодействие с въздуха . Съдържа се във всички човешки органи.

Оценка:
-1 +0

Комунизъм
(гост)

Неутрално
166 Отговор

До коментар #164 от "Кое е това нещо":


Задължителното. Или си мислиш че няма да си платиш и инвеститора ще ти го даде заради хубавите ти очи??? Паркомясто минимум 6000 евро. Заявяване на доп. мощност до енергото и прокарване до паркомясто също едно 500 евро примерно. Ако е външно пък не ми се мисли.

Коментиран от #168


Оценка:
-0 +1

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
167 Отговор

До коментар #162 от "Точно обратното е":


Какъв конструктивен диалог търсиш, като си цар на демагогията? Тези лозунги за чистия въздух с електрички, вече опротивяха на всички, заради лъжата и измамата! Не само горната статия го потвърждава!

Коментиран от #169


Оценка:
-0 +0

И защо реши че е задължително
(гост)

Неутрално
168 Отговор

До коментар #166 от "Комунизъм":


И защо реши, че е задължително всеки собственик на апартамент да си купи паркомясто? Като не ти трябва, просто не го купуваш, а ако си малко по-умен ще го купиш и ще го продадеш с надценка.

Оценка:
-0 +0

Бърз и ясен въпрос
(гост)

Неутрално
169 Отговор

До коментар #167 от "Антиелектрика":


Електричките изчистват ли въздуха в градовете? Изключая онези 10% , които не излизат от ауспуха, а са следствие от въртенето на гумите и от спирачките. Въпреки че не съм съгласен, ще приема че при електромобилите те са повече. Обърни внимание, че говоря за въздуха в градовете.

Коментиран от #170


Оценка:
-0 +1

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
170 Отговор

До коментар #169 от "Бърз и ясен въпрос":


Да.

Оценка:
-0 +0

Къде тогава е лъжата и измамата
(гост)

Неутрално
171 Отговор
"Тези лозунги за чистия въздух с електрички, вече опротивяха на всички, заради лъжата и измамата! " След като електричките решават част от проблема със здравето на хората, защо смяташ, че е безсмислено поощрението да се ползват електрички? Дори в момента цялостното замърсяването да е еднакво с дизелов автомобил ( което разбира се не е вярно, ако не отчитаме само въглеродния двуокис, който реално не е замърсител) , това ще помогне за увеличаване на дела на ВЕИ и изчистване на микса на производството на ел. енергия. По този начин ще намали замърсяването и при производството и при транспорта на батериите и съответно техния въглероден отпечатък. В дългосрочен план, това със сигурност е по-екологичният транспорт с приемлива цена на прехода.

Коментиран от #172


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
172 Отговор

До коментар #171 от "Къде тогава е лъжата и измамата":


Измамата е там, че ако се търси поощрения само и единствено с екологична цел, то LPG-то трябваше да е първото дотирано от държавата. Само с няколко самозапалили се миксера и всичко еко в тях отива на вятъра, защото ДВГ си е проектиран да гори, а батерията ще отдели толкова токсини, колко 100 000 ДВГ-та няма да отделят!

Коментиран от #173


Оценка:
-1 +0

за гъби съм
(гост)

Неутрално
173 Отговор

До коментар #172 от "Антиелектрика":


LPG-то вече си е поощрено - плащаш супер ниска цена за гориво, какво повече искаш?
Само че за бели държави е трудно да се наложи, защото нямат фиктивни технически прегледи и забраната за паркиране в закрити паркинги се спазва. Плюс това къде е екологичния момент в добива на шистов газ? (да и в матушката ви така го добиват, недей почва да спориш)

Коментиран от #175


Оценка:
-0 +0

Колко да е по-чисто
(гост)

Неутрално
174 Отговор
А дали пък това че LPG е чисто не е лъжата? Я да видим.https://www.nettinc.com/information/emissions-faq/how-clean-are-lpg-engines Колко чисти са газовите двигатели?
LPG беше въведен на пазара като „чисто гориво“. Все още ли е чист днес, много години по пътя? LPG определено има потенциал да стане чисто гориво. Причините за по-високите емисионни показатели са следните:

Намалени емисии на въглероден оксид в сравнение с бензиновите двигатели (но не толкова ниски, колкото при дизеловите двигатели).
Няма тежки въглеводородни емисии. HC, които се отделят, са с къса въглеродна верига и с ниска озонобразуваща реактивност.
Ниски емисии на токсични замърсители на въздуха като бензен и 1,3-бутадиен.
Ниски емисии при студен старт.
Вероятно по-добра устойчивост на емисиите от тази на бензиновите двигатели. Емисиите на втечнен нефтен газ не трябва да нарастват толкова драстично с износването на двигателя и натрупването на депозити.
Нулеви загуби на изпарение и работа поради затворената горивна система.
Поради различни причини, пропан-бутанът вече не се счита за алтернативно гориво на бъдещето. Неговото място е взето от природен газ, който се конкурира с дизела и биодизела. Следователно, разработката на специализирани двигатели за втечнен нефтен газ е била малко. От друга страна, бензиновите двигатели и техните емисии се подобриха значително през последното десетилетие. В резултат на това развитие някои от използваните предимства на LPG горивото, особено ниски

Коментиран от #177


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
175 Отговор

До коментар #173 от "за гъби съм":


Матушката ни? Ти нормален ли си или просто такъв си се родил? Пък всички видяхме как експлоадира Тесла в подземен гараж в Китай и май забраната трябва да важи и за тях, но нали в света лобизъм и измами, та явно тях няма да ги забранят. И не е лошо да правиш разлика между субсидия и личен финансов избор, защото така изглеждаш доста глуповато!

Коментиран от #176


Оценка:
-0 +0

за гъби съм
(гост)

Неутрално
176 Отговор

До коментар #175 от "Антиелектрика":


не се прави на 2 и полвина, кажи от къде на къде да се налагат стимули за добив на шистов газ, вместо за вятърна, водна и соларна енергия? По-добре си пей за двигателя на водород - поне беше забавен :):):)

Коментиран от #179, #189


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
177 Отговор

До коментар #174 от "Колко да е по-чисто":


Значи в ТЕЦ с LPG е чисто, а в автомобилите не е, така ли? Разбира се, че LPG си е въглеводород и трябва да се замени някой ден, но той не получи субсидии, а го получиха дизелите.

Коментиран от #181, #184


Оценка:
-0 +0

илп
(гост)

Неутрално
178 Отговор
Парният двигател не си отиде защото свършиха въглищата, същото важи и за механичния часовник. Механиката си отива колкото и да не ви се иска , идва ерата на електричеството.

Коментиран от #180


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
179 Отговор

До коментар #176 от "за гъби съм":


Някъде има сериозна грешка и тя май е в рецептата, с която се лекуваш. Кой изобщо ти говори за субсидии за добив на газ? Я ходи наистина за гъби, че доста мухоморки има да изядеш, докато ни отървеш от мъката си. А дали е забавен или забързан водорода, няма как да проумееш, защото не ти стига доста интелектуален капацитет!

Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
180 Отговор

До коментар #178 от "илп":


Ех как ми липсваше поредния ник, но със същата простотия. Този лозунг отпреди 170 години ли е?

Оценка:
-0 +0

за гъби съм
(гост)

Неутрално
181 Отговор

До коментар #177 от "Антиелектрика":


Спрямо дизела е 100 пъти по-добре LPG-то, но тока си е на друго ниво просто. А и както казах не може да влезеш в закрит паркинг, което в западна Европа е голям проблем - всички паркинги са такива.
Добива на газ вреди на природата, горенето си е ок, като изключим co2-то.

Коментиран от #182, #183


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
182 Отговор

До коментар #181 от "за гъби съм":


Ти изобщо вникна ли какво пиша? Въпросът ми беше защо се даваха стимули за екология на дизелите преди 10 години, а за LPG не се даваха? Не карам на газ, споко - карам си на бензин. Сега пак се дават субсидии за електричките, но пак не се отчитат фактори като леснозапалимост и опасност от безпричинно взривяване. Хайде сега се опитай да направиш паралел и се опитай да поразсъждаваш дали е правилно да се дават държавни пари за едни, а за други не!

Коментиран от #186


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
183 Отговор

До коментар #181 от "за гъби съм":


А, забравих да ти кажа, че добивът на газ, не LPG, се случва постоянно само при гниенето, така, че не знам какво ще вреди на природата, след като той може да се втечнява и да се затвори кръга?!

Оценка:
-0 +0

Колко да е по-чисто
(гост)

Неутрално
184 Отговор

До коментар #177 от "Антиелектрика":


Досега не съм чул за ТЕЦ на LPG? Чувал съм за такива на природен газ, който дори при автомобилните двигатели гори по-чисто, а в газова турбина още повече. Ако с ток от такава турбина се зареди електромобил, ефективността ще се повиши с 70% и съответно екологичността също в сравнение с горенето му в автомобили с ДВГ.

Коментиран от #187


Оценка:
-0 +0

коко
(гост)

Неутрално
185 Отговор
Въпросът е, че няма нужда да дишаме това в градовете.

Оценка:
-0 +0

Ти въобще прочетете ли?
(гост)

Неутрално
186 Отговор

До коментар #182 от "Антиелектрика":


Надали! Пише черно на бяло защо са събсидирали дизела вместо пропан-бутана. Цитирам: "Намалени емисии на въглероден оксид в сравнение с бензиновите двигатели (НО НЕ ТОЛКОВА НИСКИ, КОЛКОТО ПРИ ДИЗЕЛОВИТЕ ДВИГАТЕЛИ).

Коментиран от #188


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
187 Отговор

До коментар #184 от "Колко да е по-чисто":


Грешката е моя, природен газ разбира се. LPG е първата масова система за газ в ДВГ и е станала като нарицателно. Много добре ме разбра какво имах предвид. А това с КПД-ти го забрави, защото за екологията ти обясних, че едно избухване и изгаряна на 1 тон литиево-йонна батерия, ще отдели в атмосферата милиони пъти по-токсични вещества от ДВГ.

Коментиран от #191


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
188 Отговор

До коментар #186 от "Ти въобще прочетете ли?":


Май ти не прочете какво имах предвид?! Сам се убеди, че СО2 не е най-лошото нещо в света, но никой не пита хората за какво да се дават субсидиите. След като са давали субсидии само на база СО2 и на LPG нивата са били също ниски, защо избирателно са дали само на дизелите? А кой ще връща сега тези субсидии след като дизелите са дискредитирани като екологични? А кой ще връща субсидиите ако се окаже, че електриките са също вредни? Това е проблема със субсидиите - дават се по политически и икономически причини, не и по научни!

Оценка:
-0 +0

LPG
(гост)

Неутрално
189 Отговор

До коментар #176 от "за гъби съм":


Абе има ли в България чак толкова тъпи хора да не правят разлика между Метан и Пропан-Бутан????? Явно има и ти си един от тях?!?!?

Коментиран от #195


Оценка:
-0 +0

Ти въобще прочетете ли?
(гост)

Неутрално
190 Отговор
"След като са давали субсидии само на база СО2 и на LPG нивата са били също ниски, защо избирателно са дали само на дизелите?" НО НЕ ТОЛКОВА НИСКИ, КОЛКОТО ПРИ ДИЗЕЛОВИТЕ ДВИГАТЕЛИ, колко пъти да го повторя? Разликата с бензинов двигател е 2-3% в полза на пропан-бутана при около 20% разлика с дизела.

Коментиран от #192


Оценка:
-1 +0

К'во направи ти?
(гост)

Неутрално
191 Отговор

До коментар #187 от "Антиелектрика":


"защото за екологията ти обясних, че едно избухване и изгаряна на 1 тон литиево-йонна батерия, ще отдели в атмосферата милиони пъти по-токсични вещества от ДВГ." То не било милионо, а било милиарди и не било пъти, а било човека умрели от отравяне от супер свръх гига токсичните батерии. Ако приемем, че полезния живот на една батерия е "само" 500 000км, то тя спестява изгарянето на 50 тона гориво. Как смяташ, горенето на максимум 50 кг батерии (защото повечето от теглото до 500кг е метал и антифриз, а батериите никога не изгарят напълно) ли ще отдели повече вредни вещества или 50 000л бензин или нафта? Дори това не е реално сравнение, защото не всяка батерия се пали и литрите стават милиони. От 14 милиарда изминати километра, само 14 Тесли са се запалили. Знаеш ли колко милиона тона замърсявания са спестили?

Коментиран от #193


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
192 Отговор

До коментар #190 от "Ти въобще прочетете ли?":


Пак да те питам - сега ти ли ще върнеш субсидиите за дизелите или да пием по една студена вода, след като това се оказа измама?

Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
193 Отговор

До коментар #191 от "К'во направи ти?":


Наистина ли смяташ, че е едно и също да се отделя силно токсичния флуорен газ POF3 при горенето на батерията и СО2 при горенето на бензина? Ами то какво ти пречи да изпиеш 1 мл арсен, след като си спестил няколко тона СО2 с миксера си? Да ти имам наглостта!

Коментиран от #194, #200


Оценка:
-0 +1

Нали щяхме да спазваме добър тон
(гост)

Неутрално
194 Отговор

До коментар #193 от "Антиелектрика":


Пропускаш много важен факт. Дори да приемем, че батериите са адски токсични, са изгорели 14 автомобила за няколко години в 14 точки на света за по час. За колко натровени, на които дори само лошо им е станало си чул? От друга страна, милиони автомобили тровят въздуха само в София 24 часа в денонощието 365 дни в годината. На година измират милиони само заради мръсния въздух в големите градове. Дори и база за сравнение няма. При горенето на повечето пластмаси, се отделя много по-задушлив и отровен газ. От личен опит ти го казвам. Дишал съм пушек от горяща литиево-йонна батерия. Горенето на есенни листа отделя много по-задушлив пушек. Вероятно е и по-токсичен.

Коментиран от #198


Оценка:
-1 +1

за гъби съм
(гост)

Неутрално
195 Отговор

До коментар #189 от "LPG":


като цяло ми харесва идеята за каране на всякаква газ заради ниските вредни емисии, но до сега не съм си слагал такова нещо в колите, аз съм фен на бензин. знам че LPG e пропан бутан, не знам кой изобщо говори за метан като алтернатива на дизела. няма от къде да се добие толкова метан че да стигне за всички коли.

Коментиран от #196


Оценка:
-0 +0

LPG
(гост)

Неутрално
196 Отговор

До коментар #195 от "за гъби съм":


Ти говориш за шистов газ, които е?????

Коментиран от #197


Оценка:
-0 +0

за гъби съм
(гост)

Неутрално
197 Отговор

До коментар #196 от "LPG":


"Огромните размествания в енергийния сектор, които предизвиква добивът на шистов газ в САЩ, превърнаха бързо страната от нетен вносител в голям износител на пропан-бутан, разказва Reuters. Страната се превръща в основен доставчик на този газ за отопление, готвене и транспорт в цяла Латинска Америка."

така пише по новините, не съм експерт някакъв. сега като се зачетох може и да не е много вярно.

Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
198 Отговор

До коментар #194 от "Нали щяхме да спазваме добър тон":


А ти точно за колко хора конкретно си прочел, че причина за смъртта им е СО2? Като ще си говорим врели-некипели, можеш ли да предречеш колко електромобила ще се самозапалят ако само в София има 1 млн. от тях? За това ти казвам, че мантрата с екологията е смешна пропаганда.

Оценка:
-0 +0

199
Този коментар е премахнат от модератор
Dobrev
(гост)

Неутрално
200 Отговор

До коментар #193 от "Антиелектрика":


Когато на горенето на батерии се даде гласност и стане проблем, тогава ще открият и решение.

Коментиран от #202


Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
201 Отговор

До коментар #199 от "filo":


Електрическия автомобил,няма ДВГ и скоростна кутия,не го ли знаеше това?Но при смятането,взимат само това което колата изгори,без да взимат никакви други замърсители,като от изпомпване на нефт,пренасяне,рафиниране и т.н..Само изгорелите газове.За това тази статистика не е вярна.

Коментиран от #203


Оценка:
-1 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
202 Отговор

До коментар #200 от "Dobrev":


Викаш ще разчитаме някой някъде да измисли нещо, както измислиха решение с пречистването на дизела ли? Да ти имам доводите.

Коментиран от #206


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
203 Отговор

До коментар #201 от "гост":


Що, за батерията не се ли копаят редки метали, не се ли рафинират и не се ли транспортират. Иначе си тръгнал да даваш акъл на учените дали статистиките им били верни - браво!

Коментиран от #204, #208


Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
204 Отговор

До коментар #203 от "Антиелектрика":


Ти не четеш ли,че батерията ти я смятат колко замърсява и колата и сравняват с това което ДВГ-то изгори без да смятат производството,нито на нефт нито на кола!

Коментиран от #205


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
205 Отговор

До коментар #204 от "гост":


А ти не четеш ли, че електричеството се добива също от ТЕЦ-ове?

Коментиран от #207


Оценка:
-0 +0

Dobrev
(гост)

Неутрално
206 Отговор

До коментар #202 от "Антиелектрика":


Ако не ти харесва, отивай да стачкуваш някъде или пусни петиция.

Коментиран от #211


Оценка:
-0 +0

Тецо
(гост)

Неутрално
207 Отговор

До коментар #205 от "Антиелектрика":


За тец-овете прочетохме за батериите прочетохме, но нищо не прочетохме за нефта нали това ти говорим? А само за рафинирането на един литър гориво се изразходват 2 киловатчаса енергия. Тя откъде идва според тебе и колко замърсява? С този литър, ДВГ в най-добрия случай ще измине 20 километра, а с електроенергията за рафинирането му, един електромобил може да измине 15 километра. Това залегнало ли е в сравнението според тебе? Очаквам сериозен отговор, а не заяждане и смяна на темата.

Оценка:
-0 +0

Фактология
(гост)

Неутрално
208 Отговор

До коментар #203 от "Антиелектрика":


Масовото добиване на литий не става с копане с изпомпване, рафинирането става чрез изпарение от слънцето, за да останат само солите, както се добива морската сол. Ако си чел изследването, дори тази енергия за изпарение се смята, а после се слага в кюпа с микса в ГЕРМАНИЯ. Как така смятат всичко през микса в Германия, като там нито се добиват материали за батериите нито пък е произведена дори една батерия за електромобил? Дори при производство на батреии в Германия, могат да ги задължат производителите да произвеждат 100% или дори 200% ВЕИ енергия за производството на батериите, за да има положителен резултат за природата.

Коментиран от #212


Оценка:
-0 +0

Немски учени или ЕЕА, изберете сами
(гост)

Неутрално
209 Отговор
Докладът на ЕАОС " Електрически превозни средства от жизнения цикъл и перспективите на кръговата икономика " разглежда актуални данни за въздействието на електрическите автомобили върху изменението на климата, качеството на въздуха, шума и екосистемите в сравнение с конвенционалните автомобили.

Вече сега, през целия си жизнен цикъл, един типичен електромобил в Европа произвежда по-малко парникови газове и замърсители на въздуха в сравнение с бензиновия или дизелов еквивалент. Емисиите обикновено са по-високи в производствената фаза на електрическите автомобили, но те са повече от компенсирани от по-ниските емисии в етапа на използване с течение на времето.

Докладът потвърждава, че емисиите на парникови газове от електрически превозни средства, с настоящия енергиен микс на ЕС и през целия жизнен цикъл на превозното средство, са с около 17-30% по-ниски от емисиите на бензинови и дизелови автомобили. Въпреки това, тъй като се прогнозира, че въглеродната интензивност на енергийния микс на ЕС ще намалее, емисиите от жизнения цикъл на типично електрическо превозно средство могат да бъдат намалени с поне 73% до 2050 г.

За местното качество на въздуха, електрическите превозни средства също предлагат ясни ползи, главно поради нулевите емисии на отработени газове на ниво улица. Въпреки това дори електрическите превозни средства отделят частици от пътя, износването на гумите и счупването, припомня докладът. Преминаването към електрически превозни средства би

Оценка:
-0 +0

Немски учени или ЕЕА, изберете сами
(гост)

Неутрално
210 Отговор
Докладът на EEA потвърждава: електрическите автомобили са по-добри за климата и качеството на въздуха

https://www.eea.europa.eu/highlights/eea-report-confirms-electric-cars
Електрическите автомобили с батерии отделят по-малко парникови газове и замърсители на въздуха през целия си жизнен цикъл в сравнение с бензиновите и дизеловите автомобили, според доклад на Европейската агенция за околна среда (EEA), публикуван днес. Насърчаването на енергията от възобновяеми източници и кръговата икономика - включително съвместното използване на превозни средства и дизайна на продуктите, които подкрепят повторната употреба и рециклирането - ще спомогне за максимално увеличаване на ползите от преминаването към електрически превозни средства.

Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
211 Отговор

До коментар #206 от "Dobrev":


Ъъъ, за кое да не ми харесва? Нещо не мога да ти схвана мисълта.

Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
212 Отговор

До коментар #208 от "Фактология":


Също както ти не можа да кажеш колко електромобила ще се самозапалят отделяйки тонове токсични флуорни газове, нали?

Оценка:
-0 +0

илп
(гост)

Неутрално
213 Отговор
Това че изгарянето на батерия отделяло много токсични газове е мит . Токсичните газове са в пластмасите които са и в двата типа автомобили. Проблема на лития не е в неговата токсичност ,той сам по себе си не е токсичен .Обаче неговите съединения особено с водата са силно корозивни.

Коментиран от #215


Оценка:
-0 +0

илп
(гост)

Неутрално
214 Отговор
И в допълнение литият се самозапалва при 300 градуса. Този проблем е недостатъчно гарантиран в първите генерации на ел.автомобили , но с малко презапасяване на датчици е лесноразрешим.

Коментиран от #216


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
215 Отговор

До коментар #213 от "илп":


Чудя се дали си нагъл лъжец или си просто обикновен невежа? https://www.semanticscholar.org/paper/Toxic-fluoride-gas-emissions-from-lithium-ion-fires-Larsson-Andersson/bcd321650c10fb53d6f3e95d2e3a42f1e95ebd2f При резултатите се забелязват нива до 200 gr/Wh флуороводород и до 22 gr/Wh фосфорил трихлуорид. Дори в сайта на Тесла пише, че газовете на горяща батерия са токсични и силно отровни, само тук заслепените електрофили твърдят, че тези газове са безвредни. Ето за това мразя да се занимавам със зомбирани болни мозъци!

Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
216 Отговор

До коментар #214 от "илп":


Пък аз в допълнение да ти кажа, че литиево-йонна батерия не означава само литий и твоите разсъждения са супер нелепи. Електролитът в такива батерии е съставен основно от флуор и фосфор. А те са силно отровни газове и това го знае всеки учил в средно учебно заведение, в каквото може би не си бил. Та от една 100 kW батерия ще се отделят до 2 ТОНА POF3 и 10 пъти повече HF. На фона на тези изследвания, твоето мнение е достойно единствено за присмех и подигравки!

Оценка:
-0 +0

ФАКТИ.БГ не толерира обидни коментари и спам. Некоректни коментари ще бъдат изтривани. Такива са тези, които съдържат нецензурни изрази, лични обиди и нападки, заплахи; нямат връзка с темата или са написани изцяло на език, различен от български.

АПИ: актуална пътна обстановка
Ловци на бисери
Сергей Рябков
Заместникът на Сергей Лавров не му отстъпва по красноречие
САЩ извършват държавно хулиганство"

Още бисери