22 Март, 2020 10:30 9 300 39

Електромобилите отказаха VW от CNG

  • vw-
  • vag-
  • volkswagen-
  • cng-
  • метан-
  • електромобилност

Volkswagen Group е спряла развитието на нови автомобили на метан. Неотдавна главният изпълнителен директор Хърбърт Дийс е казал на директорите в групата, че инвестирането в коли на CNG ще бъде прекратено, тъй като автоконцернът трябва да похарчи повече за електромобилност. Това съобщи германския вестник Handlesblatt.

Според изданието, Дийс е добавил, че разходите за разработка на CNG "са по-високи от потенциалните приходи".

Припомняме, че VW се ангажира да похарчи близо 50 милиарда долара за електрически превозни средства. Това е повече от всеки друг автомобилен производител. Резултатът от тази инвестиция ще бъдат поне 70 електромобила.

Този процес няма да повлияе на текущото производство на автомобили на метан на VAG. Ръководителят на Volkswagen за леки търговски превозни средства, Томас Зедран, заяви, че неотдавна представеното Caddy от пето поколение ще се предлага със задвижване на компресиран природен газ. В момента VAG има най-голямото портфолио на коли на метан в Европа с цели 19 модела в своята продуктова гама.

Испанската дъщерна компания на VW Group Seat представи пък наскоро CNG версия на новия компактен автомобил Leon.

Също така, на автомобилното изложение в Женева през 2018-а Skoda показа концепцията за кросоувър Vision X, която беше както двугоривна - на бензин и на метан, така и оборудвана с електромотор, който подкрепя агрегата и е захранван от 48-волтова батерия.

Новините за потенциалния край на автомобилите на CNG от VW Group излизат само две години, след като бившият изпълнителен директор на Seat Лука де Мео заяви, че „компресираният природен газ има голям бизнес потенциал в автомобилната индустрия“. Той беше фактически главния отговарящ за "метана" във VW Group, тъй като на марката му беше възложена отговорността за разработването на технологии за това гориво. По-късно тази година Лука де Мео ще поеме поста главен изпълнителен директор на Renault.

Въпреки неговия отпечатък в испанския автоконцерн обаче, източник на Seat е казал пред Automotive News Europe, че компресираният природен газ е бил считан за преходна технология.

CNG и LPG(АГУ) винаги са били разглеждани като основните алтернативи на бензиновите и дизеловите двигатели. Въпреки това, нито автомобилите на метан, нито тези с газова уредба, успяха да догонят по продажби конвенционалните ДВГ.


Поставете оценка:
Оценка 3 от 9 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Фермер

    26 3 Отговор
    То и без това не ни намаляват цената на метана.
    40% те процента намаление още не сме го видели

    Коментиран от #12

  • 2 Японеца

    52 7 Отговор
    Жалко е да се спира това чисто гориво! Само вода и въглероден двуокис излиза от ауспуха! Алчните евробюрократи знаят как да мамят!

    Коментиран от #3, #6

  • 3 Госあ

    30 10 Отговор

    До коментар #2 от "Японеца":

    Абсолютно ! Трябвало да похарчат един колко си за едно от най мръсните и неефективни производства. Същото е и с веитата, щели да заместят ядрената енергия. Тея са 50% тотални калинки и 50% измамници. Може, процента измамници е по голям.
  • 4 Рептилите няма

    24 12 Отговор
    да допуснат да се "въоръжаваме" с подвижни бомби, ще ни накарат да купуваме електрокари, та да могат да ни дръпнат шалтера когато поискат

    Коментиран от #7

  • 5 карам колело

    12 2 Отговор
    и ми дреме на помпата
  • 6 Въглероден отпечатък

    20 7 Отговор

    До коментар #2 от "Японеца":

    Е именно де, нали точно въглеродния отпечатък се бори, а от ауспуха излиза въглероден двуокис, който е само с 20% по-малко отколкото на бензинов двигател. Иначе за изчистване на градовете си прав, защото ги няма останалите гадости, които излизат от ауспуха на дизела, колкото и филтъра да има, а особено пък като ги няма, както е в България.
  • 7 Кой шалтер ще ти дръпнат

    14 15 Отговор

    До коментар #4 от "Рептилите няма":

    Да не мислиш че има закон, който може да забрани на слънцето да пече, за да си произвеждаш тока сам? Колко метан можеш да си произведеш в къщи? Фотоволтаиците и акумулаторите са чудесен тандем, защото може да си произвеждаш ток, когато пече слънце, а да го ползваш когато ти потрябва независимо дали пече или не пече в момента. Когато и двете са в твоите ръце, няма кой да ти дръпне шалтера за разлика от метана, водородът или което и да е течно гориво.
  • 8 Въглеводородораст

    5 3 Отговор
    На това се казва еволюция,ама мазните откъде да знаят!
  • 9 Туран Еко

    8 11 Отговор
    Имам VW с фабрична метанова уредба но при работен обем 2.0 динамиката е отчайваща и трябва да се примириш с непрекъснатото усещане за допълнителен товар породено от тежките резервоари.Когато зареждам почти винаги чакам на опашка от таксита и дори когато ми дойде реда самото пълнене трае 6-8 минути.Нещо положително което ми прави впечатление е,че маслото дори след пробега за смяна е бистро като току що налято и тръбата на ауспуха отвътре има вид на такава през която не са минавали газове но като цяло смятам,че двигател 1.6 дизел 110к.с е по удачен вариант.

    Коментиран от #10, #11

  • 10 Голям Слон

    21 9 Отговор

    До коментар #9 от "Туран Еко":

    Такова чисто масло би трябвало да има всеки ИЗРЯДЕН бензинов автомобил :-) А двигателят, който работи на метан в случая е бензинов, защото би трябвало да имаш и резервоар за бензин. Идентична е ситуацията и при метановите камиони: чисти ауспуси, чисто масло, куц вървеж и едно безкрайно зареждане по метаностанциите :-))) Лобитата се правят на луди и по тази причина предпочитат електричките. Иначе сме големи радетели на екологичната идея. А всъщност по-екологично чисти двигатели от бензините, работещи на газ, към момента няма! Батериите са мръсно производство. За никаква екология не може да се говори там. Освен това си зависим изключително много от производството на ток. А с перки и панели ток не се прави. Поне не за работещи икономики и не като основно производство.
  • 11 Пасат Еко

    11 6 Отговор

    До коментар #9 от "Туран Еко":

    Аз пък имам Пасат 1.4 tsi и на метан върви като самолет. Никаква разлика с вървенето на бензин.
  • 12 Нет

    2 1 Отговор

    До коментар #1 от "Фермер":

    От април
  • 13 Лош Превод

    1 1 Отговор
    Казва се Handelsblatt и VW AG. VAG е друга фирма.
  • 14 Peci kupona

    10 5 Отговор
    С тея електромобили скоро много фирми ще фалират, защото са похарчили много пари, които няма да си върнат никога! След тази криза, никой няма да дава пари за нов автомобил, особенно електрически!
  • 15 За троловете цифрите нищо не значат

    6 5 Отговор
    Дори не оценяваш потенциала, който се крие в толкова много батерии на електромобилите. Знаеш ли какво означава един терават час през 2025 - 2030 година? 1000 гигаватчаса, един милион мегаватчаса .

    АЕЦ Козлодуй трябва да работи месец и половина за да зареди тези батерии. После може да не работи месец и половина, като вместо него се ползват батериите. А сещаш ли се, колко ще е капацитета след 30 години, когато евентуално ще излезе от експлоатация АЕЦ Козлодуй, ако не му удължат живота отново?

    Коментиран от #18

  • 16 гост

    8 1 Отговор
    Фолксваген сами си отрязаха клона с метана от лакомия или толкова си могат ! Разликата на метановите с цената на дизеловите версии е 3-4 000 евро , а с бензиновите 4-5 000 !! При положение , че цената на уредбата от газов сервиз е не повече от 1000-1200 евро , а при едросерийно производство трябва да е поне 20-30% по-евтина ! И хората , които там си сменят колите на 3-4 година , щото това е оптималното време за нова кола , просто нямат време да си избият тая разлика в цената ! И затова ги купуват само фирми , които въртят по 50-100 000 км годишно и си избиват разликата още първата година ! И после се чудят що имали малки продажби !

    Коментиран от #21

  • 17 Borislav Popov

    6 9 Отговор
    Няма смисъл да спорите пичове, шефовете на VW груп, много по добре от вас знаят, къде и в какви производства, да влагат парите си. Забележете, те не са единствените, които залагат на електротехнологиите, всички големи автоконцерни залагат на тях, понеже го разбраха, че бъдешето принадлежи на електричеството. Колкото и да се пънете тук да доказвате, че това било и онова, шефовете на тези автрконцерни, също както и шефовете на VW, мааалко по добре от нас, ги разбират тези работи. А ей този абзац от статията, го отделям и оставям тук, специално за заклетите анти-манти от групата на Шаро : Припомняме, че VW се ангажира да похарчи близо 50 милиарда долара за електрически превозни средства. Това е повече от всеки друг автомобилен производител. Резултатът от тази инвестиция ще бъдат поне 70 електромобила. Шах и мат с пешката.
  • 18 Госあ

    9 3 Отговор

    До коментар #15 от "За троловете цифрите нищо не значат":

    Хахахаха твоите цифри ,моето момче, си ги заври там ,където отива тоалетната хартия. Дори не им обръщам никакво внимание. От къде ще ги изкараш тея теравати,като покриеш цялата територия на България с мега токсичните и трудни за рециклиране- калмиев телурид, меден индиев селенид, кадмиев галий (ди) селенид, меден индиев галий (ди) селенид, хексафлуороетан, олово и поливинил флуорид и силициев тетрахлорид, страничен продукт за получаване на кристален силиций, който е силно токсичен. И ги заменяш на всеки 15 г, най много, щото ако чакаш 25,ефективността им ще бъде 3% от теоретично ограничената 25 процентова такава.А боклуците къде, у космоса? мъск ше ги изстрелва на всеки 3 дни. И нали се сещаш, че тея смешни панели се конкурират със земеделските площи,щото и растенията искат слънце. И поне веднъж дай РЕФЕРИРАН ИЗТОЧНИК за смешните си цифри. Рефериран източник означава журнал,в който всяка публикация се гледа от най добрите специалисти в сферата преди да бъде публикувана.

    Коментиран от #27

  • 19 Сибирски анадолец

    8 10 Отговор
    Тук е пълно с русоблизачи, които защитават нефтопродуктите, тъй като част от имперското мислене на азиатците, , води до финансови отчисления с произход, продажба на нефтопродукти и...
  • 20 Митоди

    3 4 Отговор
    Калмий има в кухата тиква на раменете ти...нстровена от дизеловите катранници...
  • 21 гост

    7 2 Отговор

    До коментар #16 от "гост":

    Ще дам още един пример за тия дето на са наясно с цените на запад ! Цената САМО на данъците и застраховките на нов автомобил на лизинг е между 200 и 300 евро на МЕСЕЦ ! За стар са дори повече ! Без да смятаме цената на самия автомобил ! Само каско 6% от 20-25 000 евро масов автомобил е 1200-1500 евро или 100-120 евро на месец , плюс гражданска плюс данък поне още толкова ! А цената на горивото при среден пробег 1000-1200 км месечно и разход 6 е 70-90 евро , от които на метан може да спести най-много 30-40 , които не му стигат само да избие разликата в цената на автомобила ! Да не говорим , че 40 евро месечно за тях са сума , която не им стига дори за вечеря в евтин ресторант за двама ! Затова и там и в България НОВИ такива коли купуват само хора или най-вече фирми с годишен пробег над 50 000 км ! При автомобил за 2-3 000 евро и уредба за 70-800 евро и български данъци и застраховки (гражданска единствено) , сметката вече е доста по-друга !

    Коментиран от #22

  • 22 Хахаха

    5 4 Отговор

    До коментар #21 от "гост":

    Боре/гост/гъбар/психар/всички останали никове. Това в Норвегия ли е? Хахахаха. Да не е в тъпото пазарджишко село където живееш, хахахахахахахах, чак до Норвегия

    Коментиран от #23

  • 23 Гост

    7 4 Отговор

    До коментар #22 от "Хахаха":

    Антиелектрик/хайл/джуган/балвван/вcички ocтaнaли никoвe. И тук ли реши да изядеш едно гуйно ? Хaхaхaхa, На теб ти е по лесно да изпапкаш тук една кофа с екстременти, отколкото един смислен коментар да съставиш, идиот, хaхaхaхaхaхaхaх.

    Коментиран от #24, #25

  • 24 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 25 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 26 Джугана

    4 1 Отговор

    До коментар #25 от "гост":

    Моя и на Антиелетрика утре ще ги шият.
  • 27 За троловете цифрите нищо не значат

    3 3 Отговор

    До коментар #18 от "Госあ":

    Цифрите не им обръщаш внимание, защото не са в твоя полза, но за сметка на това изкара от нафталина вредните вещества на отдавна забравени технологии за производство на фотоволтаици.

    Хубаво щеше да е, да не употребяваш и никакви цифри, защото отново се излагаш. Ако се покрият само покривите на всички сгради в България, ще остане и ток за износ. Освен това, ако една фотоволтаична централа построена днес има мощност колкото АЕЦ Козлодуй, 2000 мегавата, то гаранцията гарантира поне 80% след 25 години. Понеже си зле със сметките, това са 1600 мегавата, а не както си написал 250 мегавата след 15 години. Това са елементарни и лесно проверими факти, доказани емпирично през годините.

    Като искаш рефериран източник, дай ти такъв, който да казва колко площ ще е необходима за ВЕИ източници?

    Коментиран от #28

  • 28 гост

    0 6 Отговор

    До коментар #27 от "За троловете цифрите нищо не значат":

    Всеки може да вземе размерите на панелите от всеки сайт за продажбата им ! Масовите са 300 вт , с размери около 1 на 1,6 метра ! Тоест 1 квт заема по-малко от 6 кв. метра ! При покривните обикновено не се оставят пътеки , но айде и да сложим 20 % за пътеки , станаха 7,2 м2 или 1 Мвт е 7,2 декара ! Тоест 2000 Мвт колкото Козлодуй са 14 400 декара !!! Не съм съвсем сигурен , ама АЕЦа в момента със всички прилежащи му терени май е доста повече !!! Щото 14 000 декара е землището на средно голямо село !! Също така територията на Мини Марица Изток е поне три пъти по толкова !!

    Коментиран от #29

  • 29 Хахахах

    7 2 Отговор

    До коментар #28 от "гост":

    Поредното норвежко псевдо научно изчисление. Норвежец, май трябва да ти се обясни че атомната електроцентрала работи 24/7, докато от панелите ще имаш не повече от 6-8 часа на макс (250-300W), и то при идеални условия, така че ще ти трябва минимум 3-4 пъти по голяма площ за да почнеш да мечтаеш да се доближиш до Козлодуй. Умножавайки твоето землище по 5, излиза че ще ти трябват 72 кв. км, тоест правоъгълник 9км на 8 км, и като предвидиш неравности на терена и пр. по вероятно е да е 9x9km. Хайде сега отивай да се повозиш на детския Москвич с педалите, хахахахах

    Коментиран от #30, #31

  • 30 Tio

    6 2 Отговор

    До коментар #29 от "Хахахах":

    Освен това тези 6-8 часа са при идеални условия. Да се сметне и дните, в който няма слу=ънце - дъждовни, мъгли, зима .... и нещо не излизат сметките за замяна на АЕЦ с волтаик колкото 2 села :)

    Коментиран от #33

  • 31 гост

    3 5 Отговор

    До коментар #29 от "Хахахах":

    Норвежец ли си , чукча ли си (по-вероятно , хахахха ) , ама що си мислиш , че и другите са чукчи ?? Първо АЕЦа ти може и да работи 24/7 , ама въобще не работи на 100% през това време , а най-много средно на 70-75% !! И то без да броя безбройните му планови ремонти , профилактики и аварии , щото отдавна си е подминал проектния срок !! А и да не беше така , просто няма такова постоянно търсене !! То ако не беше ПАВЕЦ Чаира да му поеме поне единия блок през нощта да акумулира за през деня , трябваше направо да го спират !! После не разбрах как от 3-4 изведнъж взе да умножаваш по 5 ????!!!! Та хайде за начало да се спрем на 3 , щото както ти показах и толкова няма по-голямо производство АЕЦа ти !! Та по 3 станаха 42 000 декара , което е 6 на 7 км !!!! Сега понеже си голям "умник" и явно не си стъпвал нито в АЕЦа , нито в Мини Марица Изток , мога да ти кажа , че атомната е поне 30 на 20 км , а Мините са поне три ПЪТИ по-толкова , ако не вярваш , отвори си чичко Гугъл и виж огромното петно до Раднево и Гълъбово , което се вижда от КОСМОСА !!!! Доказано !!! И което е лунен пейзаж , който никога няма да е пак нормална земеделска земя , щото е толкова набъкан с отрови , че даже не ми се обяснява !!! И ква излезе тя , само тия места да напълним с панели , ето ти поне 10 (десет) АЕЦа и то доста по-евтини , щото фотоволтаичните централи в момента са по 1 милион на Мвт , а атомните са 10 милиона на Мвт !!! Ако не вярваш виж колко искат за Белене за 2000 Мвт !!!!

    Коментиран от #32

  • 32 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 33 Dio

    3 3 Отговор

    До коментар #30 от "Tio":

    Поредното nasirane на норвежеца, свикнали сме му

    Коментиран от #34

  • 34 Тео

    4 1 Отговор

    До коментар #33 от "Dio":

    Какво очакваш, в Норвегия е бил дюнерджия
  • 35 Малко по малко стигнахте до изводите

    5 2 Отговор
    За да се произведе същото количество енергия годишно като АЕЦ, трябва да се инсталира около четири пъти по-голяма мощност, което освен 4 пъти по-голяма площ, означава и 8 гигавата мощност, при необходими дори в най-натоварените часове около 5-6 гигавата. Това е една от причините, която забавя бързото налагане на ВЕИ енергията - в Германия мощността на производство при слънчев и ветровит ден е повече отколкото е потреблението и всяко добавяне на мощност и ще задълбочава още повече проблема. В същото време, възобновяемата енергия в микса е само 50% и няма как да расте повече. Единственото решение е съхранението на енергията, а батериите на електромобилите са идеалното решение, защото вече са произведени, някой е платил за тях, а в същото време имат повече на брой цикли живот, отколкото 99% от шофьорите ще използват някога само за шофиране.

    Коментиран от #36

  • 36 Хахахах

    1 4 Отговор

    До коментар #35 от "Малко по малко стигнахте до изводите":

    Норвежец, толкова си задръстен и безинтересен че дори няма да удостоя коментара ти с (-), по добре да бяхте ме баннали заедно с още двама-трима, че да няма кой да разобличава тъпните ти. Хахахахахах, а защо ми изтрихте коментара с идеята как да преустроиш детския си Москвич с педали на ток? Написан е на български, по темата е и не съдържа обиди?

    Коментиран от #38

  • 37 перничанин

    4 3 Отговор
    За сведение на четящите. "Норвежец" използваме, за да не ни трият, имаме в предвид борсук, суяк , траверс, разбирайте обида. Използвам я най-вече за да се обърна към "гост"
  • 38 За троловете цифрите нищо не значат

    2 1 Отговор

    До коментар #36 от "Хахахах":

    Не съм и очаквал нещо различно. Фактите и цифрите не са ти сила и не можеш дори да разбереш написаното. Единственото което можеш е да обиждаш опонентите и да ги засипваш с десетки кухи коментари за пендели и подобни.
  • 39 Яжте ми ЛАЙНАТА талибани

    1 2 Отговор
    И "" Разбирачи'' ИЗДУХАНИ! !! ЕДНИ И СЪЩИ СМОТАНЯЦИ Безработни, Пенсионери, Инвалиди физически и в Главата ПИШАТ ТУК ПО ВСЯКА ТЕМА.... УУУууууу. БЕЕЕЕЕЕ.! ! !