Намалиха присъдата на Митхат Табаков на 3 години затвор

Софийският апелативен съд (САС) намали присъдата на бившия депутат от ДПС и кмет на Дулово Митхат Табаков по едно от делата срещу него от 4 на 3 години затвор. В момента той излежава 5-годишна присъда за престъпление по служба, получи и 3 години затвор по дело за подкуп на втора инстанция. 

Делото за втори път се гледа от Софийския апелативен съд (САС), след като веднъж стигна и до ВКС, а основен спор в него предизвиква не вината на Табаков, а определянето на наказанието - дали не следва Табаков да получи условна присъда заради дългия период, който е изминал от извършеното престъпление, съобщи "Правен свят".

Табаков е осъден за това, че в периода от месец октомври 2004 г. до 19 ноември същата година в Дулово и Силистра, като длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – тогава кмет на общината, поискал и приел 10 000 лева от управителя на "Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Силистра Петко Горбанов. На 19 ноември 2004 г. получил парите по собствената си банкова сметка, а срещу тях трябвало да сключи договор с "В и К" Силистра за изпълнение на обществена поръча с предмет "Дълбок сондаж и подмяна на уличната водопроводна мрежа на село Вокил, изследване на мрежата".

От материалите по делото става ясно, че през 2004 г. Министерството на околната среда и водите осигурило финансиране за водопровода на село Вокил, а "В и К" имала готовност да изпълни проекта. Горбанов разговарял с Табаков, който му обяснил, че ще има процедура и "В и К" може да кандидатства по общия ред.

До октомври 2004 г. обаче нямало никакво развитие и Горбанов отново отишъл да говори с Табаков, като му обяснил, че парите за водопровода трябва да бъдат върнати, ако не се усвоят до края на годината, а в региона само "В и К" имала ресурс да изпълни обекта.

Тогава Табаков казал, че дружеството ще получи поръчката, ако той лично получи по сметката си 10 000 лева, като дал лично на Горбанов номера на сметката си. Горбанов събрал парите и ги превел на Табаков, след което за по-малко от месец процедурата стартирала и приключила с избор на "В и К" и проектът бил изпълнен впоследствие.

Делото срещу Табаков стартира в Софийския градски съд (СГС) през 2011 г., а година по-късно състав на съда с председател съдия Андрей Ангелов го осъди на 4 години затвор. Софийският апелативен съд обаче реши, че СГС неправилно е отчел на два пъти обстоятелството, че Табаков е длъжностно лице и заема отговорно служебно поведение – веднъж при правната квалификация, а след това и при определяне на наказанието.

Според чл. 56 от НК пък, обстоятелства, които са взети предвид при определяне на дадено престъпление, не могат да се отчитат като смекчаващи или отегчаващи. Затова САС изменя присъдата на Табаков, като го осъжда условно на 3 години затвор с 5-годишен изпитателен срок.

ВКС: Условното наказание е неподходящо

Делото стига до ВКС, който изрично подчертава, че апелативният съд неправилно е разбрал чл. 56 от НК и е категоричен, че условното осъждане е неподходящо.

"ВКС се е произнасял и друг път по истинския смисъл на чл.56 НК (вж. например р.87/04-І, Бюл.9/04). Припомнянето му тук цели не само да отрече неоснователното отпадане на утежняващото значение на въпросните обстоятелства, но и да подчертае специалното им значение за неприлагането на условното осъждане. Тъкмо високата обществена позиция на дееца изисква отчитане в по-голяма степен на общата (генералната) превенция при индивидуализацията на отговорността; постигането на тази цел на наказанието в случая, както и въобще при всички престъпления, за които законът предвижда минимално наказание 3 години лишаване от свобода, т.е. максимално допустимото по чл.66 НК, прави условното осъждане неподходящо (вж. също р.277/02-І, Бюл.10/02)", се казва в решението на състав на ВКС с председател и докладчик съдия Пламен Томов.

На особено мнение обаче е била съдия Блага Иванова, според която САС правилно е осъдил условно Табаков и се мотивира с дългия период, който е минал от извършване на деянието.

"В тази насока не може да бъде игнорирано обстоятелството, че от извършване на инкриминираното деяние до настоящия момент е изтекъл срок, приблизително равен на десет години, като забавянето на процеса не се дължи на недобросъвестно поведение на подсъдимия. При това положение, неразумният срок на наказателното производство следва да се отчете с приоритетно значение сред кръга на обстоятелствата по чл.54 НК, което от своя страна предопределя налагането на минималното наказание /три години "лишаване от свобода"/, отложено по реда на чл.66 НК, за изпитателен срок от пет години. Ето защо, считам, че въззивният акт е правилен и в частта относно наказанието, поради което не споделям становището на мнозинството за необходимост от отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане в Софийски апелативен съд", пише в особеното мнение на съдия Иванова.

Така делото се връща отново в САС, който е съгласен с извода, че наказанието следва да бъде занижено заради изтеклото време, но не и да е условно. Затова съдът само изменя присъдата на СГС, като осъжда Табаков на 3 години затвор.

"Срокът от десет години от деянието до постановяването на присъдата във всички случай се явява неразумен и следва да се отчете приоритетно сред кръга на обстоятелствата очертани от разпоредбата на чл. 54 от НК и предопределя налагането на минималното наказание предвидено в текста, а именно три години лишаване от свобода. В останалата част мотивите на съда относно не прилагането на разпоредбата на чл. 66 ал.1 от НК се споделят и от настоящата инстанция,още повече ,че в отменителното решение на ВКС е акцентирано именно по отношение на наказанието и неговата висока степен на обществена опасност. Практиката на Европейски съд по правата на човека е еднозначна в това отношение- посоченото обстоятелство следва да бъде отчетено в посока значително снижаване на санкциите, особено в случаите, в които забавянето на наказателното производство не е било по вина на дееца", се казва в решението на състав на САС с председател Спас Иванчев и докладчик Петър Михайлов.

Доколкото и двете престъпления са извършени преди влизане в сила на присъдата по първото от тях, общото наказание се определя по правилата на съвкупността (чл. 23-25 НК) и,ако окончателно остане наказанито ефективен затвор,  прокуратурата може да иска завишаване на 5-годишната присъда максимум до 7,5 години затвор - но това може да стане при изключителни обстоятелства, коментираха за "Правен свят" юристи.