Ръководството на Агенция „Пътна инфраструктура” е било информирано за искането на Община Своге фаталната отсечка край града да бъде ремонтирана заради лошо сцепление, но тромава процедура в комуникацията с „Трейс” е довела до забавянето, което в крайна сметка отне 20 човешки живота при автобусната катастрофа от август тази година. Така председателят на управителния съвет на агенцията инж. Светослав Глосов се оправда в сутрешния блок на bTV. Той беше категоричен, че АПИ не е „проспала” казуса.
По думите му документът от 2017 г. с първо предписание „Пълна подмяна на асфалтовото покритие” и срок за изпълнение „Незабавно” не „нито сензация, нито откритие” на Елена Йончева от БСП и голяма част от другите констатирани дефекти са били отстранени, но точно въпросът със сцеплението се е оказал спорен.
Отправяни са искания към изпълнителя да ремонтира пътя гаранционно, но последвал отказ. От „Трейс” изтъкнали, че твърденията в протокола не отговарят на истината и че общината в Своге не е страна по договора за пътния участък. „След техния отказ е направена оценка от нашата пътна лаборатория, която е констатирала конкретни проблеми”, обясни Глосов.
Такава бил оформен нов протокол с предписания към „Трейс”. Той обаче датира от едва няколко дни преди трагичния инцидент. Глосов подчерта, че единственият начин да бъде „притиснат” изпълнител на пътен проект е в рамките на законово разписаните процедури.
Освен това той отново призова да се изчака следствието преди да говорим за това дали пътят или шофьорът на фаталния автобус има вина за трагедията.
Шефът на агенцията призна, че не може да си обясни как асфалтът се е оказал със състав, различен от утвърдената рецептура. Според него, обаче, тук не говорим за измама, защото разликата би била под 2000 лв. за 350-метров участък.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Пешо
09:32 12.11.2018
2 Бачо Киро
09:34 12.11.2018
3 vvvvv
09:36 12.11.2018
4 Миризлив Пор
09:40 12.11.2018
5 бсфн
09:41 12.11.2018
6 САП
09:57 12.11.2018
7 Гошо
10:30 12.11.2018
8 КРИБ
10:56 12.11.2018
9 БайГеле
Коментиран от #11
10:59 12.11.2018
10 варовик
11:12 12.11.2018
11 САП
До коментар #9 от "БайГеле":
Проблема е, че не е изпълнено предписаното по проекта. Иначе до сега да са го изтипосали и проектанта. На проектанта,общината и надзора им представят протокол от акредитирана лаборатория, в която нямат причина да се съмняват. Проектанта, надзора и общината няма как да проверят състава на сместа. Друг е въпроса, чия собственост е лабораторията в случая. Че е на сина на собственика на фирмата изпълнител на пътя. Което за мен си е сериозен проблем. Въобще навързани са, като черва всичките.Коментиран от #12
11:16 12.11.2018
12 Байгеле
До коментар #11 от "САП":
Пак да поясня, явно не се разбира - проекта не е проектиран по надлежните норми, не казвам че не е спазен Пробема е, че ако се прочетат нормите ще стане ясно, че такъв завой какъвто е направн няма как да съществува защото има уширения и наклони и банкети които се изпълняват по норми още в проектна фаза за да осигурят път който да е безопасен! Събудете се - вниманието се отклонява от първоизточника!Коментиран от #14
11:25 12.11.2018
13 Дедо
11:34 12.11.2018
14 САП
До коментар #12 от "Байгеле":
Проекта не съм го чел и нямам достъп до не го за да преценя.Колко пъти съм виждал на проекта написано едно, а изпълнителя направил друго просто не е истина. Това което твърдиш не пречи да го има в проекта и да не е изпълнено от изпълнителя. Или проекта да е във фаза технически проект и тези неща да са от неуточнените. Това значи, че проекта е уточнен в 85% процента на обема на обекта, което в България е масова практика. И да закона позволява да започнеш да изпълняваш обекта със проект на фаза Технически проект(ТП). Задължение на е проектанта, е да извърши нужните допълнителни уточнения, но трябва да му се плати, което у нас в 99% от случаите не се прави. Също и авторски контрол, който също е задължителен и се заплаща. Но пак по български се кара през просото и не се прави. Но щом до сега никъде не са го изтипосали проектанта явно не там е заровено кучето. Има и друг вариант имат толкова нарушения на проекта, че дори и да има проблем в този участък, не смеят да се заядат с проектанта. Да не ги обеси за топките.
12:05 12.11.2018
15 Един
След като АПИ не може да контролира фирмите изпълнители - за какъв чеп е ? За чеп за зеле ли ?
13:16 12.11.2018
16 Асфалтьор
19:48 12.11.2018
17 Асфалтьор
19:58 12.11.2018
18 Асфалтьор
20:48 12.11.2018
19 Този коментар е премахнат от модератор.
20 Бай Благой
АПИ ще трябва да отговаря за смъртта на 20 души както и за много още (заради некачествени пътища, а не заради "несъобразена скорост").
Всичките пътищари сте "много велики" - от опит го казвам.
Мислите си че вие сте вся и всьо....ама виновен е бат ви боко, който мисли ( и знае че асфалта се яде (а той всъщност се краде).
И ВИЕ, КАТ и "Държавата" сте едни МАФИОТИ, като крадете за световно - само не знам какво ще ги правите тия пари в гроба ли ще ги носите.?!
ВИЕ - защото позволявате да се строят некачествени пътища,
КАТ - защото пишат "несъобразена скорост в актовете" и
Държавата защото взима само и единствено административни мерки (напр. ограничаване на скоростта - пример АМ Тракия - Чирпан - СТЗ - 90км/ч ограничение - даже и патрулки пазят внимавайте).
Да ви е*а майките - "управници" с "управници" !!!
15:43 14.11.2018