Адвокат Петър Славов пред ФАКТИ: Да се надяваме, че депутатите ще изберат нов състав на ВСС

Само Господ ли е над главния прокурор и какво ще се случи, след като промените в Закона за съдебната власат вече влязоха в сила. Пред ФАКТИ говори адв. Петър Славов - доктор по Конституционно право, член на Софийска адвокатска колегия и на Висшия адвокатски съвет със съвещателен глас.

- Адвокат Славов, чували сме думите, че над главния прокурор е само Господ, но дали е така. Май се оказа, че политиците определено са над главния прокурор. В парламента приеха промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ), за да спрат процедурата Борислав Сарафов да стане главен прокурор. Къде остава Господ в тази подредба…
- Думите, които цитирате, касаят действащ главен прокурор, т.е. такъв, който вече е встъпил в длъжност и разполага с целия инструментариум на държавната репресия, ако реши да използва превратно правомощията си. Тук законовите възможности за противодействие и към момента остават твърде ограничени – най-простото доказателство е да погледнете начина на гласуване на Прокурорската колегия във ВСС. Традиционно тя гласува като един, строявайки се по вота на действащия главен прокурор. Що се касае до спряната процедура – т.нар. „конкурс с един кандидат“ с предизвестен край… На 21 януари бяха обнародвани промените в Закона за съдебната власт, които прекратяват тази порочна процедура и да се надяваме, че ще последва най-после избор на редовен ВСС, който да осъществи и реален конкурс с няколко конкуриращи се кандидати!

- Защо ролята на главния прокурор се оказа в последните години изведнъж толкова важна…
- Ролята на главния прокурор винаги е била важна, а проблемът датира още от приемането на действащата Конституция през 1991г., когато мистериозно при 3-то четене на законопроекта се появява и е приета ал. 2 на чл. 126, а именно: „Главният прокурор осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори.“ Последната през годините е била повод в ЗСВ да бъдат записвани текстове (отменени понастоящем), че „всеки прокурор е подчинен на горестоящия, а всички те – са подчинени на главния прокурор“. Мисля става ясно за каква огромна власт тук става дума за иницииране или блокиране на наказателната репресия срещу едно или повече лица именно по еднолично решение на главния прокурор и особено, ако той не е независим от политически вмешателства при вземането на решения!

- Парламентът прие, че ВСС с изтекъл мандат не може да избира тримата големи в съдебната система – шефовете на ВАС, ВКС и главният прокурор. Защо чак сега това бе прието… Само заради Сарафов или…
- Точният текст, който бе приет, е, че в гласуването за избор на „тримата големи“ участват само членове на ВСС, чиито редовен мандат не е изтекъл. И това е правилно, тъй като е конституционно нетърпимо орган, чиито мандат (или на членовете му) е изтекъл, да избира нов орган - т.е. да черпи легитимност извън срока, за който е бил избран и да взема подобни важни решения и то за 7 години напред! Всъщност, по замисъла на конституционните текстове, подобна хипотеза въобще не би стояла, ако парламентът си бе изпълнил добросъвестно задължението да избере своята т.нар. „квота“ във ВСС – нещо, което вече повече от 2 години не успява да направи - оттам и самият проблем с изтеклите мандати на изборните му членове и нуждата от тълкуване от Конституционния съд.

- Изобщо как гледате на ролята на ВСС. Ще се стигне и до подмяна на състава, а дотогава…
- За пореден път при тези изменения на Закона за съдебната власт депутатите си поставят 6-месечен срок да изберат своята „парламентарна квота“ във ВСС. Да се надяваме, че този път депутатите ще спазят закона и ще изберат нов състав на ВСС. И не само да спазят буквата, но и духа на закона и да не гледаме преповтаряне на избора на ВСС от 2017 година, когато по списък и партийно-квотен пазарлък бяха избрани някои членове на ВСС, за които предложителите им не знаеха какво са работили преди това - дали са били съдии, прокурори или адвокати!

- Може ли да имаме следващ главен прокурор, в чиято професионална почтеност няма да имаме съмнение…
- Разбира се, че можем. Ако на първо място бъде избран ВСС с членове с доказан интегритет, професионални и морални качества и подчиняващи се само на закона и вътрешното си убеждение. На второ място този нов ВСС организира истинска конкурсна процедура с множество номинации и реална конкуренция между кандидатите при публичност на всяка стъпка от процедурите! Няма да е лесно, но е необходимо, ако искаме веднъж завинаги да имаме независим и безпристрастен съд и отчетна прокуратура и да се отървем от „гнилите ябълки“ и политическите вмешателства в съдебната система.

- Предстои нов избор на членове на Висшия адвокатски съвет в края на месец февруари. Какво се случва във вашата гилдия в тази посока?
- Действително за края на февруари е насрочено Общото събрание на адвокатите от страната (ОСАС) - върховният форум на българската Адвокатура, който трябва да приеме отчетите на сегашните висши органи и да избере нов Висш адвокатски съвет, Висш дисциплинарен съд и Висш контролен съвет.
Преди този избор обаче и в края на този месец са изборите за делегати за ОСАС. Те се провеждат във всяка адвокатска колегия и при които за пореден път в Софийската адвокатска колегия (САК) се сблъскваме с проблема на гласуването „по списък“, наричано от колегите „списъчно гласуване“. При него и по модела на избора за ВСС от 2017 година много колеги гласуват по предварително раздаден им списък от даден кандидат и така често дават гласа си за кандидат-делегати, които не познават, нито познават работата и концепциите им. Проблемът идва от там, че в САК членуват над 5000 адвокати и те избират около 150 делегати, т.е. гласувате едновременно за 150 души и логично много трудно може да познавате всички тях поименно.
Решението на проблема, което сме предложили с колегите от Инициативния комитет за независима и авторитетна Адвокатура, е с промени в Закона за адвокатурата да отпадне „делегатският“, т.е. „опосреденият“ избор на висши органи на адвокатурата, а това да става на принципа „пряк избор и един адвокат – един глас“. Включително чрез въвеждане в перспектива и на дистанционно електронно гласуване. По този начин вече ще се гласува пряко за кандидатите, които даден колега счита, че следва да го представляват във ВАдвС или останалите висши органи и няма да може да се провежда „списъчно гласуване“ за делегати, тъй като последните вече няма да избират висшите органи на адвокатурата, при запазване на останалите функции на Общото събрание на делегатите от страната.