Всеки втори българин ще бъде с ипотечен кредит през следващата година, прогнозираха от Уникредит Булбанк. Очакванията на финансовата институция са жилищните кредити да скочат трикратно заради поевтиняването на недвижимите имоти през последната година. През 2001 г. ипотечните кредити са били 16,3 процента, докато очакванията за 2012 г. са те да достигнат 48,8 процента. Все още жилищното богатство на българите изпреварва финансовото, отчитат от банковата институция.
Експертите обаче са на мнение, че финансовите възможности на населението се увеличават, като съотношението от 2001 до 2010 г. между жилищното и финансовото богатство съответно е 12 към 1. Очакванията са нарастването на ипотечните кредити да стане за сметка на потребителските.
Проучването показва, че под 5 процента от населението държат над 68 процента от депозитите у нас. През април спестяванията на българите са се увеличили със 145 млн. лв. до рекордните 28,85 млрд. лв. Според експертите е интересна тенденцията, че домакинствата с по-големи депозити са увеличили размера им, докато тези с по-малки спестявания са предпочели да ги изтеглят. Причината е, че по-малко заможните домакинства чувстват по-силно ефектите от нарастващата инфлация, обясниха от трезора.
Влияние върху тенденцията бедните да теглят спестяванията си оказва и нарастващата безработица, която според експертите ще остане висока както през тази година, така и през следващата. По-малко заможните домакинства чувстват по-силно ефектите от нарастващата инфлация, отчитат в доклада си от Уникредит. Още повече че в разходите на по-бедните с най-голям дял са тези за храна, а храните поскъпват по-бързо, добавиха от финансовата институция.
2 Юни, 2011 12:53 6 751 60
От догодина всеки втори с ипотечен кредит
Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.
Четете ни и в Google News
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Crux
През 2001-а година ипотечните кредити са били 16.3% от всички кредити, а през 2012-а ще бъда 48.8% от всички кредити. Това се казва в изследването на Уникредит, а не че 16.3, респ. 48.8 от хората имат ипотечни кредити!
18:45 08.09.2011
2 О
18:45 08.09.2011
3 Ale
18:45 08.09.2011
4 niki
18:45 08.09.2011
5 123abc
ХА-ХА-ХА!!! Ще им се. :D
18:45 08.09.2011
6 кредит в БГ.никога
Аз също минах през този /АД/ на мушенници
Aз лично взех кредит от "„Юробанк И Еф Джи България ПОЩЕНСКА БАНКА" 6.5% ипотечен кредит, та точно след 4-ри месеца ЛИХВАРИТЕ ми га вдигнаха 9.5% та успях да си продам етажа, сега живея на квартира.Точно там трябва да се удари, там във "БАНКИТЕ" става истинския грабеж на народа,а на бизнеса го съсипаха. (АКО ВЪОБЩЕ МОЖЕ ДА СЕ КАЖЕ ЧЕ В БЪЛГАРИЯ ИМА БАНКОВА СИСТЕМА) Как можа да се допусне ,този гнусен лихварски рекет на народа.Имах надежда във "ГЕРБ" но и те мълчат,МИСЛЯ ЧЕ ЗНАЕТЕ ЗАШТО?? Та въпросната "„Юробанк И Еф Джи България ПОЩЕНСКА БАНКА" Сега подмамва с разни промции,и кои се хване с тия ше си бие главата в стената.Тоя ЯГОДИН,сега търси нови риби та от тях да избият лошите заеми,а тази банка вдигна наи много ЛИХВИТЕ
18:45 08.09.2011
7 copy-paste
Изтеглих ипотечен заем от Централна кооперативна банка (ЦКБ) през септември 2008 г. Лихвата бе обявена предварително. Направих си сметка за нуждите и възможностите си и сключих договора. Изненадата ми бе неописуема, когато два месеца по-късно от банката ме уведомиха, че лихвата ми се вдига. Никакви протести не помогнаха. Железният аргумент на банковите служители бе, че "е криза" и "има инфлация". На възражението ми, че кризата е за всички, а инфлация изобщо няма, не получавах отговор. Експериментирах един-два пъти да не плащам разликата, но веднага бях заплашена по телефона, че кредитът ми ще бъде обявен за "изискуем", т. е. съдебен изпълнител ще обяви за продан апартамента ми, който ипотекирах. Започнах да плащам по-високата лихва, която, ако не се вдига повече, оскъпяваше заема ми с около 35 000 лв. до края на договора.
Познавайки законодателството, аз не си правех илюзията, че мога да откажа да заплащам наложеното ми увеличение. Заплашваше ме и следващо, непредвидено увеличение по всяко време, тъй като съгласно един член от "договора" банката можеше да вдига лихвата освен при промяна на абсолютно неразбираеми за обикновения клиент и съответно сложно изписани индекси и при "промяна на лихвената политика". Думата "договор" поставям в кавички, тъй като
договаряне изобщо липсва, има налагане на условия
Това е бланка, изготвена от съответното управително тяло, която клиентът няма как да промени. Ако отиде в друга банка, тъй като има нужда от пари, там го чака същата клауза.
Аз обаче трябваше да покривам разходите по некадърната, злонамерена и егоистична политика на банката. От моите увеличени вноски банката следваше да заплаща безумния лихвен процент за сумите по влоговете и ние - длъжници и вложители, да се избиваме, а банката да ни бъде арбитър и само да печели. И то при положение, че именно там са специалистите финансисти и банкери, които професионално следва да проучват този пазар и съответно да носят рисковете от своята дейност. Оказва се, че противно на всякаква бизнес логика тези рискове следва да ги носим именно ние, клиентите. А дали е риск или хитрост, е друг въпрос. И защо да не ги носим, след като нямаме държава, която да ни защитава чрез лостовете на властта и закона.
Заведох дело. С решението по него съдът постанови, че клаузата, даваща право на банката да вдига лихвата както и когато пожелае, е нищожна, т. е. не произвежда правно действие, като съдът постанови надвзетите суми да ми бъдат върнати. С такива клаузи банките замениха прословутите "общи правила", с които тероризират потребителите. Те нямат белезите нито на нормативна материя, нито на договорна такава. Това е
нещо като надписването на сметката при сервитьорите - ако мине
Не приемам банката да вдига вноската ми, когато пожелае, да бърка грубо в джоба ми и да се разпорежда в моята правна сфера, аз да живея на ръба на оцеляването, а банкерите да ме назидават от телевизора, че това е правилно и аз не разбирам висшата политика на банките, които са гарант за всичко. Съгласно договора ми банката (ЦКБ) може да вдига лихвения процент при няколко изброени основания, както и при "наличие на други, непосочени в договора основателни причини". Сигурно се досещате, че банката решава кои са основателните причини. По този текст може много да се разсъждава. Първо, кои са причините - определя ги банката. Това може да е погрешна политика, злоупотреба, неоправдан разход, както и всичко останало. Второ, кой определя кои причини са основателни - пак банката. И ако тя не съумее да води правилна политика и това води до загуби, кой ще плаща сметката - ние, кредитополучателите. Крещящ пример за това е политиката на банките, свързана с лихвите по депозитите. Те бяха вдигнати до такива нива, че отнякъде трябваше да дойдат пари, за да ги изплащат. И хоп, законово впримченият кредитополучател, най-удобната жертва. На него започнаха да му вдигат месечната вноска, а той, предвид горепосочения текст, нямаше право да протестира - той трябваше да връща както собствените си задължения, така и тези, дължащи се на лошо управление и некомпетентност. Защото правенето на бизнес, каквато е и банковата дейност, е носене и на риск. В случая
рискът не се носи от този, който може да вземе информирано решение
поради естеството на дейността си и наличието на образовани специалисти и анализатори, а от потребителя на финансовата услуга, за когото практически не съществува възможност да вземе информирано решение.
В същото време костюмирани "банкери", в повечето случаи бивши политици, дълбокомъдрено и от всички възможни трибуни ни назидаваха и убеждаваха колко не разбираме ние - простосмъртните, от висшите банкови политики и съображения, колко те се грижат за държавата и тя се крепи на тях, а ние, непочтеният и неразбиращ нищо народ, не желаем да си плащаме задълженията. Само че те във всички случаи бяха костюмирани и изглеждаха добре, а въпросите за възнаграждението им обявяваха за просташки и невъзпитани. Толкова бяха убедителни, че народът се спече. Реши, че действително нищо не разбира, че е лош и по-добре да си мълчи и да плаща безропотно.
Най-тъжното е, че те имат право.
Държавата е тяхна. Тя мисли само за тях
Всички закони, които се докосват до банките и тяхното свято дело, са създадени в тяхна услуга. Ето и няколко примера. Да вземем Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Според чл. 417, т. 2 банките са извадени от гражданския оборот и са приравнени на държавните учреждения и общините, т. е. те се ползват с недопустима за едно гражданско общество привилегия да не доказват основателността на претенциите си, а същите да се удовлетворяват по дефиниция, само на основание на извлечение от счетоводните им книги. Казано на по-ясен език, според цитирания текст в закона банките не трябва да доказват основанията и правотата си, а съдът априори следва да приеме, че те винаги са прави. Тази неравнопоставеност според мен се дължи на лобирането при гласуването на законите. Защо всеки субект на гражданските правоотношения следва да доказва правата си в едно състезателно производство, а за банките това да не важи? С тази норма е поставено на колене цялото общество, което, един път, е длъжно да играе по свирката на съответната банка, от която е имало неблагоразумието да вземе кредит, а от друга страна, съзнава, че правото му да се защити е изключено по дефиниция. Затова е толкова лесно да вдигаш месечната вноска по кредита всеки път, когато имаш нужда, след като в съда ще представиш извлечения от собствените си сметки и изпълнението им ще ти бъде гарантирано със силата на закона.
Пример №2 е т. нар. Закон за защита на потребителите, който е всъщност закон срещу потребителите. Чл. 143 третира т. нар. неравноправни клаузи в потребителските договори. Според текста "неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, е всяка уговорка в негова вреда, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя". Такава уговорка според чл. 143, т. 10 е например онази, която позволява на търговеца или доставчика да променя едностранно условията на договора въз основа на непредвидено в него основание. Това би била чудесна клауза, ако не бе чл. 144, ал. 3 от същия закон, според който горната клауза не се прилага по отношение на "финансови инструменти и други стоки или услуги, чиято цена е свързана с колебанията/измененията на борсовия курс или индекс или с размера на лихвения процент на финансовия пазар, които са извън контрола на търговеца или доставчика на финансови услуги". Ето защо
защитата на потребителя в този закон е напълно ялова,
а уж е гласуван именно за да ни защитава.
Нашето спасение е в правото на ЕС. Защото там действително има защита на потребителя. А правото на ЕС има по-висока юридическа сила от националното законодателство. Това означава, че ако е налице противоречие между български закон и европейска директива, се прилага директивата. Именно по тази причина в казуса с лихвите следва да се приложи Директива 93/13 относно неравноправните клаузи в потребителските договори от 5 април 1993 г. Съветвам всички, които проявяват интерес, да я прочетат внимателно. Брилянтна изработка, връх на правната мисъл. Правата на субектите са изведени в дефиниции, ясно и точно формулирани, без изключения. Именно там може да се прочете, че "когато дадена договорна клауза не е индивидуално договорена, се счита за неравноправна, когато въпреки изискването за добросъвестност, тя създава в ущърб на потребителя значителна неравнопоставеност между правата и задълженията, произтичащи от договора".
Приложението на горната директива ще положи края на своеволията на банките в България. Независимо от лобистките трикове на ангажираните политици. Само трябва да се отървем от страха си и да знаем, че банкерите са само една част от бизнеса, която добре знае интереса си и го отстоява със зъби, нокти и с нашите пари.
Коментиран от #30
18:45 08.09.2011
8 Кучето си ЛАЕ
Въжето се навива , чакащите преминават от боксерки и бикини на Памперси ........;)
абе важното е да сме "тарикати" ...........
скоро ще почнем да се самозадоволяваме масово,щото не е далавера да чукаш и да плащаш/черпиш ;)
18:45 08.09.2011
9 do 1
18:45 08.09.2011
10 varna
смешник.
18:45 08.09.2011
11 glupavnouporit
И при нас ще дойде някой ден , впрочем която бянка първа се престраши да го наложи , ще заграби сериозен пазарен дял !
18:45 08.09.2011
12 хахаха
18:45 08.09.2011
13 различен
Коментиран от #14, #22
18:45 08.09.2011
14 varna
До коментар #13 от "различен":
и аз това се опитах да му обясня преди време на AXXX-чо ама тои по скоро ще си смени пола от колкото да се сагласи с фактите и реалноста.а тои иначе е двуполов AXXX/bubblehead
18:45 08.09.2011
15 investor
Коментиран от #16
18:45 08.09.2011
16 varna
До коментар #15 от "investor":
ами аз бях там преди три седмици, а август ще си доида пак за един месец, а иначе на златните съм отраснал маика ми беше управителка, а през студенските си години работих там през лятото - незабравими преживявания.18:45 08.09.2011
17 ха ха ха ха
18:45 08.09.2011
18 bubblehead
18:45 08.09.2011
19 абв
Коментиран от #20
18:45 08.09.2011
20 varna
До коментар #19 от "абв":
доходите в българия се държат изкуствено ниски за да може тези които придобиха държавните предприятия като братовчеди и баджанаци да правят големи печалби въпреки лошото управление.разбирасе това ще се обърне срещу тях защото кара хората да емигрират а тези които остават се страхуват да правят деца и скоро няма да има кои да им работи.
но като знам какви са нагли ще се опитат да си внесът евтини работници, както искаха да докарат работници от виетнам, оказа се обаче, че и там заплатите са по високи от българските.
Коментиран от #21
18:45 08.09.2011
21 pecan
До коментар #20 от "varna":
абе варна симпатяга си не си като оня уж хамериканеца бубанезнам какво но повярвай ми и работодателите искат народа да е богат18:45 08.09.2011
22 AXXX
До коментар #13 от "различен":
Според заглавията в пресата, „под 5% от ДОМАКИНСТВАТА държат 68% от спестяванията”.С данни от НСИ и с респект към фактите, да сметнем пак:
2 856 740 домакинства
68% от всички спестявания са на 4.8% от общия брой домакинства.
68% от спестяванията са 19,62 млрд.
4,8% от домакинствата са 137 124 домакинства.
На едно богато домакинство – 143 082 лв. средно в депозит.
Останалите 2 719 616 домакинства държат 9,23 млрд. общо.
На едно по-бедно домакинство - 3394 лв. средно в депозит.
----------------------------------------------
Ако приемем, че 25% от домакинствата изобщо нямат депозити, спестяванията се разпределят между останалите 75% така:
2 150 000 домакинства (без 25% нямащи депозит).
102 843 домакинства (4,8% от 2 150 000) държат 19,62 млрд.
190 780 лв. в депозит средно на богатите.
2 047157 домакинства (95,2% от 2 150 000) държат 9,23 млрд. общо.
4509 лв. в депозит средно на по-бедните.
-----------------------------------------------
Това беше в полза на фактите.
Иначе какво чакате да ви коментирам, тия към 30 млрд. спестявания ги „коментирам” редовно. Високата норма на спестяване трябва да е източник на инвестиции. Ако парите влизат в банките и не излизат оттам, лошо за всички – като няма потребление и инвестиции, няма и работа, няма и заплати. Няма и пари за лихви по депозитите, а което е лошо за банките, е лошо и за кредиторите им, тоест спестителите. Ако искаш да печелиш, трябва да харчиш - важи за хората, фирмите, държавата, и цялата икономика. Сега параноиците пак ще скочат, че ги карам да купуват имоти. Не ви карам, драги пациенти, обяснявам ви, че свръхспестяването от страх материализира страха. Парите трябва да се движат, за да „създават пари”.
18:45 08.09.2011
23 Пророка
Коментиран от #25, #37
18:45 08.09.2011
24 различен
Коментиран от #27
18:45 08.09.2011
25 6666
До коментар #23 от "Пророка":
Браво,много добър анализ на случващото се.18:45 08.09.2011
26 оох
18:45 08.09.2011
27 AXXX
До коментар #24 от "различен":
Основните резултати от изследването ги видяхме „навсякъде”, но поне аз не срещнах изчисления за среден размер на депозитите за богатите и за по-бедните, а като гледам, и ти не можеш да кажеш къде са. Съмнявам се Уникредит да дават такива изчисления, защото те нямат голям смисъл. И без Уникредит беше ясно, че с увеличаване на безработицата по-бедните обедняват повече и размерът на депозитите им намалява. Не разбирам кое те нервира в изчисленията ми и какво се опитваш да докажеш.А това за „професията длъжник” не ми звучи сериозно. Ако е аналогия с 1996, сега е друго – лошите длъжници (12% са лошите, останалите са с променени условия по кредитите – срок, лихви, вноски, но продължават да ги обслужват) го отнасят с отнето имущество и висящ остатък от дълга. През 96-та лошите длъжници отнесоха само милионите, защото бяха избрани другари.
Депозитите е добре да растат, но не е добре, че е за сметка на потреблението и инвестициите, защото в този случай с времето и те ще спрат да растат.
Колкото до държавата (която и да е), най-добре да не се очаква кой знае какво от нея. Бастиа го е казал още в началото на 19 век: ” Държавата е фикцията, чрез която всеки иска да живее за сметка на всички останали”. Все пак напоследък държавата „я има” малко повече – сега поне няма министри и цели министерства, които работят крадци, че по едно време корупцията беше станала естествената макросреда, просто друго нямаше.
А който днес търси „сигурност в утрешния ден” където и да е по света, просто е сбъркал епохата... не, направо планетата.
18:45 08.09.2011
28 етови анализ
Перспективата за българската банкова система остава негативна, сочи доклад на агенцията за кредитен рейтинг на Moody's.
Причините за тази оценка са преди всичко свързани с това, което Moody's нарича "неубедително възстановяване на икономиката и слаба конюнктура."
В доклада се посочват, очакванията за увеличаване на лошите кредити и високите нива на зависимост от външно финансиране.
Документът на Moody's очертава основите на кредитните условия за следващите 12-18 месеца.
Сред другите негативни фактори, които допринасят за негативната оценка са ниският растеж на кредитите и високото ниво на безработица.
Като се имат предвид наличната ликвидност и условията в ЕС, Moody's очаква ограничено допълнително финансиране от банките майки, и най-вече от гръцките банки, които контролират около 28% от активите в системата. Има повишен риск от по-агресивна декапитализация, тъй като гръцките банки целят намаляване на обема на финансиране от ЕЦБ.
Moody's очаква, че българските банки ще финансират растежа на кредитните си портфейли основно чрез привличане на местни депозити.
Но ограниченият общ размер на местните депозити означава, че ръстът им едва ли ще бъде достатъчен, за да се намали съотношението заеми към депозити от високите 108%, колкото е към края на 2010 година.
18:45 08.09.2011
29 Стоян
Коментиран от #31
18:45 08.09.2011
30 Мушкато
До коментар #7 от "copy-paste":
"МУШЕННИК" вероятно е някой, който си мушка работата където му падне или пък е някой, който прилича на муха. Докато "МОШЕНИК" е нарицателно за лице, което мами с цел лична изгода.18:45 08.09.2011
31 Ибаси змията
До коментар #29 от "Стоян":
Браво!18:45 08.09.2011
32 ех мечтииии
18:45 08.09.2011
33 AXXXX
с БКП/БСП като чака дивиденти от тайно подготвящи се сделки за властта.
Кво стана със специалните съдилища и откраднатите милиони, какво върши ДАНС - танцува поредното
танго със сини и червени и рязани.
ГЕРБ си подготвиха pocvaта, та дори и да загубят на предстоящи избори да си останат във властта, за да могат да грабят като всички други досега.
Недейте да очаквате. че като си сидите мирно някои ще вземе да си прави труда да хване крадците, които окрадаха и продължават да крадат държавата: НЕК, Лукоил и т.н.
Между другото ДАНС и БСП/БКП да кажат къде е др дойнов, които завлече държавата с куфари пари
и се потули (за последно се чу, че уж бил във Австрия) Защо този кретен не се издирва от международния съд или Интерпол? И мнoгoооооо други разбойници никoй не ги издирва, ДАНС само
лапа парата на данъкоплатеца и се е превърнала на почивна станция Черемушка
И тия с мръсните пари слухтят тука на форума белким налучкат как да ги изперат
Това е положението, тука има, тука нема...
18:45 08.09.2011
34 до Стоян
Коментиран от #35
18:45 08.09.2011
35 varna
До коментар #34 от "до Стоян":
хубаво е да научиш нещо за златото преди да правиш такива коментари.18:45 08.09.2011
36 ИРАКЛИ
Много от Нас повярваха наГЕРБ,както и царя.Всеки нормален
човек живее с надеждата за по-добро.
Каквити кредити бре!,неостанаха хора в държавата.
Бях скоро на погребение на един банкер,около главата му бяха
направили ореол от навити столевки на масурчета.Много добре
изглеждаше !
18:45 08.09.2011
37 bubblehead
До коментар #23 от "Пророка":
Пророка, много истини. Добре дошъл и пиши по-често тук. Аз също не съм сигурен ккаво точно идва, но идава нещо което не сме виждали до сега и страшното е че нашите вежди в България дори на познавам, тоя обективния познаваемия свят, такъв какайвто е и предисторият ана днешните събития и факторите за тях... И света документиран какъвто е бил и за това ги чакат големи изненади. Една от най-бруталните изненади която подозирам е че след като целия свт мине през чистилишето на хиперинфлацията, то всички стойности ще се пренаредят и богатите ще са по-бедни, а бедните ще са по-богати. Валутите ще се наместят , където зпадните с амнoгo надценени за сметка на развиващия се свят... Ще дойде някаква уравниловка защото развития запад и изток не са конкурентни в тоя си вид. Тая уравниловка ще предизвика ръст на заплати и имоти във бедните държави ( където сме ние) и спад в развития свят ( поне спад на реалните доходи и цени) И пристигаме в сета без разликии и без граници ... където апартамент в София струва почти колкото такъв във Виена. Казвам почти защото в България винаги ще има една по-голяма концентрация на вежди...18:45 08.09.2011
38 до bubblehead
18:45 08.09.2011
39 РОМ ОТ БОН
Който има ипотечен кредит - ЛОШО !
Който иска да бяга в чужбина ще яде дървото !
Който остане тук да учи цигански !
Коментиран от #40
18:45 08.09.2011
40 от пхенян
До коментар #39 от "РОМ ОТ БОН":
Или бягай от тази скапана страна или не тегли кредит!Живей под наем,но по-добре и по-спокойно,вместо с 25 год. кредит и постоянен страх дали ще успееш да внесеш вноската на 20 число и дали някой разбеснял се ЧСИ няма да ти почерни живота.С хазаина все ще се разбереш или ще намериш друг,ама с банката не става!!!20-30 год. стрес и притеснение,що за мазохизъм е това?!?!?!?18:45 08.09.2011
41 Гъзибаров
18:45 08.09.2011
42 само минавам
- Интересни "експерти" са тези, поклон ! Нима не вдяват, че крадците крадат повече, народа обеднявам повече и затова тегли каквото има - ЗАДА ПРЕЖИВЯВА, Г-ДА уПРАВЛЯВАЩИ !
Колкото до "експертите" - банкери ....те са от управляващите. Затова ГЕРБ промениха ГПК /гражданско-процесуалния кодекс/ изцяло и само в интерес на банките. Като поставиха банките най-отгоре във веригата, която краде.
Сега банка, ако има претении към Вас просто пуска съдия-изпълнителите без да трябва да докаже своята претенция в съда !
Коментиран от #45
18:45 08.09.2011
43 само минавам
Как спечелих първата битка срещу своеволията на банките
Родните закони за "свещеното" банково дело са написани в полза на трезорите, но потребителят може да се опре на правото на ЕС. Както стори съдът и отмени едностранно вдигнатата лихва по кредита ми
адв. Веска Волева
Изтеглих ипотечен заем от Централна кооперативна банка (ЦКБ) през септември 2008 г. Лихвата бе обявена предварително. Направих си сметка за нуждите и възможностите си и сключих договора. Изненадата ми бе неописуема, когато два месеца по-късно от банката ме уведомиха, че лихвата ми се вдига. Никакви протести не помогнаха. Железният аргумент на банковите служители бе, че "е криза" и "има инфлация". На възражението ми, че кризата е за всички, а инфлация изобщо няма, не получавах отговор. Експериментирах един-два пъти да не плащам разликата, но веднага бях заплашена по телефона, че кредитът ми ще бъде обявен за "изискуем", т. е. съдебен изпълнител ще обяви за продан апартамента ми, който ипотекирах. Започнах да плащам по-високата лихва, която, ако не се вдига повече, оскъпяваше заема ми с около 35 000 лв. до края на договора.
Познавайки законодателството, аз не си правех илюзията, че мога да откажа да заплащам наложеното ми увеличение. Заплашваше ме и следващо, непредвидено увеличение по всяко време, тъй като съгласно един член от "договора" банката можеше да вдига лихвата освен при промяна на абсолютно неразбираеми за обикновения клиент и съответно сложно изписани индекси и при "промяна на лихвената политика". Думата "договор" поставям в кавички, тъй като
договаряне изобщо липсва, има налагане на условия
Това е бланка, изготвена от съответното управително тяло, която клиентът няма как да промени. Ако отиде в друга банка, тъй като има нужда от пари, там го чака същата клауза.
Аз обаче трябваше да покривам разходите по некадърната, злонамерена и егоистична политика на банката. От моите увеличени вноски банката следваше да заплаща безумния лихвен процент за сумите по влоговете и ние - длъжници и вложители, да се избиваме, а банката да ни бъде арбитър и само да печели. И то при положение, че именно там са специалистите финансисти и банкери, които професионално следва да проучват този пазар и съответно да носят рисковете от своята дейност. Оказва се, че противно на всякаква бизнес логика тези рискове следва да ги носим именно ние, клиентите. А дали е риск или хитрост, е друг въпрос. И защо да не ги носим, след като нямаме държава, която да ни защитава чрез лостовете на властта и закона.
Заведох дело. С решението по него съдът постанови, че клаузата, даваща право на банката да вдига лихвата както и когато пожелае, е нищожна, т. е. не произвежда правно действие, като съдът постанови надвзетите суми да ми бъдат върнати. С такива клаузи банките замениха прословутите "общи правила", с които тероризират потребителите. Те нямат белезите нито на нормативна материя, нито на договорна такава. Това е
нещо като надписването на сметката при сервитьорите - ако мине
Не приемам банката да вдига вноската ми, когато пожелае, да бърка грубо в джоба ми и да се разпорежда в моята правна сфера, аз да живея на ръба на оцеляването, а банкерите да ме назидават от телевизора, че това е правилно и аз не разбирам висшата политика на банките, които са гарант за всичко. Съгласно договора ми банката (ЦКБ) може да вдига лихвения процент при няколко изброени основания, както и при "наличие на други, непосочени в договора основателни причини". Сигурно се досещате, че банката решава кои са основателните причини. По този текст може много да се разсъждава. Първо, кои са причините - определя ги банката. Това може да е погрешна политика, злоупотреба, неоправдан разход, както и всичко останало. Второ, кой определя кои причини са основателни - пак банката. И ако тя не съумее да води правилна политика и това води до загуби, кой ще плаща сметката - ние, кредитополучателите. Крещящ пример за това е политиката на банките, свързана с лихвите по депозитите. Те бяха вдигнати до такива нива, че отнякъде трябваше да дойдат пари, за да ги изплащат. И хоп, законово впримченият кредитополучател, най-удобната жертва. На него започнаха да му вдигат месечната вноска, а той, предвид горепосочения текст, нямаше право да протестира - той трябваше да връща както собствените си задължения, така и тези, дължащи се на лошо управление и некомпетентност. Защото правенето на бизнес, каквато е и банковата дейност, е носене и на риск. В случая
рискът не се носи от този, който може да вземе информирано решение
поради естеството на дейността си и наличието на образовани специалисти и анализатори, а от потребителя на финансовата услуга, за когото практически не съществува възможност да вземе информирано решение.
В същото време костюмирани "банкери", в повечето случаи бивши политици, дълбокомъдрено и от всички възможни трибуни ни назидаваха и убеждаваха колко не разбираме ние - простосмъртните, от висшите банкови политики и съображения, колко те се грижат за държавата и тя се крепи на тях, а ние, непочтеният и неразбиращ нищо народ, не желаем да си плащаме задълженията. Само че те във всички случаи бяха костюмирани и изглеждаха добре, а въпросите за възнаграждението им обявяваха за просташки и невъзпитани. Толкова бяха убедителни, че народът се спече. Реши, че действително нищо не разбира, че е лош и по-добре да си мълчи и да плаща безропотно.
Най-тъжното е, че те имат право.
Държавата е тяхна. Тя мисли само за тях
Всички закони, които се докосват до банките и тяхното свято дело, са създадени в тяхна услуга. Ето и няколко примера. Да вземем Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Според чл. 417, т. 2 банките са извадени от гражданския оборот и са приравнени на държавните учреждения и общините, т. е. те се ползват с недопустима за едно гражданско общество привилегия да не доказват основателността на претенциите си, а същите да се удовлетворяват по дефиниция, само на основание на извлечение от счетоводните им книги. Казано на по-ясен език, според цитирания текст в закона банките не трябва да доказват основанията и правотата си, а съдът априори следва да приеме, че те винаги са прави. Тази неравнопоставеност според мен се дължи на лобирането при гласуването на законите. Защо всеки субект на гражданските правоотношения следва да доказва правата си в едно състезателно производство, а за банките това да не важи? С тази норма е поставено на колене цялото общество, което, един път, е длъжно да играе по свирката на съответната банка, от която е имало неблагоразумието да вземе кредит, а от друга страна, съзнава, че правото му да се защити е изключено по дефиниция. Затова е толкова лесно да вдигаш месечната вноска по кредита всеки път, когато имаш нужда, след като в съда ще представиш извлечения от собствените си сметки и изпълнението им ще ти бъде гарантирано със силата на закона.
Пример №2 е т. нар. Закон за защита на потребителите, който е всъщност закон срещу потребителите. Чл. 143 третира т. нар. неравноправни клаузи в потребителските договори. Според текста "неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, е всяка уговорка в негова вреда, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя". Такава уговорка според чл. 143, т. 10 е например онази, която позволява на търговеца или доставчика да променя едностранно условията на договора въз основа на непредвидено в него основание. Това би била чудесна клауза, ако не бе чл. 144, ал. 3 от същия закон, според който горната клауза не се прилага по отношение на "финансови инструменти и други стоки или услуги, чиято цена е свързана с колебанията/измененията на борсовия курс или индекс или с размера на лихвения процент на финансовия пазар, които са извън контрола на търговеца или доставчика на финансови услуги". Ето защо
защитата на потребителя в този закон е напълно ялова,
а уж е гласуван именно за да ни защитава.
Нашето спасение е в правото на ЕС. Защото там действително има защита на потребителя. А правото на ЕС има по-висока юридическа сила от националното законодателство. Това означава, че ако е налице противоречие между български закон и европейска директива, се прилага директивата. Именно по тази причина в казуса с лихвите следва да се приложи Директива 93/13 относно неравноправните клаузи в потребителските договори от 5 април 1993 г. Съветвам всички, които проявяват интерес, да я прочетат внимателно. Брилянтна изработка, връх на правната мисъл. Правата на субектите са изведени в дефиниции, ясно и точно формулирани, без изключения. Именно там може да се прочете, че "когато дадена договорна клауза не е индивидуално договорена, се счита за неравноправна, когато въпреки изискването за добросъвестност, тя създава в ущърб на потребителя значителна неравнопоставеност между правата и задълженията, произтичащи от договора".
Приложението на горната директива ще положи края на своеволията на банките в България. Независимо от лобистките трикове на ангажираните политици. Само трябва да се отървем от страха си и да знаем, че банкерите са само една част от бизнеса, която добре знае интереса си и го отстоява със зъби, нокти и с нашите пари.
18:45 08.09.2011
44 различен
18:45 08.09.2011
45 само заминавам
До коментар #42 от "само минавам":
А ЧСИ само това чакат.И се почва една...!Тогава пак нямате права,чси има всичките права на този свят и на Африканския съюз да се оплачете все тая!!!18:45 08.09.2011
46 натурално
Сетете се каква "тесла " чака българският вложител.
А това ,което е написано в статията е пълна глупост!Пак е дело на Левончо...
18:45 08.09.2011
47 ха
18:45 08.09.2011
48 Tarikat
da posporim.Bedni sa balacite i marzelite.A vie sychete
ot tia koito vi imat za svolach.Ia si sazdai sam kompania na
zapad.Ya si zakarai byrjoaznia zadnik do Bansko i Vlas.
18:45 08.09.2011
49 Шото
18:45 08.09.2011
50 дпиу
18:45 08.09.2011
51 Шото
18:45 08.09.2011
52 Mr. Larry White
Аз съм един частен инвеститор, давам гаранция необезпечени кредити Бизнес Мъжете и жените, които са в бизнес сделка, покупка на автомобил, покупка на жилищен кредит и други лични заеми ETC ние даваме на дългосрочен заем за 5-50 години, максимум с 3% лихва в тази Можете също така да ни казват, че сумата, която имате нужда, така че ние ще ви изпратя условията и състояние, което е, ако наистина се интересуват от получаването на заем от нас, кредитите са дадени в САЩ долар давам максимума е 20,000,000 лева и минимум 1000 лв..
Email [email protected]
Нашите пакети включват;
* Жилищния кредит
* Автомобил заем
* Ипотечен кредит
* Бизнес кредит
* Международен заем
* Личен заем
Аз също правят обезпечение и без обезпечение заеми за вашия бизнес стартиране. Ако се интересувате Попълнете данни за заявлението за по-долу, така че можем да започнем обработката на вашия кредит сума.
Детайли по полагането
Име :_________________________ __
Фамилия :_________________________ ___
Пол :_______________________ ________
Семейно положение :_______________________
Контакти Адрес :______________________
Град / Пощенски код :________________________
Държава :______________________ ________
Дата на раждане :________________________
Необходимата сума като заем :________________
Кредитен Продължителност :_____________________ ___
Месечен доход / годишен доход :_________
Професия :___________________ ________
Цел за кредит :_____________________
Телефон :________________________ ________
Факс :__________________________ ________
=============================
=============================
Поздрави,
Mr. Larry White
Е-мейл: [email protected]
18:45 08.09.2011
53 Тони Belly
Били ли сте опитвали да получат заеми от банките, без успех? Спешно се нуждаят от пари, за да се измъкнем от дълга? Нуждаете се от пари за разширяване или създаване на собствен бизнес?.
Ние отпускат трудно заеми пари и всеки други видове заеми, с лихвен процент в диапазона от 3% - 5%.
Ние отпускат заеми нация широк, вариращи от 1,000.00 ДА 100 млн. USD / лири / EURO.
Ние фонд 100% и с LTV на 75% -85% при придобиване на имущество, Отговор на този е-мейл: [email protected]
Ние предлагаме следните видове Hard кредити Пари:
Hard паричен заем, кредитна линия,
Търговски Hard Пари Кредити
Лични Hard Кредити пари
Бизнес Hard кредити Пари
Инвестиции Hard кредити Пари
Развитие Hard кредити Пари
Придобиване заеми оборудване лизинг
Старт-нагоре Кредити търговски заеми собственост
Опис кредити необезпечени Borrowin
Строителство заеми
Вземания кредити кредитни линии
Финансиране Факторинг склад
Машини кредити
Заеми от работен капитал Настилки линии
Селскостопански кредити, международни заеми
Финансиране на Поръчката: виртуално всякакъв вид ЛИЦА
E.T.C. ..
Ако проявявате интерес се свържете с нас чрез имейл: [email protected]
Поздрави
Тони Belly
18:45 08.09.2011
54 Този коментар е премахнат от модератор.
55 Този коментар е премахнат от модератор.
56 Този коментар е премахнат от модератор.
57 Този коментар е премахнат от модератор.
58 Този коментар е премахнат от модератор.
59 Този коментар е премахнат от модератор.
60 Този коментар е премахнат от модератор.