24 Януари, 2005 00:00 1 756 0

Арх. Стоян Янев: Общият градоустройствен план на София може да бъде приет до 1 година

  • държавата-
  • много-
  • години-
  • проблемът-
  • които-
  • площи-
  • парковете-
  • въпросът-
  • зелените-
  • града-
  • обаче-
  • отношение-
  • трябва-
  • градина-
  • средства-
  • последните-
  • защото-
  • борисовата-
  • година-
  • според-
  • страна-
  • общината-
  • изграждането-
  • гледа-
  • паркирането-
  • държавна-
  • върху-
  • мога
, арх. Стоян Янев - главен архитект на София
Арх. Янев, през последните години наблюдаваме силно намаляване на зелените площи в столицата. Какво според вас от законова гледна точка трябва да се промени, за да може от една страна на гражданите да не бъдат ощетявани, а от друга София да не губи от зеленината си?
Въпросът със зелените площи беше решен с изменението на чл. 9 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) прието през юни 2004 година. Казусът законово вече е решен. Лошото е, че в него се дава възможност да се правят изменения единствено с оглед на инженерна инфраструктура, а не за функции, които са близки и допълващи парковете като заведения за обществено хранене, детски площадки, атракциони, спортна дейност.
От друга страна това е допустимо в Наредба 7, която допълва ЗУТ. В момента не съществува никаква възможност за навлизане в зелените площи. Така че инсинуациите, които медийно се разпространяват са лишени от база, тъй като никой не прави такова нещо.
Второто, което е много важно да се отбележи е, че действително по реституционните закони в много от парковете, дори действащи, беше възстановена собствеността. Като пример може да се посочи 3-та част на Южния парк, където бяха върнати 30% от площите. Собствениците плащат данъци, но не могат ефективно да ги използват.Това е явна несправедливост и решаването на въпроса, от една страна запазване на парковете, а от друга овезмездяване на гражданите е нещо, което липсва в законовата уредба. Ние сме направили предложения, включително компенсирането на собствениците чрез известните досега механизми – компенсаторни записи, замени и други. Това е от компетенциите обаче на Народното събрание.


Защо според вас досега няма решение на този дългогодишен проблем?
Няма решение, тъй като очевидно държавата не е готова или поне не желае да реши въпроса със законови инструменти или пък да отдели необходимите средства. Известно е, че не общината, а държавата отчуждава и тя трябва да поеме тази тежест. Столична община не разполага с нужните финансови средства.
Как ще коментирате последните публикации във връзка с казуса “Борисова градина”?Това, което се тиражира напоследък в пресата за Борисовата градина е лишено от всякакво основание по простата причина, че в градината въобще няма реституция. Собствеността е изцяло публична-общинска и държавна. Държавна, защото има обекти на държавата като например Националния стадион “Васил Левски”, стадиона ЦСКА и други. Останалата собственост е на общината, върху която няма претенции за реституция, а ако има те са отказани. Така, че притесненията са бих казал, един надут балон.
Министерство на младежта и спорта инициира изработването на регулационен план за първа част на Борисовата градина, с оглед правилното стопанисване и определяне границите на терените, които са интерес на отделни спортни дружества или на самото министерство. Сега се коментира въпросът за стопанисването на спортните площадки на стадионите на дружествата. Те по принцип са държавна собственост, но ако нямат регулация, държавата не може да ги даде на дружеството.


Акцентът в казуса “Борисова градина” е върху частта “Погребите”.
Проблемът автоматично се свързан с тази територия от Борисовата градина Но „Погребите” не са същинска част от парка. Самото име подсказва за какво са ползвани тези терени. Те са били част от военните складове на държавата до преди 25 години. Там се съхраняваха снадяри, мини, бойни екипировки още от преди Първата световна война. В Общия градоустройствен план (ОГП) на София от 1961 г. покрай булевардите „Черни връх” и „Пейо Яворов” се предвиждаше високоетажно жилищно строителство, като това в “Зона Б 5”. С промените на ОГП направени през 1994 г. по искане на Столична община, статутът на “Погребите” беше променен и остана за спорт, атракции и обществено обслужване. Тези терени не са били за озеленяване.
Неправилно е прието, че Борисовата градина е съсипана в последно време. Тя е съсипана през десетилетията, защото от един парк, особено в същинската му част, се направиха стадионите “Васил Левски”, ЦСКА, колодрума, Братската могила, които промениха този парк категорично. Нищо не се е променило и в останалите части на градината. А желанието за разделяне и обособяване в парцели, на тези стопанисвани от дружествата държавни имоти, е с оглед тяхното по-правилно ползване.
Проблемът с парковете е друг. Без съмнение има агресивно нахлуване, което вече е прекратено със закона в зелените площи. Проблемът е, че нищо не се прави с парковете. Около ОГП тези площи се удвояват, учетворяват и те са така от 40 години. Реални действия обаче не се предприемат.


Кои са причините според вас?
Едната е липсата на пари, а другата - липсата на воля от страна на общината и държавата. И друг път съм казвал, че държавата се държи като мащеха в столицата. Това не е само градът на софиянци, а е столица на държавата. Ако София печели 100 лв. всяка година и от тях всичките ги дава на държавата, държавата й връща 25 лв. Това не е нормален начин на поведение. Затова толкова дълго време не могат да се решат проблемите с парковете, с чистотата, с паркирането в града, с изграждането на комуникационните артерии. Всички тези неща са закачени в един комплекс, защото всички си играят на политици, а бюджетът става все по-малък. Софиянци трябва да са наясно с това.


Проблемът със зелените площи кореспондира до голяма степен с приемането на ОГП. Кога смятате, че той може да бъде приет?
ОГП се работеше 6 години. При обсъждането му нямаше никакви възражения по същество. Имаше възражения защо го правите вие, а не еди кой си, което е смешно, тъй като общината си го прави на себе си. Дори се писа, че бил съда ОГП. Това не е вярно. Той е в министерски съвет.
Аз считам, че скоро ще бъде внесен в Народното събрание. Въпросът е дали парламентът ще го гледа, тъй като ситуацията е предизборна и програмата е доста натоварена. Надявам се, че в близката година ще бъде приет. Той е много важен. Много малко хора разбират какво означава да имаш регламент в играта. Когато нямаш регламент и с един подпис този или онзи високопоставен чиновник може да определя регламента, това е много опасно – както по отношение на града, така и по отношение на развитието му, перспективите, така и по отношение създаване на една много сложна коалиционна среда, в която да се работи. Този план създава регламента. Той показва показатели, норми, начини на изменяне и процедури. Той е изключително открит и смятам, че за първи път ще създаде един режим на поведение и на интереси. Най-важното на инвеститори, защото който идва от чужбина иска да види къде може да се разположи и да насочи натам интересите си.


През последните седмици протестите на жителите на Суходол напомниха отново, че въпросът със сметището не е решен. Къде е проблемът?
Проблемът е, че 4 години Общинският съвет и МОСВ не одобряват нито една площадка, в която да се изгради едно сериозно сметище или завод за изгаряне на отпадъци, след като по фондовете имаше пари. Механизмът за отпускане на финансови средства обаче е много дълъг, особено, когато става дума за 100 млн. евро.


Къде според вас е най-удачно да бъде изградено ново сметище?
На тази тема има проучване към ОГП. Професионално са разработени шест-седем плана. Има два основни проблема. Първият е, че местото трябва да бъде далеч от населено място, да не е свързано с водни и въздушни течения, които могат да замърсят околната среда. Вторият е дали имотите ще бъдат изкупувани или отчуждавани. Сериозно внимание се отделя и на процедурата по ОВОС. По закон се провеждат две обсъждания на три месеца. Без съмнение тези срокове отчайват всеки инвеститор, тъй като са много сложни. Плюс това има допълнение в закона, че обществените обсъждания трябва да завършат положително. Трайното решаване очевидно няма да бъде толкова леко и бързо. Би трябвало тази година да се задвижи въпросът, за да може да започне изграждането му.


Споменахте, че един от проблемите на столицата е паркирането. Как виждате решаването му?
Решаването на въпроса с автомобилите не е само строеж на паркинги и махането на колите от тротоарите, но и изграждането на комуникационна система на града. Тази система е очертана още 1937-1938 г. с плана “Мусман” и не е изградена. Бул. “Т. Александнров” се направи последните години, както и пробивът “Д. Несторов”. Пробивът “П. Славейков”, както и “Данаил Николаев” покрай гарата до Сточна гара, обаче не са направени. Изграждането им е задължително, за да се почувства някакво облекчение в града и той да живее по-нормално.
Необходима е целенасочена политика по отношение на благоустрояването и инженерното обезпечаване на града. Тази политика я има, но тя не е обезпечена със средства.


По отношение на паркирането СОС даде срок до 15 февруари фирмата “Паркинги и гаражи” да представи стратегия?
Тя ще бъде свързана с т.нар. “Синя зона”. Тази зона не е обаче решение на проблема. Необходимо е изграждане на подземни и надземни гаражи. От 2,5 години съм предложил на СОС механизма, по който да се изградят четири гаража, които ние имаме регламентирани по устройствените планове. Този проблем не се гледа.


Защо?
Аз си задавам същия въпрос. Защо не се гледа? Единият гараж е триетажен на Женския пазар върху реката, другите два са на площад “Батенберг”, а четвъртият по “Цар Освободител”. Това са готови, влезли в сила планове. Моята задача аз съм си изпълнил. Аз съм направил предложението. Има възможности за изграждане на доста многоетажни гаражи.

Въпросите зададе:
Милена Богданова


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА