1. Съдържанието на промяната
Конституционната забрана за продажбата на земя на чужденци отпада, през 2014 г. Това става автоматично за лица от Европейския съюз. За други такава забрана би останала в сила, ако няма взаимно споразумение между България и съответната страна, което би трябвало да бъде ратифицирано с мнозинство не по-малко от 2/3 от всички народни представители в законодателното събрание. Начинът, по който ще става придобиването на земя, ще трябва да бъде разписан в закон.Доколкото декларативният елемент в конституцията и особено нейната глава първа не е променен, този закон ще e доста рестриктивен. Чл. 21 заявява, че земята е "национално богатство" и затова тя се ползва от закрилата на "държавата и обществото".
2. Обхватът на съгласието
Консенсусът днес е по-пълен от този, когато бе гласувана забраната "чужденци" да придобиват собственост върху земя през 1991. Тогава имаше опит за промяна на текста на чл. 22, включително на трето четене и един подпис под окончателния текст на конституцията с особено мнение по този въпрос. Днес също има несъгласие, но по-скоро по повод на това, че забраната отпада.
Иначе съгласието е по повод на следното:
а) земята е племенна собственост на "българите" (каквото и да означава това);
б) създадената от тях държава участва в сделките със земя, затова вече се чуват гласове и за определяне на цените със закон;
в) пред волята на отделните собственици са издигнати законови пречки;
г) забраната на сегашния чл. 22 трябва да трае не седем, а двадесет и три години, защото все пак е въведена през 1991 г.;
д) българските граждани ще трябва да бъдат освободени от типичните за други страни от Нова Европа забрани по-късно, тяхното право да се разпореждат със собствеността си върху земя три години след типичния срок, който за тези страни изтича през 2011 г.
Съгласието е конституционните забрани да се възпроизведат в законови такива.
3. Смисълът на безсмислицата
На пръв поглед всичко, гласувано като ограничение през 1991 и препотвърдено днес като забрана, оставаща до 2014 г., е чиста глупост. Защото който не е поискал, само той или тя не са купили земя. Защото въпреки че се "ползва от закрилата на държавата и обществото", земята или не се обработва, или се ползва неефективно, или просто се замърсява.
За съжаление обаче 23-годишната забрана има смисъл. Той е в това собствениците на земя в България да получават по-ниска (при други равни условия) цена, когато решат да я продадат, но други граждани на България да имат привилегията да я купят на тази ниска цена.
4. Политическите значения
Излиза, че всички партии са против по-голямата самостоятелност и възможностите за по-високи доходи на избирателите.
Десните партии са по-леви отколкото през 1991 г. Те се обединиха около най-назадничавото, по същество феодално виждане за собствеността върху земя, което бе първоначално (в рамките на това обсъждане на промяната в конституцията) предложено от БЗНС. Преди това обаче същата идея ¬ прокарана чрез промените в закона за земята от времето на мнозинството на г-н Виденов за ограничаване на реституцията на земя (отменени от Конституционния съд), бе дълго време защитавана от БСП. В това съвпадение обаче няма нищо оригинално. Подходът на България към "либерализирането" на пазара на земя напомня реформите на правото на наследяване и правото на собственост в Османската империя. Само народните представители от ДПС са по-либерално настроени.
Българското политическо представителство не е автор на въпросната либерализация. Тя се появява заради правилата на Европейския съюз. И се прокарва с голямо нежелание.
Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА