Last news in Fakti

16 Февруари, 2012 14:18 7 714 38

Българската икономика - наука за мизерията!

  • кольо парамов-
  • българската икономика-
  • мизерия-
  • борд
Българската икономика - наука за мизерията! - 1
Снимка: БГНЕС
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Страхувам се да не би нашата българска икономика скоро да изпадне в по-голяма криза от днешната и да ни принуди да се върнем към основите на икономиката от 1798 г –  "наука за мизерията” . Това заяви в интервю икономистът Кольо Парамов. България с настоящите си разменени стопански пропорции ще ражда през 2012/2013 голяма бедност, нетърпение, престъпност и противоречия заради пари и липсата на хляб, прогнозира Парамов.


Г-н Парамов, Вие често коментирате икономическите проблеми на страната нестандартно. Къде е днес икономиката на България?

Може да Ви прозвучи  парадоксално, но в началото- икономиката е описвана като „наука за мизерията „ Известният на всички нас икономист Стенли Фишер който през 1983 г издаде в Масачузетския технологичен институт уникалната книга „Основи на микро и макро икономиката” изрично в началото цитира Томас Малтус. Този английски икономист още през 1798 г публикува своето  „ Есе върху принципите на народнонаселението” , застъпва тезата, че увеличаването на населението в света ще доведе до сериозни проблеми. Томас Малтус прогнозира, че сложните количествени разпределения на човечеството  ще доведе до невъзможност да се изхрани света.  Явно е, че Малтус не е успял да прогнозира добре , тъй като света стана 7 млрд. души  и храната почти стига. Но , че не е разпределена, както се полага към всички човеци е явно за всеки. Аз не случайно започнах отговора си толкова академично. Страхувам се да не би нашата българска икономика скоро да изпадне в по-голяма криза от днешната и да ни принуди да се върнем към основите на икономиката от 1798 г – „ наука за мизерията”.

Ако направим един по задълбочен анализ на времето след 10.11.1989 ще трябва да отделим два основни периода – първият рамкиран до влиянието на Луканов върху националното стопанство и вторият след него, или по точно от средата на 1996 г насам. Днес между икономистите има много разногласия, дали планът” Ран-ът „беше най-доброто средство за устойчив преход или не. Много експерти отричат проекта на този план, но не боравят с материята точно, защото не им е позната ситуацията с хазната. И повечето разногласия идват в момент в който  се „ доказва” как Луканов е ликвидирал българското стопанство. „Доказва” се и друго, как Тодор Живков е построил строга и последователна икономическа база, която само леко трябвало да се преобрази . Без никакви емоции трябва да се добави , че днес има сили в България които „доказват” правилната и същност на политиката на Тодор Живков, а елиминират загрижеността и прагматиката на Луканов. Но да се оправдаваме , че 15 години от развитието на България се дължи на стартовата дейност на Андрей Луканов е просто вулгарно да лъжем. България се разви така, както нейните политици и лобита в парламента създадоха условията за това развитие .

И днес, когато трябва да спорим дали Иван Костов, царя или Станишев ни предложиха една удивителна вътрешно-партийна зависимост, гарнирана с Бай Ганьовска лакомия, трябва да се позовем на фактите и тяхното тълкуване. В целия спор дали е бил нужен един минимален дефицит  от 2000-та година насам, и какви биха изглеждали лихвите по депозитите, ако банкерите бяха стигнали до джентълменско споразумение е нужна точна оценка. Тя касае  цялата ни държава и ние ще се принудим през 2012/2013 година ясно да я направим. В оценката този път за разлика от изборите ще има голям обществен отклик, защото беднотията и липсата на доходи вече са от значение за много хора. И тук няма да минем с оправданията за масовата приватизация и изнесените в Турция тъкачни станове и стругове, а ще се наложи да се назоват тези които го направиха и се обогатиха.

Колкото и икономистите да премълчават условията за функционирането на днешното българско стопанство, толкова новите модели за развитие ще се ”настаняват” на територията на България без държавата да знае за това. А от тук несъмнено ще стигнем и до границите на производствените ни възможности . Защо не можем да се събудим утре сутринта, и да констатираме, че държавата е разрешила на един човек да управлява земеделие и производство върху 1.105 млн. дка земя. И тази същата държава му дава на него и още десетина души –десетки милиона лева европейски и български доплащания , за да и затворят границите, да и блокират проходите и да и диктуват приоритетите. Именно чрез дефинирането на границите на производствените възможности можем да разберем до колко ни  е необходима определена стока и как може да функционира нашето стопанство начело с държавата. Иначе латифондистите ще заменят нея и няма да има нито избор, нито цени, нито растеж, а да не говорим и за ефективност на пазарите.

Защо държавата вече я няма осезателно в развитието на българската икономика? 

Твърдя, че мястото на държавата  е елиминирана от икономически кръгове и лобита  в парламента които чрез законодателната си дейност, постепенно и трайно спъват дейността и. Тя - държавата трябва да действа като основен регулатор, на всички икономически процеси в страната, без да се съобразява , нито с лобитата, нито със силните политици на деня. В САЩ повечето от 80% от ресурсите се разпределят на пазара. Но държавата е основния орган за управление и играе важна роля в икономиката на щатите. Държавата  САЩ регулира всички законови правила за функциониране на пазара, за това кое трябва да се купува и продава. Извършва най-големите трансфери по плащания и преразпределения. Така тя влияе върху цените лихвите и цялостното производство. Нали ние се стремим да работим като САЩ , а на практика правим - България на Еквадор.

Тази груба замяна на утвърдена законова база със слободията на българските стопански отношения роди няколко нахални олигарха , които днес се опитват да заменят активността и силата като цели на управлението с безхаберието. Тези заменени стойности като стил за влияние при вземане на окончателни решения, доведоха до силно деформирана производствена система със сериозни тежести върху разпределението на ресурсите. Днес в България изграждаме не модерен капитализъм на усъвършенстваните стопански отношения, а първичен допотопен капитализъм описан по модела на Чарлс Дикенс. Почти същите са отношенията между големите разпределители на пазара , обусловени от връзки с банки и банкери, рекламирани от собствена преса и медии, установени с крадливи и присвоени от безконтролната държава пари. Симбиозата между стартовия капитал основан на борчески , хазартен и нарко пари с начеващия производствен такъв е твърде противоречива. Тази тежест тепърва ще усложни взаимоотношенията в сектори като туризма и земеделието. Придобитата материална база като хотели, казина, ресторанти представена като кредитни линии в офшорни зони , не отговаря на действителността. В този смисъл скрития частен кредит към банкови институции в чужбина или към фирми  посочен и регламентиран чрез декларации в БНБ като такъв, в отчетите е изкуствено надут.

Всъщност това са изнесени пари на български физически лица по схемата на ”изпрани пари” в офшорките, заради уникалното бездействие на българското финансово разузнаване . За 9 години по времето на късния Костов, жълтото и червеното правителство навън бяха изнесени милиарди, които днес са посочени като кредити. Тези пари , трудно биха се върнали по време на криза , тъй като нямат гаранция за приложението им, както и регистрацията. Вторичното им  инвестиране на територията на страната ще се препятства и от „новите” капиталисти на които вътрешно-банковия кредит им е по изгоден като легитимация , отколкото изпраният- офшорен. В този порядък от констатации ни става ясно, че идва времето в което държавата ще възвърне част от намесата си чрез проектираната нова правна уредба – специализиран съд , закон за конфискация и други организационни мерки . Но това няма да е през 20102/2013 година  когато България ще има най-много нужда от пари. Очертаващите се нови законови регламентации идващи с принуда от Европа са част от надеждата, че българската икономика след 22 години лутане може да се опре на силата на държавата.

Като че ли този път световния кризисен икономически цикъл  съвпада повсеместно с местните кризи или по скоро той е производен на тези мини кризи ?

Точно така. Има много сериозни промени през последните 10-12 години в световен мащаб, в търсенето и предлагането . От тук се явява и условието за изкривените цени . Промените в света са огромни и тези колебания влияят върху цялостната стабилност . Кейнс дори ги определя като икономически цикли , защото той винаги е разглеждал свързано краткосрочното с дългосрочното съвкупно предлагане. И ако, проследите кривите на предлагането с потенциала на заетостта  и работната заплата -ще констатирате, че в света има 4-5 държави с добри изходни позиции за следващите 60 месеца.

Главният проблем днес и утре на България е паричната маса - инфлацията и бюджетния дефицит. Ние сме влезнали в много сложен свредел водещ към комплексно свиване на цялата икономика. До 6 месеца банките в сегашните им разчети ще намалят значително кредитирането , тъй като чуждестранните им собственици ще ограничат ресурса. Тяхната самоиздръжка и плащането на толкова високи нереални лихви по депозитите ще ги позиционира на други условия заради високия процент на необслужваните кредити през следващите 12 месеца. 

На фона на това цялостно напрежение ще бъдем свидетели на ограничаване на заетостта. А това е възловия фактор към мизерията. Тук много важно е каква е преценката  ни днес в България за човешкия капитал. Този фактор е възлов при организиране на производството. От България съвсем логично и преподредено напуснаха над 500 000 души високообразовани и подготвени хора за които промените способстваха за тяхното допълнително както материално така и интелектуално развитие. Но наличния човешки капитал в  страната наистина  е в тежка криза. Не достатъчно осигурен, заплатен, оценен, той  е и недостатъчно обучен. Всички онези които бяха  в силите си за работа и квалифицирания през 1987/89 днес са вече пенсионери, но не са заменени адекватно.

Днес пазара на човешкия капитал у нас е в коренно противоречие с целите на работещото стопанство. Сгрешените и деформирани цени на труда, заради по големите различия в пазара на стоки предопределят и една голяма липса на инициативност у тези които трябва да открият работни  места . В този порядък трябва да отразим и напрежението което  ще съществува в отношенията работодатели и профсъюз, между държавата и профсъюзите. И докато днес се действува главно за честа на лидерите на синдикатите, които трябва да се доказват постоянно, няма да е далеч времето в което профсъюзните водачи да осъзнаят обратното.

Една опоскана и разграбена България не може да си позволи всичко онова, което днес профсъюзите диктуват като дневен ред. Трябва много сериозно да помислим и да се убедим, че за разлика от кризата в Европа – кризата в България е далеч по сериозна. Докато в Гърция и другите европейски държави резервите и спестяванията са далеч повече и сигурни заради наличие на средна класа, то у нас ситуацията е като обърната пирамида. А това значи, че колкото повече профсъюзите ограничават и деформират управленските инициативи, толкова повече депресията ще се увеличава. Тоест изведнъж у много хора ще се утвърди усещането, че нарастването на влиянието на профсъюзите е пагубно заради  регламентиращата  им много голяма власт. Достигането до извода, че налагането на ограничения от типа на американския закон „Тафт-Харли" е може би бил по добрият ход, отколкото хвърлянето на държавата в стопанския хаос.                                                                                                                                                                                                                                                 

Защо се налагат толкова крути мерки ? Нали демокрацията за която се борихме вече 22 години е налице?

Функционалния проблем на демокрацията е неравенството . То определя и отношението на човека към властта и държавата. Ако към неравенството добавим бедността и дискриминацията определението за ситуацията у нас би било по съдържателно.

Да се разпределят доходите при свободния пазар е възможно най-сложната теоретична задача, по която работят много нобелисти . Трудно е най- вече да ситуираме принципите и добрите практики за сравнения. При липса на добро разпределение – неравенството е веднага на лице. Но след неравенството идва дискриминацията , която се ражда при тежка бедност. У нас сега нямаме дори най-елементарно решение за огромния ромски или цигански проблем . До 5 години тези хора ще са вече около милион. Днешните 20 годишни мъже , не работят защото няма работа и са на помощи. Но след 5 години когато имат вече парламентарна група –ромите ще докажат , че ролята на днешните профсъюзи е детска игра. Аз отскоро твърде образно се изказвам , че когато се „роди” циганския „Мандела” на българските политици днешните им спорове ще изглеждат твърде елементарни. А ние не сме готови за това, тъй като у нас днес няма равновесие на пазара на труда, затова задачата за определяне заплатата и доходите на труд е толкова сложна. В момента 1/3 от свободния труд в България се разпределя по принципите на 19 век. Отидете във всяко българско село , наемете работна ръка за 3-5 надници и сравнете разликите ни  от 19 век - никакви. В този случай за какво функционално разпределение на дохода става дума , след като ние вече дори сме въвели натуралния оборот и замяна. Тук става въпрос за една огромна липса на пари и ни най-малко за някакви големи финансови техники като увеличаване на капиталовите запаси  или за факторите в производството. В  България работната сила като подготовка е пред колапс , който ще роди тежка дискриминация , основаваща се на тежки предразсъдъци и огромна омраза към що годе състоятелни хора. Да не говорим за богатите  Срещу тях отношението тепърва ще се нагнетява и затова трябва много бързо да се мисли и работи. Ние трябва час по скоро да осъзнаем , че като държава трябва да  отделим огромни фондове и стартираме по пътя на равните възможности.  Само този е модела по който трябва да внесем някаква надежда , че пълноценно бихме се преустроили да не допуснем голямо ниво на тежка бедност. И тъй като сме на една крачка от нея , определеността на държавата към измерване на относителната и абсолютната бедност е най-съществената база за решение. Ние днес се правим , че не разбираме за какво става дума, защото съдействаме и осигуряваме с нашето търпение  свръх богатство  за 1000-1200 фамилии. Но как биха реагирали тези фамилии когато осъзнаят , че абсолютната бедност е над 30% . София не е България, и тя като столица не може да е показател за сравнение. Днес трактористите идват в София на „изложба” , защото онези които ги пращат им плащат. Но утре когато трактористите разберат , че са осигурявани за 480/550 лева на месец , а тези които имат по 70-110 000 дка земя за пъти повече , ще се почудят дали да направят друга „екскурзия” до София.
В случая лъжата с цел недобросъвестно използуване труда на едни заради ултрабогатството на други ще има все някога край и той не е далеч. Разпространението на бедността в България с всеки изминал ден е стряскаща , и тя не е само повод , но сериозно основание за цялостно елиминиране на настоящата политическа класа. Именно тя е виновник днес за поляризацията на бедността в България , да е толкова голяма и тежка. Лобитата в последните 3-4 парламента установиха нагла вазимозаменяемост  на интереса на малцинството над мнозинството. България с настоящите си разменени стопански пропорции ще ражда през 2012/2013 голяма бедност , нетърпение, престъпност и противоречия заради пари и липсата на хляб.

Тази тежка бедност явно е сгрешена с модела при който държавата не възпроизвежда достатъчно пари. Явно нашият преход е функционално сгрешен.

Започнахме разговора с паричната маса, бюджетния дефицит и състоянието на инфлацията. Твърдя , че прехода е функционално сгрешен. Пропагандата е свързана най- вече със запазване на авторитета на миналото на Тодор Живков , и недопускането , то да бъде накърнено. Ние днес не съобщаваме , че от 1985/89 сме взели 10-12 милиарда долара при 14/16/18 % лихва , за да поддържаме един наистина утопичен стандарт. Разменените пропорции , автоматично раждат уникален дефицит който при наличието на износ за арабските страни е уникум анти икономика.

На български това значи- вземаш от Швейцария 1 милиард долара , оборудваш 1400/1500 тира , произвеждаш зеленчуци и ги правиш на консерви в 25 комбината. После ги изнасят във всяко трето село в Ирак и си мислиш , че си излъгал Садам Хюсеин . По веригата тези 1 милиард долара са се увеличили до 1. 450 милиарда долара. После се принуждаваш да опростиш тези пари и започваш да се чудиш , каква е тази икономика. Допотопна!

Сложете на масата сега всички налудничави проекти в Радомир, Русе, Бургас и Огнян Дойнов с всички милиарди . И обратно , преразпределете тоест отчетете всичкото откраднато оборудване и говорете високо за преход. Към всичко това на второ място, трябва да се очертае всичко свързано с първоначалното натрупване на капитала и умишления фалит на 16 банки. Защо?   Ами защото трябваше да се скрият наченките на страната и всичко онова което се открадна. Иван Костов като описа всичките кредитни милионери , какво им направи? Асен Агов беше първият който трябваше да си отиде, той и до днес е до командира. На Костов и до днес не му пречи да казва, че моя милост като някакъв чиновник в БНБ бил виновен за цялата банкова криза в България. Как така? Вместо да дадеш отговор на фундаменталните проблеми, като бивш финансов министър и премиер на количествената теория на парите , ти набеждаваш един чиновник и операта свършва. ! Защо Костов и неговите папагали не дадат отговор как промените в ценово равнище се дължат преди всичко на промените в количеството на парите.? Американски изследователи цитират в своите изследвания , че тази теория е още от времето на Конфуций . Знаете ли или не дали Иван Костов, Милен Велчев и Орешарски са се интересували от този проблем ? Те натвориха толкова диспропорции и сега грачат като черни гарвани , че българското стопанство било осакатено. Осакатено е от тях , а не от последните 2 години от управлението на ГЕРБ.

Проблемът при нас е свързан с най-важния въпрос и той е паричния прираст. Ако проследите средногодишният темп на прираста от 1999-2009 година ще засечете едно неритмично нарастване на паричната маса. Инфлацията е малка, но тя в случая не е фатална , защото ние поетапно се самозатваряме в безпаричие. За да се проследят всички етапи в развитието на България през последните 10 години трябва да дефинираме промените и причините за реалното парично търсене. И  тъй като тук трябват много сериозни математически модели за периода и изчисляване на комулативното нарастване на дохода , който реално е реализиран , то не можем да не знаем  за скоростта на паричното обръщение. Твърдя , че у нас неправилно е отчетен БВП, а от там е неточно съотношението при финансирането на съвкупното потребление. Днес ние в България не знаем в детайл отношението на номиналният БНП и количеството пари в обръщение с точност. Най-важното не знаем , колко и какъв е оптималният вариант на парите в обръщение за работата при функциониране на валутен борд. Ние не знаем дали е ниска или висока скоростта на паричното обръщение и до каква степен, тази скорост е обвързана с нуждите за функциониране на пазара. У нас днес работим с модели от 80- те години и изобщо за никой не е чудно , че сме толкова изостанали. Идват някакви хитреци , реализират операции на държавата, печелят пари , оправят родата си и си отиват , без да носят отговорност. А тези които са им помагали , ги издигат по нависоко, за да не са лоши свидетели. Проста и унизителна философия.
Вследствие на тази парадоксална ситуация пред България няма перспектива за икономически прираст. Напротив вследствие на блокираността на борда който нямаме друг изход сега, освен да пазим , оставаме зависими само от европейските по отделните програми. Единствените свежи пари са наистина от еврофондовете , и големия ангажимент на правителството за повишаване на административния капацитет е там.

Вас най-много Ви упрекваха за изказванията Ви за валутния борд?
                                              
Изказванията ми са  много точни и ясни. Преди 2 години по повод назначението ми за съветник на министър-председателя ме сравняваха с възможно най-неграмотните хора, но в края на 2012-2013 г ще уточня много въпроси , напомняйки , кой, какво и кога е казал!

Бордът изигра своята комплектност като финансова система и респект в края на 2008 г . След това трябваше да се заложи на друг паричен модел, задължително на проинфлационна база - лека , контролируема , която е единствено в състояние да гарантира коренно различно парично обръщение. Много бе важно да се осъзнае взаимовръзката на няколко икономически елемента с паричните агрегати и да се следи винаги равновесието на паричния и стоковия пазар. В това отношение Турция е с 20 години напред. А ние трябваше да изучим подробно ефекта от борда в Аржентина и да не се доверяваме напълно на Стив Ханке. За него е ценно условието да направи експеримента с една бедна и гладна държава , но за нас, тези от „клетката ”резултата ни е ясен. В случая даването винаги за пример –борда на Хонг Хонг не е най-удачния като за сравнение , тъй като там има най-много свободни пари от целия свят. А у нас няма пари и все повече няма да има. Логиката е желязна при продължаваща невидима рецесия. След безпаричието идва стопанската парализа, невъзможността за нормално преразпределение , наченки за неподчинение на населението и тежка криза. При тази тежка криза задължително се отива към технократско правителство , а то търси изход от къде да намери пари , заеми, отстъпки и други финансови операции които да съживят пазара и обръщението. Прогнозите ми за борда са прецизно точни и те неминуемо ще се случат. Въпрос на време. Разчетете в детайл отчетите на БНБ и там като огледало е отразено всичко . Банките са стабилни, но доходи няма. Има над 40 милиарда лева спестявания, а близо 10 милиарда лева от кредитите не се обслужват. Потреблението е спаднало с близо 1/3 и цените на новите имоти са почти наполовина . Къде тук е принадената стойност, къде са парите за лихви?

 

 

 

 


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 bubblehead

    2 0 Отговор
    Ние днес се правим , че не разбираме за какво става дума, защото съдействаме и осигуряваме с нашето търпение свръх богатство за 1000-1200 фамилии.

    ------------------------------------------------------------------

    Парамов Парамов, приказваш глупости! Държавите за които се отнасят изводите ти се управляват от 6-7 фамилии , които са милиардери и притежавата всичката земя , всички заводи, всички рудници, радио станстии, политици ... докато останалите получават по 100 долара на месец за бране на банани... и тия 100 долара не мърдат на никъде вече 50 години... Иди до Хондурас и Салвадор в централна Америка или която и да е Африканска държава за да си оправиш моделите, защото за контраст на тия държави българите са спестили 4 милиарда лева за 2011 в 100 000 влога ( а не в 100 ) и средната работна заплата в България показва най-големия ръст в обединена Европа за последните 2 години и вярвам че и за 2012 ще е така ( затова и 4-те милиарда нови депозити) . Например за 2010 беше 13% ръст на заплатите у нас и това не води до никакви катастрофи ами погледнато чисто аритметически води за още 10 години до богатия свят. И ако тая тенденция не я виждаш си луд защото има вече има исторически данни които говорят за устойчива тенденция на повишаване на доходите у нас от вече поне 10 години и така за последните 10 години доходите са увеличени с 180% или почти 3 пъти!!! А че се увеличава неравенството е резултат на това че соца ни остави равно бедни и сега вървим към нормалния свят и някои ще стигнат по-рано... Глупости Парамов гл упости!

    Коментиран от #5

  • 2 123

    2 0 Отговор
    Май се прокрадва идеята -"Махаме Борда"! Честито на Депозитарите!
  • 3 AXXX

    1 0 Отговор
    Ужас, то това не се чете бе! Заради коментарите взех, че го прочетох и аз, а не трябваше...
    Бай Кольо е достигнал нови висоти в несвързаното бръщолевене! Тоя човек разбира от икономика по-малко от осмокласниците в търговската гимназия. А второкурсниците от УНСС направо са за научна степен.
    Лошото е, че Парамов е представителен за средното ниво на компетентност на „икономистите“, които ежедневно се мотаят из медиите. Така че по-удачното заглавие в случая е: „Българските икономисти – мизерия в науката“.
  • 4 Читател

    0 1 Отговор
    Предлагам някой като bublehead, 123, AXXX да напише грамотна антитеза. И ако Парамов е по-глупав от вас, значи няма да ви затрудни. Ще сложите ли чифте пищови на гол г.з, моля?
  • 5 медиатор алфа

    0 1 Отговор

    До коментар #1 от "bubblehead":

    @1 Увеличението на нашите заплати , за което говориш е като увеличението на жп-линиите на социалистическа Ангола. Ангола имала 5 км. жп-линии, за следващите 20 години направили още 10 км. и в икономическата география пишеше "Социалистическа Ангола преодоля тежкото наследство и увеличи жп-линиите си с 200%." Тъй че за нашите заплати и пенсии от по 300-400 лева не ми говори как са се увеличили с 12%. И между другото увиличили са се само заплатите на държавните хрантутници и съдебната система.

    Коментиран от #7

  • 6 The Bear

    0 2 Отговор
    Статията е много хубава и обобщаваща. За съжаление - и вярна.
    До @4 - читател - много съм съгласен с теб - прав си
    До @1 Bubblehead - много ти отива този ник, защото навява на празна глава, и не закъсняваш да го потвърдиш с коментара си - как си мислиш и допускаш ли въобще, че от нивото си на неинформираност и липсата на компетентност да осмислиш и направиш правилни изводи от и малкото информация която имаш, ще можеш да се сравняваш с един най-малкото доста по-образован и задълбочил работата си в тази облас (икономиката) човек?!?! - хайде по-умерено моля! Чети и се учи - и се стряскай от нещата които не са ти минавали през главата:)
    До @2 123 - депозитарите са тези, които имат по няколко хиляди и им е скъпа всяка спестена стотинка мой човек - срещу тях ли злобееш!? Извънредно богатите не си държат парите нито в лева, нито в наши банки, нито на депозит!? А именно срещу тях трябва да ти е насочена злобата - повечето са извънземни благодарение на твоя и моя гръб, и затова че им позволихме...
    До @3 AXXX - може би си искал да се озаглавиш Айнщайн, но си забравил буквите след първата - голям акъл си бе господине - тоя Парамов с каква смелост пише и се изказва, като знае че люде като теб ще четат?! прекланям се пред твоята вездесъща компетентност
  • 7 The Bear

    0 1 Отговор

    До коментар #5 от "медиатор алфа":

    @5 -Медиатор Алфа - направо ме уби с тези данни Никога не съм знаел за крупния ЖП транспорт в Ангола и за начина на отчитане на напредъка. Но пък сравнението ти е много удачно и на място - щом @1 не се е сетил сам за това преди да бълне коментара
  • 8 DerFicker

    0 1 Отговор
    Статистиката е голяма работа. Постоянно слушам за големите проценти и бързите темпове на растеж на работната заплата, "уникалното" строителство на жптрасета в Ангола, "големите" депозити на българите в банки за 2011 г. Но разделяйки 4 млрд на 100 хил., чисто статистически получаваме средно 40 хил. лв. във всеки влог. 100 хил. души в страната са се обогатили с по 40 хил. лв.! А колко прави, пак чисто статистически 100 хил., разделено на 7 млн.? Да казвам ли? 1,4% от цялото население!
  • 9 DerFicker

    0 0 Отговор
    Отделно от това - говорим за ръст на заплатите/балонената глава/ от 13% за същата 2011 и как за 10г. можем да настигнем богатия свят! Вероятно имате предвид средната работна заплата спрямо някаква осреднена средна заплата за богатата северна част на ЕС? Да вземем една средна заплата от порядъка на 500 лв. за република Булгаристан, така тя става близо 1700 лв. след 10г., като тя не е разделена по отрасли, по региони и не е дефинирана в зависимост от квалификациата на работника, а в същото време темпа на нарастване от 13% годишно се запазва! Но смятате ли, че останалите страни ще стоят назад в нивата на заплащането си и там доходите от трудова дейност няма да нарастват с определен процент. Защото при средна заплата от 2000 лв. месечно, осреднено по региони, квалификация и отрасли, 3% годишно водят до осезаема разлика в заплащането - 2688 лв. за същия 10 г. период, като % на нарастване не се променя, т.е., остава константа! Явно няма да стане за 10 г., нали?
  • 10 До номер 3

    0 1 Отговор
    То бива , бива да си глупав,но толкова не бива.ИСКАШ да унизиш Парамов но,не предлагаш и 2 реда смислен текст. Много прилика с баи НИКО.
  • 11 абвгз

    0 0 Отговор
    Дянковата икономия е майка на мизерията.
  • 12 Румен Ангелов

    1 0 Отговор
    Ако продължавате да давате форум за изява на такива другари ще размътите и без това много размътени глави . Никому ненужни констатации, който се интересува от тях си има статистика интернет и т.н. Но не имаме партийно - позитановско поръчение да се говори постоянно колко сме зле и т.н. пак ще кажа ако има още десет такива като него и аз ще повярвам , че мизерствам , че няма какво да ям, нямам ток,вода ,топло и нищо си нямам , егати и политическото празнодумство , криви хора и това си е , когато не са на власт им прилошава от завист и злоба !
  • 13 Комунист

    0 0 Отговор
    Тия бездарните "анализатори" на пазара на недвижими имоти сега се пишат капацитети по икономика... Събери си версиите боже...
    @12 Румба ти като си пълниш тумбака що си мислиш, че това се отнася за всички? А вашите като са на власт до къде сме, а?
  • 14 читател

    0 0 Отговор
    Г-н Парамов, винаги сте точен в оценките и сте уважаван експерт, би трябвало управляващите повече да се вслушват в мнението Ви, а и опозицията също!
  • 15 розоф

    0 0 Отговор
    ами другги няма и ако четете не само името на друггаря а и какво е написал и ако поггледнете от по нисък етажж на вън а не от прозореца на ресторант панорама-кемпински ще видите колко е прав другаря паръмов-по лошото е че има точно такива като вас политически платени фламина които не искат да признаят сбъркания модел на развитие който освен революция нищо другго няма да ни донесе
  • 16 розоф

    0 0 Отговор
    долното се отнасяше към другаря Р.Ангеловдано всички прочетат статията много внимателно защото е точна и точно това ни очаква ни повече ни по малко-съжалявам че има хора в държавата но неполитически активни затова и ударихме дъното
  • 17 Мирослав Дърмов

    0 0 Отговор
    Учудва ме нежеланието на част от форумците да разберат написаното, когато в материала на Кольо Парамов има за какво да се замисли човек, защото, ако не проумееш пораждането и развитието на българския "капитализъм", то трудно би могъл да се ориентираш в лавината от дезинформация, поднесена на българския народ. Но това едва ли може да се промени, като се знае, че точно тези форумци са от стая 316 на ул."Позитано" 20. Впрочем, подобна реалност едва ли е от значение за качеството на написаното. От 35 000 влизания за преглеждане и четене на статията, са написани половин дузина простотии, насочени към очерняне на автора, но това не намалява въздействието на изложените расъждения, а авторът заслужава поздравления.
  • 18 урко

    0 0 Отговор
    Сега БГ е по-зле от Жанвиденовата зима.Тогава страната стигна дъното и въпреки всичко имаше светлина в тунела.Тогава повече от 95% от българите имаха собствени жилища и нямаха задължения.Сега българина е потънал в дългове и всеки ден ненаялите се ЧСИ правят възбрани на стотици,които в крайна сметка се оказват милиони.Когато тия си отидат българите ще разберат,че тава са били поредните измамници,които досъсипаха и без това окрадената от предишните хайдуци БГ .
  • 19 ЖАНА

    0 0 Отговор
    ЗА БОГА БРАТЯ НЕ КУПУВАЙТЕ
  • 20 Г.ГЕОРГИЕВ

    0 0 Отговор
    да ТОВА Е ИСТИНАТА......НЕ КУПУВАЙТЕ
    ТАКА ЩЕ БЛОКИРАМЕ ДОХОДА НА ДЪРЖАВАТА ОТ ДАНЪК ЗА ПРОДАДЕНА КИТАЙСКА СТОКА СТОКА КОЯТО УНИЩОЖИ МИЛИОНИ БГ РАБОТНИ МЕСТА
  • 21 АХХХ

    0 0 Отговор
    „...да напише грамотна антитеза...“
    ................
    Защо да не напише, стига да имаше насреща си теза...
    Теза няма, има хаотично многословие, омешано с целенасочено внушение за обреченост. И каква теза, при зеещите ями в подготовката на автора, какви аргументи при несъстоятелни изходни предположения и факти, и какви препоръки при безхаберието, произтичащо от първите две?
    Повечето средно „грамотни“ биха спрели да четат още след комичното „академично“ начало (както се самоласкае Парамов). Какво да очакваш от учен, за когото стандартен учебник по икономикс е „уникалната книга“ на Ст. Фишер (писана между другото в съавторство с Дорнбуш и Шмалензи и преведена на български преди 15 години). Но да скочиш от нищото (политикономията на социализма) в съвременната икономическа теория, наистина си е „уникално“ предизвикателство, което не е по силите на всеки...
    „Загрижеността и прагматиката на Луканов“?!?!.. ги прескачаме, и продължаваме (макар че не би трябвало) смело нататък, докато се сблъскаме „несъмнено“?? с ... „границата на производствените ни възможности“ !? Тука „грамотните“ се втрещяват. Имам предвид училите икономика 2 (два) учебни часа.
    Сега един от преждеизказалите се капацитети да ми разшифрова това прозрение:
    „чрез дефинирането на границите на производствените възможности можем да разберем до колко ни е необходима определена стока и как може да функционира нашето стопанство начело с държавата“ ??? Централното планиране ли ще връщаме, що ли?! На това ли му викате „теза“?
    Ще ви помогна – това е крещяща неграмотност. Повтарям, другари, тука липсва понятийният апарат. Не говорим за предпочитани теоретични направления, управленски философии, спорни тези и атакуеми аргументи. Фундаментът липсва, другари, и то на най-ниско ниво – първи курс, първия час.
  • 22 АХХХ

    0 0 Отговор
    И понеже сме видели какво ли не вече от родната „икономическа мисъл“, преглъщаме стоически и следващата манджа със синьо-червено-жълто-офшорно-мафиотска запръжка (пътьом само напомняме, че по ниво на лобизъм, корупция и злоупотреба с власт сме в детската градина спрямо доста сочени за пример развити страни, както и вмъкваме, че ако български офшорни капитали се връщат в Бг, това е по-добре отколкото да остават навън)... и скачаме право в кризата, Кейнс (който не прави това, което твърди Парамов), съвкупното предлагане, цикъла, образованието и Цената на Труда.
    Вадим тая последната черешка от отровния коктейл, заради интереса на коментиращите към нея, и я обличаме във факти.
    Средна работна заплата: януари 2000 – 202 лева; декември 2011 – 752 лева (София – 1023лв), средна РЗ в ИТ-сектора – 2500 лева. Процентите сами си ги сметнете. Ако не вярвате на статистиката за заплатите, ще сте прави – представя ги занижени, защото каквото и да се прави за изсветляване на доходите, все си остават едни 40% недекларирани.

    (Специално за №5:
    „Спрямо четвъртото тримесечие на 2010 г. средната месечна работна заплата през
    четвъртото тримесечие на 2011 г. в обществения сектор нараства с 4.2%, а в частния сектор – с 10,5%.“ http://www.nsi.bg/otrasal-eventbg.php?n=1239&otr=26 )

    Доходът на глава в Бг е 40% от средния за ЕС.
    Производителността е 44% от средната в ЕС.
    Ценовото равнище е 45% от средното за ЕС (и 40% от това в Германия).
    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/GDP_per_capita,_consumption_per_capita_and_price_level_indices
    Горните три реда подсказват на всеки „грамотен“, че диспропорции „производителност-заплати“ и „доходи-цени“ няма, няма и експлоатация на пролетариата. Просто стандартът ни е там, докъдето успя да стигне, тръгвайки от базата, завещана ни от Другарите на Парамов и „надграждана“ от наследниците им в последните 20 години. И разбира се с безспорния принос на нестихващата глупост на електората, част от който се е изказал по-долу. Хубавото е, че въпреки върлата съпротива на същите Другари, все пак България успя да направи своя Цивилизационен Избор, както го нарече П. Стоянов. Късметът ви е, че вече щем – не щем, се движим в посоката на нормалния свят. При това, с прилична скорост, което е видно (за зрящите) от макроикономическите ни данни след 1997.
  • 23 АХХХ

    0 0 Отговор
    Така, връщаме се към манджата с грозде... и Неравенството. За да разберем колко е голямо то у нас, трябва да се съпоставим с другите. За тази цел си има измерител – Коефициентът Джини – колкото е по-висок, толкова по-неравномерно се разпределя националният доход. Нашият се движи между 0,29 и 0,31 – точно около средния за ЕС (за САЩ е 0,47).
    Сега да приемем, че тук Парамов има теза – държавата трябва да прави „добро разпределение“, защото „демокрацията ражда неравенство“. Ето ви и антитеза.
    Първо, най-ефективното решение на въпроса с разпределението се предоставя от свободния пазар на продукти и ресурси, и това е напълно известно на всички нобелисти, както и на първокурсниците, минали лекцията за „оптимума на Парето“. Второ, част от „цената“ за тази ефективност е склонността на пазара да предоставя монополна сила на по-успешните фирми. Тук ролята на държавата е не да се прави на Робин Худ в костюм на Дядо Коледа, а да създаде законова среда, съхраняваща конкуренцията и защитаваша свободния пазар – така нареченото антимонополно законодателство. Трето, болната тема за експлоатацията се решава отново автоматично от конкуренцията мужду работодателите на пазара на труда.
    С малко на брой, прости и действащи достатъчно дълго, за да са предвидими, правила, държавата може да гарантира свободните пазарни отношения, чиято същност е Равнопоставеност на всички участници. Не Равенство. Хората не са равни (вероятно и пред Господ) и е противоестествено да се мъчим да ги правим равни. Неравенството е необходимо условие за прогреса, а изравняването чрез преразпределение го убива. Не случайно най-високата концентрация на свръхбогати е в САЩ, но и средният американец все още е най-богатият в света. Не случайно и производителността в САЩ е два пъти по-висока от тази в социална и преразпределяща Европа. Просто в САЩ има повече пазар и по-малко държава отколкото в Европа.
  • 24 АХХХ

    0 0 Отговор
    Ето ви и теза за „модела“, който дори Парамов усеща, че е сгрешен, но не се сеща точно кой модел.
    Настоящата криза не е криза на капитализма (в класическия му смисъл). Тя е криза, породена от залитането на правителствата в точно обратната посока – намеса и изместване на пазара от държавата, амбиция да „надхитрим“ икономическия цикъл - да прескочим низходящата фаза, естествено следваща възходящата... Средството е фискална и парична експанзия, харчене, задлъжняване, още харчене, още задлъжняване... със съдействието на централната и търговските банки. Целта е да се осигури на избирателите обещаното неспирно нарастващо благосъстояние - срещу „правилно“ гласуване и запазване на властта. Получи им се за известно време – докато дойде келнера за сметката. Това е криза на „държавния капитализъм“, на „пазарното-социално стопанство“ в Европа и на „корпоративното кейнсианство на Буш“ в САЩ. Икономическата политика в Европа, а след Буш и в САЩ, нямат нищо общо с „неолибералния модел“. Нито корупцията, лобизмът, монополизацията, и полярицацията на доходите, нито кризата, се дължат на този модел и на свободното действие на пазара. Обратно, дължат се на липсата му.
  • 25 АХХХ

    0 0 Отговор
    Не е вярно, че у нас има ужасно страшна криза, и идва по-страшна. Вярното е, че Бг можеше отдавна да е забравила за кризата след първоначален лек спад в износа. Световната криза е финансова и дългова – у нас финансова криза няма, няма и дългова. Благодарение на валутния борд - трън в очите на Парамов и другарите му, които са петимни да пуснат пак печатницата. Е тогава щяхме да сме подредени преди гърците, защото нито печатаме световна резервна валута, нито шеф на централната ни банка е Стенли Фишер, нито ще прилага „правилото на Тейлър“ (което дори и Грийнспан заряза, за да гради „златна ера“ за Фед)... Парамов и възхитените от него първо да прочетете за аржентинския борд, да откриете петте разлики с нашия, и тогава пак се изкажете.
    Не е вярно също, че „в България няма пари“. Всъщност банковата система е свръхликвидна – капиталовата им адекватност е два пъти по-висока от изискуемата у нас, която пък е по-висока от тази за европейските банки. Пари има, само че са натъпкани в банките, чието неадекватно проциклично поведение подсилва ефекта от паническото спестяване на ошашавеното население, непрестанно облъчвано с апокалиптични сценарии за бъдещето (като този, сътворен от другаря Парамов) с любезното съдействие на медиите. Лесно е, както виждаме - започваш със „страхувам се“ хвърляш вълшебните думи - „мизерия“, „бедност“, „неравенство“ и прочее, повтаряш ги няколко пъти измежду многословно наукообразно бръщолевене и готово – публиката е дрогирана с поредната доза черногледство и самосъжаление и с ново вдъхновение сяда да чака „черните дни“. А е научно доказано, че който чака черни дни, скоро ги дочаква, по-точно сам си ги докарва.
    И нека ООН да ни разправя, че „България е сред страните с високо качество на живота“
    http://www.dnevnik.bg/sviat/2011/11/02/1194413_oon_bulgariia_e_sred_stranite_s_visoko_kachestvo_na/?ref=id#comment-18
    Ние пък си оставаме най-тъжното място на света...
    „the saddest place in the world, relative to its income per person, is Bulgaria“
    http://www.economist.com/node/17722557

    Затова се ядосвам на празнословци като Парамов – защото нагласите, които поддържат у хората, имат реална икономическа цена. И тя е висока. А за приноса на медиите, Гьоте го е казал най-добре – „Същинското мракобесие не е в това, че се пречи за разпространяването на истинското, ясното, полезното, а че се дава простор на фалшивото.“
  • 26 Мариела Колева

    0 0 Отговор
    каквито и теории да се развият,очевидното е едно:от 2-3г.пазарната икономика не съществува
  • 27 Читател

    0 0 Отговор
    Изглежда АХХХ изригва от негодувание. Всъщност прозира политическо пристрастие, а не икономическа компетентност. Позоваването на цивилизационния избор се подкрепя от авторитета на персона, страдаща от прогресираща логорея, в случая П. Стоянов (бракоразводен адвокат и бивш върховен главнокомандващ). От друга страна демокрацията (или народовластоето) страда от системен дефект и той е в принципа на мнозинството и вишегласието. Предлаганата уравниловка, чрез равностойност на мненията, изключва смисъла на знанието и дори на интелектуалното неравенство. А слабостта към учебниците за първи и втори курс не добър пример. Днес, малко световни икономисти виждат отвъд кризата. И далеч не всеки може, желае или има смелост да я обясни. Защото ще засегне доста хора или интереси, ако щете. Ще спестя историята на самодоволството. Но има един, а именно Пол Кругман (нобелист), който съвсем открито говори за военно решение на въпроса. Той например не споменава, че любимият "коефициент на неравнопоставеност" в САЩ до кризата беше 1:245, а сега е около 1:400. Защо е така? И как се вмества обяснението в цивилизационния избор? Ще ни осветлите ли?
  • 28 Пилов-до21,22,23,24,25,

    0 0 Отговор
    Добър аналитичен пример си дал уважаеми АХХХ.Нищо не ти коства да си напишеш титлата и името,но те е страх и се криеш като мижетурка,защото сипартиѝно обременен.Казваш,че Парамов не разбирал от икономика ,че трябвало да научи нещо в първия учебен час.Не толкова елементарно.А това което си цитирал-не го изваждай от контекста,а по смисъла и логиката на казаното в интервюто.ТОВА Е ИНТЕРВЮ./А от тук несъмнено ще стигнем до границите на производствените ни възможности............и как ще констатираме,че държавата е разрешила на един човек да управлява производство и земеделие върху 1,105 млн.дка земя.Парамов може би има предвид наглата отмяна на закона за арендата.Много точно го е казал,защото става въпрос за оптимално,повтарям оптимално използуване на земята.А тук уточняваме как е управлявана земя повече от 1000000 дка от ==ОКТОПОД ООД=,и още 521 арендатора като него.Има подробен списък в МЗ и се знае всичко за деформациите.И бившия министър ВЪРБАНОВ е там с 30000дка.С отмяната на закона КОСТОВ и неговите крадци нарушиха всякакви нива на нормална логика в земеделието.Наглостта на тези които днес имат по 100000-150000дка.земя е уникална,а вашия любимец КОСТОВ който роди латифондистите тепърва обрича България на огромни проблеми в изхранването и земеделието.Не сте сагласни с Парамов но в САЩ повече от 50000 дка.земя не можеш да обработваш,защото се следи за оптимално натоварване на машини и работна ръка,както и конкуренцията,а и не забравяйте и за монопола на пазара съобразени с цените и равновесието.
  • 29 Пилов-към 21,22,23,24,25,

    0 0 Отговор
    Продължение/ До АХХХ.И понеже стана дума за латифондистите на КОСТОВ,на които българската държава разреши да крадат земя и обработват чужда такава с представени фалшиви арендни договори вземат годишно по 400-500 млн.лв.супсидии.Те-АХХХ,в кой курс са по икономика,щом ппащаш Парамов в първи.Тези пари им ги дадоха през януари от бюджета,а ние ще ги получим от ЕС през април.Държавата хе бива да прави планово стопанство ,но трябва да регулира тези.Ти сам в отговор 23 говориш за антимонополно законодателство, за държавата,конкуренцията и защита на свободния пазар.Кога си искрен и професионал,когато се гавриш с Парамов или втория път.Като човек който се занимава 35 години със земеделие мога да кажа ,че е недопостимо един арендатор да ръководи земеделска дейност в 357 села от 43 общини.Той даже не си познава агрономите ,камоли да ги обходи по един път годишно.Арендатора е на МАЛДИВИТЕ ИЛИ ПЪК ИГРАЕ НА РОЛЕТКА В МЕХИКО,а барабите му тук стачкуват за да може държавата тук да му преведе 30 000 000 млн.лв.супсидия.Това е КОСТОВИЯТ закон.Необичам комунистите,но тази дивотия я няма никаде.И Парамов в този случай е просто в десятката и е в десети курс по икономика ,а не в първи където го пращаш ти.Най оптималното арендоване на земя в България е около 20000дка.в териториален радиос от 30км.Иначе другото е просташка експлоатация на латифондистите които разбират от земеделие колкото и ти.И вместо да оценяваш Парамов вземи и чети колкото него.Всяко производство си има специфика и потенциали,има обхват,граници и възможности,има и целесъобразност.Иначе ще папкаш скапани пилета и ще пиеш полско пр.ясно мляко от картофено брашно.И ЩЕ пишеш в интернет скрит катоАХХХ.Чети Парамов,той знае много.
  • 30 АХХХ

    0 0 Отговор
    Драги “читател” и още по-драги Пилов, търсите под вола теле. Цитирах словосъчетанието „цивилизационен избор”, за да ви напомня, че България, макар и мъчително и бавно, пое по пътя на цивилизования свят, тръгна в неговата посока, макар и този път да е осеян с грешки и деформации. С комунизма и изолацията ни от нормалния свят е свършено и перспективата е да се доближаваме все повече до тези, към които 45 години надзъртахме през Стената. „Цивилизационният избор” е отговорът на въпроса дали искаме демокрацията и свободния пазар или оставаме в терора на тоталитаризма и безумието на централното планиране. Най-важният избор в новата ни история. В голяма грешка сте, ако смятате, че това разсъждение е плод на политическо пристрастие. Не, драги, последното, което ще откриете при мен, е активен интерес към политиката извън икономическите й измерения. Точно затова споделям идеите на научното направление, което е максимално освободено от идеологически внушения – така нареченият неокласически икономикс, залагащ на свободния избор, свободния пазар и ограничаване на държавната намеса в икономиката само до присъщите й социални услуги, за които е достатъчно да се преразпределят не повече от 20-25% от националния доход (исторически доказано), а не на 45% като при европейския „социализъм”.
    В дълбока грешка сте, ако си мислите, че виждам подобни убеждения при Костов. Ако ти Пилов познаваш в детайли „приноса” му за земеделието, аз познавам добре макроикономическата политика, водена при неговото управление. Ще обобщя наблюденията си кратко. При Костов въведохме валутния борд, което не е негова заслуга, а мярка, наложена от МВФ на фалирала след вещото управление на комунягите държава. Бордът е закон, въвеждащ автоматично финансова дисциплина, независимо от „творчеството” на правителствата. В първите две години след задействането му се наслаждавахме на автоматичния стабилизиращ ефект, с който Костов обича да се хвали. След това обаче дойде време за прословутите „структурни реформи”, които както е видно и днес, си стоят несбъднати. Без да изпадам в подробности, ще обобщя, че Костов беше поредният, който пропусна своя и на Бг-икономиката златен шанс да хванем бързия влак за Европа като Полша и Чехия например. Царят-премиер направи същото - просто се повози на Костовия влак. За тройната ламя не ми се говори. Само ще кажа на Читателя, че възходящият тренд по времето на Съсела е техен късмет, а не тяхна заслуга. Външната икономическа конюнктура ни дърпаше нагоре въпреки золумите на „тройката”, а не благодарение на тях. Между другото, точно те избраха принципа (на декар) за разпределяне на субсидиите за земеделие. За „герберите” още е рано за крайни оценки. Харесва ми, че Дянков и Трайков ги влече надясно, но не ми харесва криволиченето по пътя натам под натиска на популизма. Тук се съгласявам с Парамов, че профсъюзите са вредни – всъщност е емпирично доказано, че те никога и никъде не са допринесли за повишаване на общото или на членовете си благосъстояние (като всеки монопол, какъвто са и те - от страна на предлагането на труд). Доколкото схванах, работят и по въпроса да се променят тези диспропорции във финансирането на зърнопроизводителите и останалите в отрасъла?
  • 31 АХХХ

    0 0 Отговор
    Пилов, моите уважения, че работиш в земеделието и милееш за него. Това правим всички нормални хора, макар и да не сме пряко заети с него. Това може би е секторът, който принесе най-голяма жертва (или така го усещаме, заради селянията в гените...:D) на посткомунизма - както заради нездрави интереси и управленско безхаберие, така и заради европейския свръхпротекционизъм и двойни аршини – субсидиите на старите членки са все още 4 пъти по-високи от нашите. Мисля, че кризата ще подейства отрезвяващо и в това отношение на Европа, и ще върне земеделието по-близо до пазарните отношения. Естествено с разбирането, че секторът е уязвим от случайни събития и трябват застраховки, буфери и защита. Интересно какво мислиш по последното, къде е мярката в „грижата” на държавата?
    Така, като изключим подозренията, че съм „политически обремененА :D (опазил ме Господ), не остава никакво противоречие в тезата ми – държавата трябва да пази конкуренцията и да не измества пазара в полза на лобистки интереси. Както вече казах, тази й функция предполага гарантиране (чрез законите) на Равнопоставеност – не само между земеделците, но и между тях и останалите производители на селскостопанска продукция – животни, зеленчуци и т.н. „Границата на производствените възможности” няма място тука по начина, по който я ползва Парамов. А Парамов има претенции за икономист и би трябвало да знае, че това понятие си има строга дефиниция в икономическата литература и се използва в смисъла, в който е дефинирано. Между другото, тази граница се разширява с увеличаването на ресурсите и напредъка на технологиите и това й движение обозначава икономическия растеж. А пазарът (и само той) дава ефективното решение коя е оптималната точка от тази граница – тоест каква да е структурата на производството, най-добре пасваща на структурата на потреблението в една икономика. В движение пазарът решава и коя е оптималната комбинация от ресурси (земя, труд, капитал) за всяко от тези производства и съответно каква част от дохода, който те създават, ще се насочи към собствениците на тези производствени фактори (под формата на рента, работна заплата, печалба или лихва), тоест решава болният въпрос за разпределението. Така пазарът решава трите основни въпроса на икономиката – какво, как и за кого да произвежда. Крахът на соца недвусмислено показа, че решението на тази задача с три неизвестни е непосилно за държавата. Системният дефект е в социализЪма. По нищо не личи Парамов да е наясно с тези неща, точно обратното. Парамов е също толкова наясно и с „количествената теория на парите”, със „скоростта на паричното обращение”, с „прираста на паричната маса” и със измерването на БВП. Затова пък се е амбицирал да разбере „причините за реалното търсене на пари”, „оптималният вариант на парите в обръщение за работата при функциониране на валутен борд”, както и „да обвърже скоростта на паричното обращение с нуждите на пазара”... Ужас! Пак повтарям – този човек няма и бегла представа за какво говори.
    Но не му и трябва, той работи не с разума, а с емоцията на склонната към самосъжаление и пораженчество аудитория. Номерът на Парамов е да натисне чувствителното копче като предложи „за всекиго по нещо”, препускайки хаотично из повтаряни до втръсване болежки на „прехода”, обвивити в мъгла от „академично” бръщолевене. С изумителен непукизъм сервира тоя притоплен буламач веднага след като му е сипал и шишето с новата отрова – Страх, че идва По-Голяма, Страшна, Чисто Българска, Криза, Катастрофа, Бедност и Мизерия – още от заглавието. Не се ли усещате какво става?! Не ви ли втръснаха тия сълзотворни помии?! Поднасяни все от едни и същи животновъди?!
    „Народе????” не случайно написа Левски...

    Пп. Анонимното общуване си има чар, поне за мен. Да възприемаш просто мнението, а не името и титлите предпазва от изкривяване и предубеждения при възприятието.

  • 32 АХХХ

    0 0 Отговор
    Читател, демокрацията няма по-добра алтернатива. Изборът не е голям – или демокрация или тоталитаризъм, авторитаризъм, диктатура... Демокрацията не изключва смисъла на знанието и стимулира „интелектуалното извисяване” на цялото общество. Колкото повече са знаещите и интелигентните в едно общество, толкова по-мъдри управници ще си избира то. А истинското знание и интелект включват и осъзнаване на това колко е важно да „се произвежда” още повече знание и интелект в следващите поколения, тоест да се набляга на образованието. Накратко, „качеството на демокрацията не може да надхвърли качеството на електората”.
    Струва ми се, че и ти, както и другаря Парамов, бъркате демокрация със свободен пазар.
    Най-добрата комбинация е от двете, но познаваме примери на пазарни стопанства без демократична политическа система. Демокрацията не ражда нито неравенство нито уравниловка. Но тоталитаризмът (диктатурата) ражда и двете. Пазарът създава неравенство, но липсата му създава още по-голямо неравенство. Разликата е, че пазарът награждава с по-високи доходи по-усърдния труд, образование, предприемчивост, находчивост, иновативност... и то само когато тези неща създават и предлагат желаните от обществото продукти, за които то е готово да плати. Тоталитаризмът просто се „самонаграждава” с откраднатото от очакващите „светлото бъдеще”, като унищожава (интелектуално, морално, емоционално и ... физически) дръзналите да се усъмнят в него.
    „Ще ни осветлите ли?”
    Как се осветлява задръстено с вехтории марксистко съзнание?..
    Тоя „коефициент на неравнопоставеност” не го знам какъв е - сега ти може да ме осветлиш.
    Струва ми се, че очакваш да хваля или да защитавам Кругман. Прочела съм почти всичко съществено, което е написал, и при цялото ми уважение, с разочарование установявам залитането му в последните години към популярния (популисткия) жанр. Той си знае защо... И не е само той. Приказките за „военното решение” са задължителен елемент на тоя жанр. За жалост този вид решение е и реален инструмент на „корпоративното кейнсианство”, което споменах. Държавата прави все по-големи разходи, включително военни, което стимулира икономиката и пълни корпоративните гуши... В този списък влизат и данъчните облекчения, и поддържането на ниски лихви от Фед при прегряваща икономика, и монетизацията на дълга, и толерирането на „сенчестия” финансов сектор...
    Неравенството, което пропагандата ви внушава, че е породено от „либералния модел”, всъщност се задълбочава от „активността” на държавата.
    Ако търсиш обяснение за кризата, чети и други нобелисти. Чети Хайек, за да прозреш, че изборът на „социалното” вместо „пазарното” е отказ от свобода срещу сигурност, при това илюзорна, защото краде благосъстояние от бъдещето. Чети Маршал, Фридман, Лукас, Баро, Фама, за да разбереш, че икономическата наука може да бъде извадена от блатото на идеологията, а макрополитиката може да бъде независима от изкушенията на властта, последователна и подкрепена с доверието на публиката – което я прави наистина ефективна. Топлата вода в икономическата теория вече е открита, и от „качеството на демокрацията” зависи дали ще я ползваме.

  • 33 Кольо Парамов

    0 0 Отговор
    До АХХХ. УВАЖАЕМА ГОСПОЖО,Чест ВИ прави,че се занимавате толкова задълбочено с даденото от мен интервю.Много ВИ благодаря.Ще имам предвид оценките ВИ.Желая ВИ здраве,творчески успехи и сила.България има нужда от такива необременени и свободни,а това значи по мъдри хора.Вашето мнение е твърде ценно и независимо, че е отрицателно за мен,аз го уважавам.Дори когато ми правите пълно отрицание на интервюто ,би следвало да се съобразя и да приема реалността.Бих ВИ помолил,само да не елементаризирате прибързано.И ние четем и то, не малко.Имах честта.ПОЗДРАВИ.
  • 34 АХХХ

    0 0 Отговор
    Уважаеми господин Парамов,
    На Вас Ви прави чест, че откликвате по достойнство на пиперливите ми бележки. Признавам, „пресолих манджата” (като тон, не по същество), но то е от свободата на анонимността, която отнема от добрия тон, но пък прибавя към непосредствеността и искреността. Не приемайте критиката ми прекалено лично, защото тя по същество е реакция към едно общо Явление в българските медии, превърнало се вече в тенденция – систематично да се внушава на публиката страх, черногледство, песимизъм, чувство на обреченост и безперспективност. И Вашето интервю принася своята дан към затвърждаването на тези нагласи – това е, което провокира многословната ми реакция. Не на Вас трябва да се обяснява, че очакването за бъдещото развитие, песимизмът или оптимизмът, доверието или неверието (и в себе си) сами по себе си са мощен фактор за реалното представяне на икономиката – „самоосъществяващите се очаквания”. Перманентният негативизъм и очакване на „черни дни” има ужасна икономическа цена.
    Хора като Вас - публични личности и авторитети за голяма част от аудиторията, би трябвало да осъзнават отговорността, която носят, отправяйки послания, формирайки очаквания, предлагайки оценки и решения. Разбирам, че това е част от „политическата игра”, но над „игрите” би трябвало да бъде съзнанието, че тези хора имат мисия, задължение към обществото. Мисля, че в България най-благородната цел, която може да си постави един публичен авторитет, е да помогне на тоя тъжен народ да се усмихне, да спре да се вторачва в миналото, да повярва в себе си и в бъдещето си. Защото ще стигнем там, където вярваме, че отиваме. И в Светото писание е казано - „В началото беше Словото”.
    Бъдете здрав и успех!
  • 35 Wild Cat

    0 0 Отговор
    Г-н Парамов, обективно и също без всякакви емоции твърдя, че тезата Ви за Луканов е пристрастна. Фактът че отначалото на криминалния преход до сега управляват единствено и само перестройчиците на Луканов/Горбачов, които изпълняват мракобесната програма на Ран-Ът и компания е неоспорим - това личи от тоталното унищожаване на промишлеността и селското стопанство, от разграбването, разпродаването, отдаването на концесии на основни, жизнено важни отрасли на икономиката ни, от загубените международни пазари и от 20-годишния откровен геноцид над българското население. Като професионален икономист, когото не можете да залъгвате с либерални теории, твърдя, че срещу България беше извършено чудовищно престъпление, което лиши народът ни от препитание, превърна го в евтина, почти безплатна работна ръка на новите ни "съюзници", а страната ни стана пазр на чужди стоки, финансов донор на богатите европейски държави. Достатъчно е да погледнем структурата на националното ни стопанство, за да разберем ужасяващите последици от планът Ран-Ът. Държава с едва 30% промишленост, 6% селско стопанство и 64%-ов сектор услуги никога не може да бъде богата, народът й винаги ще бъде на границата на оцеляването. Наблюдаваме събитията в Гърция, която е със същата като нашата отраслова структура на икономиката. Затова, престанете с този фалирал либерализъм, престанете да ни обяснявате как да разместваме парите в банките, от което само те печелят, а посъветвайте управниците ни да започнат спешно възстановяване на реалната икономика, на откриване на работни места. Обама заговори за връщане на изнесената американска индустрия обратно в Америка, защото разбра, че без промишленост устойчивото развитие е невъзможно. Мислете за нашия народ!
  • 36 Кольо Парамов до Wild Cat

    0 0 Отговор
    Благодаря Ви.Напълно споделям изразеното от Вас становище.Не случаѝно толкова много държа са намесата на държавата.Що се касае за наследството на ЛУКАНОВ, това е наѝ-спорната тема на прехода.Днес идеите на Луканов са деформирани до неузнаваемост и всичко което се разпространява е абсолютна лъжа.Луканов никога не си е представял такава наглост,бедност и бруталност.За огромно съжаление.Планът РАН-ЪТ освободи България от дълг-5.260 млрд.долара,а убиѝството на Луканов възприпятствува друг огромен замисъл в името и за благото на България.
  • 37 Иван Митев

    0 0 Отговор
    Уважаеми г-н Кольо Парамов,

    При съвременните стопански условия, за да е възможен обществен успех е необходимо противопоставяне срещу сегашната особено важна причина, която развива кризата.

    Например:

    Приетите през първите месеци на 2012 г. мерки за спасение на Гърция не е възможно да са ефективни и със сигурност са обречени на провал, защото се запазва особено важна причина за сегашни управленски трудности.

    Стопанската криза в Гърция се развива тъй като (с мълчалива подкрепа от европейски и световни експерти) гръцкото правителство прилага утопична идея за пазарна икономика, която се материализира в конкретна държавна финансова грешка и сегашното нейно държавно финансово управление е НЕПРИГОДНО за евро.

    Гръцкият финансов недъг съществува, защото не е налично съобразяване с качества на ползвано евро и това поведение подсигурява развитие на диспропорции и (при достатъчно време) криза с болезнени щети за участници в стопански живот.

    Под влияние на доскоро неизвестната утопична финансова политика гръцкото правителство е с ненужно намалени парични приходи и със сравнително завишени парични задължения, които сега болезнено се компенсират с повишение на държавни данъци и орязване на полезни държавни разходи.

    Възможно е успешно ликвидиране на разкритата световна държавна финансова грешка.

    До 24 часа след като сегашното правителство на Гърция неутрализира наследено утопично управленско поведение като подобри своето държавно финансово управление, което да стане ГОДНО за стопанство с евро – настоящата нейна стопанска криза ще е премахната.

    Пример: Ако Гърция бе подобрила своето утопично държавно финансово управление и същото е ГОДНО за евро – сега гръцката държава щеше да е без финансови трудности и да е със завишени възможности да изплаща дълговете си в срок и нейни кредитори няма да понасят болезнени щети за милиарди евро.

    Забележка: Особено важната причина за стопанска криза през XXI-ви век при други държави е идентична с тази в Гърция.

    С уважение,
    Иван Митев - икономист
  • 38 иконома

    0 1 Отговор
    Ама ние нямаме икономика бе драги къде я видяхте последните 20 години ,сега има само малки фирмички от по 40, 50 човека персонал с ниски заплати и това е няма икономика и производство за разлика от съседни нам държави!!