Михаил Миков пред ФАКТИ: Правителството е рожба на сделка за интереси

Колко ще просъществува кабинетът „Денков-Габриел“… Превърна ли се ВСС в Господ… Трудно ли се сваля депутатският имунитет… Пред ФАКТИ говори бившият лидер на БСП Михаил Миков.

- Г-н Миков, ще оцелее ли правителството след това, което се случва в последните дни - обвинения за изневери, смокинови листа, вот с плаващи мнозинства, ултиматуми между партньорите...
- Правителството е рожба на сделка за интереси, така че неговото оцеляване, въпреки целия шум и скандали, няма да бъде свързано с тях до местните избори. При всички случаи, а тогава вече с оглед на резултатите и с оглед на отговорността за формиране това правителство и неговата стабилност, ще имаме нова ситуация. Знаете, че лятно време сега ще има ваканция, ще има мъртъв месец, в който напрежението очевидно ще спадне.

- Вие виждате хоризонт на работа на кабинета до местните избори…
- Това е хоризонтът, след който ще може по-реалистично да се види животът на правителство. Очевидно има много интереси, били те и икономически, които в този период - въпреки напрежението, въпреки скандалите и въпреки шума, ще крепят правителството.

- Вие сте бил председател на парламента. Толкова трудно ли се иска имунитетът на един депутат?
- Никак не е трудно. Включително на база тези промени, които бяха направени, които дават възможност без решение на парламента, а с нарочно решение на народния представител, той да се откаже от имунитета си.

- Толкова ли е важен имунитетът на Бойко Борисов…
- Тук не става въпрос само за неговия имунитет. Знаете, че има поискани имунитети и от „Продължаваме промяната“.

- Кирил Петков си го даде…
- Тук не става въпрос за един или друг депутат, а за някакви договорки, които са свързани с живота на мнозинството. Това – с имунитета, е просто още един аргумент, който много се коментира, и сближава позициите на ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ.

- Като основен аргумент за съюза между ПП-ДБ и ГЕРБ се сочи промяната на Конституцията. Затова те седнаха на една маса и с ДПС. Виждате ли потенциал в хората, които говорят за тези промени, да ги направят?
- Въпросът не е в потенциала… Въпросът е в това, че те първо заговориха как трябва да се променя Конституцията, за да удължат живота на управлението. Една конституционна промяна не се прави за месец, а е дълъг процес. Имаме сроковете. Просто чрез това управляващите искат да дадат някакъв допълнителен времеви хоризонт на работа на парламента и кабинета. Ние виждаме, че няма изработен предварително с широко обсъждане и прието съгласие документ за промени в Конституцията. В момента се появяват един, втори, трети проект. Това просто отнема определено парламентарно време и така се отклонява вниманието от други важни въпроси, от законодателни актове. В момента и парламентът не функционира нормално, защото няма избрани председатели на комисии, което е абсурдно. Абсурдно е да се мисли, че председателят на парламента ще определя след всяко заседание председатели на комисии, за да се движи дневният ред. Той има редица други ангажименти. В момента наблюдаваме една ненормална работа на Народното събрание. В същото време се говори за промени в Конституция, за промени в съдебната власт. Всичко това се прави, за да се употреби като някакво основание за съществуването на безпринципната коалиция. Отваряне на Конституцията по принцип не е лошо нещо, но то крие и много рискове, защото може да се направят промени, които никога нито са обещавани, нито обсъждани с българските граждани.

- Изведнъж се оказа, че фигурата на главния прокурор не е най-големият проблем в държавата. Как ви изглеждаше отстрани това, което се случи с Иван Гешев - хората, които преди години го избраха, сега бързо го отстраниха...
- Нали от няколко години се коментираше, че над главния прокурор е само Господ. А се оказа, че не е така. Видяхме и колко бързо избраха негов заместник. А това решение на ВСС е следствие на промените в Конституцията от 2015 година.

- Когато Христо Иванов лансира промените…
- Тогава с Борисов и ДПС разделиха ВСС. БСП беше против и персонално не подкрепи тези промени, но гласът на БСП не бе чут. Та тези промени виждаме сега до какво водят. Ако сега се направят необмислени промени, те мога да доведат до същия резултат след време. Сега се коментира и въпросът за някакво разделянето на ВСС на камери, което ще задълбочи нещата. Сегашното мнозинство, сегашните управляващи нямат куража да извадят прокуратурата и главния прокурор от съдебната власт. По света има най-различни модели за фигурата на главен прокурор. В едни страни министърът на правосъдието изпълнява тази функция, в други страни главният прокурор се избира от парламента, в трети страни е като у нас – той е част от съдебната система. Просто управляващите нямат куража да извадят прокуратурата от съдебната власт, защото тогава политиците ще поемат пряка отговорност за действията на прокуратурата.

- Опцията без главен прокурор, която също се прокрадва?
- Традицията в България повелява да имаме главен прокурор. Ако нямаме такъв, това ще доведе до една организирана фрагментация на решенията, които се вземат в прокуратурата. Не може прокуратурата да остане без ръководство. Видяхме демонизиране на фигурата на главния прокурор, но това в момента поставя политиците в доста сложна ситуация - хем да променят нещо, хем то да не е кой знае какво. В момента това не може да се промени, защото има обективни необходимости, свързани с функционирането на държавата и наличието на фигурата на главния прокурор.

- Вие бяхте лидер на БСП – 33 години партиен член, напуснахте, но не се присъединихте към “Левицата!”. Да сте отстрани по-интересно ли ви е?
- Не е въпрос дали седя отстрани. Аз изчаквам да видя до каква степен в лявото пространство са узрели нагласите за едно по-сериозно обединение. БСП направи много за разбиването на лявото пространство в последните години. Това се проявява и вижда на парламентарните избори, ще се прояви с нова сила на местните избори. Много се надявам, че „Левицата“ няма да повтаря тези грешки.