Треперете! Идва звярът!

Мнението е на Валерий Найденов за "24 часа"

Tреперете! От морето ще излезе звяр със седем глави и десет рога; на роговете му ще има десет корони, а на главите му - богохулни имена!

Това чудовище е мажоритарната избирателна система, така както я виждат на страниците на "24 часа" трима български политически апостоли - Лютви Местан, Иван Костов и проф. Драгомир Драганов.

Познахте, звяра съм го преписал от откровенията на апостол Йоан. Но да започнем с професора, чийто звяр е най-кротък: "Мажоритарният вот ще ни вкара в беда."* Да вземем само едно изречение от неговата статия:

"През 1991 г. с новата ни конституция ние избрахме модел на демокрация, който е далеч както от американския, така и от английския, а също и от френския, където се прилагат трите разновидности на мажоритарните избирателни системи."

Първо, в САЩ и Англия избирателната система е една и съща. Второ, освен изброените от него 2+1, "мажоритарни разновидности" има и още няколко, като например "алтернативен вот", "блоков вот" и прочее. И трето, проф. Драганов е единственият човек на планетата, който твърди че този "модел на демокрация" ни е оженил за партийните листи навсегда. Той го бърка с брачните обещания. Навсякъде около нас народите се развеждат и пак се женят.

С две думи, професорът е по-наясно с историята. За разлика от Иван Костов, който вижда много по-страховит звяр:  "Мажоритарен вот у нас е все едно да гасиш огън с бензин"**. Той далдисва две хилядолетия назад, към краха на Римската република и го обяснява с мажоритарния вот!

И ти ли, Бруте? А как да обясним раждането на Римската република тогава? Тя се зачева именно с мажоритарните избори за публичните длъжности през 509 г. преди Христа. Древните римляни, в своето невежество, изобщо не са чували за партийни листи.
Излиза, че ако в Рим не е имало никакви избори, републиката е щяла да оцелее. Аз познавам г-н Костов като доста интелигентен човек и затова подозирам, че някой умник му е подхвърлил "опорни точки", преди да се яви по Дарик радио. За да си върне фокуса, нека обсъди Древния Рим с професор Драганов.

И така, след тези двама подгряващи апокалиптици, минавам към истинския апостол Йоан - Лютви Местан. *** Неговият звяр се ражда от статистика.

Експертите на г-н Местан са разпечатали данните за вота по общини за парламентарните избори през 2001 и 2009 г., когато имаше нов "месия". С жълт флумастер са отбелязали победителя във всяка община, независимо дали е с мнозинство или под 50 процента. Така те са "преизчислили" пропорционалния вот в мажоритарен, видели са звяра на диктатурата и са изпаднали в ужас.

За да се успокоят, аз предлагам същото "преизчисление", но от мажоритарен вот към пропорционален. През 2003 г. НДСВ излъчи едва 9 от 263 общински кметове. Това е само 3,4 на сто, и то в местни коалиции с други партии. И ако "преизчислим" тези 3,4 на сто, от които едва ли и 2% принадлежат само на НДСВ, спокойно прогнозираме, че царската партия повече няма да види парламент през крив макарон. Само че след още две години тя профуча пропорционално през макарона и излезе като втората сила с 53 мандата!

Ако това не е ясно, да вземем вота за общини, който е пропорционален, но все пак е локален. През 2003 г. НДСВ взе 6,5 на сто - мизерно, но все пак доста повече от кметските резултати. Явно на кметски вот е едно, на общинарски е друго, а на парламентарен няма никаква връзка с планетата Земя.

От своя изкуствен спътник парламентарните лидери бленуват някак си да "преизчислят" и кметовете. Да, ама не. Неслучайно доверието към парламента редовно пада под 10 на сто, а към кметовете е над 50 на сто, стига се и до 90.

Българският кмет, избран мажоритарно в 2 тура, е единственият неизменно симпатичен политик. Мислете! Излезте от хипнозата!

Що е хипноза? Например през 2001 г. г-н Райчев произнесе крилатата фраза: "Изборите бяха пропорционални, но хората гласуваха мажоритарно". Това е нонсенс, но звучи хипнотично, защото простолюдието бърка "мажоритарен" с "персонален". Точно тази хипноза води г-н Местан до следния извод:

"С други думи, при изцяло мажоритарни избори (2001 г., 2009 г.) България щеше да се сдобие в първия случай с цар, а във втория - с тотален диктатор- преоблечения в генераллейтенантски дрехи емисар на ъндърграунда."

Защо “щеше”, нали уж се сдобихме, а после едвам ги детронирахме, къде со кротце и со благо, къде со Костинброд? Истината е, че тъкмо пропорционалният вот насила кара избирателя да се спасява от партиите зад някой Бащица. Така например са се спасили зад Хитлер и Мусолини. И тъкмо пропорционалният вот вкарва в парламента един жълт автобус със 120 напълно непознати люде, тъй като отпред е лепнат портретът на Персоната.

Ако през 2001 г. изборите бяха изцяло мажоритарни, и то като кметските в 2 тура (М2), хората нямаше да се втренчат в портрета на Персоната, а в своя си Иван, Драган или Ахмед. Затова НДСВ щеше да има много по-малък дял от вота. Колко? Никой не може да знае, но в най-добрия случай щеше да се бори за трето и четвърто място с ДПС.

Защо именно пропорционалният вот ражда тези “мексикански вълни”? Защото създава виртуална реалност. Правиш секс с Гичка, но си представяш Памела Андерсън. Много мъже на тази планета в интимни моменти гласуват пропорционално за Памела. Но щом след кулминацията си отворят очите мажоритарно, виждат Гичка.

И като видим своята Гичка, може много да се изненадаме. Да вземем например частичните избори за кмет в село Зарник, Силистренско, миналата година. Печели Руфан Асан от ГЕРБ, а Йозджан Сали от ДПС остава на второ място. Вилаетът явно е твърдо на ДПС. Но сега побеждава пак етнически турчин, но от друга партия! Как да го “преизчислим” този казус, г-н Местан? Как да приемем, че Гичка е способна на изневяра?
Когато българският политик “преизчислява”, той винаги ни плаши със звяра на двупартийността.

Щом гласуваме мажоритарно, в парламента остават само две партии. Ужас! Това донякъде е вярно за М1 (избори в 1 тур). Но защо тогава общинските ни кметове, които се избират в 2 тура (М2), са поне от 10 партии и още кой знае колко коалиции?

В политологията това е известно като Закон на Дюверже. Според него както пропорционалният вот, така и М2 водят до многопартийност. Който знае английски, може да се запознае на този адрес  http://www.princeton.edu /~achaney/tmve/wiki100k/ docs/Duverger_s_ law.html. Но нека не търси в българската уикипедия, защото там го е писал някой нашенски “експерт”.

Ей, и уикито фалшифицираха,  завалиите! Ето как парите развращават науката. Няма случай в световната история досега М2 да е породил двупартийност, уважаеми г-н Местан! Нито по света, нито у нас! През 1990 г. например в изборите за ВНС през пропорционалните листи влязоха само 4 партии, докато чрез М2 бяха избрани депутати от 6 партии плюс двама независими. И ако днес направим подобни избори, в парламента ще влязат повече от 4 партии, хващам се на бас и залагам моята хонда срещу нов мерцедес. Даже добавям и една бормашина.

През 1990 г. впрочем ДПС претърпя лека уплаха, тъй като получи само 11 от 200 мажоритарни мандата, или едва 5,5%. А делът на турското население у нас бе някъде около 9,5%. Днес е паднал леко на 8,8, но депутатите на ДПС в парламента са 36, или 15%. Това са факти, а не “преизчисления” на козите в крави. Така че съвсем естествено е ДПС да се бои от мажоритарния вот. Това го показва и поведението на ДПС през годините. Аз обаче обещавам, че днес ДПС ще получи далеч по-справедлив резултат и пак залагам хондата.

И накрая - общото между професор Драгомир Драганов, Иван Костов, Лютви Местан е, че и тримата ни плашат със звяра на олигархията, тя отдавна си мечтаела за мажоритарен вот. Но ако беше така, сега нямаше да ги пишем тези статии. Защото всички знаем, че мечтите на олигархията се сбъдват първи.