4 Ноември, 2020 13:39 30 395 99

Японците актуализираха своя революционен "бензинов дизел"

  • spcci-
  • mazda

Дали тези, които са купили Mazda3 с двигател Skyactiv-X през 2020 година, автоматично се оказват собственици на остарял двигател?

Японците актуализираха своя революционен "бензинов дизел" - 1

Компанията разработва този агрегат от доста години, като основният акцент в него е системата за запалване SPCCI (Spark Plug Controlled Compression Ignition) или иначе казано самозапалването на горивната смес от въздух и бензин се получава от компресия, както при дизеловите двигатели.

Сега Mazda представи негова актуализирана версия. Нека си припомним първоначалните характеристики на този необичаен двигател с вътрешно горене. Той е с обем 2.0 литра, мощността му е 180 к.с., а максималният въртящ момент - 224 Нм. Степента на компресия на двигателя достига впечатляващите 15: 1.

В режим на празен ход в Skyactiv-X бензинът се самозапалва поради компресията, а традиционните свещи се включват само при натоварване. Сега във версия 1.1 максималната мощност е увеличена от 180 на 190 к.с., а тягата нараства от 224 на 240 Нм.

Вярно е, че ако по-рано пиковият въртящ момент се достигаше при 3000 об/мин, сега това се случва при 4500. Не може обаче да се каже, че двигателят е станал по-„нервен“, тъй като тягата също се е увеличила в диапазона от около 1500 об/мин, поради което ускорението на колата, според японците, се е подобрило значително.

Сега на дневен ред стои въпросът: Дали тези, които са купили Mazda3 с двигател Skyactiv-X през 2020 година, автоматично се оказват собственици на остарял двигател? Отговорът е: Съвсем не: всички промени са свързани с препрограмиране на електрониката.

В началото на 2021 г. шофьорите ще могат да актуализират софтуера на своите автомобили за версия 1.1. Ще припомним, че за да подпомогне бензиновия двигател, Mazda3 е оборудвана и с "мека хибридна" система добавяща 6.5 к.с. идващи от синхронен двигател с променлив ток (4.8 kW) и литиево-йонна батерия.

Динамичните характеристики на Mazda3 с обновения двигател все още не са уточнени. Хечбекът с предишната версия на софтуера ускорява от 0 до 100 км за 8.2 секунди с механична трансмисия и за 8.6 секунди с автоматична скоростна кутия.


Поставете оценка:
Оценка 4 от 57 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 GoGo

    42 17 Отговор
    Като че ли не ми харчи 15 прехваления им джип

    Коментиран от #33, #67

  • 2 Какво?

    53 17 Отговор
    Максималния въртящ момент е при 4500 оборота, а тягата е добра от 1500 оборота? 😂😂 Тягата на един ДВГ е въртящия момент, пичове! Нещо бъркате! И за уточнение, 1.4 ТСИ на ФВ дава 250 Нм от 1500 оборота! Да, там е с турбина! Но не мисля, че и на Скайактив, технологията е проста, за да се каже че двигателя е по-надежден!

    Коментиран от #3, #29

  • 3 антрашпиц

    65 33 Отговор

    До коментар #2 от "Какво?":

    Проста сметка :ако не го натискаш,бензиновия двигател харчи повече от дизеловия.Ако го натискаш бензиновия двигател харчи прекалено много повече от дизела.Ма квато и мега скай технология да ми прилагат ,като го понатиснеш и ще е ламя.Това е.

    Коментиран от #4, #35, #46, #56

  • 4 Какво?

    23 29 Отговор

    До коментар #3 от "антрашпиц":

    ТСИ моторите са икономични! И то са икономични, заради постигнатия висок въртящ момент, което ти позволява да не настъпваш много, за да върви! Двигателя си е с висок въртящ момент от ниски обороти, и при ускорение не е нужно да форсираш, за да изпревариш или за да превключваш на горна предавка!

    Коментиран от #5

  • 5 Електрошок

    16 14 Отговор

    До коментар #4 от "Какво?":

    Преател,въртящият момент няма нищо общо с икономичността!Това,което си описал е "мека динамична характеристика"и позволява по-малко скорости,поради сравнително постоянния въртящ момент на различни обороти.Такава характеристика е характерна за ДВГ с ниска степен на сгъстяване,съответно с по-малка икономичност.Такъв беше ДВГ М21 със тристепенна скоростна кутия."

    Коментиран от #6

  • 6 Какво?

    24 11 Отговор

    До коментар #5 от "Електрошок":

    Напротив, има! И това е една от причините, дизеловите мотори да са икономични и градско и извън градско(една от причините)!

    Коментиран от #12

  • 7 viki

    16 22 Отговор
    само защото "самозапалващата бензинова горивна смес е с компресията на дизел" не значи че е бензин-дизел двигател! Абсурдно е това наименование! Вижте 2 литровия турбо-дизел интеркулер на която и да е компания през 2020 г. е със 190 коня налични на 3800 об. и 500 НМ налични още от 1500 об.....докато съчинения от вас маздов турбо-бензин 2 литра със 190 коня в новия модел 2021 г. е със едва 242 нм и 190 налични на 4500 об.....никаква база за сравнение няма! - да не говорим че сега на първо четене ми изникна Новият Би турбо дизел 2.0 литра във фейслифтовият Пасат БИ ТДИ от 2020 г. със 241 коня фабрични още на 3300 об. и 530 НМ на 1500 об....и това е мотор 2 000 сс 4 цл. със 241 коня....

    Коментиран от #30, #36, #98

  • 8 прав е човека

    32 6 Отговор
    имаш мощност на ниски обороти, което означава по малко пълнене на цилиндрите за единица време, а достатъчно мощност, за извършване на задачата.
    Обемът си е обем. Ако е два литра(като пример) са преместването на 1 тон на десет метра дизеловият ще се справи примерно за 1 секунда с 2000 оборота в минута, а бензиновия за същото време при 4500 оборота. Тоест за това време дизелът ще има 33.3 в период пълнения на цилиндри с гориво-въздушна смес, а бензиновия- 75.
    Отчитайки по-тежкото тегло на дизеловият двигател(и автомобил), както и летливостта и калоричността на горивото, то разликата в разход (литри) при аналогични двигатели и конструкции винаги ще е 60-65 процента от бензиновия, за една и съща извършена работа.

    Коментиран от #43

  • 9 ми то хонда имат от 2001

    26 11 Отговор
    S2000 модела който:
    1- е атмосферен бензинов 4 цилиндров редови двигател.
    2- мощност 241 к.с.
    3-среден разход под 11л/100 км
    4-въртящият момент е само 208 нютона и то на 7500 оборота, обаче.....
    Върви като побъркана и харчи малко, като дизел, за мощността си.
    Не можеш да я държиш в пътя, ако нямаш блокаж.

    Коментиран от #10, #11

  • 10 не, не е от 2001

    22 3 Отговор

    До коментар #9 от "ми то хонда имат от 2001":

    от 1999 е. Фантазия. Мечта.
  • 11 Какво?

    6 16 Отговор

    До коментар #9 от "ми то хонда имат от 2001":

    Приятелю, ТСИ мотора с 245 к. с. например при Шкода Октавия РС е 245 к. с. със 370 Нм от 1600 оборота, 2-литра! Разхода му при 90 е под 6! Ето ти едно видео отдолу!

    Коментиран от #13, #14

  • 12 Електрошок

    20 15 Отговор

    До коментар #6 от "Какво?":

    Има една шантава наука "техническа термодинамика" която обяснява защо аджеба ДВГ с по-висока степен на сгъстяване имат по-тесен диапазон на въртящия момент.Максимална мощност,максимален въртящ момент,максимални обороти и максимална икономичност никога не съвпадат,за разлика от ел. мотора и донякъде от парната машина.Многостепенните скоростни предавки са разработени точно заради тези недостатъци.Скоро ще станат излишни!Ел. "матора"е идеалният двигател!

    Коментиран от #15, #18

  • 13 аз изрично написах.

    21 9 Отговор

    До коментар #11 от "Какво?":

    АТМОСФЕРЕН.
    пояснявам за неразбралите.
    БЕЗ ТУРБО.
    Имал съм дизел.
    Алфа.
    За годините си дизелът им беше най-добрият на пазара.
    2.4 литра 200 коня, автомат 6 степенен
    Написаното в магазина, колко харчи беше абсолютна лъжа.
    Градско-12литра минимум качествена нафта + добавки допълнително.
    Без турбо, тази същата шкода колко ще гори и колко ще върви.
    А хондата с турбо колко ще гори и колко ще върви?
  • 14 имам приятел

    24 4 Отговор

    До коментар #11 от "Какво?":

    с бензинов RS на шкода.
    Харчи му с 4 литра повече от обявеното и то при икономично каране.
    Аз карам Пасат 3.6 и ми гори с 2,5 до 3 литра повече от обявеното.

    Коментиран от #16

  • 15 Какво?

    34 4 Отговор

    До коментар #12 от "Електрошок":

    Пич, ще ти обясня за да разбереш, защо високия въртящ момент ти дава нисък разход! Когато имаш висок въртящ момент от ниски обороти, означава че имаш достатъчно мощност в ниските обороти, там където мотора е икономичен! Или караш си на 5-та с 1500 оборота и идва баир, при моторите с нисък въртящ момент трябва да сменяш предавките надолу, за да изкачиш наклона, като по този начин повишаваш оборотите и естествено разхода! Другото което е, е че когато мотора е със слаб въртящ момент, високите предавки не могат да се карат с ниски обороти! При моторите с висок въртящ момент, можеш да караш с 1500 оборота с 90, при слабите мотори вървят с 2500-2700 оборота, защото нямат сила при 1500 оборота! Като високите обороти са ти и по-висок разход!

    Коментиран от #21

  • 16 Какво?

    7 4 Отговор

    До коментар #14 от "имам приятел":

    Не вярваш на видеото ли? Има и други! Това ти е моментен разход при тази скорост! Което означава, че при тази скорост, толкова харчи! Твоя приятел, може да гледа среден разход, не го знам какво гледа! Пускаш на темпомат, и моментен разход и равен път и гледаш!

    Коментиран от #17

  • 17 хахахаха.

    26 1 Отговор

    До коментар #16 от "Какво?":

    приятел, мойта 3,6 ца с 300 коня автомат и 4мотион, на магистралата със 120 на равно, при вече достигната скорост ми показва 6,5 моментен.Ако имам и попътен силен вятър може да падне и под 6. Ако е равно 100 километра и поддържам скоростта, такъв ще е и средният. НО истинският ми разход извънградско за 1000 км, при нормални пътища с наклони и завои е 10.5-11 л.
    Такива идеални ситуации в живота НЯМА


    Ти сериозно ли смяташ ч

    Коментиран от #19

  • 18 Какво?

    8 0 Отговор

    До коментар #12 от "Електрошок":

    Това което си написал е така, но това е за максималните стойности! А тук ти пиша, за достатъчно въртящ момент в ниски обороти, а не максимален!

    Коментиран от #23

  • 19 Какво?

    14 16 Отговор

    До коментар #17 от "хахахаха.":

    Приятелю, тези наклони не са само нагоре, нали? След като се изкачиш някъде, трябва и да слизаш, нали! Иначе 1000 километра, само нагоре, ще стигнеш до Луната! Та така, след като изкачиш баира, се спускаш! А като се спускаш и си на моторна спирачка, разхода е 0! Като имаш нагоре 15 на 100, а надолу 0,середния е 7.5 литра! При извънградско, ако правиш 11 на 100 с нормално каране, си един много лош шофьор. Става с газ-спирачка!

    Коментиран от #20, #22

  • 20 абе аз ти казвам личен опит

    8 9 Отговор

    До коментар #19 от "Какво?":

    ти ми говориш теории. И S3 съм имал, и сега съм със 3,6TSI, ти пак си знаеш твойто И дизели съм имал, ихонди и опели и бмв, че и форд. Се в г.з. Всичките горят повече от обявеното.
    Купи си, карай като ти се кара.
    Аз лично смятам от тук нататък само на електрички да мина. Вярно, ще ми липсва звука на шестака, но кво да напраим. Хем върви повече, хем по пълен джоба.
    Трябва да свикваме.

    Коментиран от #26, #27

  • 21 Електрошок

    3 4 Отговор

    До коментар #15 от "Какво?":

    Въртящ момент и икономичен режим (по-горе цитирах дебела книга)не съвпадат!!!Разсъжденията ти са за двигател с мека характеристика,където нуждата от смяна на скоростите е по-малка. Прочети пак #5 !

    Коментиран от #37

  • 22 ти като си караш

    15 4 Отговор

    До коментар #19 от "Какво?":

    със 120 и като се забиеш зад 3 тира каращи с 80 и се влачиш десет километра. Или един дядо изпреварва една баба. с 85 а тя кара с 80. Или ограничение на разклон, 60 км.ч, което е на всеки километър и след това доускоряваш, а че някой набива спирачка, зашото видял дупка(локва, животно, или друг насреща изпреварващ) и пак доускоряваш.
    Как става това, чакаме нанадолнището ли?
    Такива пишман карачи с по 10000 километра на година, като вземат да всезнайстват, значиии......
  • 23 Електрошок

    10 0 Отговор

    До коментар #18 от "Какво?":

    Ааааа... ,това е друго нещо!Ти го обясняваш като шофьор практик,а аз като колоездач,завършил ДВГ.Между другото и при слабите колоездачи има много ръчкане на скоростите по баирите поради ниския въртящ момент.

    Коментиран от #24

  • 24 Какво?

    7 0 Отговор

    До коментар #23 от "Електрошок":

    Точно! И от там идва по-високия разход на колите с по-нисък въртящ момент! Нужни са им по-високи обороти!

    Коментиран от #96

  • 25 Електрошок

    4 6 Отговор
    Да си добър шофьор означава да умееш да дундуркаш капризния двг.При електричките забравяш,че има двигател!
  • 26 Какво?

    6 1 Отговор

    До коментар #20 от "абе аз ти казвам личен опит":

    Гледай сега и аз съм за електричките и съм наясно там. Но съм доста запознат и като опит, практика и теория със ДВГ колите! А и тук темата е за ДВГ мотор, та не намесвам ел. коли! Темата и с ДВГ си е интересна!
  • 27 Какво?

    20 2 Отговор

    До коментар #20 от "абе аз ти казвам личен опит":

    В България всички горят повече от обявеното, поради няколко причини! Лошо гориво, но въобще не е само това! Главната причина за високия разход, е нервното шофиране! У нас се кара с бързи ускорявания, например след светофар и не използване на инерцията след това, като удряш спирачки! В Бъ не се кара спокойно, както е на запад, а винаги все едно гониш някой, като всички резки ускорения и изпреварвания ти качват разхода с много. Когато излезеш от България и караш с колоната с 90 например, разхода няма да ти е 11 извън града, гарантирам ти!

    Коментиран от #28

  • 28 е не, ние навънка не караме,

    8 9 Отговор

    До коментар #27 от "Какво?":

    и не знаем как е. Само от нас до село, събота и неделя обратно. Бла Бла, само за горивото е вярно.
    Имам кола 300 коня и ще пъпля с 90, да.
    И по магистралите пак така, нали. И в германия като я пипна оная дългата, и там с 90 да карам, нали. Ми вземи си някое 3 цилиндрово бензинче еднолитрово и ще ти мирише изпаренията само.
  • 29 1234

    15 0 Отговор

    До коментар #2 от "Какво?":

    Двигателите имат максимален въртящ момент като пикова стойност примерно при 3500 об/мин, но голям процент от него се реализира в диапазон - примерно 80% процента от максимума е на разположение между 1500 и 3000 об/мин. Сравнението на атмосферен мотор с принудително пълнене е несериозно. Махни турбокомпресора на 1,4 ТСИ и да видим колко му е въртящия момент. Или по-просто и точно - дай въртящия момент на двулитров атмосферен бензин на ФВ двигател с повече Nm от този на Мазда. Правилното сравнение на двигатели е (учебник у-во на а-ла): еднакъв ходов обем, еднакъв начин на пълнене (атмосферно или принудително) и еднакви максимални обороти на колянов вал при които се постига мощността. Тогава се вижда разликата във възможностите и технологията и кой колко к.с. и Нм може да изкара...
    Ако се отнесе това към бензини и дизели - първите винаги ще имат по-голяма мощност, вторите по-голям въртящ момент.

    Коментиран от #31, #32, #34

  • 30 1234

    3 0 Отговор

    До коментар #7 от "viki":

    Има разлика от турбо до турбо в степента на надналягането. Зависи какво целят конструкторите. Тоя не е турбо а атмосферен. Много ти е тенденциозно сравнението, примерно турбо безнин за модел 2021 на XF - 1997 куб. см, 300 к.с/5500 об/мин, 400 Нм/1500-4000 об/мин, не казвам, че е най-добрия, просто пример.
  • 31 Какво?

    3 3 Отговор

    До коментар #29 от "1234":

    Добре, само не разбрах тогава, какво е технологичното? Ако не изкарват добри характеристики, защо го правят? Просто за да няма турбо ли? Турбото ли е проблем, че има? Защо да няма? След като с турбо имаш по-добри характеристики с по-нисък разход на гориво, защо не го правят?
  • 32 Какво?

    1 6 Отговор

    До коментар #29 от "1234":

    Предполагам, разбра какво имах предвид? Не казвам, че изкарват малко от атмосферен мотор, а защо им е атмосферен с такава сложна технология? Скайактив не е проста технология, а можеха да го направят с турбо и щяха да имат по-добър мотор!
  • 33 GoGo,да те осветля:

    7 5 Отговор

    До коментар #1 от "GoGo":

    Най-икономични са дизелите на Пежо. А най-добрите хибриди са на Лексус и Тойота. Образовай се,чети Autobild,както и други автомобилни издания и повишавай техническата си култура.
  • 34 Какво?

    6 2 Отговор

    До коментар #29 от "1234":

    Това което го пишеш, за високия въртящ момент от 1500 оборота е за турбо моторите. Атмосферните качват въртящия момент по-бавно, като максималния им е на високи обороти! При 1500 оборота, не разполагат с 80 процента от максималния въртящ момент!

    Коментиран от #41

  • 35 Йо Несбьо

    8 0 Отговор

    До коментар #3 от "антрашпиц":

    Склонен съм отчасти да се съглася с теб, защото разходът на един бензинов двигател е наистина повече от този на дизелов двигател, но не прекалено. Карам нов Хюндай от миналата година производство и ми дава разход 5,7 л. на 100, при това предимно в града и с постоянно включен климатик. Ползвам колата всеки ден и правя около 2 000 км месечно. Ясно, че един стабилен дизел може да слезе и на 2-3 л. на 100 км, но аз съм доволен, защото не е 10-15 л. градски разход. Като недостатък виждам само липсата на електромотор, който да подпомага бензиновия двигател и евентуално да позволява изминаването на 50-100 км само на ток, но всичко струва пари и подобен автомобил бих си купил не за 30 000 лв като Хюндая, а примелно за 45 000. За двг на Мазда не мога да кажа нищо лошо, не са идеални, но имаха и няколко номинации за автомобил на годината. Като цяло безпроблемни...
  • 36 Джим Бийм

    7 0 Отговор

    До коментар #7 от "viki":

    ДВГ на Мазда е наречен “бензин-дизел“ само с цел да опише на широката публика принципа на работа - възпламеняване на горивната смес чрез сгъстяване. Нищо друго! По същество този двг е между бензин и дизел. А сравнението на турбиниран мотор с битурбо двигател е нелепо, още повече вкарваш голям автомобил като Пасат в класа на Мазда 3, която е компактен градски автомобил.
  • 37 Джим Бийм

    3 0 Отговор

    До коментар #21 от "Електрошок":

    Не е нужно да съвпадат, а да има точка на компромиса, т.е. приемлив разход при определена мощност и въртящ момент.
  • 38 КОКО 6км

    4 0 Отговор
    Виждам че много от коментаторите са вещи. Могат с чиста съвест да кандидатстват в МАЗДА и да дават идеи.
  • 39 Селянина с колелото

    14 4 Отговор
    Карам Гоуф 3 tdi върхо е.НафтА само крадена чат пат горяло масло,олио,био дизел тоже краднат, части само от мегапартс много рядко,не ми требе ни електричка ни дизелофбензин да ви го туря на технологиите.
  • 40 Мощността

    7 1 Отговор
    На един ДВГ зависи от възможността му да преработи хомическата енергия на горивото в механична енергия. Колкото повече гориво за единица време, толкова по-голяма мощност. Може да стане с малък ходов обем, повишено пълнене и високи обороти - малко тегло на агрегата и голяма мощност, съответно малък ресурс. Подходящ за състезателни автомобили. Голям ходов обем, атмосферно пълнене и ниски обороти. Голямо тегло на агрегата и голям ресурс. Подходящ за тежки машини. Двигател на Ферари с 500 КС, едва ли ще свърши по добра работа на един трактор от неговия с 60 или 70 КС.
  • 41 1234

    5 1 Отговор

    До коментар #34 от "Какво?":

    Това е безспорно така за долната граница на въртящия момент при атмосферните бензини. Едно от технологичните неща е, че при бензините трудно се работи с такива високи степени на компресия и аз не знам друг да го е постигал, но в далечното минало много експериментираха, но се отказаха. Относно турбото защо не го слагат, не знам, мога само да предполагам - от една страна турбото оскъпява и усложнява двигателя, а след като високите компресии са проблемни при бензина към тия 15:1, ако турбото нагнети още!?!, но това е само предположение.....
  • 42 Незнайко

    9 3 Отговор
    Удивително е колко глупости могат да се изпишат от съвременен бг умник.

    На високооборотен бенцинов двигател ако му сложиш запалителни свещи с ниско температурно число, след загряване на керамичният изолатор започва да работи като дизелов двигател.
    Това се дължи на тлеенето на изолатора от което се самозапалва горивната смес не в момента предвиден от другите параметри на състоянието, поради което не може да развие високи обороти.
    Пример: Вземи умнико свещ за косачка и я винти на мотоцикъл. След като поработи се опитай да го угасиш само чрез контактния ключ.

    Цъкцък-язък.

    Коментиран от #66

  • 43 Алфа Чакал

    2 1 Отговор

    До коментар #8 от "прав е човека":

    Браво за коментара.Много точно изказване.
  • 44 qwerty

    4 1 Отговор
    внаги съм се чудел на 4 цилиндъра и 190-200 коня дизел и над 400Нм???? Е това нещо и чисто ново ще издържи не повечв от 200-250к км. да, върви и спор няма ама... имах 4М41 и на 300х се разработи, сега търкалям един в6 S-line и съм адски доволен
  • 45 Лудогорец9

    9 1 Отговор
    Карам мазда 3 2018 модел BN G165 уникално си върви и разхода ми извън града по ограничение си е 5.5-6 литра градско ми е 6.5-7 литра на аутобаните в германия 156-160 км/ч 7-7.5 л доволен съм от колата за 2 години минах 100 000 км и само консумативи сменям!
  • 46 Ха ха

    1 3 Отговор

    До коментар #3 от "антрашпиц":

    В много голяма грешка си пич за 140коня повече от 6 не ми е харчила колата заблудени и болни мозъци като теб колкото искаш
  • 47 nisssan

    4 11 Отговор
    Един обикновен дизел на нисан 2,2 дци 100 киловата има към 314 нютонметра въртящ момент при 2к оборота. Кво ги хвалите бензинките ?

    Коментиран от #48

  • 48 Гост

    17 1 Отговор

    До коментар #47 от "nisssan":

    Има ги като го помпи турбото. Без турбо дизела е мъртвец. Я сложи турбо на бензинка и гледай дизела в огледалото как става на точка.

    Коментиран от #51

  • 49 КОЙ ТОЙ

    0 2 Отговор
    японски форд
  • 50 Йо Несбьо

    0 3 Отговор
    Турбокомпресор има в този двигател, но той не се ползва да увеличи мощността, а степента на сгъстяване. Доколкото съм запознат с принципа на работа, в началото се впръсква малък облак гориво, започва нагнетяване на въздух, следва добавяне на още малко гориво и в този момент се подава искра. Идеята е гориво-въздушната смес да се поддържа обеднена като при дизела, което да води до икономия. Вероятно са възможни още по-високи степени на компресия, още повече с нови наноматериали, способни да издържат какво ли не. Виждал съм лист хартия, направен от наночастици, който е невъзможно да бъде смачкан или скъсан.
  • 51 Коментар

    4 10 Отговор

    До коментар #48 от "Гост":

    Винаги, при бензинов и дизелов автомобили, с прибл еднакви коне, маса и години, турбодизелът ще ускори до 100 по-бързо от бензина (ако ще бензина и да е със 100 турбини)!
    Има си и техническо обяснение защо така се получава, ама трябва и малко да се почете!
    Иначе японците се мъчат да изобретят топлата вода за незнам си кой път!
    Този техен така модерен "бензинов дизел", дали не зависи от един куп фактори за да върви гладко (качество и октаново число на бензина, температура на околната среда, моментна температура на двигателя, тип и качество на свещите, метод на шофиране и т.н.)???!!!
    Ако ще и да се понаакат, няма как да докарат ефективността от дизелите при бензиновите двг, просто защото дизелът е по-калоричен (съдържа повече енергия в единица обем гориво) и изгаря при изобарен процес!!!

    Проблемът с "дизелгейт" дойде от там, че при рафиниране на барел петрол, бензинът като количество е много повече, спрямо дизела, което води до застой и непотребление на едното гориво за сметка на другото!
    Накрая някой голем "инженер" излезе и каза, че дизела бил едва ли не въздух от чернобил, а бензина бил балкански въздух???!!!

    Коментиран от #53, #54, #55

  • 52 незнайко

    9 2 Отговор
    Японците няма кой да ги бие по изобретения ! Това са хора отдадени в работата си и винаги мислещи, че може и по добре !!!
  • 53 Какво?

    2 2 Отговор

    До коментар #51 от "Коментар":

    Ами не е така! Ето ти едно видео на 1.4 ТСИ срещу 2.0 ТДИ, последни модели като дизела е по-мощен и с по-висок въртящ момент! Ааааа интересно, бензинката по-бърза!

    Коментиран от #58, #69

  • 54 мнение

    11 2 Отговор

    До коментар #51 от "Коментар":

    Глупости. Турбиниран бензин винаги ще бие дизеляка при еднаква мощност, маса, скор. кутия. Дизелякът е много муден докато влезе в обороти, а нютонметрите помагат единствено за теглене и товарене, не и за спринт. При еднаква маса и мощност бензинка турбо ще отлепи далеч напред още на старта пред дизеляка.

    Коментиран от #57, #60, #63, #64

  • 55 Не е така

    8 2 Отговор

    До коментар #51 от "Коментар":

    Ускорение и максимална скорост са в зависимост от мощността и при еднаква маса , мощност, трансмисия дизела няма да е по-бърз, а ще са приблизително еднакви. Бензините са по-бързооборотни и по-бързо стигат до максималната мощност и може да имат и предимство. Предимството на турбо-дизела го търси в големия въртящ момент, което го прави по-еластичен при доускорение на висока предавка, на това е само при еднаква мощност с атмосферен бензин не и ако е турбо. За вредните емисии въобще не е така, защото азотните оксиди при бензина са много по-ниски, а канцерогенни сажди липсват. СО2 на дизела е по-малко заради по-малкия разход, но то е проблем като парников газ във високите слоеве на атмосферата, а другите вреднотии са ти под носа в града, особено на старите дизели без дпф или премахнат такъв. Разбира се че бензина не е балкански въздух, но изправен стар бензин сажди не хвърля, а пуснат на метан направо се гаври по екологичност с дизелите. Затова по света заменят в градския транспорт дизеловите бусове с метан. Единствената алтернатива на дизела при индивидуалния и обществен транспорт е в музея и той е тръгнал уверено натам. За там си е въобще двг-то....
  • 56 Противник на дизела

    5 1 Отговор

    До коментар #3 от "антрашпиц":

    Да бе помечтай си малко повечко само да е така като настъпваш печката колко ще ти гори да не мислиш че е по-малко от бензина?Аз карам турбобензинка на газ и ми е много по-икономично от твойта печка дори да я настъпвам
  • 57 Противник на дизела

    3 2 Отговор

    До коментар #54 от "мнение":

    Така е колега тук много си прав подкрепям те с 2 ръце! Да допълня само че и за теглене си става турбобензинката моята е 240 коня 370нютона при 2300об.мин и си дърпам.двуосно ремарке 2.5тона без никакви ядове не го усеща дето се вика.
  • 58 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 59 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 60 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 61 Коментар

    0 0 Отговор
    Хайде на бас, че не си прав???!!!
  • 62 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 63 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 64 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 65 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 66 Готин

    0 1 Отговор

    До коментар #42 от "Незнайко":

    Браво, човече! Имаш опит с тези работи.
    Има обаче една разлика. При високооборотен двигател с 15:1, с прегарят двигател, работи като изтребител. Не бърка запалването. Явно във високите обороти, искрата е на ,,черта,,.
  • 67 Miusuka Madoto

    0 0 Отговор

    До коментар #1 от "GoGo":

    Кой джип - СХ3 или 5?
  • 68 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 69 Коментар

    1 6 Отговор

    До коментар #53 от "Какво?":

    Направо си е точно така!
    Защо сравняваш ръчка с DSG?!
    Поразрови се пак в тубата (P5fnU1GBi20) и ще разбереш, че при еднакви условия, дизела бие бензина с полвин секунда от 0 до 100!

    Коментиран от #70

  • 70 Какво?

    3 1 Отговор

    До коментар #69 от "Коментар":

    Не, не е задължително! Както виждаш, дизела е с повече въртящ момент и по - голяма мощност и с повече кубици! И пак не бие. А ДСГ по принцип ти дава и по-добро време в повечето случаи!

    Коментиран от #71

  • 71 Коментар

    1 3 Отговор

    До коментар #70 от "Какво?":

    Дизела е с малко по-голяма мощност, НО 2.0 TDI е доста по-тежък от 1,4 TSI, освен това въпросното DSG не е на спорт!
    Както казах при еднакви условия, турбодизелът винаги побеждава турбобензина! Клипове из тубата колкото щеш!
    Ето друг пример (cjGPWdbL2So) - 1,5 TSI vs 1,6 TDI 150 коня срещу 120 коня, от 0 до 100 км/ч дизелът бие, а е с 30 коня по-слаб!

    Коментиран от #74, #75

  • 72 123

    4 0 Отговор
    Ако няма инхалатор дизела е жив ташаk. Спортните автомобили са бензинови.
  • 73 Готин

    1 0 Отговор
    Гледам и се чудя! От 70 коментара, няма и 10 по темата. Кви сте Вий? Болни ли сте?
    Хората са измислили нещо ново и , според мен много добро, във всяко отношение. Вие коментирате данни за немски двигатели на доизживяване. Някой да е имал двигател с компресия 15:1 и тогава да коментира!?
  • 74 Какво?

    3 0 Отговор

    До коментар #71 от "Коментар":

    Не прави сравнение по едно видео! Не знаеш дали колата не е била по наклон или нещо друго! Виж техническите данни, те са правени от производителя при едни условия. Погледнах дизела 120 к. с. при Пасата му дават 10.2 секунди до 100. 1. 4 ТСИ прави 100 за 8.5!

    Коментиран от #76

  • 75 Какво?

    0 0 Отговор

    До коментар #71 от "Коментар":

    Ако си искал да ми пратиш видеото с Камик на Шкода между двата двигателя, виж в коментарите! Направена е грешка май! За бензиновия става въпрос за хиляда кубиковия със 116 коня, а не 1.4 ТСИ със 150 коня!

    Коментиран от #77

  • 76 Коментар

    1 2 Отговор

    До коментар #74 от "Какво?":

    Не гледай какво ти казва производителя, там всичко е теоретично и маркетингово, а реалността е коренно различна!
    Примери за горното твърдение са разхода на гориво (никога реалния не достига каталожния), както и т.нар. "лонглайф" масло, което по каталог препоръчват да се сменя на 30 хил и повече км, но практиката показва, че такъв тип смяна води неминуемо до запушване на маслените магистрали и унищожаване на двигателя (само, че това се случва, когато мине гаранцията)!
    Реалността ти е показана под формата на видеоклипове в тубата!
    По голям аргумент от това не мога да ти дам!
  • 77 Коментар

    1 4 Отговор

    До коментар #75 от "Какво?":

    В грешка си!
    Във видеото между двата камика наистина има грешка, но тя не е в полза на бензина!
    1,6 TDI 85kW (115 hp) vs 1,5 TSI 110kW (150 hp)!
    Т.е. дизела ускорява по-бързо от 0 до 100 при положение, че е с 35 коня по-малка мощност!

    Коментиран от #78

  • 78 Какво?

    3 1 Отговор

    До коментар #77 от "Коментар":

    Не видях никъде бърз дизел тук!

    Коментиран от #80

  • 79 Какво?

    4 1 Отговор
    Ето и още едно! Колко да ти качвам? ТСИ мотора е по-бърз при еднаква мощност от ТДИ! Това е!

    Коментиран от #85

  • 80 Коментар

    2 5 Отговор

    До коментар #78 от "Какво?":

    Хахах, и с този клип пак ми потвърди теорията!
    От целия списък в това клипче, единствените близки двигатели спрямо мощност и обем са:
    1,4 (80 коня) бензин - 13,9 сек спрямо 1,6 ТДИ 90 коня - 12,9!
    1,8 ТСИ (160 кс) - 8 сек спрямо GTD (170 кс) уж 8,1 ама от клипчето личи, че е под 8, просто скоростта се смени от 98 на 104 и мерещите го писаха 8,1 (смятай за кво измерване иде реч)!!!
    Нали знаеш, на човек каквото му се иска това виждаш, но реалността е друга!

    Коментиран от #81

  • 81 Какво?

    4 1 Отговор

    До коментар #80 от "Коментар":

    Ееееее и аз съм тръгнал да спора и да ти обяснявам! МЪЖКИ 1.4 МОТОРА НЕ Е С ТУРБО, ТОЙ НЕ Е TSI! АЙДЕ ЛЕКА!

    Коментиран от #82

  • 82 Коментар

    2 2 Отговор

    До коментар #81 от "Какво?":

    Хахахахах, за това ли реши да се хванеш накрая???
    Нали ти го даде тоя клип за някакъв "пример", а после се сърдиш, че там нещо си не било с турбо???
    Пич, малко напомняш на ощипаните гимназистки, дето се чудят за какво да се хванат, когато им пишат слаб!
    Моята теза беше, че при еднакви условия (коне, години, маса и прочее) турбодизелът винаги ускорява по-бързо от турбобенизна!
    Та така и не успях да получа адекватно опровержение от твоя страна?!
    Но нищо, все пак и едните и другите автомобили са направени за да се шофират, както се казва за всеки влак си има пътници.
    Хайде със здраве!

    Коментиран от #83, #84

  • 83 Какво?

    2 2 Отговор

    До коментар #82 от "Коментар":

    Аз така и не видях доказателство за това! Само някакъв Камик, който всъщност изглежда че е 1.0 ТСИ със 116 коня, а не 1.4 ТСИ! Да намеря ли друго видео на Камик, с 1.4 ТСИ да видим за колко прави 100? Да видим дали е това време, което излиза там? Аз ти написах, че ТСИ е по-бързо от ТДИ! И това е така!
  • 84 Какво?

    2 2 Отговор

    До коментар #82 от "Коментар":

    А за Шкодата какво ще коментираш? 1.2 ТСИ срещу 1.6 ТДИ? Бензина пак е по-бърз на еднакви коне и повече въртящ момент за дизела! Това не ти ли е доказателство?
  • 85 Коментар

    2 2 Отговор

    До коментар #79 от "Какво?":

    Да, ама НЕ!

    Skoda Octavia 3 1.2 TSI 105HP - Curb Weight : 1230 kg
    Skoda Octavia 3 1.6 TDI CR 105HP DSG - Curb Weight : 1320 kg
    manual vs DSG???
    Ехоооо казах при еднакви условия!!!
    Макар, че дори и така дизела пак имаше шанс за победа при по-адекватно потегляне от страна на шофЕра!

    Коментиран от #86

  • 86 Какво?

    2 2 Отговор

    До коментар #85 от "Коментар":

    Колата е същата, нали? Кой е виновен, че изкарват същата мощност от по-тежък мотор? Това означава, че съотношението тегло мощност е в полза на бензина. От по-лек мотор, същата мощност! А това, че при бензина въртящия момент е по-нисък и пак побеждава, не забеляза ли? Значи, с по-висок въртящ момент и една и съща мощност, дизела пак е умрел!

    Коментиран от #87

  • 87 Коментар

    2 3 Отговор

    До коментар #86 от "Какво?":

    1. Как това, което си надраскал опровергава моето твърдение???
    2. Ти за икономия и ресурс на двигателя чувал ли си???
    3. Какво е за теб въртящия момент - просто надпис в талона, с който пишман шофЕрите се фукат ли?
    Потръси по коя формула се изчислява мощността на даден двигател, пък тогава ми разправяй за какво служи въртящия момент!
    4. Как от един старт разбра, че въпросното 1,2 в същност побеждава??? Ясно се вижда при пауза, че дизеловата шкода потегля по-късно!

    Коментиран от #88

  • 88 Какво?

    1 0 Отговор

    До коментар #87 от "Коментар":

    Шкода Камик 1.5 ТСИ, 150 коня ускорение до 100 за 8.3 секунди! Шкода Камик 1.6 ТДИ 116 коня, ускорение до 100, 10.7 секунди! С кое не по-точно не ти доказвам и какво не можеш да разбереш! Не се изказвай, неподготвен! Ето ти видеото на Камик с 1.5 мотор, а не това предното, което всъщност е с 1.0 ТСИ мотор!

    Коментиран от #90

  • 89 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 90 Коментар

    3 1 Отговор

    До коментар #88 от "Какво?":

    Я ми обясни!
    Как сравнявайки 1.5 тси със 150 коня срещу 1,6 тди със 115 коня ме опровергаваш за каквото и да било???
    Като пишеш драсканиците, помисляш ли поне малко какво си написал?
    После аз съм се изказвал неподготвен???
    Както и да е, пренаводнихме темата със безсмислени спорове (щото с радио не се спори), та за това пожелавам на всеки да кара каквото си мечтае!
    Хайде със здраве!

    Коментиран от #91, #93, #99

  • 91 Какво?

    2 2 Отговор

    До коментар #90 от "Коментар":

    Аз ли сравнявам, бе пич? Нали ти отгоре пишеш, че 120 коня дизела бил по-бърз от 150 коня бензина? Нали ти го пишеш? Въобще, четеш ли си какво си писал? Написах ти, че 1.0 ТСИ мотора е по-бърз от 1.6 ТДИ мотора на Камик! И двата са 116 коня! Другото е 1.5 ТСИ мотора е по-бърз от 2.0 ТДИ и двата са със 150 коня! Кое не разбираш! И това ти го пиша, защото ти каза първо, че дизела винаги биел бензина! Не, не бие!
  • 92 Въх мамооо

    0 2 Отговор
    Икономия, кое било добро, кое не било - и аз като карах кола за 2000 и баварците бяха боклуци, мерцедеса беше за чичаци, американските не струваха и т.н.

    В момента мога да си позволя мечтания автомобил, марката не е от значение, но съм 400+ коня, двиг е голяма атмосфера и харчи много стабилно, но не ме удря по джоба като едно време. Ако не можеш да си позволиш топ кола, то всичко е боклук.
  • 93 Не е така

    2 1 Отговор

    До коментар #90 от "Коментар":

    Ускорение и максимална скорост са в зависимост oт мощността, а не от въртящия момент! От него зависи доускорението в движение. С покачване на оборотите мощността се увеличава – повече обороти на коляновия вал за минута, повече работни тактове за минута, по-голяма мощност. Въртящия момент при увеличаване на оборотите стига до един пик и после намалява с увеличаването им, докато няма как да растат оборотите (брой полезни тактове), а мощността да пада. Дизелите имат по-голям въртящ момент - по-дълъг ход на буталото, по-бавно изгаря г/в смес, но имат тежки части и са осакатени по способност да работят на високи обороти, които въобще не са проблемни за бензина. Шосейните мотори от 1 л. изкарват по 100-150 к.с. без турбо и се развъртат много над 10000 об/мин, а 15000 и нагоре във Ф1 на пистата. За мощността предимството е за бензина, който работи с богата горивна смес, откъдето и по-големия разход. Къде търсиш в бедната смес на дизела (откъдето идва икономията) мощност? Двигатели се мерят при еднакъв ходов обем и начин на пълнене, а не да ги търсиш с еднаква мощност, но с различни кубатури, защото само така ти се връзват приказките за дизела. Тоя мъртвец 1,6 дизел... че от 1,6 турбо-бензин без проблем изкарва 200-250 к.с, за кви 115 к.с. говорим.....

    Коментиран от #95

  • 94 Nissan forever

    1 1 Отговор
    Не ви знам кви коли карате , но турбо гарет на нисанския 2,2 издухва бензинките на светофари. Лага му е малко голям но като наеме , 500 коньовите бензинки му дишат прахта. Не сравняваме Кьонигсег или Пагани. Айде със здраве.
  • 95 Не е истина...

    2 1 Отговор

    До коментар #93 от "Не е така":

    Колега, писал си абсолютни глупости!
    Въртящия момент бил за доускорение в движение, леле мале колко боси хора в тая тема има не е истина???!!!
    От къде ти дойде тая гениална мисъл?!
    Както колегата, дето репликираш е писал по-горе - мощността се определя по формула, в която тя е произведение от въртящия момент по оборотите по един специфичен коефициент (т.е. въртящия момент и мощността са свързани)!!!
    Тия двигатели, дето цитираш от Ф1, знаеш ли колко пъти ги ползват?
    Мощността била за бензина, щото работел с богата горивна смес, апък икономията на дизела идвал от бедната смес, хааххах, не е истина, все едно слушам съчинение разсъждение от първолак!
    Първо се образовайте по дадена тема, пък после се изказвайте!
  • 96 Физика

    0 0 Отговор

    До коментар #24 от "Какво?":

    Хайде стига глупости. Всичко е въпрос на ефективност на горенето - термодинамика.
    Горивото има определена калоричност, която трябва да се превърне в механична енергия - наричаме процеса горене. От неговата ефективност зависи разхода - всичко друго е фантастика. Турбото, например, помага за ефективното горене.

    Коментиран от #97

  • 97 Какво?

    0 1 Отговор

    До коментар #96 от "Физика":

    Стига сте спорили за елементарни неща! Пишете глупост след глупост! Така е, че турбото помага за ефективното изгаряне. Но, ако имаш кола (предполагам нямаш, когато пишеш глупости), сядаш и гледаш разхода, моментния! Караш със 70 на втора и гледаш разхода, много обороти и колко е разхода? Може би 10 на 100? И изведнъж превключваш на 5-та и пак гледаш, а май падна на 3,5 литра на 100? Що така? Нали все една и съща термоядрена, химична и незнам каква реакция става? Защо ти гори по-малко на 5-та при една и съща скорост?
  • 98 Хахаха

    1 1 Отговор

    До коментар #7 от "viki":

    Вика още на 3300об.м.. Абе вики то на 4100 об.м ще изплюе карантията щото е ДИЗЕЛ, и какво имаш 241 коня за има няма една секунда, има много разлика в разпростирането на мощността в бензинов и дизелов двигател, дизела е направен да е икономичен удобен и да влачи тва е. Макар че с тия калпави ваг кутий кво ще влачи и аз не знам 😃 но все тая, дизела не е като бензина, не е за гонки а за удобство. Тва трябва да го проумеят повечето тука БГ инженери къде сутрин вместо добро утро си казват "върви ли 1.9 тди то бракме" та така. :)
  • 99 Какво?

    0 0 Отговор

    До коментар #90 от "Коментар":

    Виж си коментар 77!