„Не може въз основа на тълкувателното решение от Конституционния съд (КС) да отпаднат всички актове на Кирил Петков, ако има решение, че е бил с двойно гражданство, докато е бил служебен министър“. Такова мнение изрази в „Тази сутрин“ преподавателят по конституционно право доц. Наталия Киселова. Според нея трябва да се изследва всеки един от актовете, подписани от него. Допълни, че решение по казуса може да се очаква следващата седмица.
„Автоматизъм в правото не можем да търсим, защото няма правно основание. Отговорността по отношение на действията му като министър, може да бъде търсена, но първо трябва да влезе решението на КС и след това да се изследва, защото може никой да не оспори актовете“, обясни експертът.
Преподавателят по конституционно право смята, че проверката на Спецпрокуратурата по казуса няма да бъде прекратена след произнасянето на КС, а по-скоро ще бъде преобразувана в досъдебно производство.
„Попълването на декларацията, която е подал г-н Петков пред президента, всъщност съдържа елемент, който не е верен, вижда се от документите. Той е бил с двойно гражданство. Спецпрокуратурата проверява само дали е подал декларация с невярно съдържание“, коментира Киселова.
Тя уточни, че според документите от 20 август Кирил Петков не е канадски гражданин. „в документите, които е подал, за да се откаже от гражданство, там има един текст, който предвижда процедура. Българската държава не води регистър на лицата с двойно гражданство. Въпрос на добра воля е на всеки дали да декларира пред държавните власти, няма ресурс, по който да се изследва“, допълни доц. Киселова.
Конституционалистът смята, че държавният глава Румен Радев не може да носи отговорност, ако Петков е подал декларация с невярно съдържание, защото президентът няма инструменти, чрез които да направи предварително проучване.
„Според мен президентът не е знаел към момента на назначаване, защото г-н Петков е попълнил декларацията – той се уповава на нея. Да му се търси отговорност, сигурно може, но според мен последиците са по-скоро политически и те ще бъдат ползвани сега по време на кампанията“, заяви доц. Киселова.
Тя обясни, че на теория, ако КС се произнесе, че има нарушение, може да бъдат атакувани актове и на други министри от служебния кабинет „Янев 1“, но само актове, които са взимани с мнозинство и гласът на Петков е бил решаващ.