Историци в спор за съдбата на Паметника на Съветската армия

Не е случайно, че въпросът за Паметника на Съветската армия се повдига преди избори. Този спор се води от началото на 90-те години. През последните години само спорим и разрушаваме паметници. За мен това е борба с истроията, а би трябвало да бъде борба за историята. Това заяви проф. Искра Баева в предаването "Лице в лице" по bTV.

Трябва да видим защо са се появили тези паметници. Вероятно трябва надписа да се смени, защото не става ясно за какво е. Това е паметник на Червената армия, която е изиграла роля във Втората световна война. Този спор се води много отдавна. Като разрушиха мавзолея на Георги Димитров, това промени ли живота на българите? През последните 30 години само разрушаваме паметниците. Паметникът на Съветската армия се превърна в място за социален живот, за изразяване на политическо несъгласие. Това е паметник на времето си. Трябва да се изградят паметници и на другите времена, добави още проф. Баева.

Според нея Паметникът на Съветската армия не може да се пренесе целия, а само отделни части от него.

Това е архитектурна композиция. Не мисля, че може да изиграе същата роля, ако бъде пренесен някъде другаде. Прекалено много време мина от Прехода, а ние продължаваме да се занимаваме с разрушаване на паметници, посочи още проф. Искра Баева.

Доц. Михаил Груев смята за разумно решението на Столична община паметникът да бъде преместен в музея на социалистическото изкуство.

Този паметник няма как да има друга фунцкия, освен тази, за която е създаден. Дори преди разрушаването на надписа - имаше друг живот, който го праща в периферията. Това решение на общината е разумно, защото се преместава в музея на социалистическото изкуство и се запазва като паметник, част от историята. Паметникът престава да изпълнява символичната роля, за която е поставен. Най-удачният начин за запазване на паметника е в музея на социалистическото изкуство, допълни още той.

Съветската и червената армия, освен че освобождават Европа от нацизма, освобождават България от своята независимост. Това е паметник изваден от тясноистроическия аспект. Под него няма кости. Има слухове, че това е лобно място. Това не е и войнишки паметник, а просто символ на чуждо окупационна армия. Присъствието му там през 21 век е анахронизъм и общинския съвет е намерил разумно решение на въпроса, подчерта доц. Груев.

По думите му не съществува технически проблем за преместването на паметника.