Повторна съдебно - медицинска експертиза за починалия в ИСУЛ

Родителите на починалия преди време млад мъж  Владислав Крушков и техният пълномощник адвокат Йосиф Давид Герон отправиха
искане до Медицински одит  да бъде направена проверка по случая и да бъде извършена повторна съдебно медицинска експертиза - хистологично изследване от независима съдебно медицинска комисия. В отворено писмо до Факти.бг, който първи информира за случая, се казва, че има редица разминавания, които пораждат съмнения у родителите и близките на момчето.
За тази повторна проверка Факти.бг прогнозира преди време.

Припомняме, че от болницата също направиха вътрешна проверка по случая, като след нея заявиха, че смъртта е била заради неизлечимо заболяване, за което имат право да говорят единствено родителите. 

Ето и пълният текст на писмото, което получихме от адвокатска кантора „Герон”:

„Поради съществуващи съмнения за заобикаляне на истината и отклоняване на общественото внимание във връзка с трагичната смърт на Владислав Крушков в Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Царица Йоанна –ИСУЛ”, се обръщам към Вас с настоящото писмо за да дам гласност на действителната фактология към настоящия момент.
На 6 Февруари 2012 пациента Владислав Крушков постъпва за планирана операция  в цитираната по-горе болница.
По данни на епикриза с изх. № 2353/12 – оперативен протокол №56 от 06.02.12 в 08.41.55 часа,Операцията е протекла леко и без усложненения, като след оперативния период е бил гладък и без данни за кървене от раната.
В цитирания протокол е отразено, че при вечерната визитация, пациентът е леко възбуден, оплаква се от крампи и спазми на двете ръце и подбедриците, придружено от гадене и еднократно повръщане. Но според придружаващия го родител – Бистра Крушкова има разминаване с действителното положение и епикризата. Според  майка на пациента, още след операцията не му достигал въздух и се наложило да използва кислородна маска. След това се стабилизирал, но към 18 часа започнал да се влошава три пъти повърнал  и тогава казали на родителите да купят магнезий, тъй като намало в отделението, а операционната била заключена,  дали лекарство против повръщане и са назначили консултация с анестезиолог и невролог, като заключението на невролога е следното: „Психомоторно възбуден и с оплаквания от слабост в четирите крайника. Сетивност-нб смутена,не се установяват патологични рефлекси. В съзнание, леко дезориентиран в емоционална инконтиненция. С мнение за седация и консултация с анестезиолог, който в 22:20 часа според по гореспоменатата Епикриза взима следното становище:    Болен в задоволително общо състояние заемащ активно положение в леглото.С оплаквания от слабост и изтръпване на крайниците. Обективно-Розова кожа и видими лигавици, ефективно спонтанно дишане”. Като заключението му е , ЧЕ  „ВЕРОЯТНО СЕ КАСАЕ ЗА ХИСТЕРИЧЕН ПРИСТЪП . Като непосредствено след консултацията с анестезиолога в 22.50 часа внезапно при обръщане в леглото посинява    горната половина на тялото и загубва съзнание”. По данни на свидетели няма никакво внезапно обръщане, тъй като към този час болният е бил абсолютно неподвижен.
Диагнозата на етапна епикриза с   изх.№ 2353 е : Сърдечен арест.Ст.пост операция про гинекомастия.ИБВ. 
Заключението от епикризата и от извършената аутопсия са  противоречиви.
  Считаме, че констатациите и заключенията в Аутопсионен протокол № 59-февруари, в УМБАЛ –„ЦАРИЦА ЙОАНА-ИСУЛ” гр.София, на Владислав Здравков Крушков са непълни , неясни и некатегорични.
  Твърди се, че в следоперативния период се е развил белодробен микротромбоемболизъм, довел до остра тотална застойна сърдечна недостатъчност изразена с оток на белите дробове, остър кръвен застой в черен дроб, слезка и бъбреци, оток на мозъка с двустранно малкомозъчно вклиняване. И причината за смъртта е белодробният микротромбоемболизъм довел до остра тотална застойна сърдечна недостатъчност – но никъде от проведените изследвания не става ясно  какво е довело до това заключение.
С оглед на всички тези факти, по настояване на родителите съм направил искане до Медицински одит  да бъде направена проверка по случая и да бъде извършена повторна съдебно медицинска експертиза-хистологично изследване от независима съдебно медицинска комисия”.