Бърнард Люис в класическия си труд „Възникване на съвременна Турция“ (издадена на български от издателство „Пигмалион“) пише, че турците никога не са живели под чужда власт. Това е вярно. Доста по-големи от Турция държави са търпели чуждо иго.
Това пише в профила си във „Фейсбук“ Георги Даскалов.
Например всички днешни държави в двете Америки са възникнали като колонии. Русия е била почти два века и половина под властта на монголо-татарите, а в един период, в края на XVI-и и началото на XVII-и – и под полско владичество.
Индия е бивша британска колония, а пък самата Британия е била 400 години под римска власт.
Макар в упадъка и залеза си Османската империя да е била обект на силно чуждо влияние, тя никога не е управлявана от не-турци, поне формално.
След Първата световна война Ататюрк успешно се противопоставя на страните победителки и макар да жертва голяма част от територията на империята, успява да събере повечето турци под един покрив в съвременната Република Турция.
Всичко това е редно да се има предвид, когато коментираме ставащото в Турция, включително и изборите тази неделя, завършили с победа на Ердоган. Повечето реакции са, че Турция се е сдобила със султан, че идат мрачни времена, религиозен фундаментализъм и други такива.
Но Турция има демократична традиция, каквато малко страни имат. След основаването на републиката през 1923 година кемалистката партия е на практика единствената и управлява до 1950, когато организира избори, разбирайки че ще ги загуби. Така и става, печели ги новосъздадената Демократическа партия.
Страната е преживяла три преврата, като винаги след това военните отстъпват доброволно властта и организират общи избори. Това е белег за политическа култура, която не може да бъде изкоренена току-така.
Независимо, че в неделя Ердоган взе цялата власт, той и партията му не са безалтернативни. За разлика например от Русия, където Путин и „Единна Русия“ нямат никаква опозиция.
И каквото и да става, Турция е единствената мюсюлманска държава, в която има, ако не образцова демокрация, то поне важни елементи от нея – многопартиен парламент, относително свободни медии и – поне засега – възможност властта да бъде сменяна чрез избори.
Възможно е, разбира се, деградиране. Но все пак едва малко повече от половината от гласувалите са подкрепили Ердоган. Другите са убедено срещу него. Което значи, че той не може да прави каквото си поиска.
За разлика например от някои други страни, претендиращи за световно лидерство.
Така че да не бързаме да отписваме Турция и да не я мерим с измислените си аршини.
Както е казано – нерде Ямбол, нерде Стамбол.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Гост
Само по-спокойно,да не получиш оргазъм. ;)
23:36 01.07.2018
2 Башибозук
23:37 01.07.2018
3 Голям Слон
23:55 01.07.2018
4 ganio
Първоначално в Османската империя тюрк е било обидно.
Второ, турците не са имали право на ръководни длъжности.
Единствено християни и евреи които са приели исляма са могли да заемат управленски длъжности. Вижте само кои са били велики везири, предимно гърци, сърби, българи, албанци.
Тоест елита е с наш балкански произход, а не с турско-анадолски. Така че може да се каже, че ние сме бащите на съвременната турска нация(поне на елита).
Коментиран от #7, #11
23:55 01.07.2018
5 бай. ГАНЯ селендура
Дано се оправят турчулята ,но бих искал и ТУК ДА БЪДЕМ ПРЕЗИДЕНТСКА система. Това е моето желание, ще знаеш кой е отговорен и ще му търсиш сметка. Дано не е като у сибир. А да починал един добър доносник, бог да го прости беше си грешник и келепирджия меродия за всяка манджа
00:48 02.07.2018
6 Баш Майсторът
Коментиран от #14
01:05 02.07.2018
7 Този коментар е премахнат от модератор.
8 Антисоциалист
В статията няма нито един факт за нито една от тези съществени оценки. Но няма и още - дали г-н Ердоган сам управлява стопанството в Турция! Сам е невъзможно, тогава - с кои? Кои са тези?
Следователно, статията не разкрива нищо, а внушава - с религиозна цел...
"Нерде Ямбол. нерде Стамбол", а?
02:23 02.07.2018
9 Цар Освободител
Коментиран от #12
03:20 02.07.2018
10 чалма тв
06:03 02.07.2018
11 Фатих Мехмет
До коментар #4 от "ganio":
Ръсиш само глупости.Коментиран от #15
06:54 02.07.2018
12 Фатих Мехмет
До коментар #9 от "Цар Освободител":
Англичаните никога не са влизали в Истанбул. Чети за Чанаккале и за ПСВ. ПСВ Османската империя фактически не губи.Коментиран от #21
06:57 02.07.2018
13 Балконски
Коментиран от #17
07:33 02.07.2018
14 Ypnt
До коментар #6 от "Баш Майсторът":
Пише пълни глупости и със сигурност ако си излизал от Бг. Изобщо то не си ходил в Турция.07:50 02.07.2018
15 Този коментар е премахнат от модератор.
16 Баш Майсторът
08:56 02.07.2018
17 5ко
До коментар #13 от "Балконски":
Държавността в Русия запчва с Киевска Рус. Затова титлите на руския император започват с : Цар, Велик Княз и Самодържец на Велика, Мала и Бяла Русия и тнт, и тнт...09:21 02.07.2018
18 хубава история
09:22 02.07.2018
19 Салам Алеко
10:06 02.07.2018
20 БатП
11:14 02.07.2018
21 стоян георгиев
До коментар #12 от "Фатих Мехмет":
хаиде хадие не губи!!!!османската империя се разпада след първата световна воина.основна причина да има обаче съвременна турция е българия,която спасява турция.без българия днес турция щеше да е част от русия.нещо като азърбаиджан. тва трябва да го знае всеки турчин и да го помни както го е знаел и помнел кемал ататюрк.Коментиран от #24
11:32 02.07.2018
22 Морук
17:35 02.07.2018
23 Морук
17:38 02.07.2018
24 Морук
До коментар #21 от "стоян георгиев":
Вай бе стоене мн си чел,без бай ганя и Айнщайн немаше да е открил Атома сигурно,ако не беше бай Ганьо Алеко сигурно още щеше и да е живКоментиран от #25, #29
17:42 02.07.2018
25 Салам Алеко
До коментар #24 от "Морук":
Ако не беше бай Ганьо яничарина, да ви оправи генотипа, още щяхте да сте черни като саудитските араби!Коментиран от #28
20:19 02.07.2018
26 Този коментар е премахнат от модератор.
27 Салам Алеко
До коментар #26 от "Морук":
Питам Недра от 28 блок, каква е разликата между рязания и нерязания? Ами, каквато е между буталото със сегменти, и буталото без сегменти! Обърни внимание, Недра разбира от двигатели, а ти даже не знаеш каво е това сегмент! За жалост унищожиха яничарите в 18 век, и търция там си остана!22:06 02.07.2018
28 Този коментар е премахнат от модератор.
29 стоян георгиев
До коментар #24 от "Морук":
тва дето писах моруче е самата истина.ако българия не бе застанала на страната на османската империя през първата световна нямаше да се случат две много сериозни събития.първото е да има октомврииска революция,второто е нямаше да има турция.българия 1915 година разбива малката антанта и спасява истанбул от 2 млн.щика на румъния,българия,гърция и сърбия.не само спира въпросните щикове ,но пази подстапите за истанбул когато на османската империя и е наи-зор при галиполи.ако тогава вместо да ви пазим ви бяхме ударили заедно с гърци,румънци и сърби истанбул и проливите щеше да паднат за дни.само година и половина преди това българската армия стига сама до истанбул,а представи си заедно с още 1,5 млн. съюзници?ако не бяхме на страната на турция, русия нямаше да се изтощи така от дългия фронт срещу,немци австриици ,българи и турци и нямаше да се разпадне,което щеше да изпълни плана на император николаи втори константинопол да е руски град ,а руснаците да са дошли през кавказ до проливите.османската империя е била разделена предварително и всички вземат зоните си без русия и гърция.русия щото се разпада ,а гърция щото е много алчна.англичаните вземат северна африка както са искали,а французите сирия.та тва е положението.без помоща на малка българия турция днес щеше да е част от русия и гърция,а и от българия в региона на одрин,поне по предварителните договори които ни предлага антантата.Коментиран от #30
23:27 02.07.2018
30 Морук
До коментар #29 от "стоян георгиев":
Лъжеш, никъде в Курана не пише такова нещо, а щом не го пише значи си измисляш!05:42 03.07.2018
31 Male mila
22:24 03.07.2018