Чисто мажоритарната система има страшно много недостатъци

Чисто мажоритарната система има страшно много недостатъци, заяви в интервю за Факти.бг социологът Юлий Павлов, отбелязвайки, че е привърженик на немската избирателна система.

Г-н Павлов, протестиращите се обединиха и около искането за мажоритарен вот, как бихте коментирали?

В настоящия парламент има 31 мажоритарно избрани депутати. В състояние ли са протестиращите да посочат името на поне един от тези мажоритарно избрани депутати? Това е коментарът ми относно тези искания. След предишните избори през 2009 година всички анализатори се обединиха около мнението, че опитът за мажоритарни избори е пълен провал. Защо сега се „възражда“ тази идея, след като в рамките на настоящия парламент, който загуби обществено доверие, се убедихме, че няма как да стане това. До какво водят мажоритарните избори? Единствено кандидатите на големите политически сили имат шансове да влязат в парламента. Ако една политическа сила има голяма преднина, както беше случая с ГЕРБ, само тя се възползва от мажоритарните кандидати. Другите, чийто кандидати получават възможност да бъдат избрани мажоритарно, са регионалните партии. Малките партии са обречени на провал. По начало в страните, в които има чисто мажоритарна система, остават две големи политически сили, а малките партии нямат никакви шансове. Така е в Съединените щати, така е и във Великобритания. Във Франция, където изборите са на два тура, пак оцеляват два блока, а не малки партии.

А каква е логиката в този случай големите партии да не желаят да „прегърнат“ все пак този модел? Те имат изгода от това. Защо не желаят да го „прегърнат“?

Защото този модел има още много други недостатъци. Има, разбира се, начини да бъдат избегнати недостатъците на мажоритарната система и да се стигне до смесена система, в която да се съчетаят предимствата на пропорционалната и мажоритарната система. Но това не е чисто смесена система. Такава е например немската избирателна система. В нея нещата се разпределят според пропорционалния вот, но се запълват според мажоритарния. Но това е тема за по-специален анализ. Искам да кажа, че заедно с проф. Михаил Константинов бяхме внесли такъв проект, с който да приложим немската избирателна система в България. Емил Кошлуков също беше внесъл подобен проект, но за съжаление народните представители не ги реализираха. Но чисто мажоритарната система има страшно много недостатъци.

Но протестиращите искат 50 на 50?

Пак казвам, това е възможно да стане, ако се възприеме моделът, който е възприет в Германия. Чистата смесена система възпроизвежда недостатъците на мажоритарните избори не върху всичките 240 депутати, а върху 120. Но пак дава много изкривявания. Примерът го видяхме – това, което се случи с 31 мажоритарни депутати предишния път, ще се случи със 120 мажоритарни депутати в новия парламент, ако се възприеме 50/50. После отново ще се чудим защо стана така. Много бързо забравяме неща, които вече сме опитали и от които сме се отказали. Подобно е искането на протестиращите да се намали прага за подписи, да се намалят таксите за регистрация на политически сили и т.н. Пак се забравя, че преди осем години всички бяха пропищели от това, че се явяваха по 40-50 партии, които заемаха телевизионно време и досаждаха на всички. Това бяха партии, които нямаха никакви шансове да влязат в Народното събрание. Всички се оплакваха. Сега, ако се намали прага за участие, ще възпроизведем тази картина. В Народното събрание няма да имаме представители на малките партии. Ще имаме една ужасно скучна и безобразна изборна кампания, която само ще отблъсне избирателите.

Вече има партии, които се опитват да „яхнат вълната“ в тази посока. РЗС дава 60% гражданска квота.

Да са живи и здрави!

Ще има, разбира се, малки партии, които нямат никакъв шанс да минат „бариерата“. Те ще се опитат, флиртувайки с протестиращите, да прескочат 4-процентната „бариера“. Друг е въпросът дали това ще им помогне. Аз съм по-скоро скептично настроен.