Адв. Величков за ФАКТИ: Реформата в съдебната система започна

Публични преговори в направление правосъдие се проведоха вчера, като в тях се включиха представители на “Продължаваме промяната”, “Демократична България”, “Има такъв народ” и БСП. Преговорите бяха част от поредицата разговори, провеждани от първата политическа сила “Продължаваме промяната” с цел обсъждане на политики по ресори и постигане на коалиционно споразумение.

Какво стана ясно по време на срещата, в правилна посока ли е обсъденото от вероятните коалиционни управленци, какви са възможните пречки пред постигане на консенсус и ще се случи ли този път наистина съдебната реформа - по тези теми от ФАКТИ разговаряхме с адв. Велислав Величков, председател на Инициатива “Правосъдие за всеки”.

“Вчера проследих цялата дискусия по преговорната глава “Правосъдие” и нивото, което видях, надхвърли очакванията ми. По принцип съм скептичен към такива формати, в които онлайн виждаме как се обсъждат експертни и профилирани теми и се прави опит за постигане на споразумение. Знае се, че постигането на едно споразумение винаги е свързано с компромиси от всички страни. Това едва ли трябва да се случва пред очите на всички хора. Това, което видях вчера обаче е, че има положителен ефект, защото на част от представителите на партиите им беше някак неудобно да не се присъединят към консенсуса по определени теми, който отдавна е постигнат в обществото.

Много ясно си личеше, че има представители на БСП и на ИТН, които не са съвсем съгласни с провеждането на радикална съдебна реформа и се мъчат промените да останат в декора - да се променят малко, не толкова съществени неща. Явно болезнена беше темата за прокуратурата и КПКОНПИ. Тъй като камерите обаче бяха включени и хората гледаха, да избягаш от предизборното си говорене само няколко дни след изборите, беше меко казано неудобно, непрестижно. Точно заради това част от нещата минаха към безспорните действия, бяха записани като “единици”. Това би бил много добър резултат, ако бъде последван от реални конкретни действия - тоест бъде вписан в конкретни законопроекти”, коментира адв. Великов.

“Много ми хареса идеята на Кирил Петков законопроектите да се внесат общо като коалиция. Това означава, да го кажем на народен език - няма мърдане, когато се подпишеш не под споразумението, а под конкретните законопроекти”, допълни той.

Адв. Величков обобщи и какво стана ясно от срещата: “Стана ясно, че специализираните съдилища ще бъдат закрити, макар че има дебат по какъв начин да се случи преформатирането им, към кои съдилища - апелативни или окръжни, да продължат като специализирани отделения. Същото ще стане и със специализираните прокуратури. Стана ясно, че ще има и преформатиране на КПКОНПИ, че тя ще получи много по-силни контролни функции и ще включи и други контролни звена, както и че няма да бъде запазена политическата квота и представителство в нея, ще има промяна в персоналния ѝ състав.

Стана ясно също, че се цели и преструктуриране на ВСС, като най-хубавото е, че се възприема идеята ВСС да се раздели на Съдийски и Прокурорски съвет. Естествено, това може да стане само с промени в Конституцията. Върви се обаче в тази посока - от една страна, с варианта да се намали рязко парламентарната квота във ВСС, от друга - с варианта намаляването да е по-малко, но с професионализации и включване на фигури от гражданското общество и специализираните юридически среди, вместо да се залага на политически кандидатури, съдии и прокурори, които са достатъчно в основния състав на ВСС.

Стана ясно и, че се търси консенсус за освобождаването на главния прокурор - дали чрез оставка, дали чрез преструктуриране и избор на нов състав на ВСС. Тази тема попадна сред основните неща, които се определят като краткосрочни, а не като средносрочни цели”.

“Във всеки случай, реформата започна - това, което наричаме съдебна реформа, а не това, което се имитираше в последните два кратки парламента. Преместването на Бюрото за защита на свидетели от главния прокурор към министъра на правосъдието не е никаква съдебна реформа. То е елемент от управлението на охраната и сградите, свързани със съдебната власт. Този преговорен формат в крайна сметка може да проработи. Той постави в неочаквано деликатна и непривична позиция по-старите политици, които не са свикнали да се работи толкова бързо, с такава голяма конкретика и пред камерите, пред очите на хората. Може би в нашето болно общество, в нашата абсолютно болна политическа класа, ваденето на показ пред камерите нещата, за които политическите представители се съгласяват, има полезен, оздравителен ефект. Част от първоначалните ми опасения за вчерашната среща, че така не се прави, се разсеяха. Явно при нас “лечението” трябва да е малко по-различно, отколкото в нормалните държави”, заключи адв. Велислав Величков.

“Разбира се, много важно е какво ще бъде продължението оттук нататък. Забелязах, че представителите на “Продължаваме промяната” нямат намерение да отстъпват от свои основни програмни намерения, свързани с реформата в съдебната система - нито по отношение на прокуратурата, нито по отношение на ВСС, нито по отношение на КПКОНПИ или специализираното правосъдие. Аз съм абсолютно убеден, че те ще удържат този фронт - разбира се, с помощта и на “Демократична България”, и на отделни представители на “Има такъв народ”. Вчерашната позиция на Ива Митева например беше много достойна за уважение. Тя защити абсолютно реформистки позиции”, посочи още той.

Големият въпрос, според адв. Величков, е БСП. “Очевидно е, че може би заради трусовете в БСП в момента, лидерския въпрос там, очакванията за излъчване на нов кандидат за председател, вчера позициите на отделните представители на БСП не бяха стиковани. Един говореше едно, друг - друго. Дори позицията на най-явния реформатор там - Крум Зарков, бе значително смекчена, спрямо това, което той говореше в миналия парламент. БСП ще трябва да се изясни със себе си при постигането и подписването на коалиционно споразумение - вписва ли се в реформисткия блок, или остава някъде в неясното блатисто пространство между статуквото и промяната. Това е големият въпрос, който стои. Мисля, че той съвсем скоро ще се изясни”, обясни той.

“Хареса ми, че на тези преговори бяха поставени конкретни срокове. Предлагаше се тримесечен срок, предложи се и той да започне чак след приемането на Бюджет 2022, но това не се възприе. Ако всички тези промени, определени като краткосрочни, като безспорни и записани като “единици”, се случат в тримесечен срок от учредяване на Народното събрание, това ще бъде най-големият пробив по темата съдебна реформа в 21 век”, категоричен беше адв. Великов.

“От 2003-2004 година говорим за реформа в съдебната система. Четири конституционни промени по-късно и без да броим промените в Закона за съдебната власт, това е шестият път, в който правим съдебна реформа. Важно е тя да се случи правилно, смислено и достатъчно решително, а не с половинчати мерки, които ще наложат да се правят поправки на поправките”, посочи още той.

“Съдебната реформа не може да се случи без конституционни изменения”, подчерта адв. Величков.

“Много трудно могат да се постигнат 160 гласа конституционно мнозинство, за 180 въобще не говорим. Има обаче достатъчно време обществото да убеди своите представители в парламента, че те ще бъдат изхвърлени буквално на политическото бунище, ако не възприемат конституционните идеи за съдебна реформа. Без конституционни промени главният прокурор не може да се постави под реален парламентарен контрол, а ако тази длъжност бъде оставена в този ѝ вид, този контрол трябва да се случи. Не може също и да се предизвика независимо разследване срещу главния прокурор, не може да се предвиди и възможност за предсрочното му освобождаване. Не може да се преструктурира Висшият съдебен съвет, спорен е въпросът и с Инспектората към ВСС. На първия етап са законовите промени, които според мен ще започнат да се случват бързо. Ще трябва да се търси обаче консенсус за конституционните промени. В този процес е много е важна ролята на президента, който най-после се ангажира, че ако има редовно правителство, ще внесе своя конституционен проект. Това неминуемо ще постави депутатите в ситуация, в която в тримесечен срок ще трябва да се произнесат по него, няма да имат друг избор. Тогава много ясно ще си проличи кой иска истинска съдебна реформа и кой иска нова имитация на съдебна реформа”, обясни той.

“Обнадежден съм, че в един обозрим срок от 3-4 месеца ще се случат законовите промени. Най-вероятно след около 6-7 месеца ще започне и реалният парламентарен конституционен дебат, който все пак се надявам да приключи с успех - тоест с конституционни промени”, допълни адв. Величков.

Позицията на Инициатива “Правосъдие за всеки” относно главния прокурор е, че неговата фигура трябва да бъде премахната.

На въпроса дали по време на дебата за правосъдие, проведен между ПП, ДБ, ИТН, и БСП вчера този въпрос е бил достатъчно застъпен, председателят на гражданската организация отговори: “Вчера много ясно бе казано от представители на “Продължаваме промяната”, но и от Ива Митева от “Има такъв народ”, че проблемът е в една алинея на член 126 от Конституцията на Република България - алинея 2, която е в противоречие с алинея 1. Алинея 1 казва, че: “Структурата на прокуратурата е в съответствие с тази на съдилищата”, а алинея 2 въвежда “шапка” - главен прокурор, който: “Осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори”. След като липсва фигурата на главен съдия, тук има явно несъответствие. Това е конституционна “кръпка”, която трябва да бъде премахната. Би могло да има колективен орган - Съвет към Върховна касационна прокуратура, или ръководителят на ВКП, който да издава тези методически указания за приложение на закона, които да са еднакви за всички прокурори и за всички съдебни райони, а не по конкретни дела и преписки. Съответно този съвет или ръководителят на ВКП би могъл да упражнява административни, организационни и представителни функции, да поеме длъжността Главен прокурор. Това е възможно, но само ако главният прокурор отпадне като длъжност или ако неговите правомощия бъдат свити само до организация на ВКП и до представителни функции”.

Според адв. Велислав Величков след преговорите все пак са останали няколко неясни въпроса - като това дали ще бъде намалена - и ако да, в какъв размер ще бъде намалена парламентарната квота във ВСС при евентуални конституционни промени. “Мненията се различаваха - едните бяха за професионализация на квотата и включване на представители на академичните среди и съсловните организация, докато други бяха за депрофесионализация на квотата с обществени представители, също и за силното ѝ намаляване. Не забелязах консенсус по този много важен въпрос”. Според него е необходимо уточняване и по въпроса къде ще се гледат специализираните дела, след закриване на специализираните съдилища.

В края на разговора адв. Велислав Величков посочи, че по време на преговорите му е направило впечатление отсъствието на съпредседателите на “Демократична България” Христо Иванов и ген. Атанас Атанасов.

“Там присъстваше Кирил Петков като един от лидерите на спечелилата партия. Той не е юрист, не влизаше в материята, но беше там през цялото време и казваше своето политическо мнение. В същото време отсъстваше Христо Иванов, който е юрист и лидер на темата за съдебна реформа от шест години насам. Председателят на ДСБ Атанас Атанасов също е юрист. Би трябвало те да бъдат на такова място, когато се решава толкова важно нещо като коалиционно споразумение за съдебната реформа. Кирил Петков е там, а Христо Иванов - лидер на темата за съдебната реформа, го няма. Разговорът не е относно някой законопроект, а се обсъжда всичко, което касае съдебната реформа в следващите четири години. Отсъствието на Христо Иванов беше странно и по време на изслушванията на главния прокурор в Комисията по конституционни и правни въпроси в последния парламент - при наличието на толкова въпроси, които Иванов задочно задаваше на Гешев, Гешев дойде на крака, а Христо Иванов отсъстваше. Това също беше странно. Иванов можеше да зададе своите въпроси съвсем пряко, и то с възможно най-добрата мотивировка”, завърши адв. Величков от Инициатива “Правосъдие за всеки”.