2 83275

Мартин Табаков за ФАКТИ: Интересите на Русия не могат да бъдат за сметка на интересите на съседните ѝ държави

  • мартин табаков-
  • нато-
  • русия-
  • украйна-
  • сащ-
  • напрежение-
  • сигурност

'Би било логично да изискваме европейските държави да участват по-активно в разговорите с Москва", посочи докторът по политически науки

Мартин Табаков за ФАКТИ: Интересите на Русия не могат да бъдат за сметка на интересите на съседните ѝ държави - 1
Мартин Табаков; Кадър: bTV
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

"Каквито и съображения да има Москва, те не могат да се случват за сметката на суверенното право и свободен избор на всяка държава да формира собствената си политика, включително да развива отбранителните си способности".

Това каза докторът по политически науки Мартин Табаков в интервю за ФАКТИ. Повод за думите му беше искането на Русия НАТО да не приема нови членове.

Разговаряхме с д-р Табаков в контекста на провелата се вчера среща между НАТО и представители на Руската федерация.

Според него руската страна е извлякла повече позитиви от проведените разговори, а опасността за сигурността в Европа далеч не е преминала.

Защо - четете в следващите редове:

- Д-р Табаков, каква е равносметката от срещата НАТО - Русия за Вас?

- Всъщност, когато стана ясно, че американци и руснаци ще се виждат в рамките на седмица на три последователни форума - двустранно в Диалога за стратегическа стабилност, на Съвета НАТО – Русия и в рамките на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа, основните ми опасения бяха свързани с това, че още на първата среща между Вашингтон и Москва ще бъдат зададени и разисквани основните параметри на напрежението между Запада и Русия. А то се случва най-вече на европейски терен и предвид това би било логично да изискваме като европейци държавите на Стария континент да участват по-активно спрямо нещо, което пряко ни касае.

Някак си не мога да приема за честно спрямо ЕС и европейската квота на Алианса, когато виждам как Съветът Нато – Русия всъщност се превръща в “after party”-то на самото парти, което са двустранните формати между САЩ и Русия. Ако ставаше дума за границата между Руската федерация и Аляска, които стоят на около 88 километра една от друга, разбирам, но не и когато под въпрос е Украйна.

- Ще има ли деескалация на напрежението - оттегляне от украинската граница на руските части?

- Това е проблемът: между САЩ и Русия няма консенсус спрямо две основни точки. Едната е какво трябва да представлява тази деескалация. Другата е кой трябва да направи първата крачка в процеса на деескалация.

Така например под деескалация американците разбират спирането на струпването на руски войски и осъществяването на демонстративни бойни учения до украинската граница. Руснаците пък, поне официално, смятат, че напрежението с Украйна ще деескалира автоматично, когато Киев започне да спазва Минските споразумения.

Това означава, че ескалацията, когато се появи, има логичен корен.

- Има ли право Москва да изисква от Алианса да не приема повече членове и да изтегли частите си от Източна Европа?

- Каквито и съображения да има Москва, те не могат да се случват за сметката на суверенното право и свободен избор на всяка държава да формира собствената си политика, включително да развива отбранителните си способности.

Както Москва иска НАТО да не се разширява на изток, така Грузия и Украйна искат да станат членки на Алианса. Един от основните признаци на международното право е, че то не прави разлика между големия и малкия, силния и слабия, следователно, интересите на Русия не могат да бъдат за сметка на интересите на съседните ѝ държави. Особено когато тези народи имат тежко историческо минало с Руската империя и СССР.

Защо, например, балтийските страни да премахнат международните си контингенти от НАТО, когато те са по-скоро символични и с отбранителен, а не с настъпателен характер? Не НАТО - в случая Полша и Литва, могат да затворят коридора Сувалки, а Русия, “отрязвайки” сухопътно и логистично Литва, Латвия и Естония.

- Русия изпрати на разговори със Столтенберг двама заместник-министри. Какво значи на езика на дипломацията липсата на Путин, макар биографията на Грушко, свързана с НАТО?

- Тук не трябва да търсим под вола теле. По принцип Владимир Путин предпочита да се вижда с държавни глави, какъвто е самият той. Освен това, неговите международни ангажименти бяха силно редуцирани покрай пандемията от COVID-19. А освен Грушко, Александър Фомин също е посочен от Москва като човекът, който ще лидира тези разговори на Съвета НАТО – Русия. Така както американците изпратиха като водещ на делегацията им Уенди Шърман, заместник-държавен секретар, на двустранната им среща с руската страна преди няколко дни.

Не е проблемът в състава и нивото на съответните делегации. Проблемът бе другаде: в това, че непосредствено преди да започне този цикъл от срещи между дипломатите на САЩ и Русия, и от двете страни си позволиха такъв тип коментари, които имат малко общо със самата дипломация.

- Положителен знак ли е, че все пак разговори се водят и то не кратки, както Русия намекваше иронично преди провеждането им?

- Смисъл от разговорите има, когато те водят до резултати. Просто провеждане на разговори – било те дълги или къси – може да обслужва нечия пропаганда, но не много повече от това.

- Коя от страните в разговора успя да извлече повече ползи от него?

- Руската федерация. Същата, през декември месец миналата година, предложи редица мерки за намаляването и контролирането на рисковия потенциал в контактните точки между нея и НАТО на територията на Европа. Някои от тях вече споменахме: спиране на процеса на разширяване на НАТО и редуциране на бойните способности на Алианса според границите от 1997 година.

Разбира се, подобни мерки нямаше как да бъдат приети от САЩ и НАТО. Не мисля, че и самите руснаци са очаквали тези им предложения да срещнат разбиране на Запад. Но вдигайки толкова високо летвата, те като че ли просто искаха да постигнат по-реалистични отстъпки.

И тези отстъпки вече започваме да чуваме, макар и изказани с половин уста от американската страна. От Диалога за стратегическа стабилност произлезе готовността на Вашингтон да преговаря за дислоцирането на някои свои ракетни системи, разположени на територията на Европа; плюс възможното лимитиране на обсега и размера на военните обучения на НАТО, ако това направят и руснаците с техните такива. От срещата на Съвета НАТО-Русия пък разбрахме, че Алиансът предлага възобновяване на разговора за ядрените ракети със среден обсег - какъвто договор между двете страни имаше сключен, но той бе напуснат от Вашингтон по времето на Доналд Тръмп, в контекста изобщо на контрола върху въоръженията.

Опасността за сигурността в Европа премина ли на пръв поглед?

- Не. Основно поради два паралелни процеса, развиващи се през последните години, които се допълват един друг. Това е покачването на рисковия коефициент на руската външна политика и отслабващия възпиращ ресурс на САЩ. Но към тях може да добавим и трети феномен: липсата на политическо лидерство в самата Европа, което лидерство да даде визия за развитието на ЕС и за достойното сътрудничество със САЩ в рамките на НАТО.

Събрани заедно, всички тези компоненти обещават формула за още неприятности.


Поставете оценка:
Оценка 2.1 от 37 гласа.

Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa или ca нaпиcaни изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 2 Няма кой

    66 7 Отговор
    да казва какви са интересите на Русия.
    Щото те, интересите на Европа, били да видят СМ в ЕС, нали?
  • 3 Моше

    70 5 Отговор
    Този евреин ли е? На такъв прилича.

    Коментиран от #13, #29

  • 4 Този коментар е премахнат от модератор.


  • 5 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 6 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 7 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 8 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 9 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 10 Факт

    54 9 Отговор
    България съществува благодарение на Русия!

    Коментиран от #25

  • 11 Пешо от блока

    6 45 Отговор
    Здравия разум е НАТО, а здравите сили са Русия.Дано здравият разум надделее, защото нищо добро не очаква човечеството.
  • 12 Факт

    32 3 Отговор

    До коментар #1 от "Рейгън":

    Тоя кой е!?

    Коментиран от #17

  • 13 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 14 Европеец

    56 3 Отговор
    Значи американците според този соросоид могат да си нападат която си искат държава даже и без резолюция на ООН и да заграбват петрола и ресурсите им или да си заграбват територии, могат да се месят във вътрешните работи на която си искат държава, могат да организират цветни революции където си искат, могат да правят бази по целия свят и даже и на границите с Русия, могат едностранно да излизат от всички международни договори когато им скимне, могат да налагат санкции (и да налагат другите да ги спазват) на която си искат държава и да казват кой с кого ще търгува газ или реактори или самолети.

    Всичко това е позволено на американците според този и това няма никакъв проблем (даже е демократично) обаче голям проблем е когато Русия реши да си защити националната сигурност и не иска ракети по границите си.

    Е на това турците му казват "гьонсуратлък" - да казваш на черното бяло но явно добре плащат.

  • 15 Пълни глупости!

    41 2 Отговор
    На поредният русофоб. Четох стенограмата между Бейкър и Горбачов, където американеца е заявил че НАТО няма да се разшири нито на инч....Какво повече да си пишем? Желанието на запада да разруши Русия е от векове.Води се бясна русофобия с цел да се демонизира едната страна.Това дори преди 1989 не съм го виждал спрямо САЩ у нас.Умират от яд че Руската федерация е там.Стават заложници ФАШИСТИТЕ на една група украински националисти с величие за държава която никога не е съществувала до 1923.Преди това е имало няколко княжества на част от сегашната територия (част).1917 стават република защото болшевиките така решават.1923 стават УССР.Крим си е бил отделна република.От разпада на Австроунгария им дават територии чужди.Украйна получава територии и от другите си съседи.Дори от Белорусия. ЗА тия Велико украински мечти ли се зверите драги натовци? И Бойко Ноев го слушах в "Денят"...такива простотии наговори. Не чете ли история? То ценности, то простотии.Чии ценности? На краварите или български.Или украинските фашисти?
  • 16 Кои са тези...

    3 42 Отговор

    До коментар #8 от "kkk":

    "Съседни държави" които засягат интересите на Русия и я заплашват???..такива няма, агресията и заплахите за съседите на Русия...идва от самата Русия, нито НАТО, САЩ и ЕС са заплаха за Русия, и никой няма да се съгласи на исканията и бълнуванията на кремълските управници, те не са в позиция да поставят условия на никой. Да вероятно ще продължат разговорите в различни формати с САЩ, ЕС и НАТО, без да има съществени резултати, това е в ущърб на Русия..вместо да реформират жалката си икономика, те се занимават с имперските бълнувания на Путин. Това не му е Техеран 43година, да се разпределят зони на влияние, светът е друг, Европа е друга, а Русия си е все същата агресивна и икономически изостанала страна.

    Коментиран от #38, #51

  • 17 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 18 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 19 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 20 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 21 гост

    8 41 Отговор

    До коментар #6 от "Българин":

    Крайно време е всички тъпи русопитеци да вденат , че САЩ никоя държава не са накарали насила да влиза в НАТО , напротив те сами се молят и дават мило и драго да ги приемат там !! За разлика от "Варшавския договор" дето беше абсолютно против желанието на всички , освен "освободителя" СССР !! Дори любимите ви Сърбия и Македония драпат за НАТО и ЕС , колкото и да се опитва гнома да ги прилъгва с какво ли не !! И е крайно време да влезе в простите кратуни , че САЩ отдавна са спечелили най-важната "война" , тази за умовете и сърцата на собствените ви деца !! За които американския начин на живот е мечтата им за живот , а за сибирската дупка , да не говорим за идиотските и управници не щат и да чуят !! И още следващото поколение ще е забравило завинаги за "братската дружба" и останалите русопитрешки глупости и Раша за тях ще е същото като Гвиана , далечно омразно място , за което не щат и да чуят !!

    Коментиран от #23, #27, #30, #43, #48

  • 22 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 23 👏👏👏..👍

    6 27 Отговор

    До коментар #21 от "гост":

    Абсолютно вярно написано...поздравления👏
  • 24 Този коментар е премахнат от модератор.


  • 25 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 26 НКВД

    29 1 Отговор
    И на тоя плещи чавка му е изпила мозъка.САШ какви интереси имат в БГ и региона,че са докарали войска и бойна техника като за война?4 военни бази в Бг и то безплатни, подлоги антибългарски
  • 27 БорисОFF

    25 1 Отговор

    До коментар #21 от "гост":

    Само някои забележки:
    1. Северна Македония не драпа за НАТО, защото Е член на НАТО. Драпа за ЕС.
    2. Сърбия НЕ драпа за НАТО и не си дава никак зор за ЕС.
    3. Създаването на НАТО е подготвяно през 1948 г. и е станало през април 1949 г. в условията на ядрено превъзходство - САЩ имат, руснаците все още нямат ядрено оръжие (първят им ядрен взрив е през август 1949 г.).
    4. Варшавският договор е създаден през 1955 г. - 6 години след НАТО като естествено противодействие.
    5. САЩ оказват официално натиск за приемане на страните от Западните Балкани колкото може по бързо в ЕС,

    Коментиран от #33

  • 28 Гъдю

    31 1 Отговор
    Интересите на Русия не могат да бъдат за сметка на интересите на съседните ѝ държави ""
    Само краварите имат такова неотменно право , кво си мислят тия ушанки , ама ха .
  • 29 Не, бате

    1 27 Отговор

    До коментар #3 от "Моше":

    Евреите са в Кремъл и олигархлъка около Путин. Вече взе да ме съм ява и той. Да се обградиш с толкова много от тях, че са ти и най-приближените, не му е чиста работата.
  • 30 Българин

    32 2 Отговор

    До коментар #21 от "гост":

    С лъжи и лозунги не става - трябва и акъл.

    Та кого са питали дали иска да е в НАТО и защо всички соросоидчета обвързвате НАТО с ЕС - аз не си спомнял някой да е питал народа дали иска в НАТО.

    Мечтата на всеки соросоид е да живее в краварника - аз за разлика от вас съм живял там както и съм живял и в Русия и то през последните 20 години - така че не ми ги разправяй къде е добре и къде зле - продължавай да си мечтаеш от панелката за "великата" Америка.

    Аз съм българин и милея за България за разлика от вас но новите ни господари са на път да ни затрият като нация и държава - мен не ме интересуват интересите на господарите ви. Не искам да съм пушечно месо заради печалбите на американците, не искам чужди войски на територията на България.

    Това че за вас Америка е по-мила от България не ме интересува.

    Коментиран от #32, #34, #35

  • 31 А по рееално е.....

    23 2 Отговор
    Интересите на съседните държавички не могат да бъдат за сметка на интересите на Русия.....

    Коментиран от #36

  • 32 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 33 гост

    6 26 Отговор

    До коментар #27 от "БорисОFF":

    Само ЕДНА забележка , а тъпите ти опорки даже вече не са смешни , а жалки !! Та забележката , иди и попитай който искаш сърбин или македонец ПОД 30 години къде иска да живее . в САЩ или в Раша и на коя от двете иска да прилича собствената му страна !!! И се опитай да вденеш , че след 10-15 години точно ТИЯ под 30 ще управляват , а не дебилите от Копринка !!!

    Коментиран от #40, #44, #49

  • 34 гост

    4 22 Отговор

    До коментар #30 от "Българин":

    За твое съжаление наистина с лозунги и лъжи не става !! И това също го показват собствените ти деца , които незнайно защо отиват в "гнилия" запад , а не в любимата ти Раша и по важното , ТЕ , а не ти ще казват какво ще става утре !!!
  • 35 БЪЛГАРИН

    4 25 Отговор

    До коментар #30 от "Българин":

    Това че Русия ти е по мила от България, изобщо не ме интересува!
    В СИВ и във Варшавския договор комунистите ни натикаха насила!
    За НАТО не беше необходим референдум, защото вече имахме демократично избрано НС, нали?

    Коментиран от #41, #50

  • 36 Реалността

    4 22 Отговор

    До коментар #31 от "А по рееално е.....":

    Руснаците са въоръжени до зъби, но нищо полезно не произвеждат.
    По-гладни са и от нигерийците!

    "Русия е като Нигерия,
    но покрита със сняг."
    Шимон Перес

    Най-големите производители:
    -Пшеница
    1.Китай
    Добивът на пшеница, 125,6 млн. тона на година
    2 Индия
    94,3 млн. тона на година.
    3.САЩ
    61,6 млн. тона пшеница годишно.

    Царевица
    1. САЩ
    316.2 млн. тона на година
    2. Китай
    177.5 млн. тона на година
    3. Бразилия
    56.1 млн. тона на година
    Ориз
    1. Китай 197.2 млн. тона на година
    2. Индия 120.6 млн. тона на година
    3. Индонезия 66.4 млн. тона на година
  • 37 Няма такава държава !

    20 0 Отговор
    Този като го гледам е доктор на ана.ните науки.Пълно е с такива убитаци в кочината.Нищоправещи кратуни с огромни заплати.
  • 38 ТИ ДА ВИДИШ

    16 0 Отговор

    До коментар #16 от "Кои са тези...":

    САЩ е най-агресивната страна в човешката история....
    Вижте пълния списък на войните и интервенциите на САЩ....
    Д-р Золтан Гросман разравя архивите, за да събере най-пълния списък на американските военни операции......
    Гласове.ком/categories/komentari/news/pylen-spisyk-na-vojnite-i-intervenciite-osyshtestveni-ot-sasht
    Западната пропаганда вече няколко столетия ни уверява, че най-агресивната страна е Русия, макар фактите да говорят за точно обратното. Достатъчно е просто да се поровим в архивите, да възстановим хронологията на събитията и да анализираме данните. Сигурен съм, че анализът на всяка американска военна агресия ще даде на изследователя огромен брой интересни изводи. Малко вероятно е този анализ да достигне до широк кръг читатели, които са уверени в най-миролюбивия характер на така наречената „западна демокрация“.

    Коментиран от #52

  • 39 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 40 Гражданин

    15 0 Отговор

    До коментар #33 от "гост":

    Не вашите опорки стават смешни - всеки иска да живее там където му плащат най-много но това няма нищо общо с демокрацията или диктатурата. Е в Америка заплатите са доста по-високи от Русия но американците са богати защото ограбват целия свят включително и България.

    Друго си е да заграбиш петрола на Ирак, Либия и Сирия нали. Друго си е да вземеш златото на някаква бананова република като България, друго си е да им продадеш на аборигените самолети модел отпреди 50 години на цена по-скъпа и от последния модел, друго си е да ги накараш да плащат 3 пъти по-скъп ток и то от техните централи, друго си е да им забраниш да си строят руски реактори два за 1.2 милиарда евро и да ги караш да купят един твой за 7 милиарда долара. И още хиляди такива - та за това господарите ти са богати.

    Но соросоидите не могат да разберат че ако ги няма господарите им ние ще сме богати и никой няма да иска да ходи в скапания краварник.

    Коментиран от #46, #55

  • 41 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 42 БорисОFF

    16 1 Отговор
    Г-н доктор по политическите науки, иска ми се да ви напомня едно нещо:
    През 2007 г. г-н Путин официално предупреди Запада, че създаването на прецедент с подкрепата за създаването и с признаването на независимост на Косово ще им се "върне". Което и стана с Грузия, Крим, Донбас и т.н. Сега ви предупреждава за Украйна и Грузия.
    Дали вие, г-не, бихте защитили по същия начин правата на блокираната Куба, ако се договори с руснаците там да бъдат развърнати руски войски и стратегически ракети? Или на Венецуела? А на Салвадор? А какво ще кажете за 125000 украински войници изведени на гранцата на Русия?
    И накрая - става точно както заяви същият този Путин преди няколко години - Русия ще използва и прилага за защита на националните си интереси точно същата политика и методи, каквито използват "нашите западни партньори"... Какво толкова странно има? Не ни изнася ли? Ами да. Точно както това, което ние правим не им изнася на тях. Но, какво бихте казали, ако Шойгу заяви, че Русия ще нанесе превантивен ядрен удар? Защото точно това заяви през октомври министърката на отбраната на Германия НАТО ще разположи нови ядрени оръжия в Европа и ще нанесе превантивен ядрен удар на Русия...Но това нейно изявление някак си го "пропускате". Защо ли?
    Впрочем, ВСИЧКИ свои войни Хитлер е определял като отбранителни.

    Коментиран от #45

  • 43 ТИ ДА ВИДИШ

    14 0 Отговор

    До коментар #21 от "гост":

    Американската машина за преврати:
    унищожение на демокрация дарик нюз.бг/viewarticle.php?articleid=1253428
    Усилията на САЩ за отстраняването на чуждестранни
    правителства правят света по-опасен и по-малко
    справедлив.
    Ноъм Чомски намира "за най-добра книга по темата" класическата разработка на Уилям Блум
    "Убийството на надеждата: интервенциите на американските военни и ЦРУ след Втората световна
    война" (Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II). "Убийството на
    надеждата" е историческият контекст на събитията в Украйна, които гледате по телевизията. Днес
    това заглавие е изключително подходящо, когато виждаме как надеждите на хората от всички
    региони на Украйна са жертвани заради същите онези цели, заради които пострадаха народите на
    Иран (1953 г.), Гватемала (1954), Тайланд (1957), Лаос (1958-1960), Конго (1960), Турция
    (1960, 1971, 1980), Еквадор (1961 и 1963), Южен Виетнам (1963), Бразилия (1964),
    Доминиканската република (1963), Аржентина (1963), Хондурас (1963 и 2009), Ирак (1963 и
    2003), Боливия (1964, 1971 и 1980), Индонезия (1965), Гана (1966), Гърция (1967), Панама
    (1968 и 1989), Камбоджа (1970), Чили (1973), Бангладеш (1975), Пакистан (1977), Гренада
    (1983), Мавритания (1984), Гвинея (1984), Буркина-Фасо (1987), Парагвай (1989), Хаити (1991
    и 2004), Русия (1993), Уганда (1996) и Либия (2011). Този списък не включва примерно същото
    количество неуспели преврати, а също преврати в Африка и на други места, к
  • 44 Това че ходим

    12 0 Отговор

    До коментар #33 от "гост":

    да печелим на запад, не значи че ги харесваме...просто сме по-борбени и гъвкави от тях и затова наемат хората с ум и умения, а останалите защото са по-евтини....
  • 45 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 46 гост

    0 11 Отговор

    До коментар #40 от "Гражданин":

    Единствените "ограбени" и то умствено сте групичката от Копринка и то завинаги !! И затова няма да си хабя времето да обяснявам , а и колкото да не ви се вярва , вашето време изтече , така че няма и нужда !
  • 47 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 48 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 49 БорисОFF

    12 0 Отговор

    До коментар #33 от "гост":

    :)))
    Не се и съмнявам. Защо тогава не направим референдуми за НАТО в България и в Македония? Нали народът иска това? Ама май не е много ясно. Това, което НЕ искат повечето от българите е да ни управляват отвън - независимо дали е от Кремъл или от Белия дом. Не искаме да ни налагат техните несъществуващи ценности - забрани, горене на книги, събаряне на паметници и създаване на религия с основен светия убит от полицията дрогиран криминал...
    Но пък съм съгласен с друго - сегашните под 30 години ще ни управляват. Децата на мутрите и чалгата. За които красотата се измерва с кубиците ботокс, а знанието и уменията идват с корупционните възможности и купуването на висш пост. И ще бъдат по-големи дебили от тези, които ни управляват сега. Наистина, ще трябва да положат усилия за да станат по-дебили от гербаджиите, но съм уверен, че ще се справят.
  • 50 Българин

    14 0 Отговор

    До коментар #35 от "БЪЛГАРИН":

    Не ми е мила Русия за разлика от теб на когото ти е по мила Америка от България.

    Нали сте убедени че българите искали в НАТО - защо нямаше референдум - референдума е мръсна дума за соросоидите. Това че американците са купили един наш политик не значи че българите сме съгласни с него - този който ни вкара в НАТО вече не е управлението на държавата.

    Какво общо има СИВ - СИВ се разпадна отдавна, комунизма го няма отдавна даже и в Русия но вместо демокрация и свободен пазар още по големи ограничения от преди - в СИВ никой не ни е казвал колко да са криви краставиците и колко да са щасливи кокошките. В Сив нямаше руски бази на територията на България.

    Що не си заврете НАТО-то някъде. Аз не искам НАТО и ако сме демокрация е редно да питат народа дали го иска - но демокрация сме май само на думи.
  • 51 Хахаха

    4 1 Отговор

    До коментар #16 от "Кои са тези...":

    Те вече го разделиха.само че ние ще разберем след 100 години Руссия и САЩ играят игра със останалия свят още 2005 г. Са се разбрали за това ще се купуват нарисувани самолети тока газта ще струват по скъпо от мердедес и ще работиш като роб и ще живееш във страх
  • 52 Аз виждам това..

    0 8 Отговор

    До коментар #38 от "ТИ ДА ВИДИШ":

    Което е...демократичният и икономически ЕС и САЩ, висок жизнен стандарт и законност, спазване правата на обикновените граждани, ЕС и САЩ са притегателна сила за бедните от цял свят, включително и на хората от Русия...ти да видиш..и какво видя, напъваш се да доказваш какво???, колко е лоша западната демокрация, и колко са военолюбиви САЩ ли???, отиди септември на язовир Копринка, там на чугунените русофилски чутури разказвай тези басни, пейте руски песни и се просълзявайте при споменаването на Русия и Путин. Ние останалите българи знаем къде ние добре и с кого.
  • 53 Смешници

    11 0 Отговор
    Току що по Ла sexta в Испания казаха че Русия била агресор защото била на границата на Европейския съюз,по голяма наглост и лъжа не бях чувал.Къде да отиде Русия,в Китай ли или най добре в САЩ така света ще се успокои най после.Убедих се след тази новина че Сащ и запада са полудели и май е крайно време руснаците да ги насметат и да се свършва или със запада и кравите или с целия свят.
  • 54 ХАХАХАХААХ

    7 1 Отговор
    Разни жалки мопс-ове с развалени зъби джафкат по мечока ХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ
  • 55 ГруЮ

    11 0 Отговор

    До коментар #40 от "Гражданин":

    Всъщност, ако само така ограбваха света щеше да е перфектно. Само дето са изобретили още по-извартен начин. Просто печатат светованата валута без всякакво обезпечение. И то не сами, а го прави частна фирма, която дава кредити и на тях. Ей така се ограбва цял свят. Защото примерно нефт не можеш да си купиш с нищо друго освен с долари. А ако поискаш - долитат едни самолети и те размазват насред пустинята.
  • 56 Laynometite нямат почивен ден !

    8 0 Отговор
    А Интересите на Засранците от ЗАПАД , защо винаги са насочени към РУСИЯ ? Всички войни са за ГРАБЕЖ и все от ЗАПАД на ИЗТОК ! И завършват на ЗАПАД ! СЛАВА РОССИИ! Тя ви дава днес последен ШАНС да се разберете по РАЗУМ и СЪВЕСТ , но Запада си е ХИЩНИК а за него има само един ИЗХОД ! " ШМАЙЗЕР "
  • 57 КОНТРАТА

    7 0 Отговор
    Интересите на съседите не може да са за сметка на Руската Федерация. И още нещо: руснаците определят правил като по силни за съжаление за голямо съжаление на сороснята.
  • 58 Монгола

    9 1 Отговор
    Със съществената поправка, че става дума за интресите на чочо Сам, а не за интересите на окранинината.
  • 59 Софиянеца

    9 0 Отговор
    Тоя плешивец кога стана и той доктор?
  • 60 Рейгън

    0 5 Отговор

    До коментар #47 от "Ти не беше":

    Бях и прострелян със кал 5.5 но оживях и заедно с маги гътнахме СССР!!!
  • 61 Олга

    14 0 Отговор
    Ало, “доктор”, не си ли учил история? Русия никога не нападала Европа, но самата тя ¾ от историята си, започвайки от Карл ХII, водила отбранителни войни с Европа на своя територия.
    Сега пак същото - тя е в опасност, тъй като е обкръжена от войските на агресивния блок НАТО (САЩ) успял да разгроми европейска държава - Югославия и няколко други държави и със свои 180 бази държат целия свят в повиновение и нестабилност. Превърнали Украина в нацистка държава и я въоръжават и насъскват срещу Русия
    А “доктор” не знае ли, че САЩ в своя военна доктрина открито провъзгласили Русия за враг, тъй като тя и Китай “посегнали” на хегемонията им и САЩ нямат намерение да се откажат (говорят открито) от агресивни действия с всички средства и чужди ръце по целия периметър на руската територия. За целта използват свои страхливи и зависими, които нямат дума, европейски “болонки” против Русия и създават нестабилност и заплаха по целия периметър на руската територия и при това внушават,че Русия е агресор, а те са светочи на демокрация, в което вече едва ли някой вярва.
  • 62 Гал

    13 0 Отговор
    Поредният мухльо, който или е прост и не чете, или защитава новата английска доктрина, а тя е слаба Европа, унищожаване на Русия, превъзходство в морето. Като прибавим и чичо Сам .... Платен келеш, това е
  • 63 Поредният

    11 0 Отговор
    Еврогей !
  • 64 Кую

    9 0 Отговор
    Плешив глупак.
  • 65 КАТ РУСИЯ НЯМА ВТОРА

    8 1 Отговор
    ТЪЙ МОГЪЩА НА СВЕТА !
  • 66 Мартин Табаков?? Само идиоти ли сте???

    8 1 Отговор
    Някой пуска чужди войски под Прозорците ти, защото било негово право да пуска, който си иска??? Толкова ли си тъп, че става дума за Сигурност на Европа и света, че се нарушава Паритет а и договорите за неразпространение на НАТО на границите на Русия!! Явно си тъп!!
  • 67 Сандо

    7 0 Отговор
    Такава глупост може да изтъси само доктор по политически науки - соросоид.Направо се чудя откъде се пръкнаха все такива експерти?
  • 68 Никой

    1 4 Отговор
    С терористи не се преговаря.Срещата напомня на историята на Чембърлейн и Даладие в Мюнхен. Размахвайки документа " Укротяването на Хитлер " мир на нашето време.Маймунките на Путин да дават акъл на свободния свят какво да правят и какво да не правят.Войната все повече се превръща в единствен вариант за терориста Путин.Макар, че тя започна отдавна с нахлуването на Крим и Донбас. Империята на злото трябвя да бъде спряна.
  • 69 ттт

    3 0 Отговор
    Каквито и съображения да има Москва, те не могат да се случват за сметката на суверенното право и свободен избор на всяка държава да формира собствената си политика, включително да развива отбранителните си способности.


    Тоест, Русия има пълното право да разположи 1000 ракети в Куба. Стига Куба да е съгласна, а тя е съгласна!
  • 70 Тролил1ви

    4 0 Отговор
    Плешиво добиче мучащ, платено.
    От кого е платено - може да познаете по хазаро-талибанската му брада, така налагана последните 10-ина години като модерна.
  • 71 баба Меца

    2 0 Отговор
    Поредния промит мозък соросоидопитек. Бе на главата си да се побиеш, тезата ти издиша. Скъсай си докторантурата, сигурно преписана от американски сайт. Ай у лево.
  • 72 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 73 Гео

    0 0 Отговор
    този дофтор по човеците ли е, или по хайваните?
  • 74 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 75 Този коментар е премахнат от модератор.