Факти, новини, статии - Да извадим фактите наяве

Батериите за електромобили - революция не се очаква

Публикувана: 30 Май, 2019 10:24
275 КОМЕНТАРА | ВИДЯНА 15424
Батериите за електромобили - революция не се очаква
ШРИФТ ПЕЧАТ
Вашата оценка:
Оценка 0 от 0 гласа.

Автомобилните производители и експерти в областта на акумулаторните технологии смятат, че в следващите десет години няма да се появи нова и по-надеждна технология, която да доведе до производство на по-съвършени батерии за електромобили.

Главният проблем за електрификацията на превозните средства са именно батериите, които към момента са способни да осигурят максимален пробег от 600 км (при това в идеални условия), зимата се изтощават значително по-бързо, а зареждането им все още няма как да се конкурира със стандартното зареждане на автомобили с ДВГ.

Освен това, с течение на времето сегашните йон-литиеви батерии намаляват своя капацитет и с това максималния пробег на електромобила. И въпреки че цената им пада с всяка изминала година, те все още са прекалено скъпи. Алтернатива обаче към момента няма. Защо?

Батериите за електромобили - революция не се очаква

Както вече споменахме, цената на батериите пада. От 2010-а до днес стойността на 1 киловатчас е намаляла 6.5 пъти, а по оценки на BloombergNEF, падането на цените ще продължи. Това обаче води до друг проблем. Основните производители на батерии за електромобили са концентрирани в производството на по-евтини акумулаторни блокове и въобще не възнамеряват да използват нови технологии.

А такива има, но те се лансират и развиват от малки компании, които не са в състояние да променят пазара. Основните играчи на пазара за батерии за електромобили са Panasonic с дял от 23%. След тях се нареждат китайци и пак корейци - LG Chem, CATL, BYD и Samsung SDI са четирите компании, които заедно с Panasonic държат близо 80% от пазара в световен мащаб.

Голяма част от новите стартъпи работят по усъвършенстване именно на този вид батерии и не обръщат внимание на появяващите се нови технологии. Именно поради тази причина анализаторите не предвиждат революция при електромобилите през следващите десет години. А въпросните батерии имат и още един съществен недостатък - те често прегряват и се самозапалват, а потушаването на пожара е изключително трудно.

Поставете оценка на статията:
Оценка 0 от 0 гласа.

Въвеждане на коментар към статията
Име :


Напишете кода от картинката
Визуална кептча
Коментар:
Коментари към статията
елктро
(гост)

Неутрално
1 Отговор
На този етап електромобилите са зле технобогично и без ефект за околната среда, напротив още повече замърсяват - батериирте.
Ефектът е привиден, да не говорим за скритите дефекти на акумулаторите!

Коментиран от #13, #110


Оценка:
-38 +90

гощо
(гост)

Неутрално
2 Отговор
Не мисля,че скоро ще си купя електрокар!

Коментиран от #7, #103, #275


Оценка:
-25 +70

Госあ
(гост)

Неутрално
3 Отговор
Хибридните технологии са истината. Много се радвам, че Пежо заложиха именно на тях. Японците вече все по уверено вървят към водород/ток. На изложението на Тойота миналата година именно върху това се акцентираше.

Коментиран от #10, #23


Оценка:
-20 +36

гост
(гост)

Неутрално
4 Отговор
Точно така е. Големите компании не искат да пуснат на пазара за масово производство нови технологии и такива, които се развиват в момента. Те искат да правят батерии по технология от 20г., за да генерират големи печалби без развойна дейност, само производство и висок процент на печалба. Същото правят и големите автомобилни корпорации изграждайки заводи за стадартните литий-йон батерии, а не за развитие на такива с твърд елетролит например. Има я технологията, доказана е в лабораторни условия, трябва компания, която да разработи производството за заводсско произвеждане на клетките. Такава бе Максуел, които Тесла купи и ако има революция, то тя ще дойде от Тесла, а не от другите.

Коментиран от #9, #207


Оценка:
-13 +50

Driving pleasure
(гост)

Неутрално
5 Отговор
Стига ве, ко сия, май ше отменяме електрификацията преди да е настъпила ;)

Коментиран от #8, #24


Оценка:
-11 +32

сектант
(гост)

Неутрално
6 Отговор
ще има революция ама ще е когато дачия се намесят

Оценка:
-17 +29

Driving pleasure
(гост)

Неутрално
7 Отговор

До коментар #2 от "гощо":


Не мисля, че въобще някога ще си купя. Даже и към 2050та поне половината автомобили на пазара (нови) ще са с конвенциален ДВГ, а после ще съм твърде дърт да карам така или иначе :)

Оценка:
-14 +36

гост
(гост)

Неутрално
8 Отговор

До коментар #5 от "Driving pleasure":


Тя е настъпила,в БГ няма да настъпи! Ел.колите функционират съвсем нормално и хората които са минали на ел.коли,не се връщат към ДВГ! Айде лека.

Коментиран от #25


Оценка:
-29 +33

Driving pleasure
(гост)

Неутрално
9 Отговор

До коментар #4 от "гост":


Тесла е бита карта! Прочети последния анализ за Тесла на Диджитал Трендс. Не можеш да обвиняваш капиталиста, че иска да си максимизира печалбата - така работи света. Кой е луд да вкар в голямомащабно производство недоказала се технология, която заради големия мащаб може да го закопае и що да вкарва в нея пари, които не може да избие?

Коментиран от #14


Оценка:
-17 +19

Електрошок
(гост)

Неутрално
10 Отговор

До коментар #3 от "Госあ":


Водорода на планетата Земя не е гориво!Той не е източник на енергия а само преносител!!Водорода,който се добива сега се получава от въглеводороди,но като свършат те се връщаме на първото изречение.

Коментиран от #18, #19, #87


Оценка:
-11 +29

jdm
(гост)

Неутрално
11 Отговор
То като се запали тоя пушек замърсява повече отколкото нормална кола за 10 години.

Оценка:
-15 +21

Витоша
(гост)

Неутрално
12 Отговор
Технологията я има - негорящи, бързозареждащи батерии, но не я пускат - от 2 години Inolith -

https://innolith.com - експлоатират цял контейнер с батерии в щатите за да стабилизират параметрите на електроцентрала, с батерии 4 пъти по голям капацитет w/кг, от тези на Тесла. Някой да е в час, че Самсунг и не само, приключиха с успешните лабораторни изследвания преди две години на графенови литиеви батарии с удвоен капацитет, и съкратено време за зареждане? Което автоматично означава изкуствено отменена революция. Но манекена на Капитала Илон, и другите правят самозапалващи се коли.

Коментиран от #26


Оценка:
-10 +20

куку руку ку
(гост)

Неутрално
13 Отговор

До коментар #1 от "елктро":


На това му се казват "детски болести". Ще мине време всичко ще се усъвършенства. И самозапалването ще се озапти, и замърсяването ще намалее.

Оценка:
-12 +18

гост
(гост)

Неутрално
14 Отговор

До коментар #9 от "Driving pleasure":


За да има предимство пред останалите на пазара, които стават все повече и повече. Почти всеки голям концерн има предложение от електрическа гама. Виж Тесла колко поръчки има като предлага най-дълъг пробег от всички коли. Да, генерират загуби, но това е заради многото допълнителни привилегии, огромни инвестиции в инфраструктура и др. Ето, вдигнаха производството и регистрират печалби когато продадат повече от 10х.коли месечно. След година ако не са фалирали имат възможност да са постоянно на печалба.

Оценка:
-3 +6

15
Този коментар е премахнат от модератор
Подвеждаща информация
(гост)

Неутрално
16 Отговор
Статията умело комбинира вярна информация с дезинформация. Над вековна практика показва, че електрическите автомобили са изключително надеждни. Пример е продадения миналата година на търг електрически камион, който от 1912 г. до 1964 г. работил непрекъснато. Този камион е съхранен в оригинален вид, с оригинални батерии и все още функционира. Ето колко надеждни са електрическите превозни средства.

Оценка:
-14 +14

Най богатата индустрия
(гост)

Неутрално
17 Отговор
Като четете такива статии винаги помнете, че нефтената индустрия е най-богатата в света и приходите й са доста над 1 трилион долара годишно. Хайде сега помислете.

Оценка:
-6 +23

Госあ
(гост)

Неутрално
18 Отговор

До коментар #10 от "Електрошок":


Прав си, че водород се добива основно от въглеводородите в момента, а електролизата е скъпа. Но поинтересувай се от хибридите на Тойота, които впрочем са утвърдени вече. Всъщност идеята органичните отпадъци и най вече тези от земеделието, като остатъка от ориза и пшеницата да бъдат използвани за производството на метан (от ГМО бактерии) и от него да се добива водород е доста добра. Мисля че бъдещето е на хибридите ;)

Коментиран от #21


Оценка:
-5 +8

Госあ
(гост)

Неутрално
19 Отговор

До коментар #10 от "Електрошок":


Водород плюс кислород = електричество в случая и отделяне на вода ;) щом има реакция с кислорода си направо горене.

Оценка:
-3 +6

Орела
(гост)

Неутрално
20 Отговор
Мисля да изчакам до 2150 година и тогава ще си купя електрокар.

Оценка:
-2 +6

Електрошок
(гост)

Неутрално
21 Отговор

До коментар #18 от "Госあ":


При електролиза на вода не може да получиш повече енергия отколкото си вложил.Този вариант отпада!Другия-ориз,царевица,жито ,трохи от банички и бактерии за метан също е нереален,защото пак във формулата се включва и околната среда!А за водородните двигатели,както и за ванкеловите може да се каже,че причината да се произвеждат е големият брой балъци,които трябва да се обслужват!

Коментиран от #39, #41


Оценка:
-3 +11

Поручик Балканец
(гост)

Неутрално
22 Отговор
Производството на водород е един вид косвено акумулиране на електроенергия. Проблемът е в сигурността.

Оценка:
-0 +14

fhgm
(гост)

Неутрално
23 Отговор

До коментар #3 от "Госあ":


Истина, истина, колко пък истаната да е в хибридите след като флагманът Приус стана на 20 години вече, а делът на хибридите дори и при самите Тойота не е кой знае колко голям. Другите производители имат по някой друг хибрид, колкото да се каже, че имат. Нищо съществено. Или викаш те 20 години се засливат и сега извъднъж като скочат направо Земята ще се разстресе от производство и продажби на хибриди, а?

Коментиран от #27, #42


Оценка:
-2 +17

тнтфгэ
(гост)

Неутрално
24 Отговор

До коментар #5 от "Driving pleasure":


Е, електрификацията се отлага, но "съветската власт" явно ще си остане, така че 50% успеваемост си е добре.

Оценка:
-3 +3

ртнпгхфж
(гост)

Неутрално
25 Отговор

До коментар #8 от "гост":


Къде е настъпила? Във вашия квартал в Осло? Електричките успяха ли да напавят поне 5% дял от автопарка дори и в Норвегия, че според тамошния статистически ниститут до миналата година бяха към 2%?

Коментиран от #28


Оценка:
-5 +13

фтнвм
(гост)

Неутрално
26 Отговор

До коментар #12 от "Витоша":


Айде, пак се почна с конспиративните теории за разни мистични технологии, които раптилите и евреите задушават. Сега очаквам да дойде някой и да се изтропа за онзи българин, дето палеше вода с една зелена течност в началото на 90-те, и който мистериозно изнезна под натиска на "нефтената мафия". А и да не забравя - и Сорос и Костов също пречат на батерийната революция! И кемтрейлсовете също ги пръскат, за да купуваме повече петрол.

Коментиран от #273


Оценка:
-6 +6

Dobrev
(гост)

Неутрално
27 Отговор

До коментар #23 от "fhgm":


Ще скочат, защото трябва драстично да намалят емисиите на новите автомобили.

Коментиран от #29


Оценка:
-3 +5

гост
(гост)

Неутрално
28 Отговор

До коментар #25 от "ртнпгхфж":


Хахаха.Електричките в Норвегия са с дял 35 процента от всички коли.По пътищата са 300 хил.електрички. В Осло последните месеци се регистрират 70 процента ел.коли срещу ДВГ. При хора с оплаквания от въздуха в Осло,преди са били 200 хил.човека с проблеми,последната година са само 10 хил.които са имали проблеми с въздуха. И на всичкото отгоре не се палят!

Коментиран от #30, #31, #33


Оценка:
-10 +6

жгтн
(гост)

Неутрално
29 Отговор

До коментар #27 от "Dobrev":


Ясно, хибридите са много хубави и икономични и практични, обаче без да ни ги наложат със закон не могат да се преборят за пазарен дял. Сега ще дойде и майната "гост-хаха" да подскача от радост как в Китай законово налагат произдводтво и продажба на електрички и как това е доказателство за върховенството на ел. технологията. Абе къде ви промиват мозъците и ви ги оперират от критично мислене, бе?! Не за друго, а да ида и аз да се оперирам, че да си живея спокойно и без да ми се налага да осъзнавам какви глупости се пишат и говорят.

Коментиран от #36, #64, #84


Оценка:
-1 +9

яаяаоэяожаэ
(гост)

Неутрално
30 Отговор

До коментар #28 от "гост":


Ох, мамин златен, чета те от известно време и се сдържах да ти отговарям на глупостите, обаче днес нещо съм "в насторение", та викам да ти сипя малко. Какви 35% от колите са електрички? Дори и по твоите бакалски сметки ако 300 хил. коли са 35%, то общия автопарк на Норвегия трябва да е около 1 милион ли? И, за да не се затрудняваш, виж страницата на "вашия" статистически институт - само личните автомобили през 2018г са почти 2,8 МИЛИОНА!!!! А електричките са под 200 хил. С други думи пряко сили електричките са 7% от личните автомобили. Ако включим баничарки и камиони и делът отиде та се не видя. 35% може да е делът при продадените нови автомобили, което също не е особен повод за гордост при положение, че за тях няма ДДС и други такси. Т.е. яко ги зобят с допинг и пак не могат да продадат повече от ДВГ-тата, които пък постоянно скопяват.

Оценка:
-2 +9

уеижшжш
(гост)

Неутрално
31 Отговор

До коментар #28 от "гост":


Ето ти и линк към страницата на норвежкия статистически институт, да не кажеш, че източникът ми не е достоверен (дано не затрият поста заради линка): https://www.ssb.no/en/transport-og-reiseliv/statistikker/bilreg/aar/2019-03-29

Коментиран от #32


Оценка:
-2 +3

гост
(гост)

Неутрално
32 Отговор

До коментар #31 от "уеижшжш":


Да,така е когато човек чете,но не разбира текста! 2 768 000 са всички регистрации.От тях ремаркета 1,4 млн,мотори 165 хил.,товарни коли 476 хил.,трактори 284 хил. И така,да не описвам всичко. 35 процента е дяла на ел.колите в автопарка.2018 са 200 хил.елки,вече са 300 хил.

Коментиран от #34, #60


Оценка:
-2 +6

Стакмистика
(гост)

Неутрално
33 Отговор

До коментар #28 от "гост":


От статистиката се вижда 7% и то всички заедно с хибридите. Освен това се вижда че процента на увеличение намалява и миналата година са само 40% и това при всички привилегии и богатство което имат Норвежците. Да спрат петролът и после пак да броим.

Коментиран от #35, #37, #40


Оценка:
-2 +4

34
Този коментар е премахнат от модератор
гост
(гост)

Неутрално
35 Отговор

До коментар #33 от "Стакмистика":


Изгодно е да се кара ел.кола,но какво да се прави със старата? Хората си изкарват първо старите коли и си купуват ел.коли.Като тръгнеш да продаваш кола с ДВГ,никой не ти я търси.За да я продадеш трябва да паднеш много с цената.Никой не иска да губи пари и си ги карат.Полека-лека се сменя,не може изведнъж!

Коментиран от #47


Оценка:
-4 +3

Dobrev
(гост)

Неутрално
36 Отговор

До коментар #29 от "жгтн":


Никой не ти налага нищо със закон. Можеш да си караш ДВГ колкото си искаш.
Производителите на коли трябва да намалят емисиите, а не да минават на ток. Това си е тяхно решение.

Оценка:
-2 +3

гост
(гост)

Неутрално
37 Отговор

До коментар #33 от "Стакмистика":


Да,и е 50 процента от новите,не от всички.

Коментиран от #45


Оценка:
-2 +1

Алфа Ромео
(гост)

Неутрално
38 Отговор
Който бърза да е фешън и си купува електрокар ша се окаже прецакан май. Аз карам коли на пропан от 12 години и е добре според мен, по-екологично е и доста по-евтино. На практика не се усеща разлика във вървежа осен ако се праиш на тарикат и хакнеш на пълен инжекцион обикновена газова за карбуратор.

Оценка:
-2 +3

Госあ
(гост)

Неутрално
39 Отговор

До коментар #21 от "Електрошок":


Ти имаш ли представа какво количество органични отпадъци се отделя ? Имаш ли представа след събирането на житото и ориза колко растителна маса остава ? Огромни количества. Метановата ферментация е един доста чист подход. А с едно зареждане на резервоара с водород тойотите изминават по 700 км

Коментиран от #43, #50


Оценка:
-2 +3

гост
(гост)

Неутрално
40 Отговор

До коментар #33 от "Стакмистика":


Хибриди и електрически общо,са над 300 хил.

Оценка:
-1 +0

гост
(гост)

Неутрално
41 Отговор

До коментар #21 от "Електрошок":


Въпросът е неизползваната енергия да се вкара в действие и да се използва за генериране на водород или метан. Чисто в енергийната формула на преобразуване има загуба на енергия от източника, през водорода до горивната клетка и отново оксидацията, но въпросът е да се произвежда водород с енергия, която не би била изпозлвана в друг случай. Например фотоволтаици, които съхраняват енергията във формата на водород до момента когато е необходима, например вечер. Необходими са малки системи, които от няколко панела и един кубик система да може да произвеждат и след това да отдават енергия от поне 15-20кв, за да може да се обезпечи консумацията на едно семейство за ден, два.

Коментиран от #55, #82


Оценка:
-1 +0

Госあ
(гост)

Неутрално
42 Отговор

До коментар #23 от "fhgm":


Това в България ли ? В Париж всички таксита са хибриди, а в Япония всеки трети автомобил сигурно. Това на око, но е горе долу така. А има много автомобили...

Коментиран от #66


Оценка:
-3 +0

гост
(гост)

Неутрално
43 Отговор

До коментар #39 от "Госあ":


А къде са водородните станции? За какво ти е кола,която няма къде да заредиш?Ток има навсякъде и бързите зарядни не са толкова голяма инвестиция!

Коментиран от #44


Оценка:
-2 +4

Госあ
(гост)

Неутрално
44 Отговор

До коментар #43 от "гост":


Ами трябва все пак някаква инфраструктура. Забележи,700км с едно зареждане. Защото става въпрос за хибрид. И наистина тоя цикъл на рециклиране с добив на метан и от него водород е много добър. Сега колосалните остатъци от пшеница и ориз,и царевица се изгарят...и наистина много се работи по оптимизирането на щамове бактерии, които да са още по ефективни.

Коментиран от #46


Оценка:
-0 +1

Стакмистика
(гост)

Неутрално
45 Отговор

До коментар #37 от "гост":


И е заедно с хибридите, не само ЕВ.

Оценка:
-2 +2

гост
(гост)

Неутрално
46 Отговор

До коментар #44 от "Госあ":


Трябва инфраструктура. В Норвегия имаше няколко водородни станции,фирмата която ги държеше фалира.Защо? Разхода излизаше колкото на бензинова кола,нямаше развита инфраструктура.Някой си купиха коли,а след това нямаше къде да заредят.Ел.колите излизат в пъти по-евтино има добре развита инфраструктрура и продължава така,за това хората купуват ел.коли!

Коментиран от #49, #79


Оценка:
-2 +2

Driving pleasure
(гост)

Неутрално
47 Отговор

До коментар #35 от "гост":


Хубаво си го казал... изгодно е да се кара ел. кола... ама не е изгодно да се купува :D ако има кой да ти я подари сметката ще се върже - иначе не!

Коментиран от #48


Оценка:
-1 +6

гост
(гост)

Неутрално
48 Отговор

До коментар #47 от "Driving pleasure":


И в Европа,например Модел 3 с малката батерия излиза по-изгоден от много бензинови коли! Писах,че като си купуваш ел.кола си купуваш целият пакет,защото тока ти е евтин.Като си купиш бензинова,не спираш да даваш пари!

Коментиран от #52, #57


Оценка:
-6 +1

Стакмистика
(гост)

Неутрално
49 Отговор

До коментар #46 от "гост":


Да безплатен ток е супер изгодно нали???? И тези които подаряват тока не фалират?????
А забравих държавата давала.
Дааа да не плащаш ДДС, данъци пътни такси е супер изгодно нали???
А забравих тя държавата плащала.
Да да паркираш безплатно, и да се движиш в задръстването в бус лентата е супер изгодно а да забравих общините получават от държавата пари няма проблем за бюджета.
А забравих ъъъъъъъъ откъде ги има тези пари държавата???

Оценка:
-1 +7

Електрошок
(гост)

Неутрално
50 Отговор

До коментар #39 от "Госあ":


Трудно се спори с поети!Огромните количества органични отпадъци от един декар примерно жито едва ли ще стигнат да компенсират енергията,която е изразходвал комбайнът! Близо до мен има инсталация за преработка на биоотпадъци.Полето се задръсти с "продукти от преработката",а за миризмата не ми се говори.Толкова ли е трудно да разберете,че единствената енергия,която трябва да се използва на планетата е слънчевата,а биологичните отпадъци да се намалят до минимум,защото използването им като основен източник на енергия ще изроди системата(умишлено ще се допускат повече отпадъци) и така ще се върнем в началото,само че вместо петрол-метан!

Коментиран от #67, #74


Оценка:
-1 +4

Driving pleasure
(гост)

Неутрално
51 Отговор
А сещате ли се колко по-евтино и по-лесно е да се премине на метан, който е приет за зелено гриво, и с минимални изменения и минимални инвестиции може да се зарежда и да си караме конвенционален автомобил наистина чисто, вместо метана да се преобразува във водород. Все едно да си направиш парно с водна риза на ток - вярно че работи ама къде е логиката с една единица енергия да загряваш 1 единица вода, която тогава да загрее една единица въздух - загубите са колосални и цената скача.

Оценка:
-1 +5

Стакмистика
(гост)

Неутрално
52 Отговор

До коментар #48 от "гост":


45 000 евро да отидеш до супермаркета и обратно много изгодно!!!!
За много богати ги имаш Европейците ама чак пък толкова!!!!

Коментиран от #53


Оценка:
-1 +5

гост
(гост)

Неутрално
53 Отговор

До коментар #52 от "Стакмистика":


Ел.колата си връща парите когато я ползваш,не когато стои. Тесла има гаранция 192 хил.км.,на батерия и мотор.Ще изгори 6 хил.лв ток за тези км. Бензинова кола,ще изгори 20 хил.литра,което е 50 хил.лв.за бензин. Колко сервиза имаш за 200 хил.км на бензинова кола и колко струват?Като сметнеш,ще разбереш за какво ти пиша! А ,ако е само до супермаркета,можеш да ходиш и пеш!

Коментиран от #59, #61


Оценка:
-2 +5

Неизвестен
(гост)

Неутрално
54 Отговор
Занимавам се с много технологии.Мисля 4е всичко трябва дасе обедини в едно зада има успех .Хибрид това е бъдещето.

Коментиран от #56


Оценка:
-3 +2

Електрошок
(гост)

Неутрално
55 Отговор

До коментар #41 от "гост":


От тази гледна точка си прав,макар КПД да е малък.Има обаче вариант с изпомпване на вода когато има излишък на електроенергия и използване на кинетичната и енергия,когато има недостиг.

Оценка:
-2 +0

гост
(гост)

Неутрално
56 Отговор

До коментар #54 от "Неизвестен":


На хибрида имаш две системи които трябва да подършаж,да не ти казвам,че даже има хора които сменят масло,като двигателя е работил само 1000 км,а останалото е на ток.Глупаво е.Истината е в голените батерии,икономични коли и бързи зарядни,като естествено електричеството трябва да се добива от солари,ВЕИ,вятър и таака.Зелена енергия.

Коментиран от #58, #62, #65


Оценка:
-2 +3

Driving pleasure
(гост)

Неутрално
57 Отговор

До коментар #48 от "гост":


Изхождаш от една грешна постановка. Модел 3 е по-евтин от еквивалентни като ускорение бензинови модели, говорейки за него като средство за предвижване изпада в дъното по показател цена за км с обезценка на инвестицията. А ако говорим за кеф от шофирането предпочитам да си взема едно дърто Субари WRХ с много малко усилия стига до надеждни 300 коня и кефа ми ще е на абсолютен максимум с цялото му фучене боботен пукане и т.н емоционални неща, които електричката никога няма да владее. Но за еждневието ще се придвижвам с Ауди А4 БМВ 3 или Мерцедес Ц клас по-евтино отколкото ще го правя с Модел 3, а да не забравяме, че това са истински премиум модели, които имат вече никак не лоши еквиваленти по-евтини поне с 1/3. Извади 0-100 показателите на Модел 3 от уравнението и ще видиш, че решението за масова мобилност е друго.

Оценка:
-2 +2

Driving pleasure
(гост)

Неутрално
58 Отговор

До коментар #56 от "гост":


И тука си в грешка - истината е в малките батерии! Само те са екологични!

Коментиран от #68


Оценка:
-1 +1

Стакмистика
(гост)

Неутрално
59 Отговор

До коментар #53 от "гост":


Тя със малката батерия само за това става!!!
Ама тези цени за тока и бензина във германия ли в Дубай ли, Русия ли, България ли къде???
За да ползваш гаранцията ти сам може да видиш колко ще си плащаш на година за Теслата за техническо обслужване не е евтино. А КАСКОТО то пък е без пари. А ако нямаш парите лизинга и той без пари???? А обслужването, леко да я чукнат и с месеци в бокса.

Оценка:
-2 +0

аяо
(гост)

Неутрално
60 Отговор

До коментар #32 от "гост":


В случая, ти не разбираш текста. Автомобилите са 2 768 864, а сумата на всички останали МПС-та е 2 746 496. Двете са почти равни, но само почти. По каква логика реши, че на на реда, на който пише "Private Cars" са дали сума, в която се включват например автобуси и камиони??!?!?!?!?!

Оценка:
-0 +0

Driving pleasure
(гост)

Неутрално
61 Отговор

До коментар #53 от "гост":


И пак ще ти опонирам, само преди дни имаше статия за Тесла на 700 хил км и парите за зареждане бяха 47 000 долара!!! 0.6 ст/км за споменатите 192хил км са 12500 лв. За бензинка си заложил 10/100 разход, което пак казвам е приравнено за еквивалентна на 0-100 стойност, а не е нужно. Модерна бензинка със 150 коня се задоволява с около 7 смесен разход т.е 30 000 лв - разликата е 20 000. Сложи обезценяването защото кой ще рискува да си купи електричка с изтекла гаранция на батериите, докато знаме, че бензиновите без сериозни ремонти минават двойно повече (на 350-400 хил ни ги продават в българия и ние им въртим още толкова) сложи първоначалната покупна цена и ще видиш, че електриката няма шанс при сравнение цена/пробег

Оценка:
-1 +2

Госあ
(гост)

Неутрално
62 Отговор

До коментар #56 от "гост":


Веитата трябва да се забранят като тотална порнография изключително вредна за околната среда. Електромобилите за градско биват, но иначе са пълен булшит. Хибридите са много повече от електромобилите.

Оценка:
-2 +3

юъйъфэ
(гост)

Неутрално
63 Отговор

До коментар #34 от "гост":


Абе аз ти цитирам статистика на държавна агенция , ти ми пращаш статистика от някаква "асоциация". Дай по-сериозно, че се излагаме като кифладжии без кифли!

Оценка:
-1 +0

Госあ
(гост)

Неутрално
64 Отговор

До коментар #29 от "жгтн":


Прав си, затова се налагат със закон и приключва въпроса. Ама искаш, Еми като искаш ходи на Марс и си карай каквото искаш. Но като дойдат и там много хора, пак ще се съобразяваш ;)

Коментиран от #69


Оценка:
-1 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
65 Отговор

До коментар #56 от "гост":


Пич,не ти ли омръзна да ограмотяваш тези двама трима кретени,които просто нямат необходимия хардуер да разберат елементарни неща.За една година те написаха уникални простотии и ако някой ги събере в книжка,ще изкара луди пари!

Коментиран от #70


Оценка:
-1 +2

цздтсткг
(гост)

Неутрално
66 Отговор

До коментар #42 от "Госあ":


Представи си и в София имаме таксита хибриди - "Грийн Такси". И то от поне 10-ина години Ти да видиш тия балкански аборигени колко са изостанали, а? Пък и най-обичам някой като ми каже, "ама аз видях" едикакво си някъде "на запад". Е, и? Човек вижда това, което му се иска да види, така че твоето "гледане" няма кой знае каква тежест като аргумент.

Коментиран от #71


Оценка:
-1 +1

Госあ
(гост)

Неутрално
67 Отговор

До коментар #50 от "Електрошок":


Единствената енергия която трябва да се използва и ядрената. Било разпад,или вбъдеще синтез. По добра енергия няма. Не съществува просто. А производството на метан от органични отпадъци е свързано с тяхното рециклиране. Нито ще се увеличат,нито ще намалеят,щото населението на планетата Земя нараства експоненциално. Дори високопродуктивните ГМО сортове трудно ще поемат цялата тая експанзия и ще се свият обработваемите площи. Хибридните автомобили водород/ток за момента изглеждат най екологични и практични сравнение с ДВГ, ток, или двг/ток. Добива на водород ще търпи модификации вбъдеще.

Коментиран от #73


Оценка:
-2 +3

Госあ
(гост)

Неутрално
68 Отговор

До коментар #58 от "Driving pleasure":


Малки батерии плюс водород ;)

Оценка:
-0 +0

еоажж
(гост)

Неутрално
69 Отговор

До коментар #64 от "Госあ":


Щом трябва да ги налагат със закон, всичкото "гост", "мост", "Електрик", "Мелектрик" и т.н. льольовци да се скрият с обясненията си колко е изгодно и практично да караш ел. кола. Ако беше изгодно и практично, нито щеше да има нужда от субсидии, нито от забрани на ДВГ-то. В края на краищата, кой бяга от евтино и удобно? Те обаче ще си изтъркат клавиатурите да обясняват каква "далавера" е да си купиш ел. кола и да я караш 200 хил. км. и да планираш почивки на незнамси колко километра каране и прочее простотии. Ми не е! Пробвайте с някакъв друг аргумент. Например, че електричките са по-дълги, отколкото зелени.

Оценка:
-1 +2

ууеи
(гост)

Неутрално
70 Отговор

До коментар #65 от "Електрошок":


Честито! Напипал си нов бизнес модел. Действай и кеширай докато е време!

Оценка:
-1 +1

Госあ
(гост)

Неутрално
71 Отговор

До коментар #66 от "цздтсткг":


3% в световен мащаб, но предвид че повечето са аборигени, по добре да се даде в цивилизованите страни. Япония - 20% . Добре де, не всеки трети, всеки пети. Хонда инсайт струва между другото 13 000 евро. Говоря хибриди, като се включат и Нисан лийф и ще стане всеки четвърти. Какво да ти кажа,не всички са аборигени ;) Има надежда за човечеството

Коментиран от #97


Оценка:
-1 +0

Джейми Карагър
(гост)

Неутрално
72 Отговор
Хайде да помислим малко! Норвегия е богата държава, която продава петрол и газ навън, където ще "цапат", а стимулира гражданите си да си държат чистичко вкъщи, т.е. в Норвегия. Дори при това положение, електромобил имат най-богатите. И това не е проблем обаче! Основният проблем с електромобилите е, че съпътстващата инфраструктура просто поголовно липсва - няма външни зарядни станции за бързо зареждане, няма паркинги със зарядни станции пред блоковете, няма сервизи за електромобили. Не ми обяснявате как ще пуснете един кабел през терасата в "Люлин" и готово. Друг проблем е цената, която веднага отказва 90% от българските граждани, независимо от икономиите, които се твърди, че ги очакват. Колко хора ще си купят електромобил у нас?! Един, двама, пет, десет годишно?! Това не е описваната електрореволюция, за която поклонниците на свети Мъск дрънкат и се подмокрят даже на сън... Това е една постепенна еволюция и тя даже не се движи от научно-техническия прогрес, а от глоби, забрани и издевателства над обикновения потребител.

Оценка:
-1 +3

Електрошок
(гост)

Неутрално
73 Отговор

До коментар #67 от "Госあ":


Чети внимателно!Няма да повтарям.Въглищата,петрола,ядрената енергия са кутията на Пандора!!Това е енергия,която нарушава енергийния баланс на планетата като краен резултат повишава температурата!!!Ядрената енергия е самоубийство!!Единствен изход е слънчевата енергия-колкото вземаш-толкова отдаваш.Рене Декарт пише,че от много пътуване,човек губи реална представа за нещата.

Коментиран от #75, #76


Оценка:
-4 +2

Госあ
(гост)

Неутрално
74 Отговор

До коментар #50 от "Електрошок":


Ама тук не ти разбирам термодинамиката 😉 Комбайна така или иначе изразходва тази енергия за зърното което да ядеш. Въпросът е че, останалата част вместо да се гори може да се прави на метан 😉 Имаш ли представа колко декара се обработват за добив на зърнени култури в световен мащаб ?

Оценка:
-1 +1

Госあ
(гост)

Неутрално
75 Отговор

До коментар #73 от "Електрошок":


Хахаха,пак термодинамиката ти не е добра. Остави го Рене Декарт в случая. Най-големият ветрогенераторен парк се намира в Гансу (КНР) и има инсталирана мощност от 5160 MW,[37] но генерира само 1150 MW.За сравнение, най-голямата АЕЦ в света – Брус в Канада – постоянно произвежда до 6232 MW електроенергия. Какво искаш да ми кажеш 😂 Освен това, ядрената енергетика също може да се разгледа като зелена енергия,тъй като не отделя никакви емисии.

Коментиран от #77


Оценка:
-2 +3

Госあ
(гост)

Неутрално
76 Отговор

До коментар #73 от "Електрошок":


И не пътувай толкова много 😉

Оценка:
-1 +1

п.п.
(гост)

Неутрално
77 Отговор

До коментар #75 от "Госあ":


а най големия слънчак е 214 MW. Два пъти по скъп ток освен това. Айде стига. Освен това, съхранението на отработените уран е бетон ;) . Могат да започнат да го изстрелват скоро в открития космос,да ни е още по спокойно. Да не говорим за производството и рециклирането на тея колектори и площите които заемат

Коментиран от #80


Оценка:
-2 +2

Путкин
(гост)

Неутрално
78 Отговор
Най новите батерии, безаналогови, работещи на друг принцип са Българска разработка на БАН! Преди няколко месеца бяха патентовани!

Коментиран от #81


Оценка:
-1 +4

Госあ
(гост)

Неутрално
79 Отговор

До коментар #46 от "гост":


700 км с едно бързо зареждане на водород. Каква инфраструктура толкова ?

Оценка:
-2 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
80 Отговор

До коментар #77 от "п.п.":


Знаех си,че няма да ме разбереш.Остава ми надеждата,че никога няма да заемеш ръководен пост в държавата.Амин!

Коментиран от #127


Оценка:
-1 +2

Електрошок
(гост)

Неутрално
81 Отговор

До коментар #78 от "Путкин":


Темата е техническа,а не хумор от балканите!

Оценка:
-0 +1

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
82 Отговор

До коментар #41 от "гост":


Най-накрая си ме разбрал какво имам предвид.

Оценка:
-0 +1

гост
(гост)

Неутрално
83 Отговор
Защо Румъния има пари за субсидии за ел.коли,а България,няма и не дава пари?

Коментиран от #85, #89


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
84 Отговор

До коментар #29 от "жгтн":


Стига и ти сега така с лошо :) Всеки, който безпрекословно подкрепя и харесва миксерите, автоматично се превръща в техен идол. Я напиши със стария си ник "Зорлем", че си претърпял катарзис и вече няма по-хубаво за теб от електричката, да видиш как ще те цитират и дават за пример от тук до Китай :)))

Оценка:
-0 +1

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
85 Отговор

До коментар #83 от "гост":


Защото Румъния има петрол, г-н хаха и харчи пари за глупости. Ама като мине всичко на миксери и им секне кранчето, ще си избият парите от обикновените хора, не се тревожи.

Коментиран от #86


Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
86 Отговор

До коментар #85 от "Антиелектрика":


Те в България и без да дават субсидии,са си избили парите от обикновенните хора!За какво да дават субсидии!

Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
87 Отговор

До коментар #10 от "Електрошок":


Брей, ти да видиш. Сигурно кислорода е гориво, щом ползват за ракетите водород и кислород? Пък това, че калоричността на водорода при горене е по-висока от тази на дизела, е някаква грешка в науката, нали? А глупостта за екологичността на електричките, можеше и да съдържа капка истина, но не и когато при непредсказуемите самозапалвания на батериите, се отделят десетки тонове съединения на флуора - страшно полезно и безвредно е, да знаеш!

Коментиран от #91


Оценка:
-0 +1

popi
(гост)

Неутрално
88 Отговор
В България електрическата революция се отмени с бутането на Електрокарния завод в София. Освен ако на негово място не построи някоя мутра МОЛ за електрички.

Оценка:
-0 +2

Мързел
(гост)

Неутрално
89 Отговор

До коментар #83 от "гост":


Въртиш, въртиш субсидията ти е зора. Първо ти санирахме панелката, после да ти купим колата а накрая да ти оправим и жената. Ти на този свят нещо сам можеш ли да свършиш???

Коментиран от #90


Оценка:
-1 +3

гост
(гост)

Неутрално
90 Отговор

До коментар #89 от "Мързел":


Незнам,аз моята работа съм си я свършил!Може би за някой друг говориш,може за себе си,знам ли!

Коментиран от #92


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
91 Отговор

До коментар #87 от "Антиелектрика":


Трудно ти е брат!Не мое канче един литър да побере пет!

Коментиран от #95


Оценка:
-1 +0

Мързел
(гост)

Неутрално
92 Отговор

До коментар #90 от "гост":


Аз не искам от никого нищо, просто ме дразнят едни хора по мургави като тебе дето все недоволни, все нещо искат а да поработят не искат.

Коментиран от #93


Оценка:
-1 +1

гост
(гост)

Неутрално
93 Отговор

До коментар #92 от "Мързел":


Аз моя живот съм си го оправил,приятелю.Аз за себе си не се притеснявам. И не съм мургав! Е след морето лятото хващам тен,но съм далече от цвета за който имаш предвит!

Оценка:
-0 +1

Гост
(гост)

Неутрално
94 Отговор
Парите са в петрола. И никой не го еня за нашето здраве и бъдеще.

Оценка:
-0 +2

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
95 Отговор

До коментар #91 от "Електрошок":


С такъв идиотски пост, освен да будиш съжаление, друго няма да направиш. Ама може и да ни разсееш пак като кажеш, че водорода не е гориво и не гори, пък после пак разправяй за канчета :)))

Коментиран от #99


Оценка:
-0 +1

Инат
(гост)

Неутрално
96 Отговор
Щом военните минат на електрични значи е дошло време и ние да ги караме

Оценка:
-0 +1

;oiuyt
(гост)

Неутрално
97 Отговор

До коментар #71 от "Госあ":


20% от какво? От автопарка в движение или от продажбите на нови коли? Не за друго, но някои аборигени много мразим да ни се цитират някакви числа ей така от и във небитието за придаване на тежест и важност.

Коментиран от #125


Оценка:
-0 +0

незнайко
(гост)

Неутрално
98 Отговор
Преди 100 години е създаден електромобил и не е просъществувал заради батериите! ! Сега положнието е същото, малко по добро заради новите технологии НО, ще почакаме още 100 години докато електричеството като енергия за автомобил ще е достатъчна !!!

Оценка:
-1 +1

Електрошок
(гост)

Неутрално
99 Отговор

До коментар #95 от "Антиелектрика":


Дааа....Водорода не е гориво!А посмейте се сега!Нямаш капацитет да разбереш това просто изречение,но не си само ти.Тая територия има най-много глупаци на квадратен метър!Сто пъти съм ти писал,че съм завършил двг и термодинамиката ми е ясна като на фелдшер шарка!

Коментиран от #100, #104, #112, #184


Оценка:
-3 +0

100
Този коментар е премахнат от модератор
Електрошок
(гост)

Неутрално
101 Отговор

До коментар #100 от "Анадолски маааааал":


Нещо стила ми е много познат!А и гласчето ти предполагам е доста тънко!

Коментиран от #102


Оценка:
-1 +0

Анадолски маааал
(гост)

Неутрално
102 Отговор

До коментар #101 от "Електрошок":


В Aнадола събратята ти са по тънкитеe гласове.
Чувал ли си за RS-68 той без гориво ли работи, престани да обиждаш хората, като нямаш аргументи просто си замълчи щото дразниш.

Оценка:
-0 +1

Фейк
(гост)

Неутрално
103 Отговор

До коментар #2 от "гощо":


Купи си мукар тогава

Оценка:
-1 +1

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
104 Отговор

До коментар #99 от "Електрошок":


Водородът не бил гориво, а ти си завършил ДВГ - хахахахахахха. Мерси, че ме развесели. Кой е идиот се вижда вече. Жалко само, че не може да се видиш отстрани колко си смешен. Ето малко да се образоваш, че ми става жал за теб колко си неук и в същото време колко си нагъл: "Енталпията на горенето на водорода е −286 kJ/mol: 2 H2(g) + O2(g) → 2 H2O(l) + 572 kJ
Температурата на самовъзпламеняване, при която водородът започва да гори спонтанно във въздух, е 500 °C".

Коментиран от #105


Оценка:
-0 +1

Електрошок
(гост)

Неутрално
105 Отговор

До коментар #104 от "Антиелектрика":


Миналата година като аргумент ми даде безкрайните количества водород във вселената.Сега си малко по-напред.Двама преди мен в този форум са написали това,което аз казвам,но по друг начин.Когато водорода гори в лабораторията е гориво,но когато го получаваш чрез електролиза е ПРЕНОСИТЕЛ на енергия,защото вложената енергия за добиването му е повече от получената.И тъй , след изчерпване на въглеводородите,той служи само за преносител на енергия!!Това се учи в първи курс!!

Коментиран от #107, #117


Оценка:
-1 +1

Електрошок
(гост)

Неутрално
106 Отговор
Къде ме пращаш в Анадола!?А и тая истерия,подплатена с пълно невежество е неосъзнат зов за компетентна диагноза.

Оценка:
-1 +0

107
Този коментар е премахнат от модератор
108
Този коментар е премахнат от модератор
Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
109 Отговор
Публикувано във факти.бг: Тая територия има най-много глупаци на квадратен метър!
Та това ми е проблемът, нека преброяването започне с тебе!!!!!

Оценка:
-0 +1

Qwerty
(гост)

Неутрално
110 Отговор

До коментар #1 от "елктро":


Ако обичаш - не гласувай на избори.

Оценка:
-2 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
111 Отговор

До коментар #107 от "Анадолски маааааал":


Слушай сега!Понеже една кака ми върза тенекия и не дойде та имам време да се опитам да ти обясня.Ако с 10квч получиш водород и го използваш в горивна клетка или двг -това е преносител на енергия.Ако обаче добиеш водород примерно от метан,влагаш много малко енергия за производството-тогава водорода е гориво.Когато обаче свърши петрола и газта на планетата,няма да имаме водород в свободно състояние,а добития чрез електролиза ще бъде преносител!!

Коментиран от #114, #126


Оценка:
-3 +1

Димитър
(гост)

Неутрално
112 Отговор

До коментар #99 от "Електрошок":


2 H2(g) + O2(g) → 2 H2O(l) + 572 kJ
Край на спора, селски монтьорЮ.

Коментиран от #113


Оценка:
-0 +1

Електрошок
(гост)

Неутрално
113 Отговор

До коментар #112 от "Димитър":


И ти ли Бруте,пардон,Димитре!Ма разбра ли душко за какво иде реч?Още един на квадратния метър!А сега от крайния продукт вода получи отново водород със същата енергия която се е получила при свързвснето и ми кажи гориво ли ще бъде!?

Коментиран от #115, #116


Оценка:
-1 +0

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
114 Отговор

До коментар #111 от "Електрошок":


Най-напред имай малко доблест да се извиниш на Българският народ!!!!
После ако добиеш въглища от Марс дали те няма да са гориво щото трябва много енергия да ги добиеш??
А въглищата в електроцентралата и те ли са преносител???
Как получаваш водородът няма никакво значение смесиш ли го с КИСЛОРОД за да получиш енергия той е гориво!!!!!
И последно има огромен жокер под носа ти дори и за автомобилите с ГОРИВНА клетка, видя ли го?
От там нататъка аз няма да влизам в спара ти с Антиелектрика дали е рентабилно или не.

Коментиран от #118


Оценка:
-0 +1

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
115 Отговор

До коментар #113 от "Електрошок":


Значи в горивната клетка няма гориво, опппппс измислиха най-накрая вечният двигател :))))))

Оценка:
-0 +1

гост
(гост)

Неутрално
116 Отговор

До коментар #113 от "Електрошок":


Водорода,който се получава чрез електролиза,е преносител,защото се изразходва повече енергия за разделянето на водорода и кислорода,от колкото получава обратно при събирането отново.Това е така.Или просто казано,изразходваш 5 кW ел.енергия за производство на водород чрез електролиза,а колата ще ти произведе 3 кW,обратно.

Коментиран от #123


Оценка:
-4 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
117 Отговор

До коментар #105 от "Електрошок":


Даже вече не е забавно колко си зле. Такава идиотщина не може да се коментира. Твоите ненормални схващания за науката, са просто ужасно нелепи. Далеч по-умни хора от теб са класифицирали кое е гориво и кое преносител на енергия. Водородът е гориво по всички класификации, а единствения преносител на енергия във вселената е фотонът. Това не се учи в първи клас и е доста непонятно за простите и нагли хора! Ако искаш пиши до ЦЕРН, че Айнщайн е сгрешил и ти имаш далеч по-правдоподобна теория за енергията и масата и.

Коментиран от #120


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
118 Отговор

До коментар #114 от "Анадолски маааааал":


Сега пък заряза гейската терминология и се изказваш като политик,което не отрича другото.Но по темата.По принцип въглищата и петрола също са преносители на енергия-слънчевата.Но водорода го няма в свободно състояние в природата,освен в космоса. След като го произведеш,можеш да го наричаш както си искаш,но той винаги ще ти даде по малко енергия от тази с която си го произвел.Така на практика той не е гориво.А за българския народ не се изказвай,защото си неподготвен както с водорода!

Коментиран от #119, #129


Оценка:
-1 +1

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
119 Отговор

До коментар #118 от "Електрошок":


Решил си да се закопаеш с простотите си ли? По твоята изкривена логика, водородната бомба излиза, че е гориво, нали? Не е истина колко си зле. Всички електрофили сте уникално неграмотни!!!

Коментиран от #121


Оценка:
-0 +2

Електрошок
(гост)

Неутрално
120 Отговор

До коментар #117 от "Антиелектрика":


Айде легай си!Стига си ровил в Гугъл.Тук говорим за химически преносител!А да пиша до ЦЕРН е добра идея.Мисля,че към E=mc/2 може да добавим и глупаците на квадрат!

Коментиран от #122


Оценка:
-1 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
121 Отговор

До коментар #119 от "Антиелектрика":


Тротила също е гориво.Даже не е много калоричен.Като сухи дърва например.Номера е в скоростта на изгаряне!

Оценка:
-1 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
122 Отговор

До коментар #120 от "Електрошок":


Всъщност си свободен да си вярваш в каквито искаш глупости. Твое право е да си останеш глупав.

Коментиран от #124


Оценка:
-0 +2

Електрошок
(гост)

Неутрално
123 Отговор

До коментар #116 от "гост":


И след този точен коментар,някой от квадратния метър ти е дал минус!!

Оценка:
-1 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
124 Отговор

До коментар #122 от "Антиелектрика":


Абе ако седнем на по бира съм сигурен,че ще ще стигнем до съгласие,че поне земята не е плоска.

Оценка:
-0 +2

Госあ
(гост)

Неутрално
125 Отговор

До коментар #97 от ";oiuyt":


От автопарка ;)

Коментиран от #128


Оценка:
-0 +0

Dobrev
(гост)

Неутрално
126 Отговор

До коментар #111 от "Електрошок":


А ако смесим равно количество водород "гориво" с водород "преносител на енергия" , получения водород гориво ли ще е или не? :D

Коментиран от #131


Оценка:
-0 +1

Госあ
(гост)

Неутрално
127 Отговор

До коментар #80 от "Електрошок":


Тези въпроси като екология,закони,социална политика и въоръжение трябва да бъдат глобални. На локално ниво съм фен на пряката демокрация ;)

Коментиран от #133


Оценка:
-0 +1

vbnm
(гост)

Неутрално
128 Отговор

До коментар #125 от "Госあ":


Малко ми е съмнително 20% от движещите се автомобили в Япония да са хибриди, а ме мързи да питам Гугъл. Ако е така, то Япония сигурно е номер 1 по този показател в световен мащаб (за което никой не е бил тъпан), но да приемем, че е вярно. В такъв случай, постижението на хибридната технология е 20% дял за 20 години. Страшно "завладяваща" технология. Направо съм безмълвен! Дет се вика на 20-та година от патентоването на ДВГ-то навремето дедо ви Хенри Форд пуска в произдводство Модел Т и автомобилът с ДВГ става масово превозно средство, а не играчка за богати. Без субсидии, без забрани на каруците и т.н.

Оценка:
-0 +0

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
129 Отговор

До коментар #118 от "Електрошок":


Щом и петролът и въглищата са преносител на енергия то тогава цялата материя е преносител на енергия.
Рентабилността няма нищо общо с химията, по твоята логика и Тесла не е кола а боклук щото Мъск е на загуба?????
Дали водородът ще го добиеш от природен газ дали от вода дали от вселената или океанското дъно това не го променя той си е все същият водород който може да бъде използван за гориво.
С простиите си разводни темата може би нарочно а може би просто от безхаберие.

Коментиран от #130, #132


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
130 Отговор

До коментар #129 от "Анадолски маааааал":


То е ясно и на стрина Пена,че е един и същ,само че зад добития чрез електролиза стои някаква друга енергия,която е действителната и му определя цената.Номера е да се използва директно тази енергия,а не да минава през водорода!Абе накратко-ако си на 15-16г.си заслужава да ти обяснявам,ама ако си на повече моят съвет е да се занимаваш с нещо друго,далече от науката,макар че глупака където и да го поставиш си остава такъв!

Коментиран от #134


Оценка:
-1 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
131 Отговор

До коментар #126 от "Dobrev":


И ти ли Добрев,и ти ли!?Мушмурок такъв!!А прочети ми и последния коментар #130 и ако не ти стане ясно се върни на коментара с канчето #91.

Коментиран от #223


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
132 Отговор

До коментар #129 от "Анадолски маааааал":


Не му обръщай внимание, защото в главата му е пълна каша и бърка основни понятия като КПД, горене и калоричност.

Коментиран от #135


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
133 Отговор

До коментар #127 от "Госあ":


Абе ти направо си се подготвяш за политик!Добре,че няма да доживея хаоса,който ще сътвориш;)

Оценка:
-0 +1

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
134 Отговор

До коментар #130 от "Електрошок":


Ти верно ли си малоумен или само се правиш??? За добивът на кое гориво не изразходваме енергия????
Толкова си ограничен че бъркаш ХИМИЯ с ИКОНОМИКА!!!!!
Абе ти верно в столипиново изкара ли 5 клас и стигна ли до предмета химия???
Че имаш и наглостта другите да определяш като глупаци :)))
Добитият водород чрез електролиза не е гориво, но добитият чрез крекинг е :))) Ти в столипиново може и да си мъдрец ама по принцип си анадолски т____к.

Коментиран от #137


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
135 Отговор

До коментар #132 от "Антиелектрика":


Ааааа...Тука ли си бе преател!?Ти си един от най активните оплаквачи на умиращия двг!Ривете,ривете!Това успокоява!Скоро ще ви пратим в резерват да ви гледат любопитните туристи срещу пет лева и децата да викат-Мамо,мамо,виж тоя чичко с тубата нафта!

Коментиран от #136


Оценка:
-0 +3

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
136 Отговор

До коментар #135 от "Електрошок":


Ах, колко остроумно. По-добре в резерват, отколкото в лудницата, където е мястото на такива откачалки като теб.

Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
137 Отговор

До коментар #134 от "Анадолски маааааал":


Айде да оставим вече водорода!Ясно е че с Антиелектрика нямате капацитет.По неотложен е разговора за сексуалната ти ориентация!Трвожи ме честото ти споменаване на Анадола,Столипиново.Моят съвет е да се обърнеш към специалист!

Коментиран от #138, #139


Оценка:
-0 +1

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
138 Отговор

До коментар #137 от "Електрошок":


Уауу, извинявай, че нямам капацитет да проумея глупостта ти, че водородът не бил гориво.

Оценка:
-0 +0

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
139 Отговор

До коментар #137 от "Електрошок":


Най-важно е образованието ти, вземи запиши едно вечерно училище ще ти е от полза и завърши поне 8 клас!!!!!
Разбра ли сега че на ракетният двигателят няма как да му кажеш този водород е от електролиза не е гориво няма да работиш????
Рентабилноста е друга тема, за която нямаш капацитета та ти не знаеш дори какво е гориво камо ли крекинг и т.н.

Коментиран от #143


Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
140 Отговор
Електрошок е обяснил правилно в 111 коментар и това е така. След като използваш повече енергия за производството на друг вид енергия и получаваш обратно по-малко,е преносител.

Коментиран от #141, #142


Оценка:
-0 +0

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
141 Отговор

До коментар #140 от "гост":


ХаХа тоест горивото не е преносител на енергия?????
Тоест въглища ако са на 10 метра под земята са гориво но ако са 20 са преносител.
Тоест ти си ма_______к, и си Електрошок шизофрник.

Коментиран от #146


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
142 Отговор

До коментар #140 от "гост":


И по коя класификация горивото е свързано с вложената в добиването му гориво, а не с горивния процес, какъвто е и корена на думата гориво? Да не би етерът да ти го е прошепнал?

Коментиран от #144


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
143 Отговор

До коментар #139 от "Анадолски маааааал":


Навремето ако не знаеш какво е крекинг и неговите продукти,не минаваш във втори курс.Абе,накратко с Антиелектрика нямате ниво-вие сте дъното!

Коментиран от #145, #147


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
144 Отговор

До коментар #142 от "Антиелектрика":


Да се чете "вложената енергия"

Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
145 Отговор

До коментар #143 от "Електрошок":


Абе накратко, ти си най-нелепото нещо носило някога глава.

Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
146 Отговор

До коментар #141 от "Анадолски маааааал":


Гориво е когато извлеченета енергия е по-голяма от вложената.Както е нефта. Но водорода чрез ЕЛЕКТРОЛИЗА, за него се изразходва повече енергия да се произведе отколкото се получава от него.С една дума,човечеството губи от производството на водород чрез ЕЛЕКТРОЛИЗА. Това е изгодно,когато има излишно електричество,наместо да се губо,може да се използва в производството на водород,като склад,преносител!Но енергията която,ще получиш обратно е по-малка!Това как ще използваш водорода е друг въпрос!

Коментиран от #148, #149


Оценка:
-0 +0

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
147 Отговор

До коментар #143 от "Електрошок":


ХаХа ти не знаеш щото водорорът го добиваш само с електролиза:)))).
Я кажи ти водородът добит чрез крекинг гориво ли е???
А ако водородът стои на склад как разбираш дали е гориво или не за двигателят ти???
Усещаш ли как всички се гаврят с теб мистър професоре???
А ако го докараш от космоса гориво ли е водородът или преносител??
А от ядрена централа????
Тоят водород бил истински шизофреник като Електрошок/Електрика/гост

Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
148 Отговор

До коментар #146 от "гост":


Пак да те питам, от къде я измисли тази класификация за горивото според вложената енергия?

Оценка:
-0 +0

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
149 Отговор

До коментар #146 от "гост":


Абе ма____к как разбираш колко енергия си извлякъл ?????Използваме формулата на Айнщаин ли Е=m*c*c????
Това колко енергия ще оползотвориш зависи от ограничението на използваният ти двигател!!!!!!
Така излиза че водородът от електролиза за ДВГ е преносител но същият водород за водородна бомба е гориво. Това е шизофрения и безхаберие взети заедно както сте едно ти и Електрошок!!!!!

Коментиран от #151


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
150 Отговор
Пичове,отивам на кафе.Опитите ми да ви образовам се оказаха неуспешни!Остава убеждението,че има и по-прости от вас-тези които ви дават заплати!Дано се самосезират!

Коментиран от #152, #154


Оценка:
-0 +0

151
Този коментар е премахнат от модератор
Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
152 Отговор

До коментар #150 от "Електрошок":


Това е типично поведение на инфантила:))) Трябваше му 5 часа да разбере какво е гориво и да се образова!!!За да се измъкнеш от неловката ситуация типично по детски вие сте прости аз си губя времето с вас:))) Дано поне се запишеш на вечерно училище и да завършиш основното ти образование. Много поздрави в столипиново:))).

Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
153 Отговор

До коментар #151 от "гост":


Там си пише нали? Водородът не е източник,а преносител на енргия!!!

Коментиран от #155, #160


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
154 Отговор

До коментар #150 от "Електрошок":


Леко да не те се пръснеш от злоба, г-н СПТУ. Рядко срещана карикатура си Ганьо.

Коментиран от #156


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
155 Отговор

До коментар #153 от "гост":


О май гуднес. Доживях човекът вярващ в етера, да коментира формулата на Айнщайн. Я кажи какво пише в нея за водорът, че ние сме тъпи и не разбираме.

Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
156 Отговор

До коментар #154 от "Антиелектрика":


https://www.infobusiness.bcci.bg/content/file/ESlavcheva_BCCI_0210_2014.pdf

Водородът не е източник,а преносител на енергия!

Коментиран от #159


Оценка:
-0 +0

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
157 Отговор

До коментар #151 от "гост":


Абе гунчо ти тръгваш от грешно предположение че преносителят не е гориво!!!!!!
Водородът е гориво за горивната клетка или за ракетният двигател!!!!
Не е гориво за за електродвигателят в автомобила с горивна клетка!!!!!!
И това не зависи от това как го добиваш!!!!!! Ти къде прочете в статията това да пише????
Ти толкова ли си ограничен да не го разбереш къде пише глупостите които написа в предните постове?????

Коментиран от #158


Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
158 Отговор

До коментар #157 от "Анадолски маааааал":


Е,та и вие толкова ли не може да разберете,че не е източник на енергия,а е преносител??? Това поне е елементарно?Какъв източник е когато енергията вложена е по-голяма от извлечената енергия??? Гунчо!

Коментиран от #161


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
159 Отговор

До коментар #156 от "гост":


За това ли спори толкова време? Много ясно, че в горивната клетка водородът не гори и е носител на енергия. При горене всичко, което гори е гориво, независимо от вложената енергия за добиване. Но водородът си е гориво, както е бензинът, дизелът и метанът.

Оценка:
-0 +0

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
160 Отговор

До коментар #153 от "гост":


Преносител за електромотора бе неграмотник не по принцип!!!!!
За ракетният двигател и за ГОРИВНАТА клетка е гориво!!!!!!!!!
Я кажи кое е горивото на ГОРИВНАТА клетка ЕТЕРА ти ли!!!!!!
А на ракетният двигател!!!!!
Къде видя това да е обвързано с вложената енергия за добив???!?!?!? И децата в детската градина знаят че електромоторът използва ток а не водород, не мога да повярвам как трябва да ти се обяснява като на първоляк:))))).

Коментиран от #162


Оценка:
-0 +0

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
161 Отговор

До коментар #158 от "гост":


Айде пак същото къде го прочете това в статията за вложената енергия че е по малко?????
Ти верно ли не можеш да четеш ПРЕНОСИТЕЛ ЗА ЕЛЕКТРОМОТОРЪТ, но гориво за ГОРИВНАТА КЛЕТКА!!!!!!!!!!!

Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
162 Отговор

До коментар #160 от "Анадолски маааааал":


Добре.След като водородът е преносител на ел.енергия,защо тогава той ще е по-екологичен от използването на ел.коли?Защо да не се зарежда направо ел.колата,а трябва да се произвежда водород,да се пренася до станции и т.н.,за да получиш обратно по-малко енергия в колата?Кое е екологичното?

Коментиран от #163, #164


Оценка:
-0 +0

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
163 Отговор

До коментар #162 от "гост":


Ето виждаш ли най-после стигна до същината!!!!!
Вместо да обсъждаме това което е мноооооооого по важно твоят приятел заби в елементарен лингвистичен спор!!!!!!!!
Аз не съм казал това напротив, електромобилът е много по добър от колите с водорода клетка. Ние обаче не обсъждаме това а на електрошок глупостите че и обижда Българският народ което супер много ме подразни!!!!

Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
164 Отговор

До коментар #162 от "гост":


Причината може да е само една. Екологичност не означава КПД, защото само при горенето на една 100 kW батерия се отделят десетки тонове токсични флуорни газове. Проблемът на водора е друг - не може да се съхранява дълго.

Коментиран от #165, #166


Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
165 Отговор

До коментар #164 от "Антиелектрика":


Знаеш ли ,какво става,ако не дай си Боже гръмне една водородна кола при катастрофа?

Коментиран от #167


Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
166 Отговор

До коментар #164 от "Антиелектрика":


Тогава,ще искаш да си карал електрическа!

Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
167 Отговор

До коментар #165 от "гост":


Що, ти да не би да знаеш? Май ти беше този, който си мислеше, че водородната бомба е горящ водород. https://automedia-investor-bg.cdn.ampproject.org/v/s/automedia.investor.bg/a/0-nachalo/471-bmw-zapochva-seriino-proizvodstvo-na-seriia-7-s-vodoroden-motor/amp?amp_js_v=a2&_gsa=1&usqp=mq331AQA#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=%D0%9E%D1%82%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fautomedia.investor.bg%2Fa%2F0-nachalo%2F471-bmw-zapochva-seriino-proizvodstvo-na-seriia-7-s-vodoroden-motor Още 2006 се говореше за серийно ДВГ на водород, но там нещата не се получиха. Сега в горивната клетка е друго и чакам да ми кажеш какво ще стане ако стане катастрофа с такава кола, защото аз мога да ти кажа какво става с литиево - йонните батерии.

Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
168 Отговор
Върнах сееее.....Още ли сте тука?Гледам нямаше ме един час и сте нацвъкали маса простотии!!Антиелектрика изби рибата с твърдението,че 100квт батерия отделя "десетки тонове токсични флуорни газове",което означава,че към края на жизнения и цикъл,тя ще има ОТРИЦАТЕЛНО ТЕГЛО.Гениално!!! Изключителен принос във фундаменталната физика!!Другият нещастник пък се крие зад българския народ,макар че аз споменах само за глупаците,които ни утежняват живота!Явно е един от тях.Искам пак да ви кажа- момчета,намерете си друго занимание!Техниката не е за вас.Вие нямате техническо и научно мислене.То не се добива от Гугъл.Малко са избраниците.Вие сте тълпата!

Коментиран от #169, #173


Оценка:
-1 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
169 Отговор

До коментар #168 от "Електрошок":


Виждам, че дори си и неграмотен и не може да четеш какво пише, за да проумееш, че става въпрос за горене. Ако не беше толкова трагично неграмотен, щеше да е поне смешно и забавно, но уви, пълна трагедия си.

Коментиран от #170


Оценка:
-0 +1

Електрошок
(гост)

Неутрално
170 Отговор

До коментар #169 от "Антиелектрика":


Дааа.Видях.Моя е грешката.Но кой луд ще гори батерии.Рециклирането не е горене!

Коментиран от #171


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
171 Отговор

До коментар #170 от "Електрошок":


Ти може ли да гарантираш, че повече няма да се запали нито една батерия? То и живакът в термометрите трябваше да си стои спокойно, но го забраниха, защото в ежедневието се случва да се счупи. Също в живота се случват ПТП и оттам риска да се самозапали батерията, която после няма гасене и ще си отдели десетки тонове флуорни газове.

Коментиран от #172


Оценка:
-0 +0

Електрошок843
(гост)

Неутрално
172 Отговор

До коментар #171 от "Антиелектрика":


Тук съм съгласен! За сега няма гаранция срещу експлозия или запалване нито един вид енергия!При кондензаторните батерии се получава направо експлозия,поради малкото вътрешно съпротивление.Решение обаче ще се намери!

Коментиран от #174


Оценка:
-0 +0

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
173 Отговор

До коментар #168 от "Електрошок":


Пак нищо само празни приказки, които не казват нищо. Всъщност казват, колко ограничен си. Клоун който ни забавлява, с тоталното си неусещане колко е жалък.

Коментиран от #178


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
174 Отговор

До коментар #172 от "Електрошок843":


Това ми е любимо, когато някой е сигурен, че друг със сигурност ще измисли нещо. Човек става смешен като изгуби представа за реалност и фантастика.

Коментиран от #175, #212


Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
175 Отговор

До коментар #174 от "Антиелектрика":


По тази логика,водородните коли са по-опасни!Ако защитите не се задействат,половината квартал го няма!

Коментиран от #176


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
176 Отговор

До коментар #175 от "гост":


Какво, какво било? Абе наистина ли си толкова неук, че продължаваш да пишеш глупости? Как 2 кг водород ще изпепелят квартала, като имат калоричността на 10 литра бензин и горят със сходна скорост? С 2 кг водород може да сринеш и Ню Йорк, но само ако го поставиш в атомна бомба преди това. Бива ли д си толкова неук?

Коментиран от #177


Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
177 Отговор

До коментар #176 от "Антиелектрика":


Обяснявахме дълго,за водорода,че е преносител и се разбрахме накрая,че е за водородните коли! Подготви се,прочети първо преди да тръгваш да съдиш!

Коментиран от #180


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
178 Отговор

До коментар #173 от "Анадолски маааааал":


Забрави да споменеш Анадола,Столипиново и българския народ.ДВГ ми е професия,а тя включва и термодинамика,и механика,и видове горива,и кинематични схеми,и балансиращи схеми и различни видове цикли.Това ти го пиша да разбереш колко далечен и елементарен изглеждаш.Истерично се намърда в спора,но не си подготвен.Технически грамотен човек веднага ще разбере за какво говоря,без да вкарва лингвистика,икономика и каквото там беше.Това не ме учудва.Нормално е темата да е ясна за един два процента.Тука ми е интересен просташкият ти ентусиазъм и ганьовския патриотизъм.

Коментиран от #182


Оценка:
-0 +1

Електрошок
(гост)

Неутрално
179 Отговор
Изводите в днешно време са,че топлинните двигатели са една от най-голямите грешки,ДВГ на водород е икономически неизгоден и бъдещето е на електроавтомобилите!Радвам се,че дъщеря ми това учи и преподавателите и са на световно ниво!

Коментиран от #181, #183


Оценка:
-0 +1

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
180 Отговор

До коментар #177 от "гост":


И ти не знаеш какво искаш. Водорднии коли има с ДВГ и електрички с такива батерии. За това те питам какво ще стане и при двата варианта ако се запали, освен да се отделя вода.

Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
181 Отговор

До коментар #179 от "Електрошок":


Сериозно ли говориш? Да вземат да спрат всички реактивни двигатели и ракети тогава, а? Добре, че си ти със завършено СПТУ, че да определяш съдбините на света.

Оценка:
-0 +0

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
182 Отговор

До коментар #178 от "Електрошок":


Отново празен пост изпълнен със самохвалство:))
Знаем вече че предишният ти живот си бил Айнщайн, преди това Нютон а още по преди апостол Павел. Обече в този си се родил малоумен неграмотник в Столипиново, така че си трай и стига вече с глупостите си.

Оценка:
-0 +0

183
Този коментар е премахнат от модератор
Госあ
(гост)

Неутрално
184 Отговор

До коментар #99 от "Електрошок":


Абе не ти е много ясна между другото, щом сравняваш АЕЦ със соларни шитове... добре че не си министър на енергетиката ;) А водорода гори ! След като има реакция с кислорода и отделяне на енергия ;)

Коментиран от #187


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
185 Отговор

До коментар #183 от "Анадолски маааааал":


Абе срещал съм те и по други теми,само че под друг ник!Ника може да промениш,ама Анадола,Столипиново,Филиповци и апостол Павел,са част от твоя речник и на други теми.Кашлица и простотия не могат да се скрият.Много бедна душица си.Не мисля повече да ти отговарям заради хигиената!

Оценка:
-0 +1

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
186 Отговор
https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_fuel
Хайде да спрем с този безумен спор и да не обръщаме внимание на този ненормалник вече.
Много по важен е въпросът наистина кое е по-доброто задвижване и най-вече за обикновения човек а не да ми говорят за 0-100 и други такива простотии. Тоест с мисъл за екология обаче без да се слага примка на врата на средната класа човек.

Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
187 Отговор

До коментар #184 от "Госあ":


И ти ли бе преател?!Ясно съм написал,че атомната енергия увеличава общата топлинна енергия на планетата,за разлика от слънчевата!Ти поне мисля,че разбираш от физика.А откритието,че водорода гори,за съжаление не е твое.Не съм казвал,че не гори,а че на планетата Земя,след изчерпване на въглеводородите няма водород в свободно състояние и следователно на практика той не е гориво!Погледни го от фолософска гледна точка!

Коментиран от #189, #224


Оценка:
-0 +0

Жоро
(гост)

Неутрално
188 Отговор
Оффф каква полемика...
аз мисля, че:
1. Не е най-важно да е евтино, за да може всеки да има кола. По-важно е да дишаме чист въздух и децата ни да са здрави. градският транспорт е добра алтернатива и може да се развива и става по-добър. В тази връзка- да трябва да има драконовски мерки за ограничаване на дизел и бензин в градовете и много субсидии за ел колите.
2. При водородните проблемите са много
-водородът е много трудно да се съхранява. за една семдица пълен резревоар може да се окаже празен (при ел колите падът на батерията в студ и некаране е далеч по-малък)
-икономически няма никаква логика да вло жиш енергия, за да произведеш водород, да го съхраняваш, дистрибутираш и после във всяка кола да имаш отновно преобразувател на водорода в енергия
3. електрическите коли ще търпят развитие не само по отношение на батериите а и при възможностите за зареждане. За няколко години почти всяко парко място ще може да зарежда ел кола. Опциите по магстралите да има лента в която да зареждаш докато караш с ограничена скрост също е опция
4. не е коректно да сравнявате брой на електромобили с брой на коли с ДВГ. Трябва да се сравняват изминати километри. Много по-важно е една куриерска фирма да ползва ел автомобили, служебноте коли на търгосвите представители да са ел, отколкото чичо Пешо, който едва навърта 200км на месец да има ел кола.

Коментиран от #190, #191


Оценка:
-0 +1

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
189 Отговор

До коментар #187 от "Електрошок":


ХаХа Ха поредното падение от ФИЛОСОФСКА ГЛЕДНА ТОЧКА!!!
Така кажи че си мечтател философ от столипиново а не онези глупости преди това :))))

Оценка:
-2 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
190 Отговор

До коментар #188 от "Жоро":


А защо трябва да има забрани за колите и субсидии за миксерите? Ти от къде на къде ще се разпореждаш с моите пари и ще казваш кое да се забранява и кое да се субсидира? Със същите пламенни слова се даваха субсидии на дизелите и сега няма кой да върне парите. Първо държавата да си влезе в ролята на регулатор и да спира димящите барутници, пък после може да мисли за електрички и всичко останало, ако обаче се докаже, че наистина е по-екологично. Вече има достатъчно изследвания за това, че електричките отделят повече ФПЧ, както и за това, че само от една самозапалила се батерия ще се отделят десетки тонове не само СО2, но далеч по-отровни флуорни газове. Нещата не са само черно и бяло и е далеч по-сложно от това да се раздават държавни пари.

Коментиран от #193


Оценка:
-1 +0

Най-после смислено мнение. Браво!
(гост)

Неутрално
191 Отговор

До коментар #188 от "Жоро":


Направих си труда да изчета всички коментари дотук. Ти си написал най-смисленият коментар. Съгласен съм с всичко написано, имам само няколко уточнения.

1. Не е нужно да избираме мъжду екологичност и цена, защото още днес електромобилите са по-екологични и ще стават още по-екологични с изчистването на енергийният микс. Още днес, при голям пробег, общото притежание на електромобил е по-евтино. Най-песимистичните прогнози, чак през 2025 година електромобилите ще станат по-евтини дори като цена, но вероятно ще е по-рано. 2. Водородът ще стане екологичен, едва когато 100% от производството на ток е от ВЕИ, а водородът се използва за акумулиране на "отпадната" електроенергия която така или иначе не може да бъде използвана за нищо друго. Да произвеждаш водород от днешният енергиен микс е и екологично и икономическо безумие. Водород може да се съхранява по-дълго време в течно състояние, но няма никакъв икономически смисъл да го втечняващ, освен ако енергията за тази дейност не ти е безплатна. 3. На този етап, зареждането в движение под магистрала на леки автомобили е технически невъзможно на практика. Въпреки това, времето за зареждане дори при днешните технологии се доближава до това на ДВГ. При движение със скорост 150 километра в час (средна скорост 130 километра в час) автомобилите на Тесла изминават над 400 километра. 125 километра пробег се зареждат за пет минути на новите зарядни. На всеки час шофиране, трябва да отделиш по пет минути за зареждане, ако

Коментиран от #194


Оценка:
-1 +0

Най-после смислено мнение. Браво!
(гост)

Неутрално
192 Отговор
На всеки час шофиране, трябва да отделиш по пет минути за зареждане, ако ще пътуваш на повече километри. Ако ще пътуваш до морето, пет минути зареждане по пътя са достатъчни за да стигнеш. 4 Абсолютно съгласен! Затова не одобрявам градските електромобили с малки батерии.

Оценка:
-1 +0

Тази тема е по-подходяща
(гост)

Неутрално
193 Отговор

До коментар #190 от "Антиелектрика":


Гледах да не в разводняваме другите теми и ти обещах да обсъдим нелепото твърдение, че от 500 кг батерия се отделят 20 000 килограма флуороводород. Ще ми обясниш ли как може да стане това?

Коментиран от #195, #196


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
194 Отговор

До коментар #191 от "Най-после смислено мнение. Браво!":


Пак ли ти и твоите лъжи и стъкмистика? Публикувано във факти.бг: "При движение със скорост 150 километра в час (средна скорост 130 километра в час) автомобилите на Тесла изминават над 400 километра" Това е предната ти опашата лъжа - http://teslamotors.free.fr/#!/ Дори и при 140 км/ч, най-мощната Тесла с включен климатик не може да мине повече от 350 км, какво остава за 150 км/ч. А като знаем, че батерията не трябва да пада под 10%, направо ги сложи максимум 250 км. Но е важно да се заработват стотинки в НПО-то с безумни постове.

Коментиран от #197, #198


Оценка:
-1 +0

195
Този коментар е премахнат от модератор
Антиелектрика
(гост)

Неутрално
196 Отговор

До коментар #193 от "Тази тема е по-подходяща":


И не е 20 тона, а 20 кг на батерия флуороводород.

Коментиран от #199


Оценка:
-1 +0

Теорията не е практика
(гост)

Неутрално
197 Отговор

До коментар #194 от "Антиелектрика":


Тесла може да си говори и пише каквото иска, както и останалите производители. Практиката обаче е нещо съвсем различно. https://nextmove.de/autobahn-test-audi-e-tron-against-the-rest-of-the-ev-world/ Обикновено автомобилите на tesla изминават повече от обявеното от производителя, а останалите марки изминават по-малко, когато крайните потребители ги изпробват.

Коментиран от #200


Оценка:
-1 +0

гост
(гост)

Неутрално
198 Отговор

До коментар #194 от "Антиелектрика":


Тесла изминава повече,вече ти пуснаха теста.И аз го пуснах по-нагоре,но не си го гледал,явно.Единствено Тесла,за сега заменят бензинови коли,заради големите батерии и бързите зарядни.В малките батерии няма екология,защото ти трябва една бензинова за извънграда.Тогава екологията се губи.Водородните коли изразходват 5 пъти повече енргия от електрическа,когато се сметне целия процес.

Оценка:
-0 +1

Харесвам новия Антиелектрика
(гост)

Неутрално
199 Отговор

До коментар #196 от "Антиелектрика":


Не се шегувам! Наистина го мисля и бих ти стиснал ръката, ако си до мен! Това вече е мъжка приказка! На всички ни се е случвало да сгрешим, но само силен характер би си признал грешката. С всеки изминал ден ме изненадваш приятно. Наистина го оценявам. Само по такъв начин се води градивен диалог.

Коментиран от #209


Оценка:
-1 +2

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
200 Отговор

До коментар #197 от "Теорията не е практика":


Тук вече нищо не може да кажа. Приемам го.

Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
201 Отговор
Днес Тесла отвори за поръчки в Китай от фабриката в Шанхай.Страницата на Тесла е блокирала,заради много хора които са влезли.Цената е като на БМВ 3 серия и Мерцедес Ц клас. Първата поръчка е била 3 мин.след като са отворили.Първо пускат модела,с малката батерия

Коментиран от #202, #203, #208


Оценка:
-0 +0

Очаквах по хубава новина
(гост)

Неутрално
202 Отговор

До коментар #201 от "гост":


Въпреки всичко цената за автомобил произведен в Китай е висока. Лично аз очаквах да е по-евтина, отколкото в Щатите. Това най-вероятно се дължи на търговската война със САЩ. Другата причина вероятно е, че ще купуват батериите от външен доставчик в началото на производството, докато организират собствено производство. Любопитно ми е колко поръчка ще съберат за първата седмица? Дали ще минат "рекорда" на volkswagen. Особено с дърварския депозит от 3000 евро.

Коментиран от #205


Оценка:
-0 +0

Очаквах по хубава новина
(гост)

Неутрално
203 Отговор

До коментар #201 от "гост":


Въпреки всичко цената за автомобил произведен в Китай е висока. Лично аз очаквах да е по-евтина, отколкото в Щатите. Това най-вероятно се дължи на търговската война със САЩ. Другата причина вероятно е, че ще купуват батериите от външен доставчик в началото на производството, докато организират собствено производство. Любопитно ми е колко поръчка ще съберат за първата седмица? Дали ще минат "рекорда" на volkswagen. Особено с дърварския депозит от 3000 евро.

Оценка:
-0 +0

Конкретно по темата
(гост)

Неутрално
204 Отговор
Забравих да напиша нещо конкретно по темата. Революция при батериите не е необходима, за да станат масови. Дори да си останат днешните 600 км пробег с едно зареждане и 5-минутно зареждане за 125 км, ще е необходимо само да им падне цената, за да се изравнят с бензиновите и да се изградят достатъчно зарядни станции. Това ще е достатъчно, за да удовлетвори потребностите на 95% от шофьорите. Останалите ще си купят пистови автомобили да въртят обиколки по 48 часа на Нюрбургринг и джипове с 200литрови резервоари и 10-20броя 20 литрови туби, за да ходят из пущинаците и да шофират по 5000км, без да търсят бензиностанции.

Коментиран от #206


Оценка:
-0 +1

гост
(гост)

Неутрално
205 Отговор

До коментар #202 от "Очаквах по хубава новина":


Да и аз очаквах,че ще е по-евтино от САЩ,но е 7000 долара повече.Малко се изненадах.Не мисля ,че е заради частите.Тесла сменят цените постоянно.Мисля,че по-късно ще ги свалят.Но сега понеже се конкурират с БМВ и Мерцедес и влизат в същата ценова класа.

Оценка:
-0 +0

гост
(гост)

Неутрално
206 Отговор

До коментар #204 от "Конкретно по темата":


Така е,да.

Оценка:
-0 +0

Ай сиктир
(гост)

Неутрално
207 Отговор

До коментар #4 от "гост":


Технологията не е на 20, а на 50+ години. 18650 елемента е военна разработка от средата на миналия век. Самоходните факли са факт, а мини-екокатастрофите ще са ежедневие. В пъти пои-висока цена. Лошия дизел обаче вече ще е в музеите, а след 10-15 години го чака бензина. ДВГ ще е достъпно само в суперкари, на подходящата цена. Поздрави!

Оценка:
-0 +1

sdfg
(гост)

Неутрално
208 Отговор

До коментар #201 от "гост":


И по този случай акциите им и днес са надолу...

Оценка:
-0 +1

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
209 Отговор

До коментар #199 от "Харесвам новия Антиелектрика":


Мерси. Животът е твърде кратък, за да го прекарваме в омраза, а и забелязвам, че имаш добри познания. Поздрави.

Коментиран от #210


Оценка:
-1 +0

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
210 Отговор

До коментар #209 от "Антиелектрика":


Ти сериозно ли?? Вземи го целуни и да свършваме. Човекът, който като червей се гърчи за да не си признае грешката и накрая каза, че философски погледнато водородът не е гориво???? Човекът, който обижда наред, включително и теб сега му продаваш пръст, за да ти отхапе цялата ръка. Не видя ли как се гаври като пише НОВИЯТ антиелектрика, като че ли те е променил, сякаш не разбра че това е електрика, който подло пише не само с различни, но и с чужди никове и т. н и т. н.

Коментиран от #211


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
211 Отговор

До коментар #210 от "Анадолски маааааал":


Надявам се, че Електрошок и Електрика са различни хора. Ако греша, много лошо говори за него.

Коментиран от #220


Оценка:
-0 +0

212
Този коментар е премахнат от модератор
213
Този коментар е премахнат от модератор
214
Този коментар е премахнат от модератор
215
Този коментар е премахнат от модератор
216
Този коментар е премахнат от модератор
217
Този коментар е премахнат от модератор
218
Този коментар е премахнат от модератор
219
Този коментар е премахнат от модератор
Сигурен съм, че знаеш истината
(гост)

Неутрално
220 Отговор

До коментар #211 от "Антиелектрика":


Напоследък не си ме припознавал, въпреки че почти не пиша две мнения с един и същ Ник . Дори в тази тема, в която първото ми мнение беше 191. И да, буквално си друг човек. Аз няма как да съм те променил, защото това е невъзможно да стане, ако ТИ не го пожелаеш. Заслугата е изцяло твоя и аз само мога да адмирирам решението ти. По никакъв начин не разчитам да си промениш и мирогледа, но се радвам да водят дискусии с разумен събеседник. Ако мислехме по еднакъв начин, нямаше да има какво да си кажем.

Коментиран от #221, #230


Оценка:
-1 +0

Анадолски маааааал
(гост)

Неутрално
221 Отговор

До коментар #220 от "Сигурен съм, че знаеш истината":


Антиелектрика разбра ли сега какво стана:
1. Казва първото ми мнение е 191 а то и 192 коментира Жоро. Във 193 казва обещах ти да обсъдим........!!!!!
2.Казва че те е променил, и скромно казва че заслугата не е негова това си е една от неговите тактики.
Истината е че това е електрика който си служи със същите похвати каквито винаги е използвал. Обърна цялата тема и я превърна в цирк за да може да се забрави нелепите му твърдения от нескопосаните му коментари.

Коментиран от #222


Оценка:
-1 +0

Губиш по точки
(гост)

Неутрално
222 Отговор

До коментар #221 от "Анадолски маааааал":


Тези спорове сме ги водили с Антиелектрика и той знае моята гледна точка. Аз не бих си губил времето отново за безсмислени спорове. Аз правя разлика между 1. Източник на енергия. 2. Приносител на енергия. 3.Първичен източник на енергия. После правя разлика между 1. Физическия път от първичния източник до колелата. 2 Икономическото изражение на предишната точка. 3 Екологичната такава. Вие дори все още не сте избрали по коя точка спорите, за да стигнете до някакъв извод. Ако продължавате да спорите дали крокодила е по-дълъг отколкото зелен, няма да ви стигнат и още няколко пъти по 200 поста

Оценка:
-1 +0

Dobrev
(гост)

Неутрално
223 Отговор

До коментар #131 от "Електрошок":


Ще си позволя да ти обясня, и на другите които не са внимавали в час, кога водорода би бил преносител на енергия.
Когато компресираш водорода под налягане, влагаш енергия в него, а разкомпресирайки го получаваш водород и част от енергията която си вложил. Тогава водорода пренася енергия, но си имаш същото количество водород.

Коментиран от #227


Оценка:
-1 +0

Госあ
(гост)

Неутрално
224 Отговор

До коментар #187 от "Електрошок":


Добре де, така разбирам, но аз ти дадох пример за една технология, която да произвежда метан от остатъците от земеделието, които наистина са колосални и от там водород. Относно слънчевата енергия, да съгласен съм, че би могла да бъде добавка , но никога не може да замести ядрената. Няма как. Трябва цялата земя в колектори и батерии да покрием. Които да произведем преди това ;)

Коментиран от #225, #229, #234


Оценка:
-0 +0

Небивалици²
(гост)

Неутрално
225 Отговор

До коментар #224 от "Госあ":


Хайде още един скаран с числата. Общоприетата теория от близкото минало твърдеше, че ръстът на БВП неминуемо води след себе си и по-голямо потребление на електроенергия. Това впрочем е и една от основните тези в доклада на БАН от 2017 г., с който управляващите мотивираха рестартирането на проекта АЕЦ "Белене" - колкото повече се развива България, толкова повече мощности ще й трябват.


Практиката обаче показва съвсем друго нещо. Консумацията на ток в страната през миналата година, когато БВП се очаква да расте с над 3%, намалява с 2.84% - от 39 701 776 до 38 574 877 мегаватчаса. На пръв поглед това може и да не изглежда значително, но реално става дума за почти 1.2 млн. МВтч, или точно половината от цялото количество зелена енергия за 2018-а. Измерено по друг начин, за производството на тези 1.2 млн. МВтч е необходима мощност от 140 МВт, която трябва да работи без прекъсване през цялата година. За сравнение, малките блокове на ТЕЦ "Марица изток 2" са с мощност 185 Мвт.

Коментиран от #238


Оценка:
-0 +1

Площ
(гост)

Неутрално
226 Отговор
От практическа гледна точка е безумие, а от икономика е пълна простотия да заложиш цялото електропроизводство на държавата на слънцето, но да видим дали на теория ще съберем фотоволтаиците на територията на България, ако минем на 100% слънце? Фотоволтаична централа с мощност 1kWp на географското положение на страната произвежда между 1,2 и 1,4MWh и заема площ 5м². Следователно за производството на 40 000MWh в най-лошия случай, ще има нужда от 33,3GWp инсталирана фотоволтаична мощност само върху 166 милиона м² както виждаш, дори да се намери икономически изгоден начин за сезонно съхранение на енергията от лятото за зимата, пак не са необходими кой знае колко големи площи.

Коментиран от #228


Оценка:
-0 +1

Електрошок
(гост)

Неутрално
227 Отговор

До коментар #223 от "Dobrev":


Добрев,примера ти е верен,но той е за пренасянето на механичната енергия от компресора!Такъв преносител може да бъде всеки газ без да е носител на химична енергия,например хелий.

Коментиран от #235


Оценка:
-0 +1

Електрошок
(гост)

Неутрално
228 Отговор

До коментар #226 от "Площ":


Неекологично е всяко производство на електроенергия,което увеличава енергийния потенциал на планетата!Това са ядрените централи и тецовете!Остават фотоволтаиците и ВЕЦ,които могат да се използват като акумулатори.

Коментиран от #262


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
229 Отговор

До коментар #224 от "Госあ":


И какво предлагаш-ударно да строим АЕЦ и бавно да подгряваме водата в която се варим!?;)

Коментиран от #241


Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
230 Отговор

До коментар #220 от "Сигурен съм, че знаеш истината":


Кажи честно - пишеш ли тук с ник Електрошок и Asd?

Коментиран от #260


Оценка:
-0 +0

231
Този коментар е премахнат от модератор
некойси
(гост)

Неутрално
232 Отговор
Много нелогична статия лишена от достоверност.
Четейки коментарите на хора, които не са се докосвали до технологията изразяват твърди компетенции. Вероятно и човекът писал статията няма никаква идея какво е писал.
В хобито с дронове и радио-управлаеми самолети съм от години. Сам събирам литиевите си батерии. Чета и се интересеувам какви са тенденциите и кои са онези литиеви клетки, които ще ми направят батери пак, който ще има повече капацитет при по-ниско тегло. Да ви кажа честно с всяка изминала година нещата стават все по-добри. Не е много далече времето, когато покупката на автомобил с ДВГ ще стане достатъчно нерентабилна.

Коментиран от #233


Оценка:
-0 +3

Електрошок
(гост)

Неутрално
233 Отговор

До коментар #232 от "некойси":


Освен батерийте и теглото на ел-моторите върви леко надолу.

Оценка:
-0 +1

Електрошок
(гост)

Неутрално
234 Отговор

До коментар #224 от "Госあ":


Тук наблизо има биоцентрала която направо използва добития метан в газова турбина и генератор.Няма нужда да отделят водорода.

Оценка:
-0 +0

Dobrev
(гост)

Неутрално
235 Отговор

До коментар #227 от "Електрошок":


Вкарваш енергия и разделяш водата на водород и кислород, значи водорода и кислорода са преносителите на енергия.
И ако не не пренася, няма ли да бъде само съхранител на енергия :)

Коментиран от #236


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
236 Отговор

До коментар #235 от "Dobrev":


Епа така е!Кой е казал,че не е съхранител(акумулатор на енергия)?

Коментиран от #237


Оценка:
-0 +0

Dobrev
(гост)

Неутрално
237 Отговор

До коментар #236 от "Електрошок":


Петрола също е съхранител на енергия и с химичен процес извличаме енергията от него.
Та.. Каква викаш е разликата м/у гориво и гориво :)

Коментиран от #239


Оценка:
-0 +0

Госあ
(гост)

Неутрално
238 Отговор

До коментар #225 от "Небивалици²":


😂 бате, в тея числа треа има логика 😂. Само започнах да ти чета преписаното и се отказах. Ама на кой ги разпраате тия бе 😂 ползвайте си ги само на оперативки на "юпитата"

Коментиран от #240, #261


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
239 Отговор

До коментар #237 от "Dobrev":


Каква е разликата между водород,добит от метан и водород,добит чрез електролиза!? Това не е въпрос за физическото естество на водорода,а може ли той да се счита за гориво,след като е произведен с по-голямо количество енергия отколкото може да даде. Явно не си чел коментарите,или си правиш литературни упражнения!Ако имаш конкретни аргументи и забележки ще ти отговоря,но ако избиваш комплекси или си търсещ изява всезнайко,а тука е пълно с такива,чао!

Коментиран от #245, #255


Оценка:
-1 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
240 Отговор

До коментар #238 от "Госあ":


Абе,човека ти казва,че е любител на числата!А иначе и аз нищо не разбрах от толкова цифри;)

Оценка:
-0 +0

Госあ
(гост)

Неутрално
241 Отговор

До коментар #229 от "Електрошок":


Не, защо. Тея които ги има както се вижда са напълно достатъчни. Може би само германците треа да спрат с техните глупости с Тея веита и да пуснат още някой реактор,а не да горят въглища и да разчитат на газ. По скоро си мисля за малко повече икономия на енергия и рециклиране.

Коментиран от #243, #247


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
242 Отговор
Прочете ли ми въпроса#229,или се правиш на разсеян?

Коментиран от #246


Оценка:
-0 +0

п.п.
(гост)

Неутрално
243 Отговор

До коментар #241 от "Госあ":


а и определено смятам че ние се нуждаем от още мощности, възстановяване на Козлодуй или Белене,за да си набавим недостига на ток и свалим цената му. Все пак за някаква индустрия,че и за електротранспорт ако щете. Който в София трябва да бъде преимущество. А не Данка да купува автобуси с ДВГ, при цялата прекрасна инфраструктура на града за електротранспорт. Че и за БДЖ'то. ТЖВ'тата и Шинкансените не вървят на вятър 😆. Другият вариант е, това което Макрон говори,за единна европейска енергетика. Абе, това момче трябва да го слушат повече в ЕС

Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
244 Отговор
Таа франция те побърка!

Оценка:
-0 +0

Водородна бомба
(гост)

Неутрално
245 Отговор

До коментар #239 от "Електрошок":


Водородът във водородната бомба колко енергия дава смятал ли си??? Дали е повече от енергията за електролизата? Колко енергия може да даде водородът зависи само от ограничението на мозакът на инженерът.

Оценка:
-0 +0

Госあ
(гост)

Неутрално
246 Отговор

До коментар #242 от "Електрошок":


241 и 242 са отговорите. Надявам се да има успех с ITER и синтеза да измести разпада вбъдеще

Коментиран от #248


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
247 Отговор

До коментар #241 от "Госあ":


И като почне да се повишава температурата и любимата ти Норвегия няма да те спаси;)

Коментиран от #249


Оценка:
-1 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
248 Отговор

До коментар #246 от "Госあ":


И синтез,и разпад,крайният резултат е повишаване на температурата!

Оценка:
-1 +0

Госあ
(гост)

Неутрално
249 Отговор

До коментар #247 от "Електрошок":


Е стига де, знаеш за за първият принцип на термодинамиката и движението на топлината към космоса. Слава богу още не сме станали като Венера, въпреки че с това консумиране определено много ни се иска. Атмосферата ни все още е доста пропусклива

Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
250 Отговор
Все още е пропусклива,ама навътре,като китайския ми дъждобран- навътре пропуска,навън-не!

Коментиран от #252


Оценка:
-1 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
251 Отговор
И какво имаш против веитата?Да не си защитник на врабчетата?

Коментиран от #254, #257


Оценка:
-0 +0

Госあ
(гост)

Неутрално
252 Отговор

До коментар #250 от "Електрошок":


Абе не знам, но определено съм изумен как издумкахме в атмосферата почти всички въглеводороди натрупвани стотици милиони години за има няма век. Че заговорихме и за тяхното пълно изчерпване. Изумително

Коментиран от #253, #256


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
253 Отговор

До коментар #252 от "Госあ":


Е ,с те тоа коментар мое станеш най- малкото кмет!Имаш моя глас и на няколко балъци,които ми дължат услуги;)

Оценка:
-0 +0

Госあ
(гост)

Неутрално
254 Отговор

До коментар #251 от "Електрошок":


Ами да, това е едното. Другото е тяхното производство и рециклиране и третото, основно, тяхната неефективност. Може би в пустинните части на земята би могло да се ползват за сладолед 😂 (ако не знаеш това е било и предназначението на първата такава на едно изложение в Париж. Пак французи са изобретателите, но въпреки това, не съм фен)

Оценка:
-0 +0

Dobrev
(гост)

Неутрално
255 Отговор

До коментар #239 от "Електрошок":


Ако намериш една бутилка с водород и го използваш за гориво, ще бъде ли гориво след като не знаеш колко енергия е вложена в него за създаването му?
Покажи да прочетем и да се образоваме според коя дефиниция за гориво, горивото не е гориво.

Оценка:
-0 +1

Баба яга
(гост)

Неутрално
256 Отговор

До коментар #252 от "Госあ":


Аз пък се чудя кога бе измислено безсмъртието че ни плашат с баба яга(свършване на въглеводородите)????
Това ще е последната причина да спрат да се използват.

Коментиран от #258


Оценка:
-0 +1

Субсидиите
(гост)

Неутрално
257 Отговор

До коментар #251 от "Електрошок":


Субсидиите, всеки граби народа както може за негово добро разбира се!!!!!

Коментиран от #259


Оценка:
-0 +0

Госあ
(гост)

Неутрално
258 Отговор

До коментар #256 от "Баба яга":


Яж пий и слушай чалга ! А и внимавай норвежците с торбата да не дойдат да ти вземат челядта 😂

Оценка:
-1 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
259 Отговор

До коментар #257 от "Субсидиите":


Абе аз питам като технически характеристики,иначе парите имат друга логика!

Оценка:
-0 +0

Категорично не съм
(гост)

Неутрално
260 Отговор

До коментар #230 от "Антиелектрика":


Електрошок и Asd са думи, които не виждам как мога да сложа за заглавие на което и да е мнение. Не различаваш ли и самия стил на писане? Кога съм си позволявал да те обиждам, дори когато откровено си го заслужавал? Сложи си ръката на сърцето и кажи, че понякога дори самият ти не си очаквал да ти отвърна заслужено. Сега поне можеш да ги различаваш лесно, след като ти обещах да поддържаме културен диалог. Старая се да избягвам даже изрази, които потенциално могат да те обидят, дори когато ги мисля и знам че съм прав. Въпрос на култура и уважение към събеседника е. Всички хора сме различни и няма как да мислим еднакво. Няма как един работник и собственикът на предприятието в което работи да мислят еднакво и да взимат едни и същи решения. Всеки е прав за себе си и ако им размених местата, ще им се променят и решенията. Именно затова изборът на автомобил изваден от контекста, няма как да има един верен отговор. За мен е любопитно да науча колкото може повече гледни точки, без да нужно това да са мои решения.

Коментиран от #266


Оценка:
-1 +0

Небивалици²
(гост)

Неутрално
261 Отговор

До коментар #238 от "Госあ":


Прав си преписах статията. Ето ти и линка да си я прочетеш сам, за да не ти се губи логиката : https://m.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2019/01/06/3370219_potreblenieto_na_tok_prez_2018_g_namaliava_s_blizo_3/ в резюме, брутният вътрешен продукт на страната се е повишил с 3%, но въпреки това потреблението е паднало с 3%. Не виждам смисъл тогава да строим нови АЕЦ, както ти искаш, ЗАЩОТО ПРОСТО НЯМА ДА ИМА НУЖДА ОТ ТЯХ. Ето какво е потреблението към този момент в безветрен и не толкова слънчев ден. MW %
АЕЦ 1065 27.15%
Кондензационни ТЕЦ 1725 43.97%
Топлофикационни ТЕЦ 214 5.46%
Заводски ТЕЦ 140 3.57%
ВЕЦ 9 0.23%
Малки ВЕЦ 265 6.76%
ВяЕЦ 5 0.13%
ФЕЦ 472 12.03%
Био ТЕЦ 28 0.71%
Товар на РБ 3584

Какво точно щяхме да правим с две атомни централи с мощност над 4000 мегавата, при положение че най-голямата консумация в денонощието е толкова, но само за час, а през нощта потреблението пада до 2800 мегавата? Хайде като говорите за логика дайте логичен отговор на този въпрос. Числата не са чак толкова много.

Коментиран от #263


Оценка:
-0 +0

Площ
(гост)

Неутрално
262 Отговор

До коментар #228 от "Електрошок":


Така е. Пропусна обаче вятърните централи, които много добре балансират производството на електроенергия в комбинация с фотоволтаиците. Зимно време и през нощта духа повече вятър, а през през деня и лятно време може да се разчита на слънцето. Тази комбинация в Германия, осигурява почти еднакъв добив на електроенергия през всяка една седмица на годината, независимо от сезона. Любопитно ми беше мнението на Госあ, който твърдеше че няма да има толкова място в България, за да се инсталират толкова много фотоволтаици, а се оказва, че дори да ги инсталираме в северна в България, ще се нуждаем от мизерните 166 милиона квадратни метра. Очевидно е, че сметките не му се отдават много, но пък налага мнението си с голямо самочувствие и увереност.

Коментиран от #264


Оценка:
-0 +0

Икономист
(гост)

Неутрално
263 Отговор

До коментар #261 от "Небивалици²":


БВП и производство са две различни неща. Да България може да бъде Дубай или Лондон на Балканите ама друг път. А инфлацията, някой знае ли как влияе тя на БВП???

Коментиран от #265


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
264 Отговор

До коментар #262 от "Площ":


Начи като чуя,че се движа примерно с 30м/сек или милиони квадратни метра и забивам;)Иначе всичко е точно!

Коментиран от #267


Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
265 Отговор

До коментар #263 от "Икономист":


Аз не знам,но тука имаме секакви спецЯлисти.Сичко знаят!От петрола до водородната бомба!

Оценка:
-0 +0

Антиелектрика
(гост)

Неутрално
266 Отговор

До коментар #260 от "Категорично не съм":


Мерси, това ми беше достатъчно. Всеки сам може да прецени кой колко има в главата, щом Електрошок и Asd си позволяват единствено да обиждат и да не казват нещо конкретно по темата. С тях не смятам да си губя времето и да отговарям кое е гориво и кой какво ще измисли. Просто винаги съм твърдял, че и двете технологии имат място в ежедневието ни. Единственото което е абсурдно тук, е да се пише с различни имена.

Коментиран от #268


Оценка:
-0 +0

Знам че е точно и звучи страшно
(гост)

Неутрално
267 Отговор

До коментар #264 от "Електрошок":


Точно затова го оставих в квадратни метри, а не в квадратни километри. Много страшно звучи с тези милиони, но на практика това са само покривите на София и околностите, без да се заеме дори един декар обработваема земя. Тези фотоволтаици могат да се разположат само на част от южните скатове на покривите в цяла България, като по този начин няма да изискват изграждане на електропреносна мрежа, дори при бързо зареждане на голям брой електромобили. Страховете както в повечето случаи са неоправдани и са страх от неизвестното, защото някой го мързи да помисли и да сметне 2 елементарни цифри. Подобни твърдения ми звучат като "мамо, мамо, този паяк ще ме изяде"

Оценка:
-0 +1

Подадох им жокери
(гост)

Неутрално
268 Отговор

До коментар #266 от "Антиелектрика":


В по-горно мнение им подадох жокери, че не е важно как ще наричат водорода, а е важно кой е първичният източник на енергия, която задвижва колелата на автомобила и какъв процент от първичната енергия стига до тях. Другото важно нещо е, колко струва енергията от първичният източник, до колелата. Не е задължително КПД от първичният източник до колелата да е по-високо, клиентът го интересува колко струва. Водородът винаги ще има по дълъг и по-скъп път от първичният източник на енергия до колелата, така че губи по точки в сравнение с батериите. Единственото смислено приложение на този етап което аз виждам е в корабите, заради енергийната му плътност въпреки по-високата цена.

Оценка:
-0 +0

Електрошок
(гост)

Неутрално
269 Отговор
Това са добри задачки и полезни за смятане на дечицата.Дано те излезнат по-разумни!От нас нищо не става!Продължаваме да осир@ме пейзажа!

Оценка:
-0 +1

п.п
(гост)

Неутрално
270 Отговор
#269 е за#267

Оценка:
-0 +0

pkd
(гост)

Неутрално
271 Отговор
литиивите батерии издържат 1000 зареждания!
при студ капацитета им пада!
при бързо зареждане много си нагряват и им пада капацитета!
при колите са потопени в антифриз за охлаждане!
много опасно си взривяват и гърмят при свръх заряд!
затова колите имат ход до 300 км ,щото батерите тежат

Коментиран от #272


Оценка:
-2 +0

Я да видим
(гост)

Неутрално
272 Отговор

До коментар #271 от "pkd":


И като минат 1000 пъти по 300 км какво се случва с батериите според тебе? Изхвърлят ли се?

Оценка:
-0 +2

Ами
(гост)

Неутрално
273 Отговор

До коментар #26 от "фтнвм":


Теорията е ясна ел кола за разлика от климатика няма инветоренторен мотор не компресор като хаер 😆. Аз съм с хиперинвертор. Ток мани го тоя Никола тесла самсунг откри 1ви безжичен Интернет зареждане и радиовълни мисля скоро 😆😆😆

Оценка:
-0 +0

12345
(гост)

Неутрално
274 Отговор
273 коментара за батериите. Направо се чудя при толкова специалисти в БГ как Тесла не са построили завод в България. За съжаление заглавието е абсолютно вярно. Евтини батерии скоро няма да има.

Оценка:
-0 +0

Мони
(гост)

Неутрално
275 Отговор

До коментар #2 от "гощо":


Защото не си караш - за това така мислиш

Оценка:
-1 +0

ФАКТИ.БГ не толерира обидни коментари и спам. Некоректни коментари ще бъдат изтривани. Такива са тези, които съдържат нецензурни изрази, лични обиди и нападки, заплахи; нямат връзка с темата или са написани изцяло на език, различен от български.

Ловци на бисери
Дмитрий Медведев
На митинг пред Кремъл при обявяване на победата на премиера Владимир Путин на президентските избори.
И тази победа никога няма да я предадем!"

Още бисери