8 Април, 2013 11:01 23 791 34

Нов 6х6 брониран всъдеход за руската армия

тайфун-
руска армия-
камаз-
рогозин

В края на миналата седмица вицепремиерът на Русия Дмитрий Рогозин направи интересен тест драйв на новата руска военна бронирана машина "Тайфун". Дали тази техника ще влезе на въоръжение в руската армия е рано да се каже. Тепърва предстоят тестове и изпитания, които ще се провеждат от експерти от министерството на отбраната на Русия. От КАМАЗ обаче са убедени, че тяхната разработка не отстъпва по нищо на западните аналози. Специалистите от руския завод даже са подготвили още разработки на цяла гама бронирани всъдеходи, които ще се правят на една рама, но ще са с колесни формули 4х4 и 6х6.

Руснаците споделят, че бронировката на "Тайфун" е изключително надеждна и е създадена по нова технология, включваща специална стомана и керамични елементи. В бронираната машина "Тайфун" обаче присъстват и доста чужди възли и агрегати. Трансмисиите са американски, специалните колела са френски, а лебедките - шведски. Двигателят обаче е разработка на КАМАЗ. Той е обозначен с индекс 740.354-450, а мощността му може да бъде форсирана до 550 к.с.

Поставете оценка:

☆ ☆ ☆ ☆ ☆

Оценка от 0 гласа.

Новините на Fakti.bg – във Facebook, Instagram, YouTube, канал Viber, X

Четете ни и в Google News

Подобни новини

Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

ПОСЛЕДНИ ПЪРВИ

1 Marto

1 0 Отговор

Tova shte gazi vsichko. Rusnacite sa nenadminati vav voennata tehnika

11:25 08.04.2013
2 руснака

2 0 Отговор

"разработка не отстъпва по нищо на западните аналози" - откога руска техника "не отстъпва" на западни аналози, при положение, че винаги я е задминавала?!?
Коментиран от #3

11:38 08.04.2013
3 Французина

1 1 Отговор

До коментар #2 от "руснака":
Спорен е въпроса. По отношение на военна техника, може и да си прав, но тук има и чисто автомобилни елементи. Някои са западни, но други като двигателя са си руски. А те както знаем в болшинството от случаите отстъпват на западните
Коментиран от #5

11:46 08.04.2013
4 бъ

0 1 Отговор

Остаряло още в създаването си.Германската тенденция в капсулната бронировка остави в миналото както Хамъра, така и израелската котка.Срещу какво е брониран този камион? Ако е срещу рпг-7 и АК-47 то за Африка ли е създаден?
Коментиран от #6

12:32 08.04.2013

5 руснака

1 0 Отговор

До коментар #3 от "Французина":
аха, тази година точно Камаз, точно с руски двигатели спечелиха 1-во, 2-ро и 3-то място сред камионите в Дакар. Първия сред камионите беше 2-ри (ВТОРИ) в общо класиране. Тук сравняваме не мерцедес и лада, а ВОЕННА техника - по добра от руска нЕма

13:09 08.04.2013
6 руснака

1 0 Отговор

До коментар #4 от "бъ":
пффффф.... поредния "разбирач", я каже нещо по-модерно и по-добре защитено???

13:12 08.04.2013
7 соти

1 0 Отговор

Не спорете-цял свят знае че братушките са №1 в военната техника...Ако сте по-заинтересовани на тази тема в тубата можете да се убедите и непишете повече глупости....

15:18 08.04.2013
8 К-700

1 1 Отговор

Много грозно беееее.Но все пак е руско създание!

15:25 08.04.2013
9 РУС

1 1 Отговор

НЕ КОМЕНТИРАЙТЕ СЕКРЕТНИ НЕЩА ЗА ДА НЕ ВИ ВКАРАТ В КАРЦЕРА

15:55 08.04.2013
10 Лари

0 0 Отговор

Това не е ли много високо за бтр

16:14 08.04.2013
11 Михаел Витман

0 1 Отговор

ТОВА, ЧЕ РУСКАТА ИЛИ ПРЕДИ СЪВЕТСКАТА ТЕХНИКА Е ГОЛЯМА РАБОТА СЕ ОКАЗА ПЪЛНА ИЗМАМА. ОЩЕ ОТ ВРЕМЕТО НА ВОЙНАТА ЕДИНСТВЕНОТО ДОСТОЙНСТВО НА СЪВЕТСКОТО ОРЪЖИЕ И ТЕХНИКА СЕ ИЗРАЗЯВА В ТОВА, ЧЕ Е ЕВТИНО ЗА ПРОИЗВОДСТВО И ОТТАМ МНОГОБРОЙНО. ДОРИ ПРОСЛОВУТИЯ Т-34 НЕ Е ТЯХНА РАЗРАБОТКА, А АМЕРИКАНСКА, КОЯТО ПО НЯКАКВА ПРИЧИНА НЕ Е БИЛА ОДОБРЕНА ОТ ВОЕННИТЕ И Е БИЛА КУПЕНА ОТ РУСНАЦИТЕ. НАЛИ ГИ ВИДЯХ ПРЕХВАЛЕНИТЕ И НЕУЯЗВИМИ РУСКИ ТАНКОВЕ НА ВЪОРЪЖЕНИЕ В ИРАКСКАТА АРМИЯ. КОГАТО ГИ ПОДПУКАХА АМЕРИКАНЦИТЕ СНАРЯДИТЕ СА ВЛИЗАЛИ ОТ ЕДНАТА СТРАНА И СА ИЗЛИЗАЛИ ОТ ДРУГАТА НА Т-72 И ОСТАНАЛИТЕ РУСКИ ТАНКОВЕ.
Коментиран от #12

19:11 08.04.2013
12 Дядо Иван

1 0 Отговор

До коментар #11 от "Михаел Витман":
ОООО. Обясни ни за турското оръжие. И с повечко подробности, как през Османското присъствие сме били съвременно въоръжени с джобни ножчета. Давай и с по-големи букви, разкрещи се....

19:30 08.04.2013
13 колонела

1 0 Отговор

Боже пази България от тези компетентни хорица...ЧЕ Е ДОБРА РУСКАТА ТЕХНИКА И АК ПИТАЙ ЩАТСКИТЕ РЕЙНДЖЪРИ ВЪВ ВИЕТНАМ-ЗАХВЪРЛЯХА М-16 И ГРАБВАХА АК А това го знам от Виетнам ане от филмчета за деца любителчета...Т- 34 АМЕРИКАНСКИ Техните машини бяха бензинови Русофобството е било Е и ще бъде лош съветник!!!

19:38 08.04.2013
14 вв

0 0 Отговор

На Т-34 само веригите окачването и ПЗМ са американска разработка. Относно Т-72, той е проектиран края на 60-те години, тогава снаряди с обеднен уран е нямало. Все едно рицар да се дуалира с джадай. Руснаците са много напред с оръжията но за сметка на всичко останало в държавата им.

20:18 08.04.2013
15 вв

0 0 Отговор

Това камионче върви с над 100 по черен път, издържа на взрив от 8кг. тротил. Хидравлично окачване , автоматик и т.н. Направено е за партизанска война.

20:35 08.04.2013
16 Михаел Витман

0 0 Отговор

НЕ СТАВА ВЪПРОС ЗА СНАРЯДИТЕ С ОБЕДНЕН УРАН, А ЗА СТАНДАРТНИТЕ ПОДКАЛИБРЕНИ БРОНЕБОЙНИ СНАРЯДИ. НЕ СЪМ НЯКАКЪВ ЗАЩИТНИК НА АМЕРИКАНЦИТЕ, НО ОТНОСНО КАЛАШНИКА, ОСВЕН , ЧЕ Е ПО-ЕВТИН И ЛЕСЕН ЗА ПОДДРЪЖКА, ДРУГИ ПРЕДИМСТВА НЯМА. НИТО Е ПО- ТОЧЕН, НИТО Е ПО -УДОБЕН , А Е И ПО- ТЕЖЪК.
ДА, АМЕРИКАНСКИТЕ ТАНКОВЕ ПРЕЗ ВОЙНАТА СА БИЛИ БЕНЗИНОВИ, НО НЕ ТОВА Е БИЛА ПРИЧИНАТА ДА СА БИЛИ ДОСТА КАЛПАВИ, НО АКО СЕ ЗАМИСЛИШ СА ВЪРШЕЛИ РАБОТА ЗА ТЯХНАТА ВОЕННА КОНЦЕПЦИЯ. ГЕРМАНСКИТЕ СЪЩО СА БИЛИ БЕНЗИНОВИ, КАКВО ОТ ТОВА, ДА НЕ СИ МИСЛИТЕ, ЧЕ ДИЗЕЛОВИТЕ СЕ ВЪЗПЛАМЕНЯВАТ ПО-ТРУДНО ПРИ ПОПАДЕНИЕ.
Коментиран от #17, #20

20:38 08.04.2013
17 Дядо Иван

0 0 Отговор

До коментар #16 от "Михаел Витман":
Дрън, дрън. Лижем всичко, само да не е руско. "Сакат кафа" ти казват близкия кръг от хора, нали? Само не знам кой има най точната гаубица в целия свят. Дали са резняците или янкитата, а?
И гледай да не се запознаш с Т-92.

20:48 08.04.2013
18 Михаел Витман

0 0 Отговор

С РУСОФИЛИ И КОМУНИСТИ НЕ МОЖЕ ДА СЕ СПОРИ - ЦИМЕНТОВИ ГЛАВИ, ЖАЛКО САМО ЧЕ СТЕ ТОЛКОВА МНОГО И ЩЕ ИМА ОЩЕ ДЪЛГО ДА СМЕ СЛУГИ И Г.ЗОЛИЗЦИ НА СМОТАНИТЕ РУСНАЦИ
Коментиран от #19, #22

20:55 08.04.2013
19 Дядо Иван

0 0 Отговор

До коментар #18 от "Михаел Витман":
Ти верно си лизач, ама не обикновен. От класа си, да знаеш!!!

21:04 08.04.2013
20 АК-47

1 0 Отговор

До коментар #16 от "Михаел Витман":
Ти явно не си запознат с "калашника".Ако си бил в казарма няма да говориш такива глупости.Пий си млякото детенце,и си лягай.

21:26 08.04.2013
21 тито

0 0 Отговор

Абе Витмане ти пак ли се показа бе момко......Ти защо си позволяваш да обиждаш в коментарите си????? Помня коментара ти за турското робство....Дай да си чукнем една срещичка и да обсъдим твойте виждания за живота,за робството,за лизачите и т.н. Какво ще кажеш ,а сладурчооооо

03:14 09.04.2013
22 дидо

0 0 Отговор

До коментар #18 от "Михаел Витман":
Всеки по запознат знае 4е между т-72 т-72 има голяма разлика има много модели и с разли4на броноровка 4е си е добър танк добър е но нека да не се забравя и още нещо 4е американците първо атакуваха танковете и на земната техника с самолети после с хеликоптери и 4ак наи ма края направиха сухупътна операция ако бяха тръгнали от на4ало сухопътно повярваи Витмане американските танкове щяха да пстрадат много.Тука не става кои е само с по добър танк а кои има пове4е пари да си позволи по добро оръжие и много по добро разузнаване каквато и да е Ирак(за тогавошно време) като държава едвали има по- добро,по-ново,по-голямо коли4ество оръжие и техника пове4е при руските танкове освен т-72 има в производство 20 разли4ни т-72ц,м пм,пму и още мн такива варианти модефикации да не забражяме 4е има и т-80 и т-90

12:11 09.04.2013
23 Михаел Витман

0 0 Отговор

до коментар #22
Всичко, което си написал е вярно. По принцип т-72 и т-80 са производни на т-64, който го считат за качествено нов скок в танковите технологии. Но как да си обясним това, че в Ирак нито един американски танк не е бил унищожен в битка танк срещу танк, нито един! Всички загуби на М-1 са в условия на градски боеве, когато са били атакувани от минимална дистанция или отзад в зоната на спомагателния агрегат.
Коментиран от #25

13:36 09.04.2013
24 куку

0 0 Отговор

Витман! Дълбоко си заблуден относно Т 72. Този танк за времето си: 1972-1974 е иновативно,нова машина. Нова ходова част,нов двигател,нова скоростна кутия,ново въоръжение, ново разпределение и групиране на екипажа....нищо, ама абсолютно нищо общо няма с Т 62. През тези далечни години Т 72 е разработен с цел: Достоен противник на Леопард-1 в европейският театър на военни действия и конструкторите му го постигат за известен период от време горе/долу до 1982г, когато е демонстриран танкът Леопард-2. По настоящем: Т 90,Т 80 и са разработки на стария Т 72, изрелският Меркава, германският Леопард-2 и южно корейският К-1А-1 мод.88 го превъзхождат в броня,мобилност и въоръжение.....

07:19 10.04.2013
25 дидо

0 0 Отговор

До коментар #23 от "Михаел Витман":
Ето и малко инфорация само никаде не пише с то4ност от какво са удрянивоината в ирак 1991; 23 унищожени танка;2003-2010 80-97 унищожени танка и забележи 795 ударени някои от които не са били в движение но в последствие са ремонтирани от които около 40-50 са бракувани освен тея 80-97; афганистан-19 но броя на повредените не го пише.Витмане това са палаври от старна на американците за да си прикрият загобите сигурно са мн пове4е загобите ама се прекрива по един или друг на4ин.Воината в сърбия по официални данни има свалени 1-срелт за които вси4ки знаем ;2или3 ф16 и към 10 хиликоптера на едно място намерих можеби неофициална информация 4е загобите са мн пове4е 7,8 ф16;2-ф15;няколко а 10 и забележи 2 свалени ф-117 и един ударен и прибрал се в някаква база в италия;и около 25-35 свалени хеликоптера.Сам си направи сметката за какво прекриване на данни става на вапрос.Аспециално за стелта или ф-117 от на4алото на експлотация до сега са свалени от вражески ракети или самолети не се споменава 16 стелта оба4е никаде не се казва и у бил невидим да,да ама маи не е

10:58 10.04.2013
26 дидо

0 0 Отговор

Много си прав това което пишеш така е но има еди вариант на т-72 пму2 които е преди т-90 и тои малко превасхожда кокурентите си а за т-80 и т-90 те са си по мощни и по бронирани даже има един снарят на които му викат ракетен управляем снаряд с повишен заряд при които отърване няма а и има една защитна система Щора която незнам как ама отклонява снаряда на противника

11:16 10.04.2013
27 Михаел Витман

0 0 Отговор

Интересна е тази информация, аз също подозирам, че реалните загуби се прикриват. Но има и още нещо - някои от ударените танкове в последствие биват ремонтирани и върнати в строя. За самолетите не мога да говоря, знам някои неща, но танковете са ми по-интересни и ги следя. Виждал съм много снимки на ударени М-1, всичките са в градове, атакувани с РПГ или други ръчни противотанкови оръжия. Освен това съм забелязал, че голяма част от унищожените руски танкове, независимо от типа са с откъснат купол, често на 20 метра от корпуса, което ме навежда на мисълта, че има някаква недомислица със складирането на снарядите. И още нещо, относно прикриването на загубите по принцип най-големите измамници са руснаците.

18:34 10.04.2013
28 куку

0 0 Отговор

Витман! Принципно: Изходът на едно сражение (независимо какво) зависи от правилната тактика,дисциплина,подготовка и на последно място качеството на техниката? Разбира се на последно не значи почти без значение? Та, запомнете едно: Едно сражение е спечелено,когато с минимални разходи на жива сила,техника,муниции и гориво заемеш максимална територия. Използуването на танк при градски условия е не приемливо от гледна точка на тактическият принцип, все-пак има пехота и това и е работата? Но практиката показва,че се случват и изключения. Дидо снаряд от класическо нарезно оръдие с калибър над 100мм може да се отклони само по 2 причини: 1. Ако зарядът на снаряда не се възпламени напълно 2. Ако мерачът е кривоглед....трети вариант няма? :):):)

18:58 10.04.2013
29 Михаел Витман

0 0 Отговор

ОЩЕ ПО ВРЕМЕ НА ВОЙНАТА Е УСТАНОВЕНО, ЧЕ ИЗПОЛЗВАНЕТО НА ТАНКОВЕ В ГРАДКИ СРАЖЕНИЯ Е НЕЖЕЛАТЕЛНО И ТРЯБВА ДА СЕ ИЗБЯГВА- ЕДИН ПРИМЕР В БИТКИТЕ ЗА ОВЛАДЯВАНЕТО НА БЕРЛИН РУСНАЦИТЕ ГУБЯТ ОКОЛО 2 ХИЛЯДИ ТАНКА, ПОВЕЧЕТО ПОРАЗЕНИ ОТ ПАНЦЕРФАУСТ. ОТНОСНО ОТКЛОНЯВАНЕТО НА СНАРЯДИТЕ, КОЛЕГАТА СИГУРНО ИМА ПРЕД ВИД САМОНАСОЧВАЩИТЕ СЕ РАКЕТИ, ДЕЙСТВИТЕЛНО РУСНАЦИТЕ ИМАТ СИСТЕМА НАРЕЧЕНА ЩОРА, КОЯТО СЕ ТВЪРДИ ЧЕ С ЛЕКОТА МОЖЕ ДА ОТКЛОНИ СЪВРЕМЕННИТЕ АНТИТАНКОВИ УПАВЛЯЕМИ РАКЕТИ.
НИЕ ХУБАВО СИ ОБСЪЖДАМЕ ТАНКОВИТЕ БИТКИ, НО МНОГО ЧЕСТО СЕ ЗАБРАВЯ ЧЕ В ТАНКОВЕТЕ ИМА ХОРА И ТОВА НЕ СА НЕОДУШЕВЕНИ ЧУДОВИЩА. ВЕДНЪЖ СЛУЧАЙНО ПОПАДНАХ НА ДОКУМЕНТАЛНИ КАДРИ ОТ БИТКАТА В НОРМАНДИЯ НА КОИТО СЕ ПОКАЗВАШЕ ИЗВЛИЧАНЕТО НА ТЕЛАТА НА ТАНКИСТИТЕ ОТ ЕДИН УНИЩОЖЕН ,,ШЪРМАН,, , УДАРЕН ОТ ,,ПАНТЕРА,,. ТАНКЪТ НЕ СЕ БЕШЕ ЗАПАЛИЛ, НО СНАРЯДЪТ ПРОБИЛ ЧЕЛНАТА БРОНЯ БЕШЕ ОБЕЗГЛАВИЛ ЕДИНИЯ ОТ ЕКИПАЖА, А ДРУГИЯ, БЕШЕ С ОГРОМНА ДУПКА В ТЯЛОТО ОТ КОЯТО ВИСЯХА ВЪТРЕШНОСТИТЕ, УЖАСНА КАРТИНА, КОЯТО ПО ДОБРЕ ДА НЕ ВИЖДА ЧОВЕК. ЗА ТОВА УВАЖАВАМ МНОГО ТАНКИСТИТЕ И ОСОБЕНО ОНЕЗИ КОИТО СА УЧАСТВАЛИ В ИСТИНСКА БИТКА.
Коментиран от #31

19:59 10.04.2013
30 куку

0 0 Отговор

Витман! Много се отклони от темата. Подръжката на танк по-своему е едно геройство! А показаната машина не е лоша, обаче не е нищо по-различно от машините произвеждани в: Чехия, Южна Африка,Индия, Китай....нищо ново-просто транспортьор с броня?

20:48 10.04.2013
31 дидо

0 0 Отговор

До коментар #29 от "Михаел Витман":
Да говоря именно за системата щорано немога да немеря как деиства.Куку е мн прав за тактиката 4е колкото по малко загоби завземеш си е по добре.Така като гледам и тримата сме на едно мнение но с разли4ни гледни то4ки.Много хора твъдят 4е танковете са отживелица според мен още има какво да се покаже таикато много държави ги произвеждат и се вапражават с тях за мехотна и сухопътна операция танка си остава лидер а 4е за градска воина вътре в града не става там е много уязвим както ор РПГ-та така и др системино примерно едно РПГ или едно СПГ не са с токолва голяма далегобоиност а и пове4ето съвременни танкове си имат топло визиор с които откриването на 4овешката топлина е безпроблемна американците имат много пари и могат да си позволят много разработки и развития но според мен руските танкови си остават лидер сред танковете още пове4е 4е 2015 се о4аква нов вид танк които ще има много нови вавидения едно от тях е поне така пище коренно разли4а броня и уръдие с по голяма далекобоиност ее ко ще стане ще види с времето

19:07 11.04.2013
32 дидо

0 0 Отговор

става вапрос за руски танк 4ерен орел или нещо такова

19:09 11.04.2013
33 куку

0 0 Отговор

Дидо, в никакъв случай не сме на едно мнение? Гледните ни точки също са различни, житейския и професионален опит..още повече! Нещо бъркаш в цялата "конфекция"! Танкът поне още 150 години ще бъде основно въоръжение и най-добрите в тактикотехнически параметри са германските (за твое съжаление)> Относно подръжка,оборудване,подготовка на екипажите...няма смисъл да обсъждаме, безмислено е? Дори в последната световна война загубите са 1000 към 15 в полза на Германия? Иначе руските машини са добри :)

19:17 12.04.2013
34 Коментар

1 0 Отговор

ТРЯБВАШЕ ДА СНИМАМЕ ЕДНИ СНИМКИ В ГОРАТА и Трябваше АГРЕГАТ ЗА ОСВЕТЛЕНИЕТО.УРАЛ 375 НЯМАШЕ КАК ДА СТИГНЕ ДО ТАМ И СИ МИНА КАТО ВТОРОКЛАСЕН ПЪТ ПРЕЗ РЕКАТА.ОПРЕДЕЛЕНО ГО ПРИЗНАХ ЗА ВОЕННА МАШИНА.

15:25 08.02.2018