Изостанала армия, калпава икономика и един комарджия

Основната цел на нашествието в Украйна бе да се покаже мощта на Русия. Вместо това тя се изяви като уязвима, с изостанала армия, подкрепяна от калпава, изолирана икономика и ръководена от комарджия, чийто късмет е изчезнал. Това пише лондонският „Телеграф“ по повод взривяването на Керченския (Кримския) мост, който е трябвало да демонстрира, че Русия, подобно на СССР, е в състояние да построи нещо толкова голямо, предаде БТА.

Какъв ли ще бъде следващият залог на Путин, пита реторично изданието в своя редакционен коментар. В текста се отбелязва, че с изказването си за наближаващия Армагедон (за пръв път след Карибската криза през 1962 г.) президентът Джо Байдън е направил така, че Доналд Тръмп да изглежда дипломатичен. Руски представители намекват, че искат да бъде използвано ядрено оръжие, за да защители това, което смятат за своя територия.

Още новини от Украйна

Невероятно е – продължава „Телеграф“, – че все още има страни, които подкрепят Москва или отказват да заклеймят по подходящ начин нейните военни престъпления. Двойствената позиция е нестабилна и е необходимо Китай, Индия и всички предполагаеми съюзници на Русия да ѝ кажат да не ескалира допълнително положението. И всякакви още по-гротескови намеци, че Путин може да използва т.нар. тактическо ядрено оръжие трябва незабавно и непоколебимо да бъдат осъдени от всички страни по света, призовава вестникът.

Дали това ще е достатъчно ние не знаем. Но е време да бъде сложен край на глупавите геополитически игри, заключава лондонският „Телеграф“.

Атаката срещу Керченския мост, който води до Крим, порази мнозинството украинци и руснаци със своя мащаб и изобретателност и остави експертите да се чудят кой е отговорен за нападението и как го е осъществил, пише „Файненшъл таймс“. Военни експерти и анализатори изложиха различни версии от камион бомба до подводна атака, като повечето от тях смятат, че удар с ракета е малко вероятен. Мостът е извън обсега на доставените на Украйна от САЩ ракетни системи „Хаймарс“. Обаче през април с украинските противокорабни ракети „Нептун“ бе унищожен флагманът на руския Черноморски флот - знак за потенциала на Украйна да нанася ефективни въздушни удари, макар и от по-близка дистанция.

„Файненшъл таймс“ посочва, че най-популярната теория е свързана с камион бомба – на видеокадри се вижда огнено кълбо, появило се, когато бял камион се движи успоредно на товарен влак с гориво. Но експерт от украинското военно министерство, цитиран от вестника, оспорва това, като подчертава, че шосейната част на моста е рухнала на две места. Според него тезата за камион бомба позволява на Москва да говори за терористичен акт вместо за целенасочен военен удар.

Възникнаха и по-неправдоподобни версии като нанасяне на удар изпод водата, породени от видеокадри с плавателен съд, който минава под моста в момента на експлозията. Но разпространени в мрежата снимки на мостовата конструкция отдолу не показват следи от изкривяване на метал.

„Файненшъл таймс“ се спира и на въпроса кой е отговорен за случилото се на моста. В обширната статия се привежда изявлението на бивш съветник към украинското вътрешно министерство, участвал в комисия, която преди време обсъждала как да бъде атакувано съоръжението – с ракети, безпилотен летателен апарат, подводни дронове, плавателни съдове с технология „стелт“ или камион бомба. Но комисията не била стигнала до заключение.

В текста се споменава и твърдението на Михайло Подоляк, съветник на украинския президент, че всичко това е вътрешна руска работа, плод на противосредството между разузнавателните служби и военното командване.

Американското издание „Хил“ изрежда пет основания да се смята, че експлозията на Кереченсксия мост е от голямо значение. Те са както следва: персонален удар по Путин; „осакатяване“ на руската логистика; радостната реакция в Украйна; засилване на ядрената заплаха; и евентуален смъртоносен отговор на Русия.