Клетвата на новите конституционни съдии не може да бъде бламирана с отсъствие от церемонията - смятат експерти по конституционно право, цитирани от БНТ.
По закон клетвата трябва да се състои в присъствието на председателя на Народното събрание, на президента и на шефовете на върховните съдилища. Въпросът се повдига заради прецедент от мандата на президента Плевнелиев, който с напускането си на церемонията осуети клетвата на съдия Венета Марковска през 2012 година.
Според специалистите по конституционно право, новите промени в основния закон са направили услуга на президента да атакува избора на парламента за конституционни съдии. В чл. 91Б, на който се позовава държавният глава е записано, че Народното събрание спазва принципите на прозрачност и обоснованост при избор членове на органи, за да гарантира тяхната независимост.
Доц. д-р Наталия Киселова - преподавател по конституционно право: "С камъните на народните представители по техните глави, защото те казаха, че за всеки един избор оттук насетне, който ще бъде проведен въз основа на член 91Б , може да се повдига спор за противоконституционност на решението, с което лицето е избрано на съответната длъжност и всъщност президента се възползва от тази тяхна покана да бъдат оспорвани персоналните избори."
Доц. Борислав Цеков - преподавател по конституционно право: "Има право да сезира, притеснителното е политически ако на президента, с който той призовава да не встъпват в длъжност новоизбраните съдии, докато не се произнесе съдът. Това е политически натиск върху независимия Конституционен съд."
Експертите смятат, че клетвата на новите съдии не може да бъде бламирана с отсъствие на когото и да било от институциите, какъвто прецедент имаше по време на президента Плевнелиев, който с напускането на церемонията осуети клетвата на съдия Венета Марковска. Мотивът му беше, че срещу нея се водят дела за пране на пари и търговия с влияние.
Доц. д-р Наталия Киселова: "Законът за Конституционния съд е предвидил, че клетва се полага в "присъствието на...", но не е казано нито къде, нито кои задължително трябва да присъстват, имам предвид казано "в присъствието на...", а не "пред". Тази разлика всъщност прави възможността да се присъства или отсъства допустима."
Доц. Борислав Цеков: "Прецедентът Росен Плевнелиев беше лош прецедент, който няма опора в Конституцията. Президентът, нито останалите органи, които присъстват на клетвата, нямат нито право на преценка, нито право на вето върху легитимно избраните с влезли в сила решения конституционни съдии."
Какви са възможностите, когато има жалба срещу избора от страна на президента, но и вече насрочени дата и час за клетвата.
Доц. д-р Наталия Киселова: "КС има две възможности - едната възможност е така първоначално заявената дата и час, при които ще бъдат проведени клетвите да бъде спазена, другата възможност е по-скоро да бъде отложена."
Доц. Борислав Цеков: "Върви си клетвата, трябва да встъпят в длъжност, след което когато прецени КС ще се произнесе по това искане. Никаква връзка и никакви правни последици не може да има от това искане на президента по отношение на клетвата на конституционните съдии."
Специалистите твърдят, че решението на Народното събрание да запише 9-годишен мандат на новите съдии е безсмислено. То няма стойност пред тълкувателното решение на Конституционния съд, че мандатите всъщност се броят от изтичането им или от преди две години.