ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.
в статия има няколко неточности. този джип е предназначен за вътрешните войски, не за военни действия! досега в русия са исползвали БТР-и, но те не са проектирани за такава работа, затова им търсиха замяна. пък тове че тази "мечка" има по-добра бронировка от БТР-а, това е направо абсурдно! явно преводач не си е свършил работата.... ))))
Руснак, статията си е ОК, ама ти явно не четеш добре. Още в първото изречение пише: "вътрешните военни сили ще получат нови всъдеходи", а освен това е нормално като е по-нова разработка да е по-добре бронирана, не мислиш ли? Или освен, че не можеш да четеш, не ти се отдава и да мислиш :) Весели празници на всички
Евала!!! конструирано е в понеделник!и не е зделано,а е отесларено в росии!а този двигател не е ли от краз?всъщност какво се чудиме, соваршенства не изменяется! още 100 години ще го използват,предполагам че се произвеждат само в понеделник-съдеики по външноста им.,за незнаещите- понеделник още не са изтрезняли!
Този двигател е от...най-различни модели товарна техника. Който си го поръча, му го доставят. Къде е проблема? Монтира се на автобуси, камиони и прочие
Изпълнява емисии Евро 2, което за военна техника не е зле, има въртящ момент от 1200 нютонметра при около 1100 оборота, изразходва средно по 42 литра нафта на час. Смятам, че са добри показатели за военна машина.
Нима Хъмви е по-добър??? Или пък американските аналози на мечката са по-добри.
Ако му бяха лепнали емблема Jeep, щяхте да се на..рете да го хвалите, но нали е руско...
Както обикновено-повечето приказки тук са"гола вода"!Защо ли?!
Двигателя ЯМЗ не е КРАЗ-ов-те са V-8, а този е V-6-МАЗ-ов,като му е
добавено турбо-то!
И е смешно да твърдите,че с дизеловият турбо-двигател новата машина няма да е по-проходима от старите БТР!
А знаете ли,всъщност,с
какви мотори са БТР??
Хайде-от мен да мине-с редови 6-таци от ГАЗ-51!!!!!
БЕНЗИНОВИ,за ваше сведение.
Сега,като знаете подробностите и разликите,направете си изводите-ама СЪВСЕМ РЕАЛНО И ЧЕСТНО!
Проходимостта не зависи само от двигателя. Какво като БТР-ите са с два газкови двигателя. Я мини с това нещо през река? Или през окоп 1 м. Ще минеш друг път. БТР е по-проходим от това нещо,ама то си е и нормално, щото тая джипка е предназначена за съвсем други условия.
Най-вероятно тия кютуци са предназначени за военна полиция или за обикновената полиция съдейки по синята полицейска лампа на снимките.
Странно защо на покрива този кютук да може да кацне самолетче, а на Уазка, автобус или влак да не може. Това че има 2кв.м. плосък покрив ли го прави военноприложим за кацане на самолетчета?
И последно- клиренсът му може да е половин метър, ама като е дълга базата - проходимостта е малка. На старите БТР-и с осемте колела от ос до ос е 1,40 м. и проходимостта му е несравнима с кютука на снимката, притежаващ видимо ок.5 метра междуосие (база).
И най-последно : Упражнението за танкисти "унищожаване на МТЛБ" се изпълнява с бордовата картечница (сдвоена с оръдието е), не със снаряд. За бронетранспортьор снаряд не се хаби, така че и този кутук с тежка картечница ще се дупчи като кашон обувки.
И най-последно- кютукът не е въоръжен. Няма съвременна бойна машина на пехотата, която да не е въоръжена с минимум тежка картечница на купол.
Извинявам се, че пак ще се изкажа, но... Още от времето на ВСВ Вермахта е разполагал с гранатомети Панцерфауст, с които се дупчат танкове. Да напишеш, че този кютук е непробиваем за гранатомети е твърде наивно.
ruskoto si e rusko kolko zapadni koli na 30 40 godini ima po pati6tata mercedesi i bmv ot 80-te va4e stanaha na vinkel a ladite i gaskite o6te gi karat moje dasa izdqlani ama sa ka4estveni zatova vadqt po model na 10 godini :)
@4 Колега , според теб за България ли трябва да пишат, където нищо не се произвежда ??! Впрочем, ще се сглобява нещо, НО ТО НЕ Е КАТО ДА ГО ПРОИЗВЕДЕШ ОТ ЧЕРТОЖНИТЕ СКИЦИ ДО КРАЙНИЯТ ПРОДУКТ ! А пък аз мога да ти кажа, че съм горд собственик на 2 Лади ( 04 и 05 ) ! Купил съм си ги поради взривно развиващата се икономика в БГ, като доскоро едвам успявах да си докарам по 250-300лв на месец ! Кажи ми ти какво си произвел, че да можем и ние да разберем на каква база стоят критиките ти към руското производство ?!
@19, колега! търсят замяна за ДЕЙСТВАЩИ вътрешни войски, а не за музеен ексонат! кой БТР има бензинов двигател??? за БТР-70 ли говориш??? ама той вече от години не се исползва!!! че вече всеки момент ще приемат замяна на сегашния БТР-80! че ако не знаеш, за кратко са произвеждали БТР-90!
Според спецификата на предназначение този джип е страхотен.Вътрешни войски са предназначени за бърза диверсивна реакция във вражеска територия (или държавна).Придвижват се във взвод, като всеки взвод е относително независим от рота или дивизион.Ето, че от това можеш да си изпратиш и разузнавателен самолет.Как вражеската засада е способна да спре подобно бързоходно чудовище ми обяснете ?
abe stava da im slojo6 edna daska za snqg,i da go pusneme po magistralat 12 tona postiniak.po nisko e ot (fiat panda)tova mi preli4a na kamin4etata za bankite za drugo ne stava.
За новия всъдеход не знам,но съм имал удоволствието в казармата да понавъртя доста километри на бензиновия БТР-60ПБ (шосе ,пресечена местност , плаване в язовир)и съм изпитал страхотните му възможности. За другите параметри може да се съглася,но въпреки очевидно по- слабата мощност на БТР-а(2x 90к.с)и гледайки определено не малкото междуосие на новата машина ,дълбоко се съмнявам да е го победи по отношение на проходимост.
Вероятно се има предвид минохвъргачки или пехотни гранатомети тип ГП-25. От РПГ и тежък танк с активна броня не може да се спаси.
Като гледам това е по-цивилна версия, а за тежките терени сигурно си пазят МТЛБ-то.
Ей затова няма да се оправим никога.. Щото върху тая машина са работили кадърни инженери и механици, а тука се вписва някой си Кирчо от Куртово Конаре и казва, че от това не ставало нищо. Аман от разбирачи дето цапат форума с глупости!!
спря ли на Унгария преди 1-2 години газта уж, че били крали,и оставиха Юг-Източна Европа да мръзнат без газ ...всичко това го направиха само и само да покажат на Европа кой командва.
компютър още нямат , но ракети имат от 40 години?!? как става , незнам. Руснаците са ном. 1 в ракетостроенето, но немогат да направят и една кола кято да не е с обратна аеро динамика... ужасни модели... Няма по-велика нация
Русия безвъзвратно изостана технологично от USA и ЕС.
Това се доказа и в Ирак, където горките иракчани бяха като с тояги, използвайки руско оръжие.
Американците с 10 пъти по-малобройна армия ги разбиха дистанционно.
А "братския" руски народ даде Македония на сърбите. Не забравяйте това, когато повтаряте заучени то старите буквари изречения.
И все още държи над 30 народа в робство.
побелели човече и аз не знам от какво прав си за иракчаните горките как могат да бягат от това че срещу тях са се исправили армии от цял свят за да си испробват оръжията си в/у тях горките а на всичкото отгоре и техния садам който е човек на американците и се пазари с тях за собствената си кожа като от време на време им пуска понякоя бедна жертва от своята армия на всемогъщата и не победима американска армия за да я умилостиви и приеме поредната сделка м/у него и тях
Сащ пред и 6-7 години успяха да прихванат бойна глава от балистическа ракета, след 4тия опит и то при положение, че главата е имала радиопредавател! Руснаците тва са го направили 33 години по-рано и много по-успешно! В тези ракети не са само железа... тва са радари, навигационни системи и прочие! Хората са много добри в технологиите като цяло! Не успяват навсякъде, защото не са достатъчно богати! Никой не се справя навсякъде! Но руснаците, за тва което имат, се справят най-добре!
За подобни упражнения (прихващане на бойна глава), са необходими машини с изключително високи характеристики! Тези характеристики са на върха на хранителната верига! Никой не ги достига, дори най-добрите и най-богатите, които имат много за губене и много за пазене! Чаткате ли какво са високи, космически характеристики? Когато руснаците са имали интегрирано бойно поле (МИГ-31 + много Миг-29, ракета Гранит), американците още са се чудили кво е тва чудо! Същото важи за стелт технологията... изобщо - космически народ!
12 тона върху 4 колела не е добре.Това в кал ще затъне.Стария БТР 80 имаше двигател от Камаз и с 4 оси е много по проходим.Това по скоро е за акции в градовете и на по твърд терен.
Може би за лоши терени ще има други модели , естествено БМП също ще остане.Веригата си е верига.
@43
Точно това и аз щях да напиша. Освен тежест върху 4 колела, тази машина май е по-висока. Не знам къде е центъра й на тежест, но ми се чини, че стария БТР-80 ще е по-стабилен при резки маневри. Освен това стария БТР е с по-нисък силует, т.е. по трудно откриваем
Вижте това не са коли за армията а за ченгета (вътрешни войски).Ние ги наричаме жандармерия.Слизат от там и бият хората.Не се изправят срещу добре въоръжен противник.Както стана дума и преди БТР и БМП ще има.Ако излезе едно БМП срещу този камион дето прилича на тези с които банките събират пари ще го разпердушини.
Новите БМП са подготвени за борба дори с танкове.
Това са старите модели,а ето тук нещо за новите
http://www.youtube.com/watch?v=EhFLv62e088
Това са армейски машини.На тази горе от статията даже син буркан са сложили.
И понеже някой говореше за проходимост искам да видя как "мечока" ще преплава през река.
Това е кола за ОМОН не за армията.Я вижте,че няма никаво тежко въоръжение,като 20 или 45мм оръдие например.И място за такова няма.Пък и е икономична с дизелов мотор:)За разлика от БМП-80 който има 2 мотора от газка.Разход-колкото му сипеш:))
Иванич БТР -60 е с 2 мотора от газка.БТР 80 е с дизелов двигател ЯМЗ 238.Този за ОМОН е с 14,5 мм тежка картечница и 7,62 мм ПКТ. Останалите имат 30 мм скорострелно автоматично оръдие.
Така че за града този камион е окей но за лоши пътища и прекосяване на водни препятствия не става.Онази глупост че щял да е по проходим не знам кой я е измислил.В града ще е по удобен защото е по къс и вътре ще е по удобен заради височината.
Това е.
РУСКИ БОКЛУК !!! КАТО ЛЕКИТЕ КОЛИ И ЕЛЕКТРОНИКАТА ИМ !!! СИГУРЕН СЪМ,ЧЕ ДАЖЕ И НАЙ- ОБЛЪЧЕНИТЕ С РУСОФИЛИСТИЯ НЕ КАРАТ РУСКИ КОЛИ,НЯМАТ РУСКИ ТЕЛЕВИЗОРИ ,КОМПЮТРИ ,СМАРТФОНИ И МОБИЛНИ ТЕЛЕФОНИ И ДР !!!
Четете ни и в Google News
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 бай петър
11:23 27.12.2011
2 VR4 TT
11:28 27.12.2011
3 руснака
11:48 27.12.2011
4 Атанас Велики
Коментиран от #22
12:11 27.12.2011
6 Гост
13:25 27.12.2011
7 Американеца
14:11 27.12.2011
8 истина
14:40 27.12.2011
9 Солиста
14:53 27.12.2011
10 kiril
15:19 27.12.2011
11 свк
сега не е по-различно май като го няма СССР вече 20 и кусур години .
15:26 27.12.2011
12 Alehandro
Коментиран от #17, #43
15:39 27.12.2011
13 paratech2
17:19 27.12.2011
14 Тодор Тодоров
Изпълнява емисии Евро 2, което за военна техника не е зле, има въртящ момент от 1200 нютонметра при около 1100 оборота, изразходва средно по 42 литра нафта на час. Смятам, че са добри показатели за военна машина.
Нима Хъмви е по-добър??? Или пък американските аналози на мечката са по-добри.
Ако му бяха лепнали емблема Jeep, щяхте да се на..рете да го хвалите, но нали е руско...
17:55 27.12.2011
15 шофьор
Двигателя ЯМЗ не е КРАЗ-ов-те са V-8, а този е V-6-МАЗ-ов,като му е
добавено турбо-то!
И е смешно да твърдите,че с дизеловият турбо-двигател новата машина няма да е по-проходима от старите БТР!
А знаете ли,всъщност,с
какви мотори са БТР??
Хайде-от мен да мине-с редови 6-таци от ГАЗ-51!!!!!
БЕНЗИНОВИ,за ваше сведение.
Сега,като знаете подробностите и разликите,направете си изводите-ама СЪВСЕМ РЕАЛНО И ЧЕСТНО!
17:59 27.12.2011
16 Alehandro
18:47 27.12.2011
17 VR4 TT
До коментар #12 от "Alehandro":
@12това е по-подходящо за населени зони както и за терени с гъста растителност. По-малко и маневрено е от БТР-а.
18:49 27.12.2011
18 Тошко Станчев
19:31 27.12.2011
19 медиатор алфа
Странно защо на покрива този кютук да може да кацне самолетче, а на Уазка, автобус или влак да не може. Това че има 2кв.м. плосък покрив ли го прави военноприложим за кацане на самолетчета?
И последно- клиренсът му може да е половин метър, ама като е дълга базата - проходимостта е малка. На старите БТР-и с осемте колела от ос до ос е 1,40 м. и проходимостта му е несравнима с кютука на снимката, притежаващ видимо ок.5 метра междуосие (база).
И най-последно : Упражнението за танкисти "унищожаване на МТЛБ" се изпълнява с бордовата картечница (сдвоена с оръдието е), не със снаряд. За бронетранспортьор снаряд не се хаби, така че и този кутук с тежка картечница ще се дупчи като кашон обувки.
И най-последно- кютукът не е въоръжен. Няма съвременна бойна машина на пехотата, която да не е въоръжена с минимум тежка картечница на купол.
Коментиран от #23
19:52 27.12.2011
20 медиатор алфа
20:03 27.12.2011
21 dis
20:07 27.12.2011
22 КУРТИ Лада
До коментар #4 от "Атанас Велики":
@4 Колега , според теб за България ли трябва да пишат, където нищо не се произвежда ??! Впрочем, ще се сглобява нещо, НО ТО НЕ Е КАТО ДА ГО ПРОИЗВЕДЕШ ОТ ЧЕРТОЖНИТЕ СКИЦИ ДО КРАЙНИЯТ ПРОДУКТ ! А пък аз мога да ти кажа, че съм горд собственик на 2 Лади ( 04 и 05 ) ! Купил съм си ги поради взривно развиващата се икономика в БГ, като доскоро едвам успявах да си докарам по 250-300лв на месец ! Кажи ми ти какво си произвел, че да можем и ние да разберем на каква база стоят критиките ти към руското производство ?!20:28 27.12.2011
23 руснака
До коментар #19 от "медиатор алфа":
@19, колега! търсят замяна за ДЕЙСТВАЩИ вътрешни войски, а не за музеен ексонат! кой БТР има бензинов двигател??? за БТР-70 ли говориш??? ама той вече от години не се исползва!!! че вече всеки момент ще приемат замяна на сегашния БТР-80! че ако не знаеш, за кратко са произвеждали БТР-90!20:35 27.12.2011
24 Мирослав Панайотов
20:58 27.12.2011
25 joro..1
21:04 27.12.2011
26 Аре ве
21:09 27.12.2011
27 елемак
21:27 27.12.2011
28 Барба
Като гледам това е по-цивилна версия, а за тежките терени сигурно си пазят МТЛБ-то.
21:45 27.12.2011
29 Спас
21:54 27.12.2011
30 Angel
00:28 28.12.2011
31 Христо Цветанов
03:37 28.12.2011
32 Фен на руската техника
13:58 28.12.2011
33 Йовко Исапов
Ако знаеш колко си прав. Напълно споделям мнението ти!
15:54 28.12.2011
34 КРАЛИ МАРКО1
17:45 28.12.2011
35 ТТ 7.62
19:16 28.12.2011
36 СашкоHONDATA
20:04 28.12.2011
37 руспутак
20:34 28.12.2011
38 Бял човек
Това се доказа и в Ирак, където горките иракчани бяха като с тояги, използвайки руско оръжие.
Американците с 10 пъти по-малобройна армия ги разбиха дистанционно.
А "братския" руски народ даде Македония на сърбите. Не забравяйте това, когато повтаряте заучени то старите буквари изречения.
И все още държи над 30 народа в робство.
20:38 28.12.2011
39 СССР
21:56 28.12.2011
40 Атанас Велики
23:39 28.12.2011
41 Атанас Велики
23:47 28.12.2011
42 Т-34
00:44 29.12.2011
43 БМП-4
До коментар #12 от "Alehandro":
12 тона върху 4 колела не е добре.Това в кал ще затъне.Стария БТР 80 имаше двигател от Камаз и с 4 оси е много по проходим.Това по скоро е за акции в градовете и на по твърд терен.Може би за лоши терени ще има други модели , естествено БМП също ще остане.Веригата си е верига.
Коментиран от #44
01:29 29.12.2011
44 Борчо
До коментар #43 от "БМП-4":
@43Точно това и аз щях да напиша. Освен тежест върху 4 колела, тази машина май е по-висока. Не знам къде е центъра й на тежест, но ми се чини, че стария БТР-80 ще е по-стабилен при резки маневри. Освен това стария БТР е с по-нисък силует, т.е. по трудно откриваем
21:33 29.12.2011
45 БМП-4
Новите БМП са подготвени за борба дори с танкове.
11:04 30.12.2011
46 БМП-4
Това са старите модели,а ето тук нещо за новите
http://www.youtube.com/watch?v=EhFLv62e088
Това са армейски машини.На тази горе от статията даже син буркан са сложили.
И понеже някой говореше за проходимост искам да видя как "мечока" ще преплава през река.
11:19 30.12.2011
47 Иванич
19:35 31.12.2011
48 БМП-4
Така че за града този камион е окей но за лоши пътища и прекосяване на водни препятствия не става.Онази глупост че щял да е по проходим не знам кой я е измислил.В града ще е по удобен защото е по къс и вътре ще е по удобен заради височината.
Това е.
16:39 02.01.2012
49 БЯЛ ЧОВЕК ОТ ЗАПАДНА ЕВРОПА
13:55 01.09.2016