115 КОМЕНТАРА | ВИДЯНА 
2531
ПЕЧАТ
По-рано днес ви информирахме, че от Volvo планират да продават единствено автомобили на ток след 2030 година, а ето че представеното C40 Recharge прави стъпки именно в тази посока. До момента единственият електромобил в гамата на шведите бе Volvo XC 40 Recharge.
Купеобразният SUV C40 Recharge взаимства платформа и технологии от XC 40, но за разлика от него използва само електромотори и не се предлага с бензинов или дизелов агрегат. Размерите на двата кросоувъра са идентични, като промени се наблюдават в долната част на предната броня при C40 Recharge, както и в по-малкия с почти 7см просвет.
Страничната линия също е различна, като специфичната форма на тавана отнема част от мястото за пътниците в задната част, но пък не намалява капацитета на багажника или поне така твърдят от Volvo.
Задницата е мястото където промените са най-видими, стоповете са с променена форма и освен че продължават вертикално към тавана, те са почти свързани и хоризонтално. Малък спойлер може да се види на капака на багажника, а липсата на имитация на ауспуси, също е промяна която виждаме в сравнение с XC 40 Recharge.
За задвижването се грижат два електромотора, по един на всяка ос, а сумарната им максимална мощност достига 402 конски сили. Максималния въртящ момент е 660 нютона, а ускорението от 0 до 100км/ч. отнема 4.7 секунди. Максималната скорост е електронно ограничена на 180км/ч.
Батерия с използваем капацитет от 72кВч. ще осигурява пробег от около 420км, а бързо зареждане от 0 до 80% ще отнема 40 минути.
Интересно е че продажбите на новото Volvo ще бъдат осъществявани изцяло онлайн. Очаква се цените на модела да бъдат обявени съвсем скоро, а производството ще започне в следващите месеци в завода в Белгия.
Слави Трифонов: Новият шериф в града
Цитиридис става от стола си на водещ
Слави помете ГЕРБ, Радев ще ни избави от мафията и мутрите
Вежди Рашидов призова Трифонов да напусне България
Петър Берон: Предупредих Луканов седмица преди да го убият
Манолова към партиите: Спрете да си гледате тънките сметки
Проф. Минеков: Добре е, че от парламента изчезнаха фармацевти, бутащи бабички и подобни
Десислава Атанасова: За да има стабилно управление, ГЕРБ ще подкрепи кабинет
Росица, която смени Слави с Борисов: Г-н Трифонов трябва да реагира бързо, за да не обиди гласувалите за него
Бойко Борисов: Когато "Колежа" стане готов, ще издействам един финал за европейска купа
Тухел: Хаверц трябва да вкарва повече голове
Няколко секс експеримента, за които може да съжалявате впоследствие
Арсенал не срещна затруднения срещу последния в класирането
Легендарен водещ се завръща
Нови 11 китайски военни самолета навлязоха в тайванската идентификационна зона за ПВО
-16 +6
Коментиран от #3, #8
-17 +13
До коментар #2 от "12345":
Това не е просто конкуренция. Това е премиум клас..а скоро ще се включи и Ауди, и дори Хуавей.Няма да им е никак лесно на Тесла
Коментиран от #5
-9 +20
-4 +14
До коментар #3 от "ГруЮ":
Е то ауди се е включило по скъпи и по малко производителни.А това нещо на снимката е просто комично.
Коментиран от #6, #7
-12 +12
До коментар #5 от "Гоуст":
Волво комично? Няма как да се съглася.
-8 +12
До коментар #5 от "Гоуст":
Да не говорим, че точно това на снимката откъм дизайн, пропорциии, технически показатели и качество, просто няма как да има забележки.
Коментиран от #9
-7 +7
До коментар #2 от "12345":
Един собственик на Ягуар трябва да плати 30 000 паунда за смяна на батерията... скоро електропоклонниците ще почнат да изчезва :)
А тесларастите успокояват, че Илончо вграждал батериите в шасито като интегрална част - там даже и на замяна не подлежи - баш тоталка си е :)
Като им бръкнат надълбоко в джоба ще забравят за тия простотии и нема да питат и колко пуши дизеларкат ми от де могат да си вземат и тя :D
Коментиран от #10, #11
-10 +14
До коментар #7 от "ГруЮ":
Хаха дизайн на нищо неприлича.
-8 +5
До коментар #8 от "DrivingPleasure":
Е другият вяриант е 1.1 три циоиндъра.Нали се сещаш че за твойте осмаци вече няма място свиквай.
-4 +11
До коментар #8 от "DrivingPleasure":
Спокойно, всички ще минем на ток. Искаме или не. Да не забравяме, че тези технологиии сега навлизат и им предстои сериозно развитие. А ДВГ е вече зряла технология. Там няма кой знае какво технологично бъдеще.
Коментиран от #15
-5 +10
-0 +5
2ро - електричките тепърва ще си покажат всички проблеми
3то - в момента в който разберат, че електричеството не решава никaкви проблеми ще почнат пак да правят и V8 че и V12 :)
Коментиран от #16, #68
-11 +9
Ако всички спрат да правят автомобили с ДВГ до 2030 година, а Тесла запази само пазарния си дял, колко автомобила ще продава годишно?
Не забравяй, че електромобилите не взимат от пазарния дял на Тесла, а взимат от пазарния дял на ДВГ. Както виждаш пазарния дял на Тесла не се увеличава с годините. Напротив, намалява, но продажбите им се увеличават.
-6 +9
До коментар #11 от "ГруЮ":
То е физически невъзможно да минем всички на ток, ще се раздадат сега едни кинти за ел... па после ще измислим нещо друго за раздаване на кинти :)
ДВГ може да няма мегдан за голямо технологично развитие, но за сметка на това има такъв за горивата, и ако те се сменят ще имаш точно евтиния и бърз прогрес който ти трябва за да се позапази природата...
Включая може да гориш водород в ДВГ и отзад да не излиза нищо - те тоя номер даже електрчката не го владее :)
Коментиран от #17, #18
-8 +7
До коментар #13 от "DrivingPleasure":
Но не могат да се наплатят на емисии! Вече е въведено който цапа-плаща и безплатен обяд повече няма да има.
Коментиран от #19
-5 +7
До коментар #15 от "DrivingPleasure":
За да минем на ток?
Коментиран от #21, #22
-5 +7
До коментар #15 от "DrivingPleasure":
Блещиш глупости.Феррари се отказват от В12.Наистина ли си мислиш че фирмичка като бмв ще продължи с тях
-6 +8
До коментар #16 от "Те и сега могат да произвеждат V12":
А ако този V12 не изхвърля емисии ;)
Представи си, че зареждаш с гориво правено от въглероден диоксид изхвърляш килограм СО2 и с него правят ново гориво, което зареждаш в резервоара - тоест караш с 0 емисии
Сега си представи електричка, която за да и направиш батериите отделяш тонове СО2, а после за да я заредиш добавяш нови и нови емисии - в развита Европа са 300 грама на киловат
А сега според тебе кое е по-добро за екологията и кое спасява света? Великолепния V12 или вибраторче на колела ;)
Коментиран от #20, #28
-7 +6
До коментар #19 от "DrivingPleasure":
А сега приеми нещо за природна даденост.ДВГ затова се нарича с вътрелно горене щото се изгаря гориво.Ама то при процеса горене се отделя ЦО2 демек няма как двг да не отделя ЦО2.
-5 +7
До коментар #17 от "Кое му е невъзможното":
Естествено че минаваме на ток.
-4 +8
До коментар #17 от "Кое му е невъзможното":
Петрола съставя над 1/3 от енергията, която Европа потребява, в развиващите се държави даже повече.
Сега ми кажи как ще стане да замениш 80% от сега съществуващите енергийни източници с ВЕИ и отгоре на това да добавиш нови, които да покрият петрола...
Самия Мъск от доста време говори за недостиг на суровини за батерии, просто забрави, че масовата електрификация ще е толкова масова
Коментиран от #23, #30, #36
-6 +7
До коментар #22 от "DrivingPleasure":
за АЕЦ да си чувал.А масовата електрификация е въпрос на време.Зои се продава повече от Клио почти всички продадени 208 и туинго са от електрическите версии а в Америка Тесла все повече заменят двг.Е сега вярно е че на бмв електрическите модели не се продават ама то и ги няма след фиаското на и8 и и 3.
Коментиран от #24
-3 +9
До коментар #23 от "Рено ентусиаст":
ако построиш толкова АЕЦ няма да имаш достатъчно ядрено гориво ;) Англетата говорят как вече а ЕКО щото не горели въглища... ама 60% от тока им идва пак от фосилни горива ;)
А при около 100 милиона коли годишно да се хвалиш с 2-3 милиона електрички, като в това число вкарваш и плъг-ините да уплатнят цифтата и субсидираш продажбите ... е няма да е скоро!
Тепърва ще излизат проблемите и тепърва дори и интисиазираните ще дават заден от електричеството
Коментиран от #25, #27
-8 +3
До коментар #24 от "DrivingPleasure":
Верно ли ама има ядрено гориво колкото щеш.Един кг ядрено гориво се равнява на тонове въглища които също не са неизчерпаеми нито по-често срещани.
-4 +8
Коментиран от #32
-7 +2
До коментар #24 от "DrivingPleasure":
Защо толкова се опитваш да ни убедиш, в нещо което и малките деца разбраха, че не е така? Ясно се разбира, че е заради лични интереси!
Коментиран от #29
-3 +9
До коментар #19 от "DrivingPleasure":
Не се ли усещаш че в един и същ коментар сам си противоречиш? Хем токът бил мръсен, хем ще ползваш минимум пет пъти повече ток за изминат километър, за да събереш въглеродния диоксид от въздуха, да разложиш водата на водород и кислород, след това да ги събереш в синтетично гориво което ще струва минимум 10 лв литъра, което да изгориш в двигател, който има нужда от обслужване, за да отделиш въглеродния двуокис отново. Много по-логично е, да се използва само една пета от този ток за да изминеш същото разстояние и още една пета, за да събереш въглеродът и повече да не го пускаш в атмосферата. Това ще е много по-евтино и много по-екологично.
Коментиран от #31, #34
-5 +2
До коментар #27 от "Ееееее":
Що да не тага пичага? Ха ти ми обясни? Има тещо верно че електромобилите ще дадат заден ход оти всички ревът ме нема да има достатъчно необходимо електричество за да се зареждат а ако се замислиш малко от екологична гледна точка също не е чак толкова екологично да се кара ел.автомобил.Защо е така те оставям ти да се досетиш понеже си окумуш момче както се вика.
-4 +4
До коментар #22 от "DrivingPleasure":
Че за изминаване на километър с електромобил е необходима пет пъти по-малко енергия, отколкото за изминаване с бензин или дизел. Тоест като заменим течните горива, ще се нуждаем от пет пъти по-малко енергия.
Ако до днес един собственик на x5 е харчил по 20 000 киловатчаса годишно, като се качи на Тесла модел Х, ще харчи по 4 000 киловатчаса годишно.
Коментиран от #33
-6 +5
До коментар #28 от "А как се произвежда това гориво":
Точно така именно ти му го обясни подробно вече приятелю аз нарочно не го направих за да може сам да се сети щом претендира че е много умен.
-1 +5
До коментар #26 от "Бай Онзи":
Къде месиш френските коли с волво не е ясно.АМа то като си т.п е доживот
-6 +5
До коментар #30 от "А ти не забравяй":
Ми неее така не си прав.
Коментиран от #37
-3 +0
До коментар #28 от "А как се произвежда това гориво":
Цъ, ще струва около 1евро, при реална конкуренция с тенденция за надолу.
Складирането само на въглерода ще е не по-малко безумно начинание.
И като цяло при синтетика имаш доста по-високи шансове за чист ел източник до производството, отколкото да имаш чист източник за зареждане. Една не малка част от това електричество може да дойде от сега ползваните мощности за добив на петрол - просто ще се ползват за да въртиш съществуващия въглерод вместо да се произвежда нов
И защо никой никога не смята енергията за батериите? от изкопаването през изработката до последващото рециклиране...
Коментиран от #35, #55
-4 +4
До коментар #34 от "DrivingPleasure":
Точно това обяснява и д-р Йонко Мермерски той ми е личен приятел и е просто много в час с това направил си е лично изследване човека а едва ли и ма тук сред нас некой с по-голем мозъщ от неговия.
-0 +0
До коментар #22 от "DrivingPleasure":
По едно време се притесняваше за липса на никел, но си купи мина в Индонезия и ще прави преработвателно предприятие там, а дотогава вместо никел ще ползва желязо. Или и той е дефицитен материал според тебе?
И забележи че след като световното производство достигне до 20 тераватчаса батерии годишно, от този момент нататък няма да се налага да се добиват нови материали, защото ще са достатъчни за новото производство и батериите ще излизат много по-евтини.
Коментиран от #49, #50, #63
-4 +3
До коментар #33 от "Бай Онзи":
Защо смяташ, че не съм прав? Колко харчи Тесла и колко харчи Х5 на 100 километра?
Коментиран от #39
-0 +0
-6 +1
До коментар #37 от "Обоснови се":
Едното харчи 0л на 100 км а другото 10-16 на сто градско среднов зависимост от двг.Сети се кое колко.
Коментиран от #42, #47
-7 +3
Коментиран от #41, #44
-3 +1
До коментар #40 от "Ааааааа":
под 10%
-2 +1
До коментар #39 от "Рено Фен":
Абе нема какво да ти се обосновавам.ти ако имаш малко сиво вещество там горе сам ще се сетиш как се пройзвежда енергията за любимите ти ел.автомобили Тесла с какви разходи е свързана това пройзводство на енергия?
Коментиран от #43
-2 +5
До коментар #42 от "Бай Онзи":
А как се произвежда енергията за автомобилите с двг.Купето каросерията окачването салона са същите само дето ел двигателят предавателната кутия и батерията имат много по-малко и по-прости елементи изискващи по-малко консумируема енергия отколкото двг еле па v8 v12 v16 и тн.А за директното замърсяване при експлоатация и дума не може да става
Коментиран от #45, #59
-4 +6
До коментар #40 от "Ааааааа":
Не знам какъв е процента, но знам че Норвегия използва повече електричество от Швеция при двойно по-малко население - със сигурност в това имат пръсти и електричките
Коментиран от #46, #73
-5 +8
До коментар #43 от "Рено Фен":
Изключая супер спортните автомобили ще се учудиш колко малка е разликата в емисиите, които ще изхвърли ДВГ и ЕЛ, в освен ако не редуцрат батериите - тоест пробега, което усилено се говори, че ще е бъдещето. ДВГ в повечето случаи предлага и по-чисти алтернативи! Избива се само с огромен километраж на някоя служебна кола - никакво спестяване на СО2 няма от електрификацията!
-4 +7
До коментар #44 от "DrivingPleasure":
Кажи колко процента? Залагания не мога да направя, защото сме във форум, но ми е интересно, какви цифри ще излязат? Един колега, вече е написал под 10! Други отговори?
-2 +2
До коментар #39 от "Рено Фен":
А в киловатчас. Колко харчи едното и колко другото SUV?
Коментиран от #48
-1 +1
До коментар #47 от "Енергия не се мери в литри":
Говорим за отделен цо 2 не за консумирана енргия.ДВГ не може да се сравнява по ефективност с ел двигателя и дума не може да става.
Коментиран от #52
-2 +5
До коментар #36 от "Материали има достатъчно":
Няма да му трябват лидерите при ел колите са Рено и Пежо-Ситроен.
-2 +1
До коментар #36 от "Материали има достатъчно":
А как се добива никела и отде енергия за тва?
Коментиран от #53
-1 +2
Коментиран от #54
-1 +0
До коментар #48 от "Рено Фен":
Точно защото електродвигателите са много по-ефективни, тази една трета която се пада на енергийния микс на течните горива, ще може да се замести с много по-малко електроенергия.
Ако досега енергийния микс на едно семейство е бил 10 мегаватчаса електричество и 20 мегаватчаса горива за автомобила, две трети от енергийния микс на това семейство се пада на течните горива. Ако бъдат заменени с ток, с колко процента се вдигне консумацията на електроенергия? Дали сметката ще стане тройна в киловатчаси и пари?
Коментиран от #76
-2 +2
До коментар #50 от "фактичесткой":
А електроенергията 100% чиста, откъде ще дойде замърсяването и какво значение има колко е енергията? Нали в крайна сметка това е крайната цел. Още веднъж ще повторя че при достигане на производство 20 тераватчаса батерии на година, вече няма да има нужда от изкопаване на нови материали. Материалите от рециклирането на старите батерии ще са достатъчно.
Коментиран от #56, #57
-3 +3
До коментар #51 от "Ааааа":
Под един процент от консумацията се пада на електрическите автомобили. В Норвегия абсолютно всичко е на ток, включително отоплението в тази северна студена страна. Дори най-икономичния климатик който харчи един киловат и отделя 3 киловата топлина, за 24 часа ще изхарчи 24 киловатчаса, като затопли едно помещение. За 50 км в зимни условия, са достатъчни 10 киловатчаса за зареждане на електромобил.
-3 +2
До коментар #34 от "DrivingPleasure":
За изминаване на едно и също разстояние, субсидираната цена на водорода в момента е минимум два пъти по-скъпа от бензина, а за да направиш от него синтетично гориво със същата калоричност трябва да добавиш и цената за извличане на въглеродния диоксид от въздуха, което засега е адски скъпо удоволствие в сравнение с извличането му от въглища, които обикновено се използват за синтетично гориво, и цената става космическа. Ако можеше да се произвежда толкова евтино водород, то водородните автомобили щяха да станат масови, но сега нямат никакви шансове точно заради цената на водорода. Синтетичното гориво пък въобще няма шанс за леките автомобили!
Илон Мъск също даде 100 милиона долара награда за най-ефективното извличане на въглероден двуокис от въздуха, за да прави синтетично ракетно гориво, защото не може да направи ракетите електрически. Но там цената не е от такова голямо значение, колкото принципа!
Коментиран от #58
-2 +1
До коментар #53 от "Ако транспорта е електрически":
А откъде енергия за рециклирането им
Коментиран от #62
-1 +3
До коментар #53 от "Ако транспорта е електрически":
Кое и е чистото отде енергия за да се произведат фотопанеоите и ветрогенераторите.А ми да се добият материалите за тяхното производство а ми транспортирането им до завода а ми да се трансформират тея матряли?
Коментиран от #64
-1 +3
До коментар #55 от "Пропуснах цената":
А колко е просто да се намали населението на Азия.
-0 +2
Коментиран от #67
-1 +3
Коментиран от #75
-5 +1
До коментар #56 от "фактичесткой":
И от възобновяеми източници. Без батерии, няма 100% възобновяема енергия. Няма електрички, няма сигурност на енергийната система.
-2 +0
До коментар #36 от "Материали има достатъчно":
Как става това взимаш 1 свършила батерия рециклираш я и получаваш пак 1 батерия.
Коментиран от #65
-0 +4
До коментар #57 от "фактичесткой":
С разликата, че един панел си изчиства въглеродния отпечатък за 2 години, ако е произведен с енергия от въглища, а след това още 28 години произведа чиста енергия.
100 киловатчасова батерия има 5 до 7 тона въглероден отпечатък. Ако се зарежда с ВЕИ и енергията се ползва през нощта, вместо въглищна или газова централа, за всяко зареждане ще пести по 100кг въглероден диоксид. След 50-70 зареждания, ще си изчисти въглеродния отпечатък, а дори старите поколения батерии имат 1000 цикъла живот, а новите около 5000.
Ако се ползва за автомобил, позволява 500км пробег по 130гр на км пести по 65 кг на зареждане. След стотина зареждания е чиста!
Коментиран от #70, #72
-3 +1
До коментар #63 от "дада":
Ще получиш повече от една батерия. Новите батерии използват много по-малко материали за единица капацитет. Новата батерия за Нисан Лийф е със същите размери и тегло, но с два пъти по-голям капацитет.
Коментиран от #69, #71
-3 +0
-0 +1
До коментар #60 от "Бай Онзи":
За 2 милиона електромобила трябва 5 тераватчаса годишно допълнително производство на ток от 50 които произвеждаме сега. Само износа БЕШЕ 10 тераватчаса, но вече е по-малко от 5 и намалява. Тоест не ни трябва нито една нова централа допълнително.
Само че ни трябват 200 милиарда лева да си купим 2 милиона евтини електрички, което е по-големият проблем. Скоро не се очакват нито проблеми с зареждане на електромобили, нито пък самите електромобили. Спи спокойно!
-2 +1
До коментар #13 от "DrivingPleasure":
Хехехе те навремето и конярите са приказвали като теб за прохождащото двг преди стотина години ама сега отглеждането на коне и хоби на богатите в нормалните държави и само в бг-то лилавите все още ползват каруци...та нищо ново,навсякъде по широкия свят хората минават ел.автомобили но в бг. ориента лилавите ще продължат да си ползват каруците ...
-3 +1
До коментар #65 от "Вероятно":
нали няма да има нужда от изкопаване на материали за производството на елементите за батерията как ще рециклираш тая батерия без да
използваш нови материали за тея елементи и пак да има 1 батерия. ще и намалиш теглото 2,3 -5 пъти ама накрая как ще стане на минус незнам щом няма да се изкопават нови
-1 +4
До коментар #64 от "Откъдето ползваме и сега":
А за да изкопаш тия въглища с ротори багери къртачи и тн. откъде иде енергията.Второ въглищата възобновяеми ли са трето запасите им намаляват ли.
-1 +3
До коментар #65 от "Вероятно":
Естествено това са глупости.Една батерия си е една батерия два електрода от двете страни и електролит между тях.Просто бутат повече такива клетки за да получат по голям капацитет.Развитие от литиево йонната батерия от ранните 90-те досега няма.
Коментиран от #77
-1 +2
До коментар #64 от "Откъдето ползваме и сега":
Знаеш ли че един панел за жизненият си цикъл не може да трансформира само енергията необходима за собственото си производство.Тогава кво произвежда.
Коментиран от #79, #88
-1 +3
До коментар #44 от "DrivingPleasure":
Днес поредния монтаж - три зарядни на фирмен паркинг. Ние си действаме, а ти си пиши ;)
Коментиран от #74
-2 +2
До коментар #73 от "Всичко ток":
И ток от близкият тец на въглища
Коментиран от #78
-2 +4
До коментар #61 от "Аааааа":
Глупости не ми се слушат! Някой или или е преписвал неправилно в статията или като я е писал не е имал никаква идея за какво пише!
7 терават часа (уж) което е 5%, но това е за 350 хил автомобила, целия автопарк на Норвегия обаче е почти 3.5 милиона, без "къмършъл" с работните става над 5 милиона.
Та сега тия 7 ТВч ги умножи по 10 ако ще минава целия автопарк на ток!
... и ела ми се обади като го докарат до там, те при сегашното потребление внасят ток от швеция та кво остава още да надуват! Приказки за 1001 нощ!
Коментиран от #80
-2 +4
До коментар #52 от "Ами нали затова говоря":
Само че замянта на енергията от течни горива означава добавяне на енергия от източници за производство на енергия!
Та от тия 30 МВ ли бяха 10те от електроцентралата ще скочат на 15 демек трябва да добавши 50% към съществуващото производство КОЕТО И КЪМ МОМЕНТА Е МРЪСНО - тоест вече трябва да заменяш с чист източник 15 МВ вместо досегашните 10 МВ - пак ще кажа приказки от 1001 нощ че това е дори възможно, камо ли да се случи!
-0 +2
До коментар #71 от "Гоуст":
Гадаете, гадаете! Tesla 4680 клетките са с никелов катод - като алпаката в кухнята. Tesla 2170 клетките са железофосфатни. Желязо има за няколко хиляди години. GM Ultium клетките са на база алуминий - като стълбата на кабелджията.
-2 +1
До коментар #74 от "Смех":
При вас как е, не знаем. Софийските ТЕЦ са на природен газ ;)
Коментиран от #81
-2 +3
До коментар #72 от "Рено ентусиаст":
Да, знам. Че нищо не знаете.
Коментиран от #82
-2 +1
До коментар #75 от "DrivingPleasure":
Норвегия е произвела 153 ТераВатчаса ел. енергия (или 153 хиляди ГигаВатчас), а за ел. колите е използвана 566 ГигаВатчас, което е 0,42 процента. А от използваната в Норвегия 132 ГигаВатчас, се равнява на 0.53 процента от използваната! Ако вкараш и 140 хиляди хибрида, стават почти половин милион ел. коли, разхода на ел. енергия става 707 ГигаВатчас, срещу 132 хиляди използвани от държавата!
Коментиран от #86
-2 +2
До коментар #78 от "Всичко ток":
Е то щото природният газ не е фосилно гориво и не се отделя цо2 при горенето му
Коментиран от #83
-1 +3
До коментар #79 от "TSLA":
Затова ли в Сящ и Европа масово разчитат на въглища и природен газ все фосилни горива за своята елейтроенергия.Единствено Франция допринася Европа да е малко по-добре от Сащ зсщото има 53 Аеца.В България каква част от електеоенергията се добива от нисковъълеродни източници отговор мизерна част.Тец Мариците Тец Варна Бобов адол всичко е на газ и въглища Аец Козлодуй осигурява по-мялко от 20% от потреблението.Тоест фосил фюълс то и уранът също е фосил фюел ама тва е друга тема.А точно Сащ масово ползват още въглища за централите си.
-1 +3
До коментар #81 от "Смех":
От ауспуха излизат само водни пари! Защо от комина да излиза въглероден двуокис? Каква е разликата? Защо ако гориш газ в ДВГ е безвреден, а в ТЕЦ изведнъж става вреден?
И къде е по-лесно за да се улавя въглероден диоксид? Да се сложи една инсталация на един ТЕЦ на газ, от който зареждат милион електромобила и се отопляват стотина хиляди домакинства, или да се сложат инсталации на стотина хиляди комина и милион ауспуха?
Коментиран от #84, #85, #107
-3 +3
До коментар #83 от "При горенето на газ":
Защото при процеса горене се отделя винаги ЦО2.Елементарна химия.
Коментиран от #89
-0 +3
До коментар #83 от "При горенето на газ":
Няма инсталация улавяща ЦО2.Има инсталации улавящи твърди частици.Как ще уловиш ЦО2 от комина на тец или от ауспуха на кола.
-1 +2
До коментар #80 от "Ааааа":
Да допълня, виждам грешка! Използвана е 132 ТераВатчаса енергия (което е 132 хиляди ГигаВатчас). Така, че даже и всичките им коли да минат на ток, няма да имат проблеми! Произвеждат 20 ТераВатчаса повече, а за електромобилите би била нужна енергия до 10 ТераВатчаса!
Коментиран от #87
-4 +1
До коментар #86 от "Ааааа":
А ти знаеш ли от какво е произведен този ток?
Коментиран от #90, #98
-2 +2
До коментар #72 от "Рено ентусиаст":
За изчистване на въглеродния отпечатък на панелите. Може да видиш и дали за целия си живот фотоволтаичния панел ще произведе енергията с която е произведен:
Всъщност половината от световното производство на фотоволтаични панели се извършва в Китай. Като цяло се изчислява, че са НЕОБХОДИМИ ОКОЛО ШЕСТ МЕСЕЦА, за да може слънчевият панел да произвежда енергията, НЕОБХОДИМА ЗА ИЗЧИСТВАНЕ на въглеродния диоксид, излъчен за производството му. Този аспект обаче зависи най-вече от мястото на производство. Например в Китай голяма част от енергията се генерира от изкопаеми горива, главно въглища, така че въглеродният отпечатък при производството на електроенергия е два пъти по-голям от този на САЩ. Следователно, като се вземат предвид и други фактори, като транспорт и логистика, необходими за износ, и фактът, че Китай е най-големият му световен производител, когато панелът е монтиран на европейски покрив, ОТНЕМА ОКОЛО ГОДИНА, за да се премахне въглеродния отпечатък, необходим за произведете го. Като резултат, когато панелът произвежда чиста енергия, в Китай производството на парникови газове се увеличава.
-2 +1
До коментар #84 от "Смех":
Те твърдят, че метанът е екологично чисто гориво и от ауспуха се отделя само водна пара. Интересно обаче, ако този метан се изгори за да се произведе ток за зареждане на електромобили, изведнъж се сещат че все пак се отделя и въглероден диоксид. Но ако само след пет минути ги питаш за метанов автомобил, отново ще са забравили за въглеродния диоксид и ауспуха пак ще отделя само водни пари. Пробвай да видиш!
Коментиран от #91, #100
-2 +2
До коментар #87 от "Гоуст":
Ама ти дали знаеш? Токът е произведен от възобновяеми източници, въпреки че Норвегия е най-големият производител на нефт и газ в Европа.
Коментиран от #92
-1 +0
До коментар #89 от "Това го обясни на антиелектриците":
За процеса горене е необходим кислород.Метанът е въглеводород при протипането на химичната реакция въглерода от метана се свързва с кислорода и се отделя при пълното изгаряне ЦО2.Няма как като гориш въглеводороди да не се отделя ЦО2.
-0 +2
До коментар #90 от "Аз знам":
А тези възобновяеми изтопници с каква енергия са произведени.
Коментиран от #93, #94, #105
-0 +3
До коментар #92 от "Гоуст":
Той е създал планините и водата. И по-добре да се използва мръсната енергия, за производство на възобновяеми източници, отколкото за каквото и да било друго. иначе никога няма да се премине към чиста енергия.
-3 +0
До коментар #92 от "Гоуст":
Планините, езерата и реките на Норвегия могат евентуално да се превърнат в нещо като гигантска батерия - съхраняваща енергия, генерирана от вятърни турбини и соларни панели от където и да е в Европа, и след това пращайки я обратно, когато навън спадне добивът на възобновяема енергия.
Идеята е да се използва излишната енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници за изпомпване на вода нагоре в язовирите. Когато има нужда от електричество, водата ще бъде изпусната, преминавайки през турбините, а енергията ще се превърне отново в полезно електричество.
Концепцията изглежда е особено атрактивна за Европейския съюз, който смята да промени своя пазар на електричество през следващите няколко години, за да отрази нарастващия дял на възобновяеми източници в системата.
Норвегия ще може да достави значително количество енергия, когато „слънцето не грее и вятърът не духа; във време, когато Европа се нуждае бързо от големи количества“, заяви енергийният министър на Норвегия Торд Лиен.
Коментиран от #95, #101
-3 +1
До коментар #94 от "Природна батерия":
И как това ще рефлектира върху екосистемите в тези водоеми.
Второ за да връщаш енергията у обратна посока ще изхабиш същата тая енергия която си трансформирал в посока надоле.Тоест нищо няма да спечелиш
Що не кажеш как всъчност Норвегия разчита основно на газови ценърали и да се спира спора.
Коментиран от #96
-0 +5
До коментар #95 от "Гоуст":
За да твърдя такива глупости? Я кажи на колко процента от производството на електроенергия разчита на газови централи и колко на водни?
И научи принципа на акумулатора. Той не произвежда повече енергия отколкото си му вкарал. Единствената цел е да съхраниш излишната енергия за да я ползваш когато ти е нужна, защото нуждата от енергия не съвпада с производството от вятър и слънце.
Коментиран от #97
-3 +1
До коментар #96 от "Аз да не съм лъжец като тебе":
Няма как да съхраниш същото колипестви енергия зящото за да го направиш означава да нямаш зааагуби което е невъзможно.Норвегия е 5млн. когато станат 50 тогава да говорят.
-0 +5
До коментар #87 от "Гоуст":
От вода и вятър! Доволен ли си?
Коментиран от #99
-1 +0
До коментар #98 от "Ааааа":
А тая перка за да трансформира вятъра е ел енергия как са я проиьвели къде и с какво гориво.
Коментиран от #102
-2 +3
До коментар #89 от "Това го обясни на антиелектриците":
Друг е въпроса че при горенето на метана се отделя по-малко ЦО2 но той е и по-малко калоричен отколкото бензина и дизела.
-0 +4
До коментар #94 от "Природна батерия":
това дето си го описал се нарича павец но той служи само да обира върховото потребление на ел енергия за да несе разпадне пръстена.
Коментиран от #103
-0 +1
До коментар #99 от "Гоуст":
Енергията и транспорта стават все по-чисти и това е процес, а не еднократно действие. Не става от днес за утре. Но днешния микс е значително по-чист от преди 10 години. Няма как частите на първия електрически камион да не са докарани с дизелов. Важното е колко бързо след това всички дизелови ще бъдат заменени с електрически.
Коментиран от #104
-2 +2
До коментар #101 от "дада":
Всичко зависи от капацитета. И дори не е нужно да е ПАВЕЦ. Един язовир се пълни за дни, седмици и месеци, също така се изпразва за дни, седмици и месеци. Достатъчно е вместо да се източва за да се произвежда ток, да се ползва енергията от вятър и слънце и водата да се ползва като източник само когато не пече и не духа. По този начин язовирите винаги ще са пълни и ще могат да осигурят електрическа енергия за дълги периоди на безветрие и липса на слънце.
За справка - кризата с българските язовири.
Коментиран от #110
-1 +1
До коментар #102 от "Важен е пътя и посоката":
Хубаво ама това покачва цената на производвтвото и зятова всички отиват в Китай да произвеждат а там замърсяват повече от всички други което обезсмисля целият процес.
Коментиран от #106
-1 +3
До коментар #92 от "Гоуст":
Ти смятай! Само, че след това те като продават зелена енергия, ти ще купуваш, защото нямаш! Пък сега им смятай, с какво е направена! ТЕЦ ще бъдат затворени!
-1 +1
До коментар #104 от "Гоуст":
И там имат за цел нулеви емисии до 2050 година с пик на емисиите след 5 години и оттам нататък да падат главоломно. Сегашните действия ще дадат плодове след години. Не можеш да жънеш реколта, която още не си посял.
-3 +1
До коментар #83 от "При горенето на газ":
"Никога не спори с глупак. Глупаците са най-неприятните крадци: освен че ти крадат от времето, ти крадат и от настроението"
-2 +2
Всеки трябва да знае че само токът за помпането на нефта от земята, през тръбите и рафинериите може да захрани ел. колите по света. И че замърсяването по целия път на петрола В МОМЕНТА, СЕГА е колосално.
-2 +2
-3 +2
До коментар #103 от "Дрън-дрън":
ел енергията от вятър и фец все още не е достатъчна за да покрие нужното дневно потребление отделно май фец не пази толкова природата
Коментиран от #112, #113
-1 +1
-1 +0
До коментар #110 от "дада":
То затова в Германия отвреме-навреме цените на тока са отрицателни. Точно защото няма какво да правят излишния ток. Докато не намерят какво да го правят, няма как да разширяват мощностите от възобновяеми източници.
Коментиран от #115
-1 +1
До коментар #110 от "дада":
Ще споделиш ли какви вредни емисии отделя фотоволтаичната централа при производството на електроенергия, щом не пази природата? Притеснявам се защото имам няколко фотоволтаични панела на покрива, а също така имам и деца под него? Някакви отрови ли излъчва или радиация? Да не би да излъчва някакви радиовълни, чрез които извънземните ни контролират? Да не поглъща от жизнената ни енергия за да произвежда ток? Вие наистина се вкарвате в какви ли не филми, като се доверявате на какви ли не конспирации!
Коментиран от #114
-1 +1
До коментар #113 от "Ти да видиш!":
четох че учени са измервали температурата там където има фец била с 5% или 5 градуса по топла от местата без фец . Да ти пиша ли последиците който следват от това затопляне за природата. А и природата не сте само Вия
-0 +0
До коментар #112 от "Да бе":
В Германия 46% е производството от вец не е 100%. което е по малко от половината да ли достатъчно според теб.
-0 +0