ФАКТИ.БГ
  • tesla-
  • електрически автомобили-
  • поддръжка

Електрическите автомобили са по-евтини за поддръжка: Мит или реалност?

Наистина ли колите на ток щадят повече джоба?

Публикувана: 5 Август, 2021 15:38
321 КОМЕНТАРА | ВИДЯНА 5617
Електрическите автомобили са по-евтини за поддръжка: Мит или реалност? - 1
Снимка: Tesla
ШРИФТ ПЕЧАТ
Вашата оценка:
Оценка 2.4 от 27 гласа.

Електрическите автомобили за разлика от колите с двигатели с вътрешно горене, очевидно не разполагат с конвенционалното задвижване с което сме свикнали, като това си има своите плюсове и минуси. Смятано за едно от големите предимства е обслужването, което на теория не би трябвало да е толкова обширно, колкото при една кола с бензинов или дизелов двигател.

Колегите ни от Car and Driver се опитаха да проверят това твърдение и направиха кратко сравнение на базата на пробег от близо 50 хиляди километра, прекарани с Tesla Model 3. Ето и техните заключения и обслужвания. Всяка година или на всеки около 20 хиляди километра електромобилът е влизал за смазване на спирачните апарати, които се ползват по-малко поради спецификата на шофиране при този тип автомобили. Това е струвало общо 365 евро или по около 122 евро за всяко влизане в сервиза.

Отделно поради по-високото тегло на автомобила се изисква и по-честа смяна на гуми, което според Car and Driver е два пъти по често отколкото при кола с конвенционален двигател. От изданието споменават, че тази смяна е струвала около 977 евро за четирите гуми. При конкретния екземпляр са нанесени щети от камъчета, които изискват смяна на предното стъкло и стъкления таван заедно с него, което струва около 2800 евро, но няма пряка връзка с поддръжката на автомобила.

Поставете оценка на статията:
Оценка 2.4 от 27 гласа.

Въвеждане на коментар към статията
Име :


Напишете кода от картинката
Визуална кептча
Коментар:
Коментари към статията
123
1 Отговор
А цената им каква е?

Коментиран от #3


Оценка:
-2 +20

2
Този коментар е премахнат от модератор.
Мммммм
3 Отговор

До коментар #1 от "123":


80 хиляди лева!

Оценка:
-1 +11

H cell
4 Отговор
Рискът да си одерете боята със щепсела за зареждане е далеч по-голям при електрическите автомобили, отколкото при конвенционалните.

Коментиран от #100


Оценка:
-10 +28

Павел пенев
5 Отговор
Електрическите автомобили са така направени,че хората да се откажат от тях предварително,защото производителите на петрол и газ това искат. За да притежаваш такъв автомобил трябва да имаш и гараж за да го зареждаш през нощта. И накрая едно зареждане от ел.мрежата струва -внимавайте 40 Евро. Благодарим.

Коментиран от #6, #7, #9


Оценка:
-26 +17

Къде това?
6 Отговор

До коментар #5 от "Павел пенев":


У вас или у нас? 😂😂Къде е 40 евро бе пич? В къщи ли?

Коментиран от #10


Оценка:
-4 +11

Жоро
7 Отговор

До коментар #5 от "Павел пенев":


Виждал ли си колите на Спарк в София - интересно как има 300 коли и всиките са навънка, миналата седмица се качих на нова Шкода на година и половина с 50к пробег. Тя значи не е спирала да се кара освен за зареждане.

Коментиран от #12


Оценка:
-2 +15

DrivingPleasure
8 Отговор
Имаше още едни правили сметки и безапелационно казаха, че ел. е по-скъпо за поддръжка. В австралия бяха разбили и друг мит, колко е евтино да ги караш, като Модел 3 излизаще по-скъм на километър отколкото М3ка на баварците.

Все някога ще прогледнат и най-зальоханите електричари...

Коментиран от #97


Оценка:
-15 +15

Коментара
9 Отговор

До коментар #5 от "Павел пенев":


"Осветли" моля това зареждане за 40 евро моля, че и на мен ми стана интересно. Иначе съдейки от статията излиза, че подръжката е в пъти по-евтина. На мен само годишнот обслужване - масло и филтри ми е около 350-400лв. На три-четири години в зависимост от карането имам и обслужване на автомат 800лв. Накладки и дискове не коментираме...

Коментиран от #14


Оценка:
-3 +9

гост
10 Отговор

До коментар #6 от "Къде това?":


Искаше да каже 4 , ама е сложил и нула отзад !! И това на дневна тарифа !

Оценка:
-5 +11

бай Стоил
11 Отговор
А колко струва смяната на батерията?

Коментиран от #13, #133


Оценка:
-10 +13

DrivingPleasure
12 Отговор

До коментар #7 от "Жоро":


Тия на спарк са си все на стоянка (еквивалена на гаража, за който говори човека). А нали се сещаш какво става с батерията, която е напъвана само на бърза зарядна?
А за цената 75 киловата по 70 стинки киловата на зарядна - те ти ги 50 кинта - еквивалента на 2.0 бензин, ако е дизел пробега ти ще е двоен и без ядовете и висенето на канеля :)

Коментиран от #15, #16, #21


Оценка:
-9 +12

Ти да видиш?
13 Отговор

До коментар #11 от "бай Стоил":


Батерията изкарва повече отколкото автомобила. Да не би да искаше да зададеш въпроса на обратно?

Коментиран от #17


Оценка:
-8 +6

гост
14 Отговор

До коментар #9 от "Коментара":


На 3-4 години освен автомата ще имаш и смяна на ангренаж със всички екстри покрай него дори да минаваш по 20 000 на година , а при повече ще е смяна на верига , което е още по-голям "кеф" !! Да не говорим , че това "смазване на спирачни апарати" ми звучи чисто като "дай да си намерим работа , че да му вземем парите" !! Поне в Европа никой не смазва спирачни апарати , а и точно на Тесла са 4 бутални . така че няма плъзгане като еднобуталните , апарата е неподвижен ! Това с два пъти по-честата смяна на гуми също , освен ако не са ги сменяли на всеки 2 мм износване на протектора ! Общо взето смукане на разходи от пръстите и пак в пъти по-добре от петролките !

Коментиран от #19, #23


Оценка:
-5 +16

гост
15 Отговор

До коментар #12 от "DrivingPleasure":


И къде е "бързото зареждане" на Спарк , бе "експерте" , хахаххаха !! Че те повече от 11 квт да искаш не можеш да им вкараш и то кога са почти на 0 , след половината батерия повече от 2-3 абсурд !! С трици маймуни тръгнал да лови , това да не са ти кухи петролопитеци , хахаха !!

Оценка:
-8 +10

гост
16 Отговор

До коментар #12 от "DrivingPleasure":


А за цената 0 (нула лева) на над 600 зарядни в България вече по хипермаркети , ресторанти и хотели колко прави ?? Хахахахахха !!

Коментиран от #20


Оценка:
-10 +9

Деградира
17 Отговор

До коментар #13 от "Ти да видиш?":


Тя изкарва ама деградира. Сякаш не сме виждали как пада след време. И без това зареждането е бавно над 80 процента ако допълнителнл падне с 20 процента.

Коментиран от #25


Оценка:
-5 +5

Румен
18 Отговор
Не изкам кола на ток. Първо: пре много електроник. Второ: не навсякъде има зарядни, и трябва да се съобразяваш( а това са нерви).трето:скъп автомобил и подръжка. Четвърто: пройзводителя разходва по малко материали, а цената на колата е по висока от ДВГ
И последно за хумор: по си е хубаво да те удари кола с гърмяш рев на мотора отколкото да те шибнат безшумно. Кофти нали?

Оценка:
-8 +11

Японка
19 Отговор

До коментар #14 от "гост":


А ако нямаш ангренаж а верига кво правим? Нищо пак го сменяме заедно с ролките. А нищо не казват за окачването по тежкаа кола повечецсе тормози.

Коментиран от #27


Оценка:
-7 +6

Тарикати
20 Отговор

До коментар #16 от "гост":


гост пак хвана далаверата колата 0 лева тока 0 лева все аванта да види. То и екстазито безплатно ама до време.

Коментиран от #22


Оценка:
-3 +9

Ти да видиш?
21 Отговор

До коментар #12 от "DrivingPleasure":


И къде ще намериш тази зарядна станция на която ще заредиш 70 стотинки за киловатчас, като на почти всички зарядни станции цените са около 48 стотинки, колкото е и цената на зарядната на Тесла при проверка на цените за днес. Останалите са плюс минус две 3 стотинки нагоре и надолу.

Тоест ходенето до морето ще ти струва 36лв за 400 километра с климатик и магистрално шофиране.

Проверката за цените на дизела днес е 2,30 за Лукойл и shell. За 36 лв можеш да заредиш 15,6 литра дизел, което прави 3,9л на 100 разход за магистрално шофиране за 400 км, а ти говориш за изминаване на 800 км за същите пари.

Я първо покажи поне някой автомобил който да има разход 3,9 литра на 100 при магистрално шофиране, защото това е разход при шофиране с 90-100 км в час, а тогава Тесла модел 3 изминава 500 км с това количество енергия, а не 400. А до Созопол има вече пет броя зарядни станции с мощност от 100 до 150 кв на цена 45 стотинки за киловатчас и вече нито времето нито разстоянието са проблем.

Коментиран от #34, #37, #65


Оценка:
-3 +9

гост
22 Отговор

До коментар #20 от "Тарикати":


И колко до време викаш ?? Докато всеки втори стане с електричка и спре изобщо да ходи в магазини , хотели и заведения които НЕ предлагат безплатно зареждане , хахах !! И то при положение , че всеки от тях може да си произведе тока сам с едни панели на покрива и някой и друг навес на паркинга ?? Само гледай и реви !

Оценка:
-8 +6

DrivingPleasure
23 Отговор

До коментар #14 от "гост":


Първия собственик не може да си избие парите от електричка! Смяната на ремък е ведбъж на по 120-150- даже 180 хил км, за веригата да не говорим, там е над 200. В общия случай смяната на масло ти е 200 тина лева малката, и към 4-500 голямата с всички филтри.
При двойна цена на ел спрямо еквивалентно двг първия собственик няма как да си избие парите от тия дребни разлики. Цената от 0 лева а сиренцето в капана успех с печалбата от това зареждане

Коментиран от #28, #29, #30


Оценка:
-7 +9

Turbo
24 Отговор
Цената за електромобил е 2 до 3 по висока от същия автомобил с двг хахахахаха

Коментиран от #26


Оценка:
-4 +6

Дрън-дрън
25 Отговор

До коментар #17 от "Деградира":


Деградират и главата. Батериите в електромобилите са промишлен клас с живот 20 години за деградация от 20%. Тоест една батерия само от стоене на 20-та година от 100 киловатчаса като нова ще има 80 киловатчаса капацитет. Към Това вече трябва да добавиш и деградацията от зареждането, но най-много ги мори прегряването и презареждането. Точно заради това nissan leaf се провали, а Тесла стана лидер. Nissan нямат активно охлаждане на батерията, а охлаждането/отоплението на батериите на Тесла е най-доброто на пазара. Има една Тесла от 2013 година, която вече гони милион и половина километра, като на 500 хиляди км са и ремонтирали батерията, но не са я сменяли с нова. Тоест има половин милион километра преди ремонта и един милион след това, а се зарежда предимно на бързи зарядни станции, предвид ежедневния пробег и малката батерия от 2013 година, която беше една от най-проблемните. До 300 хиляди километра двигателя е сменян няколко пъти, но оттогава не е пипан. Тоест детските болести са излекувани.

Коментиран от #39, #115


Оценка:
-8 +6

Turbo
26 Отговор

До коментар #24 от "Turbo":


Цената за електромобил е 2 до 3 пъти по висока от същия автомобил с двг хахахахаха батериите са консуматив с гаранция до 180 х.км

Коментиран от #33


Оценка:
-7 +2

гост
27 Отговор

До коментар #19 от "Японка":


Тормози ти се междуушието ,ама никаква файда , хахахах !! Модел 3 тежи под 1800 кг , "зареден" , хахахах !! Ако трябва да ти изброя всички петролки , дето тежат повече няма да ми стигнат 10 коментара , при това от нейния клас , не за по-големи !! А за веригата кво , тя не се сменя , нали , според спецовете от Горубляне , хахахах !

Коментиран от #40


Оценка:
-7 +7

Пропусна най-важното
28 Отговор

До коментар #23 от "DrivingPleasure":


А то е колко километра първия собственик кара електромобила и колко би карал бензиновия автомобил. Бензиновия автомобил обикновено се сменя, когато започнат ремонтите на третата четвъртата година, а електромобил а осем години има гаранция и няма проблеми. Тоест за 20 години един собственик ще смени 5-6 бензинови автомобила, като на третата четвъртата година ще ги продаде на половин цена, но само 2-3 електромобила които също ще продаде на половин цена но чак след седем-осем години, защото се обезценяват по-бавно.

Дори да ги продава по-често обезценката е много по-ниска отколкото на бензиновите и ще става още по-ниска с подобряването на батериите и времената на зареждане.

Коментиран от #31, #42


Оценка:
-8 +7

Мммммм
29 Отговор

До коментар #23 от "DrivingPleasure":


Не, бъркаш. Още първия собственик си избива! Цената на Модел 3 държи и на вторичен пазар, след 2 години като продава първия собственик, си връща голяма част от парите! Така, че сметките въобще не сайта такива, каквито правиш!

Коментиран от #44


Оценка:
-6 +4

гост
30 Отговор

До коментар #23 от "DrivingPleasure":


НЯМА производител , който да дава смяна на верига над 160 000 , да не говорим за 200 000 !! А ремъците са под 100 , обикновено на 60 000 !! Не плещи простотии , не си на мегдана пред селските алкохолици !

Коментиран от #32, #91, #95, #144


Оценка:
-11 +8

Turbo
31 Отговор

До коментар #28 от "Пропусна най-важното":


Хората в белите държави си сменят колите след десетата година.Същите коли се карат още 10-20 години като втора употреба от по бедните, които не могат да си позволят нова кола.Електричка втора употреба би си купил само някой €д€йот.

Коментиран от #35


Оценка:
-5 +7

Turbo
32 Отговор

До коментар #30 от "гост":


Карам Пежо Партнер и агренажния ремък се сменя на 180 000 км по препоръка на производителя.

Оценка:
-5 +6

33
Този коментар е премахнат от модератор.
Жоро
34 Отговор

До коментар #21 от "Ти да видиш?":


Въпреки, че си прав за електричките, единствения алтернативен евтин транспорт е на метан. Обаче като вкарат новите еко стикери и по-скъпи евро акцизи вече електрото няма да има абсолютно никакъв еквивалент.

Оценка:
-1 +3

Пак казвам
35 Отговор

До коментар #31 от "Turbo":


Недей да споменаваш цифри защото обикновено не разбираш това което четеш и след това го пресъздаваш по грешен начин. В белите страни хората не си сменят автомобилите на 10 години, а средната възраст на автомобилите там е 10 години, а едното няма нищо общо с другото, защото и там се карат автомобили втора употреба.

Пък и не всеки кара перпетомобиле като тебе, което при зареждане на 25 киловатчаса гориво, може да се движи 4 часа с мощност 12 kW, за да не им пречи разходът на гориво. Тези които въртят по много километри годишно, ще преминат много по-бързо на електромобили дори само заради спестяването на разходи. В белите държави голяма част дивеят в къщи и има къде да зареждат евтина електроенергия през нощта.

Коментиран от #55


Оценка:
-5 +4

Някой си
36 Отговор
Мда, а какво правим с абонаментите за екстрите? По-евтини за поддръжка, ок. Обаче като всичко ти е свързано в мрежата и трябва да си плащаш за подгрев, за климатик, за навигация и т.н.?

Коментиран от #38


Оценка:
-5 +3

Драг
37 Отговор

До коментар #21 от "Ти да видиш?":


Колко пъти да ви се повтаря че цената на бензина и тока е конюктурна. И 5 лв могат да направят бензина и 10 лв това не е реална цена. Държавата така решава така прави. Същото е с тока на борсата цените са други.

Коментиран от #41


Оценка:
-1 +12

Хайде стига глупости
38 Отговор

До коментар #36 от "Някой си":


Кой ти взима пари за нещата които си изброил? Абонамента е за услуги и не са задължителни. В най-лошия случай ще те карат да си плащаш абонамент за достъпът до Интернет към някой мобилен оператор, което е напълно логично.

Коментиран от #90


Оценка:
-3 +5

Деградира
39 Отговор

До коментар #25 от "Дрън-дрън":


Ти не знаеш какво говориш, явно падаш от марс. Има си статии хората са тествали и знаят. Не случайно гаранцията на тесла не включва деградация до определен процент.

Коментиран от #43


Оценка:
-3 +2

Японка
40 Отговор

До коментар #27 от "гост":


Дай да видим колко е голфа??? Смешен си гивориш колкото да не заспиш.

Оценка:
-1 +2

Така де
41 Отговор

До коментар #37 от "Драг":


Горивата имат голям акциз. Как мислиш че ще се движи той във времето? Можеш ли да заложиш, че ще пада? Хайде сега да ми кажеш как ще сложат акциз на тока който сам си произвеждаш от фотоволтаичните панели на покрива и си го ползваш или подаряваш на някого, било то клиент или служител, който искаш да привлечеш, като това не ти струва почти нищо? Включително на платен паркинг на цената на синя зона, която след няколко години няма да бъде безплатна дори за електромобилите?

Коментиран от #47


Оценка:
-2 +7

Драг
42 Отговор

До коментар #28 от "Пропусна най-важното":


На 3 година сменял автомобила🙂🙂🙂. Че и го ремонтира🙂🙂🙂🙂. Хората му дават вече 7 години гаранция, но той понеже ларш взема чука и прад🙂🙂🙂🙂. Откъде ви намират такива дето всяка 3та година сменяте кола не е истина🙂🙂🙂.

Коментиран от #46, #57


Оценка:
-1 +7

Еми дай да се ограмотим
43 Отговор

До коментар #39 от "Деградира":


Как е заглавието на тази статия? Дай заглавието на оригиналния език за да я намеря в google и да се ограмотя? Статията е за батерии за електромобили и е от последните 2-3 години нали? Да не ми дадеш някоя статия от преди 10-15 години, когато нещата наистина бяха такива каквито ги описваш, но сега не са?

Коментиран от #49


Оценка:
-2 +3

Драг
44 Отговор

До коментар #29 от "Мммммм":


Хайде пак непроверени глупости, нсма разлика между ДВГ и електричка при спада втора ръка до 5 години. После даже ДВГ пада по малко щото микой не иска кола с деградирала батерия и незнаещ как да я рециклира.

Коментиран от #54


Оценка:
-2 +6

45
Този коментар е премахнат от модератор.
Четеш ли въобще?
46 Отговор

До коментар #42 от "Драг":


Кой ти говори за България, като ставаше въпрос за белите страни? Тук направо сме се скъсали да купуваме масово както електромобили, така и чисто нови автомобили, та чак започнахме да ги сменяме. Или и ти като другия инженер, смяташ че на запад карат автомобилите по 10 години, преди да ги сменят?

Коментиран от #50


Оценка:
-2 +5

Данък
47 Отговор

До коментар #41 от "Така де":


Ти верно си балък🙂🙂🙂🙂. Че и на тарикат се прави много умен ще надхитря финансовият министър🙂🙂😉. Ей така вече няма да има акциз а един здрав корав пътен данък разбра ли тесльо пътен данък.

Коментиран от #51


Оценка:
-2 +2

48
Този коментар е премахнат от модератор.
Деградира
49 Отговор

До коментар #43 от "Еми дай да се ограмотим":


Тесльо кати имаш претенции от днес или бъдещето ти ми дай.

Оценка:
-2 +2

Драг
50 Отговор

До коментар #46 от "Четеш ли въобще?":


Смешен си от село не излизал мисли си европееца супер богат. Това ти го е казвал някой гастърбайтер от Германия на 3 години сменял кола. Сменя я не щото се чупи еми щото има пари и иска да се изфука с нещо ново. Но това са определен слой хора не масово. А тесла кво да я сменя след 10 гидини все същата.

Оценка:
-1 +7

Данък е едно
51 Отговор

До коментар #47 от "Данък":


А акциз на тока нещо съвсем друго, така че не се извъртай! Да се върнем на акцизите за тока и горивата. Кога мислиш, че ще наложат акциз на тока, както твърдеше първоначално и дали акцизът на горивата ще си стои същия, ще пада или ще се вдига след някоя друга година, ако не още тази? Какви са шансовете да остане същия или да падне? Нали и сам се сещаш в коя категория попадаш, ако го вярваш, за да не го пиша и да ми трият мнението?

Коментиран от #67


Оценка:
-4 +3

Гост
52 Отговор

До коментар #33 от "Появи се специалиста":


Пак ли копаеш дъното?Горивото има калоричност в килокалории на килограм,която може да се преизчисли в киловати.В учебника по физика за калоричност на горивата пише 1 квт се получава от 0,085 кг дизел което е около 1 литър.Пише го и в учебника по двг.Меренето на мощност с кантар си е твоя идея,пак се опитваш да злепоставяш турбо.Знаем ти номерата тесларски.Кажи следващата идея да се посмеем.

Коментиран от #53, #56


Оценка:
-5 +5

Милен
53 Отговор

До коментар #52 от "Гост":


Те хората вече се смеят ама на теб хахаха. Питай колегата си турбо дизела, той ще ти обясни защо, че първо на него се смяхме хахаха

Коментиран от #58


Оценка:
-4 +4

Да де
54 Отговор

До коментар #44 от "Драг":


Няма разлика, обаче на ДВГ имаш скъпо гориво! Така, че още първия собственик си спестява от горивото! Ясно? Двете спадат еднакво, само че при електричката нямаш гориво!

Коментиран от #71


Оценка:
-6 +3

Turbo
55 Отговор

До коментар #35 от "Пак казвам":


Числата ти са абсолютно грешни,затова ти излиза перпетуум мобиле хахахаха завърши двг тогава ще спориш с мен.Намери ми кола с двг,на която мощността е квтч.Няма такава,всичките са с мощност в квт хахахаха

Коментиран от #59, #60, #81


Оценка:
-1 +6

Е така де!
56 Отговор

До коментар #52 от "Гост":


А с какво се мерят килограмите бе умник? Тоест мощността се мери на кантар, а другата глупост ще те оставя да си я видиш сам, да видим колко пъти ще я повториш преди да се усетиш! Колкото и да сменяш никовете да се защитаваш, всички знаем кой инженер си!

Повярвай ми никой не е в състояние да те злепостави така, както сам се злепоставяш.

Коментиран от #62


Оценка:
-2 +3

Шофер
57 Отговор

До коментар #42 от "Драг":


Много хора в Щатите сменят колата всяка година, а още повече хора задължително я сменят като излезе нов модел, тоест всеки 4-5 години.

Коментиран от #73


Оценка:
-2 +3

Гост
58 Отговор

До коментар #53 от "Милен":


Не виждам никой да ми се смее освен теслю с многото си никове.

Оценка:
-2 +5

Е така де!
59 Отговор

До коментар #55 от "Turbo":


В киловатчаса се мери енергия, а литър гориво има енергия, а не мощност. Само ти измерваш мощността в литри и килограми. Няма такъв учебник по ДВГ!


Втора година вече ти повтаряме че горивото няма мощност, за разлика от двигателя, чиято мощност се мери киловати и конски сили.

Оценка:
-4 +1

Милен
60 Отговор

До коментар #55 от "Turbo":


Виждаме, че най накрая си разбрал нещо от споровете. Сега ако кажеш и на колегата си дизела в какво се преизчислява ще сме радостни, че сме ви образовали хахаха

Коментиран от #64


Оценка:
-5 +1

гост
61 Отговор
Реалността е че Тесла е номер1 а Илон е велик. Пушилниците до 2-3 години ще изчезнат, само в БГ, Албания и Молдова ще се срещат на доизживяване

Оценка:
-6 +2

Гост
62 Отговор

До коментар #56 от "Е така де!":


Продължавай продължавай.Мощността освен че била отрицателна можело да се измери и на кантар хахах копай теслю копай.Това са твои постове не са на турбо всеки може да провери.Да ти копирам ли пост.

Коментиран от #70, #92


Оценка:
-1 +5

Милен
63 Отговор
Айде бе умник. Разбрал си , че мотора на двг-то ти се измерва в киловати. Кажи 1л дизел от килокалории в какво ще се преобразува по оная таблица дето четеш. Ама сложи цайси. То не става само с четене, трябва и акъл

Коментиран от #66


Оценка:
-3 +1

Я пак, я пак?
64 Отговор

До коментар #60 от "Милен":


Какво бил разбрал? Не виждаш ли че ги плещи същите? Продължава да твърди, че горивото има мощност и тя се измерва в киловати, а не в киловатчаса, точно както мощността на автомобила се измерва в киловати, а не в киловатчаса.

Оценка:
-3 +1

дада
65 Отговор

До коментар #21 от "Ти да видиш?":


че то на гас по евтино излиза според тея сметки до морето при 6 на сто за 400км 24лв магистрално шофиране ти пишеш че на ток е 36лв

Оценка:
-2 +2

Гост
66 Отговор

До коментар #63 от "Милен":


Включи още 5-6 ника теслю за масовост хахах Горивото няма мощност а калоричност.Това са твои измишльотини

Коментиран от #68, #72


Оценка:
-1 +5

Драг
67 Отговор

До коментар #51 от "Данък е едно":


Какво да се извъртам, казвам ти какво ще направят. Европа е решила да убие ДВГ, и ще го направи. После обаче трябват пари за пътищата и да се закърпи дупкита от липсващият акциз на горивата. Е това ще е голям данък да ползваш пътищата или тол такси.

Коментиран от #69


Оценка:
-1 +7

Пак питам
68 Отговор

До коментар #66 от "Гост":


Турбо твърди че мощността на горивото се мери в килограми и в литри, това лъжа ли е. Питам те с какво се измерват килограми, ако не е с кантар?

Дори според тебе един киловат тежи 85 грама, колкото литър дизел, така ли е? Тоест по тази логика, можеш да отсипеш един киловат мощност в еднолитрова бутилка или да премериш същия 1 киловат мощност на кантар като сипеш 85гр, колкото тежи един литър гориво? Къде бъркам?

Моето твърдение, е че тези 85гр не са един киловат мощност, а съдържат 1 киловатчас енергия.

Коментиран от #76


Оценка:
-3 +1

Ееееее
69 Отговор

До коментар #67 от "Драг":


Убау де, ако караш ДВГ по-нисък ли ЩИ е данъка?

Коментиран от #83


Оценка:
-1 +1

Милен
70 Отговор

До коментар #62 от "Гост":


Хм, реално що пък да не измеря мощността на кантар. Вземам литър дизел, преобразувам го по твоята таблица дето четеш и виждам колко киловата е. После го слагам на кантара и те ти колко тежи мощността хахаха. Според твоите таблици е възможно.

Коментиран от #74


Оценка:
-5 +2

Драг
71 Отговор

До коментар #54 от "Да де":


Амс не спестяваш от първоначална цена и застраховка. Във Франция вече намалят субсидуята от догодина и скандинсвците. Няма дс е евтино винаги, щото лолкото повече елелтрички толкова повече тсрикати и субсудията се обезсмисля.

Оценка:
-2 +7

Ти да видиш!
72 Отговор

До коментар #66 от "Гост":


Нали досега твърдеше, че горивото имало мощност? Това кой го написа в мнение 52:

"Горивото има калоричност в килокалории на килограм,която може да се преизчисли в киловати.В учебника по физика за калоричност на горивата пише 1 квт се получава от 0,085 кг дизел което е около 1 литър.Пише го и в учебника по двг.Меренето на мощност с кантар си е твоя идея,пак се опитваш да злепоставяш турбо."

Хайде преди да продължиш спора се разбери със себе си, има ли горивото мощност или няма и в какво се измерва мощността. В киловати или в киловатчаса? Ако вече си си сменил мнението че горивото има мощност преминаваш в моя отбор и трябва да обясниш това на турбо инженера, който продължава да твърди, че горивото има мощност, която може да се измери в литри и килограми! Тоест може да ти сипе един киловат мощност или да ти я примери на кантара!

Коментиран от #77


Оценка:
-3 +1

Драг
73 Отговор

До коментар #57 от "Шофер":


Много много колко да са много🙂🙂🙂. Много хора в щатите имат и 3 коли в гаража. Много фишми гледаш. Всяка година сменял колата затовс ли купуват на лизинг?

Оценка:
-1 +7

Не ти трябват таблици
74 Отговор

До коментар #70 от "Милен":


Той Гост вече го е сметнал "В учебника по физика за калоричност на горивата пише 1 квт се получава от 0,085 кг дизел което е около 1 литър."

Ако ти трябва 100 киловата мощност, наливаш 8 килограма дизел, примерен на кантара, сипваш го в автомобила и си ти! Караш 100 киловатов автомобил!

Оценка:
-5 +0

porek
75 Отговор
При кoнкрeтния eкзeмпляр ca нaнeceни щeти oт кaмъчeтa, кoитo изиcквaт cмянa нa прeднoтo cтъклo и cтъклeния тaвaн зaeднo c нeгo, кoeтo cтрувa oкoлo 2800 eврo, нo нямa прякa връзкa c пoддръжкaтa нa aвтoмoбилa.

Ами като няма пряка връзка с поддръжката, защо го пишете ?

Публикувано във факти.бг: Електрическите автомобили са по-евтини за поддръжка: Мит или реалност?
Прочетох цялата статия и не можах да разбера !

г-н Галин Ганев, бихте ли довършили статията за да разберем.

Оценка:
-0 +7

Гост
76 Отговор

До коментар #68 от "Пак питам":


Това са твои измишльотини.Ти твърдиш за измерване на мощност в килограми а не турбо.Имаш г@дния навик да се извърташ като сап на лопата и да злословиш срещу коментиращите.Номерата ти са известни.

Коментиран от #80


Оценка:
-1 +4

Гост
77 Отговор

До коментар #72 от "Ти да видиш!":


Горивото има калоричност в килокалории/кг която може да се преизчисли в киловати.

Коментиран от #78, #79


Оценка:
-1 +5

Пак питам
78 Отговор

До коментар #77 от "Гост":


"В учебника по физика за калоричност на горивата пише 1 квт се получава от 0,085 кг дизел което е около 1 литър."

Това ти ли го написа? Какво си измерил с този един киловат ако не е мощност? Какво си измерил с тези 85 грама които се равняват на 1 киловат? Един киловат КАКВО(ако не мощност) тежи 85гр?

Хайде разбери се със себе си де или и това лъжа?

Оценка:
-3 +1

Милен
79 Отговор

До коментар #77 от "Гост":


Турбо гледам спря да пише. Явно е осъзнал грешката си ама ти си трагичен случай хахаха. На такъв като тебе се пише слаб 2 и да отива да пасе крави

Оценка:
-4 +1

И вземи да си пишеш с Ника
80 Отговор

До коментар #76 от "Гост":


Това не го ли е писал турбо? Не е лошо "той" да не се крие, а да си застане зад думите или да си признае грешката:


"От 2,5л дизел можеш да получиш 25 кв мощност.Радев ти е пресметнал точно по формули от 2,5 л - мощност 23,45 Кв.Това не е мощност на вала.Аз ти пресметнах около 12 кв топлинни загуби в двг и само около 12 кв мощност на вала и КПД около 50%.Не разбирам защо се правиш на дул.Алгоритъма за пресмятане го гледам от учебника и там всичко е в киловати."

https://m.fakti.bg/avto/595363-evropa-prikluchva-s-dvigatelite-s-vatreshno-gorene-prez-2035-godina#comment_200

Коментиран от #82


Оценка:
-2 +1

Грешните числа
81 Отговор

До коментар #55 от "Turbo":


В пост 80 съм дал цитат за правилните числа, според които при 50 километра в час и разход 2,5 на сто, според тебе автомобилът се движи с 12 киловата механична мощност и 12 киловата топлинни загуби. Това твое твърдение ли е или не? Виждаш ли някаква грешка в него, или това вече са правилните числа?

Понеже винаги разтягаш локуми вместо да отговориш еднозначно, просто ми отговори с ДА или НЕ дали все още твърдиш, че тези числа са верни за тази скорост и разход и горивото има мощност?

Оценка:
-4 +1

Милен
82 Отговор

До коментар #80 от "И вземи да си пишеш с Ника":


Хахаха, ама той верно голям капацитет бил хахаха, сега го видях какви ги е писал. Буахаха, ох замалко да си изплюя кафето върху волана хаха, оправиха ми деня 🙂

Оценка:
-4 +1

Драг
83 Отговор

До коментар #69 от "Ееееее":


Ти неграмотен ли си или се правиш на такъв. Казах ти ДВГ ще бъде убито от ЕС. Дали 2030 или 2035 няма да има леки коли на ДВГ. Това ще бъде чрез закон а не защото всички го искат.

Коментиран от #84


Оценка:
-1 +5

Хихи
84 Отговор

До коментар #83 от "Драг":


Да де, аз отдавна писах, че Европа и света минава на ток! Ама и тук вие неграмотните, спорите!

Коментиран от #85


Оценка:
-5 +2

Драг
85 Отговор

До коментар #84 от "Хихи":


Неграмотен си ти щото не разбираш че Европа не е света. Също неграмотен си да разбереш когато нещо просто е по-добро от друго и по естествен път се измества и когато това става бюрократично. Умишлено високи данъци на горива и ДВГ коли, умишлени субсидии, премахване на данъци, мита, безплатен ток, паркиране, бусленти за ел коли. Това е неравна борба все едно аз да се боря с мафиата не става. Това не е честна а мръсна игра за чист въздух. Скоро време бедните европейски страни ще го разберат.

Коментиран от #87, #88


Оценка:
-1 +5

Милен
86 Отговор
Ама и цъка някой минусчета и плюсчета хахаха, като децата

Оценка:
-3 +2

Само ти не разбираш
87 Отговор

До коментар #85 от "Драг":


Технологията е по-добра и има потенциал да стане по-евтина с времето. Бюрократите просто скъсяват това време, за да не се проточва дълго. Точно както направиха с фотоволтаиците, чиято цена за по-малко от 10 години спадна 10 пъти и вече е без субсидии и каквито и да е привилегии, голяма част от предприятията дори в България започнаха да си ги инсталират по покривите, за да си произвеждат евтин ток. Ако не беше побутването, цената им щеше да е паднала най-много два-три пъти и все още да е прекалено скъпо за тях.

Същото ще е с електромобилите и технологиите на батериите. Колкото са по-големи количествата и печалбите, толкова повече инвестиции ще се влагат в тяхното усъвършенстване и цената ще пада бързо заради икономиите от мащаба. Няма да има чиста енергия без батерии, точно както няма да има чисти батерии без чиста енергия и транспорт за тяхното производство. Всичко е взаимосвързано и част от пъзела. След 2050 година ще дойде и редът на водородът, който засега е безсмислен, но ще придобие смисъл, когато има огромно количество излишна чиста енергия, която няма за какво да се оползотвори.

Коментиран от #89


Оценка:
-2 +3

Хихи
88 Отговор

До коментар #85 от "Драг":


Ти си неграмотен да разбереш, че хубавото не винаги е по-евтино (или поне докато не стане масово). Сравнението е същото като между фотоволтаични паркове срещу ТЕЦ! Без субсидии фотоволтаиците не можеха да са масови и нямаше да могат да изместят въглищата, ако не бяха субсидирани и ако ТЕЦ не плащаха големи глоби! Но това не означава, че въглищата са по-чисти от фотоволтаиците, нали? Но без субсидии, не можеха да ги изместят и без глоби за ТЕЦ! Чаткаш или не?

Оценка:
-2 +2

Хихи
89 Отговор

До коментар #87 от "Само ти не разбираш":


😂😂И аз за това съм писал в същото време! 😂😂

Оценка:
-1 +2

Някой си
90 Отговор

До коментар #38 от "Хайде стига глупости":


Дали? Май не помниш мерцедес какво казаха? 489 евра на година за да ти завиват задните колела.

Оценка:
-1 +2

kkk
91 Отговор

До коментар #30 от "гост":


Ела да ти покажа ОФИЦИАЛЕН ДОКУМЕНТ наречен "инструкция за експлоатация на колата" в който пише "ангренажен ремък се сменя на 180 000км. или на 10г.- което настъпи първо"

Сменял съм ангренаж при офиц. дилър на марката- гаранция 2г. БЕЗ оглед на изминатите км., също с офиц. документ...

Оценка:
-1 +4

Turbo
92 Отговор

До коментар #62 от "Гост":


Това само умник като тесльо може да го измисли хахахаха да измериш "отрицателна" мощност с кантар хахахахаха сигурно ще използва отрицателни тежести от -1,-2 килограма хахахахаха много тсопр тоя теслю,като гъбено семе.

Коментиран от #93, #94, #96


Оценка:
-1 +4

Признай си. Измислям ли си?
93 Отговор

До коментар #92 от "Turbo":


В пост 80 съм дал цитат за правилните числа, според които при 50 километра в час и разход 2,5 на сто, според тебе автомобилът се движи с 12 киловата механична мощност и 12 киловата топлинни загуби. Това твое твърдение ли е или не? Виждаш ли някаква грешка в него, или това вече са правилните числа? Понеже винаги разтягаш локуми вместо да отговориш еднозначно, просто ми отговори с ДА или НЕ дали все още твърдиш, че тези числа са верни за тази скорост и разход и горивото има мощност?

Оценка:
-2 +1

Или това са верните числа
94 Отговор

До коментар #92 от "Turbo":


Данните на тесльо са грешни.От 2,5 литра гориво сметнах,че могат да се получат 23,45 квт мощност.Пресметнах топлинните загуби в двигателя около 12 квт.Мощността на изхода остава да е 11,45 квт или около 50% КПД.Грешката на тесльо е,че превръща квт мощност в квтч енергия и от там са грешните му изводи перпетуум мобиле и т.н.

https://m.fakti.bg/avto/595363-evropa-prikluchva-s-dvigatelite-s-vatreshno-gorene-prez-2035-godina#comment_221


Да продължавам ли? Защото си го написал на хиляда места?

Оценка:
-2 +1

Еиииии многознайко
95 Отговор

До коментар #30 от "гост":


Колите с смяна на ремък от 60ххх са вече отминали , дори и на опел се сменя ремака на 150ххх на волво 200ххх аре бегай от тука ,
Имам вектра ц 2007 1.9/150 кс на 267ххх км само вднаж е сменен на 145ххх, приятеля ми има волво в50 2007 2.0/136кс след като го купи на 135ххх ходихме на волво да му сменят ремака и от там ни казаха че се сменя на 200ххх

Оценка:
-1 +2

Кантар
96 Отговор

До коментар #92 от "Turbo":


А това не бяха ли твои думи?
"
Доуточнение.Като измери разхода на гориво в грамове и скоростта на движение, компютъра пресмята и разхода на горивото в л/100 км."

Не се съгласи с мен, че компютъра измерва дебит гр/час или мл/час за да определи моментната входяща мощност, а продължи да твърдиш, че компютъра на автомобила измерва теглото на горивото, без да се интересува за колко време е изгорено?

https://m.fakti.bg/technozone/600660-nai-posle-se-poaviha-nov-vid-baterii-za-elektromobili#comment_184


Така и не ми отговори колко е разхода в литри на 100 при 50 грама дизел и 100 километра в час измерени от компютъра?

Коментиран от #98


Оценка:
-2 +1

емо
97 Отговор

До коментар #8 от "DrivingPleasure":


То и преди 100 години карането на автомобили с двг е било лукс достъпен само за богатите, но после се появяват форд и всичко приключва. Рано или късно това ще се случи и с електричките и ... Всичко останало е история, както се казва ;)

Оценка:
-1 +1

Дебитомер
98 Отговор

До коментар #96 от "Кантар":


Компютърът не работи така. Моментнияр разход се определя като от дебитомера се изчслява колко гориво да се впръска в горивната магистрала или цилиндрите. Това количество се интегрира за един час и се взема скороста и готово.

Коментиран от #99


Оценка:
-1 +1

Така де
99 Отговор

До коментар #98 от "Дебитомер":


Но ВИНАГИ дебита е за ВРЕМЕ. А турбо инженера винаги го игнорира в изчисленията и твърди, че нямало никакво значение, че при 50 км/ч и разход 2,5 литра на 100, дебита е 1,25 литра в час и приема 2,5 литра (25квч) за входяща енергия(мощност според него).

Затова при 50 процента КПД получава 12 киловата механична мощност и 12 киловата топлинна мощност, които при два часа работа биха произвели общо 48 квч енергия от само 25 квч енергия в горивото, това се получава перпетомобиле в чист вид и ми обяснява, че аз не разбирам и времето не влизало в изчисленията.

Затова го карам да сметне за 50 гр разход на гориво при 100 километра в час без да знае времето за което е изгорено горивото, като е толкова отворен и времето нямало значение. Точно същата работа като да сметнеш мощността за 2,5 литра гориво без да знаеш за колко време е изгорено. Мощност се смята за дебит, а енергия за количество, но той не прави разлика между двете.

Оценка:
-1 +1

7372
100 Отговор

До коментар #4 от "H cell":


Те ще измислят магнитно зарядно като на телефоните

Оценка:
-0 +1

Нисан
101 Отговор
Собственик съм на Нисан Лииф купен 2 ръка.

След 5 год експлоатация мога да кажа следното.

Автомобил платен много по-скъпо от другите. Разход около 7-8 лв на 100 км. Ремонти в пъти по-скъпи от на нормална кола. Да не ви се развали нещо по електрониката, че тогава може да ви побелее косата. Фарове, радио, климатик намаляват значително пробега. Подходящ е само за града за къси разстояния.

Спестил съм разход от масло и смяна на ангренаж, но всичко друго се обслужва като нормална кола и на много по-висока цена. Смяна на батериите струва 7500 долара!

Никога повече няма да се излъжа да купя ел. автомобил

Коментиран от #102, #103


Оценка:
-0 +9

Радио?
102 Отговор

До коментар #101 от "Нисан":


С радиото вече пресоли манджата! Хайде да сме имали касетофони с батерии и да знаем по колко време изкарваха, при положение, че капацитета им беше хиляда пъти по-малко от на nissan leaf. Ако радиото е единственият консуматор, ще му трябва поне месец за да ти бутне батерията. С 60 амперчаса акумулатор, който има капацитет 0,7 киловатчаса, радиото работи по пет-шест часа, а после пали без проблем.

Оценка:
-4 +3

Милен
103 Отговор

До коментар #101 от "Нисан":


Ами другия път си купи тесла хахаха. Шегувам се, предполагам и ти се шегуваш за радиото хахаха. Ама пък ако ти пада пробега от радиото можеш да си пуснеш от телефона, той ще изкара повече хахаха, шегаджии такива 🙂

Коментиран от #108


Оценка:
-4 +2

Porek
104 Отговор
100 коментара СПАМ. Браво :)

Оценка:
-0 +3

105
Този коментар е премахнат от модератор.
допълнение
106 Отговор
Всъщност твърди че за мощността на горивото винаги при изчисленията за база се вземал разхода литри на 100.

За 2,5 литра на 100, входящата мощност винаги била 25 kW независимо от скоростта и независимо от това за колко време се изгаря това гориво. Според него и при 25 км и при 150 километра в час, ако разходът литри на 100 е един и същ значи и входящата мощност е същата, независимо че при 6/100 разход, в първия случай, ще е 1,5 литра в час а във втория случай 9 литра в час.

За него времето нямало значение, а мощността се смятала за 100 километра. Така пишело в учебниците по ДВГ и аз нищо не съм разбирал защото съм аматьор а той е инженер по ДВГ! Забавно, а?

Мощност за 100 километра, която може да се измери на кантар, но дори той не знае как се превръщат 100гр при 100 километра в час в литри за 100! Сега очакваме и този Бисер откъде се взема разхода за 100 километра!

Коментиран от #107


Оценка:
-1 +1

Turbo
107 Отговор

До коментар #106 от "допълнение":


Горивото има калоричност,а не мощност окапулг,колко пъти трябва да ти се повтори за да вденеш.Измерват се МОМЕНТНИ мощности,а не за час време.Не виждам някой да те подкрепя,освен ти сам с многото си никове хахахахаха намери ли кола с мощност в киловатчаса и кантар за измерване на отрицателна мощност хахахахаха

Коментиран от #110, #111, #131


Оценка:
-1 +2

Диностенд
108 Отговор

До коментар #103 от "Милен":


Мистър експерт ти под радио разбираш комунистически ВЕФ :). Явно трябва да ви се обяснява по-добре щото не схващате иначе. Под радио чоева има предвид като нарицателно за мултимедиа :). В него включва навигация, интернет, дисплей, усилвател за звука.

Коментиран от #109


Оценка:
-0 +3

Е така де!
109 Отговор

До коментар #108 от "Диностенд":


Тоест към консумацията на веф-а трябва да добавиш и консумацията на таблет, която мога да те уверя е в пъти по-ниска от веф-а. При нормално слушане на музика и светене на дисплея, консумацията е не повече от 10-20 вата, тоест с един киловатчас може да свири 50-100 часа. Тоест след 50-100 часа, пробегът ще намалее с 5 километра. Усещаш ли се колко е глупаво да твърдиш, че радиото намалява пробега? На теория го намалява, но на практика не можеш да усетиш. Климатика харчи същото количество енергия, но за час или по-малко в зависимост от режима. Всеки час шофиране намалява пробега с 5-10 километра и това вече се усеща, за разлика от радиото. При 200 вата мощност на фаровете, същия този киловатчас се изразходва за 5 часа. За час шофиране, пробегът ти пада с километър. И него не можеш да го усетиш.

Тоест от изброените, единствено климатика намалява съществено пробега, а другото са митове и легенди.

Коментиран от #112


Оценка:
-2 +2

Е така де! За същото говоря!
110 Отговор

До коментар #107 от "Turbo":


"От 2,5л дизел можеш да получиш 25 кв мощност.Радев ти е пресметнал точно по формули от 2,5 л - мощност 23,45 Кв.Това не е мощност на вала.Аз ти пресметнах около 12 кв топлинни загуби в двг и само около 12 кв мощност на вала и КПД около 50%."


Това не са ли твои изчисления за скорост 50 километра в час?

За изчисляване на моментната мощност изчисляваш калоричността на горивото за 100 километра, защото така пишело в учебниците, вместо да изчислиш разхода на горивото в литри за час, според законите на физиката, за да намериш моментната мощност.

Както винаги, мразиш да се съобразяваш с времето и твърдиш, че не влиза в сметките. Ще си признаеш ли грешката в цитата или продължаваш да твърдиш, че сметките са верни? Втора година подигравки не ти ли стигнаха?

Оценка:
-1 +1

Чакам отговор на въпроса
111 Отговор

До коментар #107 от "Turbo":


"...но дори той не знае как се превръщат 100гр при 100 километра в час в литри за 100!"

Можеш ли да направиш сметките? Не можеш разбира се, защото от разход в грамове, както твърдиш, не можеш да да ги изчислиш в литри за 100, защото е математически невъзможно. Дебит не се измерва в грамове.

Коментиран от #113


Оценка:
-1 +1

112
Този коментар е премахнат от модератор.
Диностенд
113 Отговор

До коментар #111 от "Чакам отговор на въпроса":


Как да не може бе енженер човека нали има двигател има кола, те да не му са черна кутия като им знае характеристиката всичко може да се изчисли, затова си има матлаб и други програми.

Коментиран от #116


Оценка:
-2 +1

А ти си просто неграмотен
114 Отговор

До коментар #112 от "Диностенд":


Казах ти кое колко харчи във ватове. Поне таблет нямаш ли? Екранът му не е ли по-голям, телефонът ти няма ли навигация, тя бута ли ти батерията? На практика консумацията 10-20 вата идва от усилвателя при нормално слушане на музика без да се надвикваш в автомобила.

Ако не вярваш, пусни си радиото за три-четири часа в твоя автомобил който има акумулатор само около 0,72 киловатчаса, да видиш дали ще ти падне акумулатора. С такъв капацитет nissan leaf може да мине само 3 до 5 километра. Мога да се обзаложа че на десетия час, акумулаторът ти няма да е паднал.


Колко време ти работи таблета с едно зареждане на батерията? Неговата батерия е 0,015 киловатчаса - около 50 пъти по-малко от акумулатора на колата ако е 60 амперчаса .

Три до пет километра пробег, драстично спадане на пробега ли ти се струва при 4-5 часово шофиране? Знаеш ли кога ще шофираш nissan leaf четири-пет часа. Тоест намаляването на пробега от радиото са празни приказки и лъжи.

Коментиран от #117, #122


Оценка:
-1 +1

Дспр хг
115 Отговор

До коментар #25 от "Дрън-дрън":


Престани да лъжеш? На тази тесла' са и сменяли три батерии за този пробег!!!!!!?

Коментиран от #118, #119


Оценка:
-1 +2

Няма математика
116 Отговор

До коментар #113 от "Диностенд":


Която може да изчисли 100 гр колко литра на 100 са. А програмите работят по математически модели. За да получи резултат ще трябва да вкара правилните данни, а дебит не се мери в грамове. Нали затова го гъбаркам с кантара. Един инженер никога не би изписал толкова глупости. Дори деветокласник не би ги изписал. Времето нямало значение в сметките? Не можем да се оттървем от здраве след толкова смях. Виж го че вече го е срам да пише и една цифра защото винаги става за смях, каквато и цифра да напише.

Ако мислиш че е толкова сложно, само ми дай дебит на горивото и скоростта с която се движи и ще ти кажа точно колко литра на 100 е моментния му разход. Не ти трябват никакви програми. Сметка на салфетка.

Коментиран от #123


Оценка:
-1 +0

Диностенд
117 Отговор

До коментар #114 от "А ти си просто неграмотен":


Не бе пич ГПСа хич не ми хаби батерията :))). И екрана и той не хаби :)). А усилвателя за музика мога да го захраня с хамстер който върти колело :). Интернета и сърфирането пък съвсем :)). Изобщо телефона ми с включен ГПС изкарва 1 година да знаеш :)).

Коментиран от #121


Оценка:
-0 +2

Дрън-дрън
118 Отговор

До коментар #115 от "Дспр хг":


Не са сменяни три батерии, а над 500 хиляди километра са му свали ли неговата, сложили са му оборотна и след това са му върнали отремонтираната батерия. Човекът си признава че не знае дали са му върнали същата батерия или някоя друга. Факт е че с ремонтираната батерия, кара вече 800 хиляди километра без проблеми. Пропусна и 2-3 мотора, които са сменяли за първите 300 или 400 хиляди километра, но оттогава няма проблеми вече милион километра. Както казах, детски болести. Все пак това им беше първия автомобил, а останалите производители 10 години по-късно все още не могат да направят поне толкова добри батерии.

Коментиран от #120


Оценка:
-3 +0

Диностенд
119 Отговор

До коментар #115 от "Дспр хг":


Също има някаква мантра че ел двигателите не се чупят. Е чупят се и като намотките дадът на късо няма оправяне щото е колкото двигателя сменя се целият. Имаше статия за един с Тесла сменил 2 двигателя за 5 години!!! В смисъл не че всяка е така, но се случват и такива неща.

Оценка:
-0 +1

Диностенд
120 Отговор

До коментар #118 от "Дрън-дрън":


Не могат да направят толкова добри барерии колкото...... панасоник и КАТЛ :)).

Оценка:
-0 +1

Ти изключваш ли си GPS
121 Отговор

До коментар #117 от "Диностенд":


Явно не ме разбра. Капацитета на батерията на таблет е 0,015 киловатчаса и той може да работи няколко часа с включен GPS и екран и пусната музика - повече часове отколкото можеш да шофираш nissan leaf. Изразходваната енергия за тези няколко часа ще стигне за изминаване на 100 метра с nissan leaf. Значи точно с толкова ще намалее и пробега от светенето на екрана и джипиеса. Сега разбра ли колко е безумно твърдението ти за намаляване на пробега от светене на екрана и включен GPS? На теория пробега е намлял, ама на практика 10 секунди работа на климатика ще изхарчи повече енергия от един час светене на екрана и работа на навигацията, които ще намалят пробега с 20 метра. Тоест измишльотини и лъжи както и притежанието на nissan leaf.

Оценка:
-1 +0

Диностенд
122 Отговор

До коментар #114 от "А ти си просто неграмотен":


Ти пусни фаровете, радиото, екрана колкото Тесла на пълна подсветка, ГПС, и ТВ на колата си и ми кажи кога ще падне акумулатора ти. Човека не ти казва драстично но всичко се трупа и климатика като сложиш и като е стара колата и без това няма много пробег. Човека има ел кола ти със стария си дизел ще му даваш акъл, смешни сте като казвате на черното бяло.

Оценка:
-0 +2

Диностенд
123 Отговор

До коментар #116 от "Няма математика":


Е как да няма глупости, с Матлаб може. Нали имаш скорост 50 км/ч имаш двигател знаеш му параметрите, имаш трансмисия знаеш загубите, имаш челно съпротивление, имаш тегло на колата за търкането на гумите всичко вкарваш в модела на обекта, вкарваш и на входа енергията и ще получиш резултата плюс минус някаква грешка.

Коментиран от #125


Оценка:
-0 +2

Прав си
124 Отговор
Все още не могат. Още доизпипват процеса на собствено производство и скоро ще почнат.

Само че ти говориш за клетки, а аз за батерия за електромобил, която съдържа хиляди клетки произведени от panasonic, CATL, а още и от LG Chem's, LG Energy solutions, а скоро е подписала и договор с BYD. Това са тези за които аз знам, но сигурно има още.

А надеждността, безопасността и дългия живот на батерията, зависи от това да избереш най-добрия температурен и експлоатационен режим за зареждане и разреждане за всяка една от тези батерии и да го следиш прецизно. Точно в това Тесла са най-добри. Имат най-доброто охлаждане и управление на батериите. Другите купуват батерии от същите доставчици, но както виждаш ми се наложи да сменят батериите на всички произведени автомобили заради самозапалване. Интересно защо Това беше споменато само хей така между другото, въпреки десетките пожари, докато си стоят в гаража и подпалват къщите, но толкова се разтръби, че Тесла се е запалила, защото двама идиота я засилили към дърветата и се качили на задната седалка и извода беше че Tesla е пожароопасна.

Коментиран от #126


Оценка:
-1 +0

Ти тотално се омота
125 Отговор

До коментар #123 от "Диностенд":


Какви челни съпротивления какви глупости? Задачата е от вида за колко време ще се напълни 10-литрова кофа, ако дебитът е 5 литра в минута. Отговора на въпроса е елементарен и не те интересува дали духа вятър отвън или пече слънце. Кофата ще се напълни за 2 минути.

Само че турбо обяснява че в случая дебита се мерил в грамове. Хайде измисли си някакви грамове и кажи за колко време ще се напълни кофата? Колкото и грама да кажеш, каквито и формули и програми да използваш, задачата няма решение, защото няма смисъл и логика дебит да се мери в грамове. Да не говорим пък тези грамове гориво да ги обърнеш в мощност.

Защо мислиш че торба инженера се покри от срам и сега пише с твоя Ник?

Коментиран от #127


Оценка:
-2 +0

Диностенд
126 Отговор

До коментар #124 от "Прав си":


А те теслите не се самозапалват имаше случаи в Китай после наскоро имаше също такъв случай с плейд човека едва оцеля заради другата приумица на Мъск. Хора по безопасноста му казват сложи механично отваряне на вратата това не ти е играчка той не. Е като се запали плейд блоира електрониката и човека евам счупил стъклото да избяга, гнусна работа.

Коментиран от #128


Оценка:
-0 +3

Диностенд
127 Отговор

До коментар #125 от "Ти тотално се омота":


Каква кофа не говорим за главата ти. Нали спорят за инженер Радев за конкретна кола с конкретна скорост, аиде стига простотии дрънкахте. Първо проочетете за какво е споро после говорете.

Коментиран от #129, #130


Оценка:
-0 +3

Е така де!
128 Отговор

До коментар #126 от "Диностенд":


Знаеш абсолютно всички пожари на Тесла от тази година. Изброихме ги. Можеш ли да ми кажеш за последния пожар на електромобил от друга марка за който се сещаш? Защо така хем горят повече хем никой не чува за това? Не си ли се замислил?

А това със счупеното стъкло на Tesla plaid, не е вярно. Човекът просто не знаел, че същия лост, който като го дръпнеш леко, автомобилът автоматично си отваря и затваря вратата, служи и за механично отваряне както на обикновен автомобил, но трябва да го дръпнеш докрай. Накрая в паниката дръпнал по-силно и си отворил.

Оценка:
-2 +0

Какъв инженер Радев бе човек
129 Отговор

До коментар #127 от "Диностенд":


Спорът е от онзи ден с турбо инженера, който твърди че компютърът мерил дебит в грамове и обороти и по този начин изчислявал литри на 100. Поредният Бисер.

Аз твърдя че дебита се мери в литри в час и милилитри в минута или някаква друга подобна мярка, за да имаш някаква база за изчисленията.

Както виждаш дори най-обикновена кофа не можеш да изчислиш за колко ще се напълни, когато ти дадат дебита в грамове. Хайде като си толкова отворен ми кажи за колко време ще се напълни 10-литрова кофа с дебит 1000 грама? Всичките му изчисления и логика са му такива.

Например при 5 литра в час дебит и скорост 50 км в час, разходът ти ще е 10/100.

От тези изходни данни турбо инженера твърди че за входяща мощност в двигателя трябва да се вземе 10 литра, което е енергията за изминаване на 100 километра. Входящата мощност на двигателя Бела 100 киловата заради калоричността на 10 литра.

А аз твърдя че трябва да се вземе предвид дебита от 5 литра на час и тогава входяща мощност ще е 50 kW.

Кой е прав според тебе?

Коментиран от #132, #135


Оценка:
-2 +0

Спорим за дебит
130 Отговор

До коментар #127 от "Диностенд":


И турбо инженера не може да го сметне защото залага грешни входящи данни.

Дай ми правилните данни за дебит и скорост и ще ти сметна каквото кажеш, а после пробвай инженерът дали може? Аз приемам предизвикателството. Да видим той дали ще го приеме. А дано ама надали. Още не е сметнал колко е разходът в литри на 100 при 100гр входящ дебит на гориво в двигателя и 100 километра в час.

Пробвай ме мен?

Оценка:
-2 +0

С минуси и плюсове ли комуникираш?
131 Отговор

До коментар #107 от "Turbo":


Кажи някоя цифра, инженере?

Още не си отговорил колко е входящата мощност при разход 10 на 100 и 25 километра в час? На 2,5 литра или на 10 литра трябва да изчислиш калоричността за да получиш входящата моментна мощност?

Още входящите данни са ти грешни и затова караш перпетомобиле, повелителю на времето? Плюсовете и минусите няма да те направят по-прав в спора, затова застани като мъж и кажи, че си сгрешил.

Оценка:
-2 +0

Turbo
132 Отговор

До коментар #129 от "Какъв инженер Радев бе човек":


Това.че не желая да споря с ранапът теслю,не означава,че се срамувам или съм се скрил.Не виждам някой да ми се смее,освен ти тесльо с многото си никове.Хората във форума ти знаят номерата и никой не ти се връзва и подкрепя.Ти затова пишеш с много никове, защото те е срам да пишеш с един ник след поредния бисер.Кантар за отрицателна мощност намери ли?А автомобил с мощност в киловатчаса?Флуидите може да ги измерваш в каквото си искаш.Може в килограми и литри.Един литър нафта е 0,850 кг.Цикловото количество гориво се измерва в милилитри и не е проблем да се преизчисли.

Коментиран от #134


Оценка:
-0 +3

токчо
133 Отговор

До коментар #11 от "бай Стоил":


По-малко от смяната на двигател и скоростна кутия.

Оценка:
-0 +0

Ами давай
134 Отговор

До коментар #132 от "Turbo":


За да ти е по-лесно сметни колко е разходът в литри на 100 при 85гр дебит на горивото. Това са ти 100 милилитра, ако така ти е по-лесно. Давай?


На мен можеш да ми кажеш какъв си пожелаеш дебит в литри милилитри грамове килограмове милиграми, стига към тях да закачиш и време в секунди милисекунди наносекунди пикосекунди часове денонощия без значение. Кажи ми и скорост и ще ти сметна разхода в литри за 100 километра.

Хайде нали си отворен, че дебита се мерил в грамове без значение от времето? Че мощността се изчислява от количеството гориво за 100 километра, без значение за колко време е изгорено това гориво? Изгорено е 85гр гориво, колко литра на 100 му е разхода и съответно моментната входяща мощност?

Единственият който стана за смях си ти! Дебит в грамове! Пак се смеем с глас. Отговори по-бързичко, че след половин-един час пичовете си тръгват и трябва да им разпращам на Вайбър да се смеят самостоятелно.

Оценка:
-1 +0

Динистенд
135 Отговор

До коментар #129 от "Какъв инженер Радев бе човек":


Компютърът не мери дебит, колата има дебитомер но на въздуха като измери дебита на въздух изчислява колко гориво да впръска в горивопровода или директно в цилиндъра. Като знае оборотите на коляновият вал и също скороста изчислява моментният разход чрез интегриране. Инженерите знаят какво означава интегриране.

Коментиран от #136


Оценка:
-0 +3

Това не е важното. Времето е важно
136 Отговор

До коментар #135 от "Динистенд":


И по-скоро, компютъра мери дебита на входящия въздух и спрямо съотношението на въздух гориво, изчислява и дебит на горивото. Това обаче няма никакво отношение по спора, защото той е за доста по-широкото понятие дебит, което винаги освен количество включва и време, иначе не е никакъв дебит. Основният проблем на турбо инженера е че е повелител на времето и го изключва от всички изчисления. Според него дебита се измерва само в количество. Мощността също според него се измерва от калоричността на количество гориво, независимо за колко време е изгорено. Въобще за него времето е мръсна дума и бяга от него като дявол от тамян.

А за да изчислиш моментната мощност в киловати, трябва да превърнеш всичко към час, ако преди това си сметнал енергията в киловатчаса. Не можеш да оставиш нещо в минути или абсурдното в 100 километра без никакво понятие за време. Няма понятие за мощност киловата на 100 километра.

Коментиран от #137


Оценка:
-3 +0

Диностенд
137 Отговор

До коментар #136 от "Това не е важното. Времето е важно":


Какво общо има мощност с времето ти ме разби??? Мощността на ел мотора е напрежение по ток по фактор на мощноста а на ДВГ обороти по момент по коефициент. Няма никакво време ти си чел грешен учебник.

Коментиран от #138, #142, #143


Оценка:
-1 +2

Turbo
138 Отговор

До коментар #137 от "Диностенд":


Мощността на двигателя в киловати се получава,като умножиш въртящ момент в Nm и оборотите на въртене.Мощност в киловатчаса е сигурно някаква тесларска физика измислена от Илон Мъск, специално важаща за Марс хахахахаха

Коментиран от #140


Оценка:
-1 +2

Манол
139 Отговор
Бензин-газ на магистрала 7/100 със средна скорост 120км/ч а електричката по евтино ли ще е?При това цената на електричката е доста по - скъпа.

Оценка:
-0 +2

мощност и енергия
140 Отговор

До коментар #138 от "Turbo":


Я кажи къде съм писал за мощност в киловатчаса?

А аз мога да ти покажа на 100 места обръщаш енергията на горивата в киловати. Калоричността е мярка за енергия и се обръща в киловатчаса. Няма енергия която да се обръща в киловати.

Оценка:
-2 +0

незнайко
141 Отговор
Хайде честито. Всяка година да смазваш спирачки и двапъти повече гуми ! Те гумите и без това са бич за природата а сега ще се появят и БАТЕРИИТЕ след 10 години като скраб !!! Тяхното рециклиране е до 30 % !!! После кой замърсява повече и как някой се мъчи да наложи електромобилите !!!

Оценка:
-0 +3

Вход-изход
142 Отговор

До коментар #137 от "Диностенд":


Май обърка входа и изхода? На електродвигателя си премерил мощността на входа, а на ДВГ си премерил мощността на изхода. Мощността на изхода на електродвигателя се мери по същия начин като на ДВГ. Когато знаеш мощността на входа и на изхода, може да сметнеш КПД .


Въпросът е как се измерва мощността на входа на ДВГ? Ти знаеш ли или просто ей така си приказваш?

Хайде да кажем че си измерил въртящия момент и оборотите, ето ти ги от сметките на Радев:
"При 50 км/ч и 1200 об/м върт.момент 158,4 Nm мощност 19,85 kw това е за моя случай с влаченето на 5 скорост."

Колко според тебе е входящата мощност в случая при 50 процента КПД?

Коментиран от #145, #147


Оценка:
-3 +0

Да не те затруднявам
143 Отговор

До коментар #137 от "Диностенд":


Хайде ще ги сметна, за да не ти губя времето, пък и своето да чакам отговор. При грубо 20 киловата на изхода, при 50 процента КПД имаме и 20 киловата загуби или общо 40 киловата на входа. За един час работа на двигателя ще се изразходят 40квч тоест 4 литра гориво за 50 километра. Въпроса ми е колко литра на 100 е моментния разход?

Оценка:
-3 +0

Фермер
144 Отговор

До коментар #30 от "гост":


Напротив ремъците се сменят след 100000,кой 120 кой 150 и т.н. В автосервиза като ти го сменят се презастраховат (ролки и ремъци ментета,стари ремъци стояли дълго в склад,Зъбните колела на валовете се износват и т.н)пък и друго е да ти вземат 2 пъти пари на 100000

Оценка:
-2 +0

Turbo
145 Отговор

До коментар #142 от "Вход-изход":


Тесльо,пак се изложи.Две числа не можеш да умножиш хахахахаха

Коментиран от #146


Оценка:
-0 +2

Аз мога да умножавам
146 Отговор

До коментар #145 от "Turbo":


Ти обаче не можеш да делиш. Я провери сметките на коментар 143 и кажи колко е разхода в литри на 100, да го решим този проблем веднъж завинаги? Ако ти стиска де?

Коментиран от #149, #150


Оценка:
-2 +0

Диностенд
147 Отговор

До коментар #142 от "Вход-изход":


Не те разбирам КПД пък мощност някаква каша ти е в главата. КПД е свързано с енергия и колко успяваш да я преубразуеаш в работа а не мощност. Мощноста не е свързана с времето а КПД е свързана с времето на тебе времето ти е тъмна индия.

Коментиран от #151, #152, #153


Оценка:
-0 +2

Времето винаги е важно.
148 Отговор
"Какво общо има мощност с времето ти ме разби???"

И ти ли не правиш разлика между мощност енергия не можеш да направиш причинно-следствената връзка между време мощност и енергия?

1.Енергията е равна на мощността по времето
2. Мощността е равна на енергията върху времето.
3. Времето е равно на енергията върху мощността.

Елементарни физични принципи и елементарна математика, която се учи в шести клас а господин инженера не я знае!

Коментиран от #155


Оценка:
-2 +0

Turbo
149 Отговор

До коментар #146 от "Аз мога да умножавам":


Я пак пресметни при 1200 оборота и въртящ момент 158,4 Nm каква мощност се получава?

Оценка:
-0 +2

150
Този коментар е премахнат от модератор.
Милен
151 Отговор

До коментар #147 от "Диностенд":


Е как да не е свързана мощноста с времето. Ако за времето от един час дадена машина работи с мощност от един киловат, то тя ще изразходва един киловатчас енергия. Ето ти ги времето, мощността и енергията в едно уравнение. Аз не знам как колегата още се занимава с тебе.

Коментиран от #157


Оценка:
-2 +0

КПД
152 Отговор

До коментар #147 от "Диностенд":


Ами не може да се изчисли и по мощност и по енергия.


От примера по-горе, понеже никой от двамата не сметна, разходът е 8 литра на 100 километра. Ако си качил автомобила на диностенд, той ще измери 20 киловата на колелата при 50 кмч, а компютърът моментен разход 8 на сто което е 4 литра на час. Тоест входящата мощност е 40 киловата, а на изхода 20 киловата, което е 50% КПД.

Коментиран от #158


Оценка:
-2 +0

Turbo
153 Отговор

До коментар #147 от "Диностенд":


Теслю вече цяла година спори хахахахаха така и не вдяна,че двг преобразува енергията на горивото в механична енергия в киловати и в топлинна енергия,която се губи.Не разбира понятието моментна мощност. Всичко превръща в киловатчаса хахахахаха механична мощност се мери в киловати или конски сили.С грешни изходни данни няма как да получиш верни резултати.Той на практика доказа съществуването на перпетуум мобиле,заслужава Нобелова награда хахахаха

Коментиран от #154, #166


Оценка:
-0 +2

Милен
154 Отговор

До коментар #153 от "Turbo":


А аз да те питам твоя дино стенд дето прилича на жираф ама не е, как измери тази моментна мощност. За кой момент от времето я измери като той не борави с време твоя.. Как я пресметна колко точно е тази мощност тоя стенд, кои параметри използва. По нагоре съм ти писал една формулка, сети се сам.

Коментиран от #160


Оценка:
-2 +0

Диностенд
155 Отговор

До коментар #148 от "Времето винаги е важно.":


Хехехе ти сам си отговсряш на глупавият въпрос, мощноста не е вързана с времето но мощноста заедно с времето вече дават работа. Все едно да казваш че разстоянието има нещо общо с времето та това са отделни неща.

Коментиран от #177


Оценка:
-0 +2

смятам
156 Отговор
19,895331798199706 киловата. Грешката си е на Радев, ти само тази грешка ли видя?

Оценка:
-1 +0

Диностенд
157 Отговор

До коментар #151 от "Милен":


Абе миленчо ти ги свързваш разбираш ли ти мощност по време прави работа. Защо ако в мощноста има време ще го умножаваш пак да получиш време на квадрат което е ускорение?
За първолаци имаш време имаш и разстояние те не са свързани но може да изразиш разстоямието ксто умножиш времето по скороста, схеана ли сега.

Оценка:
-0 +2

Диностенд
158 Отговор

До коментар #152 от "КПД":


Ти нямаш входяща мощност кой ти я даде тая мощност господ ли??? Имаш входяща енергия която двигателят превръща в мощност.

Коментиран от #159


Оценка:
-0 +2

Милен
159 Отговор

До коментар #158 от "Диностенд":


И можеш лесно да сметнеш мощността като имаш входяща енергия за интервал от време. За това ти казах да погледнеш по нагоре и те питах как според теб стенда смята тази временна мощност. Без да съм виждал такъв уред предположих как ще стане. Аз се отказвам да го водя тоя дебат, спорете с колегата, той е с по здрави нерви.

Коментиран от #161, #162, #163, #164


Оценка:
-2 +0

Диностенд
160 Отговор

До коментар #154 от "Милен":


Ставаш смешен вече не се ли усещаш, даваи изложи се повече кажи ми в коя характеристика на двигател ДВГ или ЕЛ има време??? Наистина не сте ходили на училище.
Има само на Тесла 0-100 ако разбираш иронията.

Оценка:
-0 +2

Диностенд
161 Отговор

До коментар #159 от "Милен":


Глупости глупости нали трябва да имаш машина или животно или човек и т. н. които да направи тази енергия в мощност. Всеки го прави по различен начин трябва ти характеристика на преобразувателя.

Оценка:
-0 +2

Диностенд
162 Отговор

До коментар #159 от "Милен":


Ти не заеш какво е диностенд но спориш, това да не са ти лакове и червила? Питам те пак в коя хсрактерустика на ДВГ участва времето? Слушаи внимателно не хар на кола а на двигател, патам?

Оценка:
-0 +3

163
Този коментар е премахнат от модератор.
Хайл
164 Отговор

До коментар #159 от "Милен":


Галине пъпчо с мотан,сега пак Милен ли стана...като много лаеш кажи защо камиона ONE се оказа пълна измама и вместо ток вървял с ГАЗ ???? Къде отидоха батериите дето изкачваше Монт Блан???? Кога ще дава ток на домакинствата???? Защо сега ще съдят един от измамниците дето са правели "камиона" на 25 години затвор??? Кажи ми шко нещас тна и глу пава...кажи как събираш 4 европалета с размер 240/160 см в коша с размер 210/190 см на недоразумението джип тесла???? Т/ъп мал оумник

Коментиран от #165


Оценка:
-0 +2

Turbo
165 Отговор

До коментар #164 от "Хайл":


Питай го Галин с оf 4а ТА физиономия как се мери отрицателна мощност с кантар в киловатчаса хахахахаха

Оценка:
-0 +2

Пак питам
166 Отговор

До коментар #153 от "Turbo":


"Ти обаче не можеш да делиш. Я провери сметките на коментар 143 и кажи колко е разхода в литри на 100, да го решим този проблем веднъж завинаги? Ако ти стиска де?"

Нали ги разбираш, защо не отговори?

Коментиран от #167, #168


Оценка:
-2 +0

Turbo
167 Отговор

До коментар #166 от "Пак питам":


За една година време и хиляди коментара така и не разбра хахахахаха моментния разход на гориво се получава от компютъра на автомобила.Мери се цикловото количество гориво по броя цикли и т.н. За изсмукани от пръстите начални данни и грешни изчисления няма да коментирам.

Коментиран от #172, #175


Оценка:
-0 +1

Диностенд
168 Отговор

До коментар #166 от "Пак питам":


Стига повтаря коментар 143 някой се е изгаврил с теб и ти не можеш да разбереш защо, как, и къде грешиш. Как 20 kW на изхода да подържаш 50 кмч за малка кола? Защо не сложи 1000 тогава или 1000000000 тогава сигурно щеше да се усетиш.

Коментиран от #169, #170


Оценка:
-0 +2

Защо питаш мене?
169 Отговор

До коментар #168 от "Диностенд":


Това са изчисленията на инженер Радев и инженер турбо. Те тръгнаха от 2,5 литра/100 гориво, изчисляваха изчисляваха изчисляваха изчисляваха и вече втора година твърдят, че за една конкретна ситуация с движение по равен път с 50 км в час и разход 2,5 литра на 100 прочетен от компютъра при 1200 оборота на пета предавка, този автомобил се е движил с 23,45 киловата мощност на изхода на двигателя, защото след още по-прецизни изчисления въртящият момент при 1200 оборота бил 186,7 нютон метра. Не забравяй, че сметките са тръгнали от разхода на гориво от 25 kWh за два часа и още тогава им казах че карат перпето мобиле и при този разход и при тази скорост мощността на автомобила е много под 5 киловата, но те казаха че е невъзможно да помръдне с такава мощност.

Коментиран от #171, #174


Оценка:
-2 +0

Turbo
170 Отговор

До коментар #168 от "Диностенд":


Теслю обича да ползва примери нямащи нищо общо с действителността,за потвърждение на теориите си хахахахаха измисля си някакъв пример с числа каквито са удобни за него и смята това за доказателство хахахахаха тоя капулг за година спор не разбра,че моментната изходна мощност се мери и изчислява от диностенда,а данни за входящата мощност се вземат от компютъра на колата.Чак след това може да се пресметне кпд хахахахаха
Теслю ми задава въпроса колко е моментния разход при 40 квт на входа,50%кпд и 20 квт на изхода?Задава въпроса наобратно.Как да знам колко е моментния разход на гориво и мощността на изхода без да съм ги измерил?Той "предполага" ,че КПД е 50% без да го изчислил.Теслю си е форумен инджинер и всички много се забавляваме с теориите му.

Оценка:
-0 +2

Turbo
171 Отговор

До коментар #169 от "Защо питаш мене?":


Мощност 25 кв от 2,5 литра дизелово гориво е възможна на входа хахахахаха но не и на изхода тесльо.Пак се опитваш да злетоставиш колегата хахахахаха на изхода би трябвало да се получи 10-12 кв при КПД 40-50% хахахахаха пак тесларски номера

Коментиран от #173


Оценка:
-0 +2

А ти ще отговориш ли трети ден
172 Отговор

До коментар #167 от "Turbo":


При 50 километра в час и разход 2,5 литра на 100, калоричността на колко литра дизел приемаш за начални данни за изчисление на моментната мощност? 2,5 литра са грешни начални данни.

Правилните са 1,25 литра и точно там ти е грешката на всички изчисления. Ако ще смяташ в киловати, макар и моментна мощност, енергията ти трябва да за 1 час. Ако ще смяташ в джаули, енергията ти трябва да е за 1 секунда . Елементарна физика която винаги съдържа време в изчисленията!

Оценка:
-2 +0

Писали сме заедно
173 Отговор

До коментар #171 от "Turbo":


И вече си потвърдил това, което и аз съм написал - вземаш грешните данни за входяща мощност и енергия.

При 2,5 литра на 100 и 50 км в час, началните данни са ти 1,25 литра . От тях при 40-50% КПД ще получиш 5 - 6,25 киловата мощност.

Десет-дванайсет киловата механична мощност вече са перпетомобиле което потвърждаваш за пореден път, защото са съпроводени с поне още толкова топлинни загуби, който общо правят 20-24 киловата изходяща мощност от 12,5 kW входяща.

Времето винаги има значение!

Оценка:
-2 +0

Диностенд
174 Отговор

До коментар #169 от "Защо питаш мене?":


Aз пък казвам че двамата грешите. Има в нета графика примерно за тесла 3 че има нужда от 8 кВ мощност да се движи с 50 кмч. Нека да кажем че кпд е 90 процента да закръглим ала бала и да сложим 7 кв на изхода повтарям 7кв!!!!!!Ти ми даваш на изхода 20кв?????Е тя разликата 3 пъти от там нататъка какво да говорим, повтарям грешката е не 3 процента а 3 пъти!!!

Коментиран от #176


Оценка:
-0 +2

Количество гориво и л/100
175 Отговор

До коментар #167 от "Turbo":


Двигателя си смята дебита в литри в час и въобще не го интересува дали се движиш или не. В конкретния случай смята 1,25 литра в час. Сам си казал, че освен КОЛИЧЕСТВОТО за цикъл, следи и оборотите в МИНУТА за да изчисли ЛИТРИ ЗА ВРЕМЕ.


Само ако потеглиш, започва да изчислява за колко часа ще минеш 100 километра и умножава това по дебита за да ти даде разхода за 100. В случая 1,25 умножава по 2 часа и ти показва 2,5 на сто. Ако се движиш със същия циклов разход и същите обороти, но на друга предавка ще ти покаже съвсем различен разход на 100, защото гумите ще се завъртят различен брой пъти за изминаване на 100 километра.

Ако вместо на пета, автомобилът се движи на трета с 25 км в час със същите обороти и разход за цикъл, компютъра ще сметне същите 1,25 литра за час разход на гориво, но вече 100 километра се изминават за 4 часа и компютъра ще ти покаже разход 5 на сто, въпреки че входящата му мощност е абсолютно същата.

Оценка:
-2 +0

Вече дадох пример
176 Отговор

До коментар #174 от "Диностенд":


Тесла модел S измина 1078 км за 27 часа с средна скорост 40 километра в час 98,4 киловатчаса енергия, което означава, че от батерията е теглено средно 3,64 киловата за поддържане на 40 км в час. И сам можеш да сметнеш колко киловата са стигнали до колелата като извадиш енергията за светене на дисплея, консумацията на джипиеса и радиото дето харчели много енергия, също така сметнеш КПД от батерията до гумите. Май стават по-малко от 3 киловата, а?

Нали това се опитах да им обясня на инженерите -каквото и проверка да направиш, тези 23,45 kW мощност за поддържане на 50 км в час са само повод за много смях. Последните няколко месеца турбо инженера ги свали на 12 киловата, които също будят адски много смях в всеки който разбира поне малко. Особено пък когато се опитва да ги извади от моментен разход 1,25 литра гориво за час.

Коментиран от #178


Оценка:
-3 +0

Хайде и ти повелител на времето?
177 Отговор

До коментар #155 от "Диностенд":


Мощността представлява отношението на пренесената енергия (или работата извършена от дадена сила) за определен интервал от време към големината на този интервал.


Мощността е един ват, когато за една секунда се пренася един джаул енергия или дадена сила извършва работа един джаул.

Както виждаш, времето ВИНАГИ участва!

Няма определение нито за мощност нито за киловат, където да не участва времето. Един киловат мощност е 1квч/ч . И понеже "час" участва и в числителя и в знаменателя този час се задрасква и казваме просто един киловат.

Коментиран от #179, #180


Оценка:
-3 +0

Диностенд
178 Отговор

До коментар #176 от "Вече дадох пример":


Колко мощност ти е необходима на гумите да подържа 50 кмч зависи от различни неща гуми, аеросъпротивление, пътя, завихряне, тегло. Трябва обаче от там да се тръгне да приемем 5-6-7 кв на изхода и от там до входа да се види дали 2.5 разход е възможен. Без да смятам определено е възможен мотора е пример за това. Така че първо вземете една стоинист на изхода която не зависи от това мощноста дали идва от ДВГ или ел, мощниста си е мощност и от там тръгнете към входа.

Коментиран от #181


Оценка:
-1 +2

Диностенд
179 Отговор

До коментар #177 от "Хайде и ти повелител на времето?":


Тогава разстоянието е времето по скороста и имаме ч по км на ч и ч се унищожава? То всяко нещо може го свържеш с времето. Но времето си е време и разстоянието си е разстояния. Естествено че всяко нещо се намира в 4 измерения едното от което е време и има отношение към него. Мощноста може да се изрази и като Сила по скорост и т. н. това са игри на сметки. За моментната мощност ти не вземаш времето а просто РПМ и въртящият момента в даден момент. Да момента е във времето то всичко е във времето. И да ти обеснявам като не разбираш все тая.

Коментиран от #182


Оценка:
-1 +2

Turbo
180 Отговор

До коментар #177 от "Хайде и ти повелител на времето?":


Мощността се измерва в киловати.Намери ли кола с мощност в киловатчаса? хахахахаха марш да четеш физика за 8 клас.

Коментиран от #184


Оценка:
-0 +2

Ти въобще схвана ли спора
181 Отговор

До коментар #178 от "Диностенд":


Абсолютно съм съгласен с разхода от 2,5 литра на 100, защото и аз съм постигал такъв моментен разход. Целия спор тръгна именно от мощността за поддържане на определена скорост и промяната на разхода на гориво за поддържане на същата тази скорост при промяна на предавките. Тогава господа инженерите обявиха, че е невъзможно с някакви си 6 киловата, който сметнах за максимално възможни от това количество гориво, автомобила въобще да се движи. Това да не било косачка. Тогава сметнаха този въртящ момент и изчислиха мощността, която при разход 1,25 литра в час била 23,45 kW.

Знаеш ли обаче кой е най-големият смях? Този въртящ момент е взет от графиката от Дино стенда и инженерите твърдяха, че той винаги бил толкова при 1200 оборота, независимо от натоварването.

Също така че за поддържане на 50 км в час, двигателя работи с различна изходяща мощност, при различните предавки, защото се променяли оборотите. Въобще Бисер след Бисер след Бисер всичките в противоречие с физичните закони.

Коментиран от #183


Оценка:
-3 +0

Е така де!
182 Отговор

До коментар #179 от "Диностенд":


"За моментната мощност ти не вземаш времето а просто РПМ и въртящият момента в даден момент."


За каквато и да е мощност не можеш да избягаш от времето! Какво е rpm - обороти в минута - оттам ти идва времето в изчисленията и пак не можеш да го избегнеш.

Точно както не можеш да го избегнеш нито при скорост, нито при дебит или разход. Някои термини задължително съдържат време.

Коментиран от #185, #187


Оценка:
-3 +0

Turbo
183 Отговор

До коментар #181 от "Ти въобще схвана ли спора":


В този пост няма нищо вярно хахахахаха манипулираш и използваш данните и се извърташ както на теб ти е удобно хахахахаха затова няма желаещи да спорят с трол.Измерен разход на гориво 2,5 л/100 и изчислени входящи

Коментиран от #186


Оценка:
-0 +2

Е така де!
184 Отговор

До коментар #180 от "Turbo":


Но когато вземаш обръщаш калоричността на горивото в киловатчаса за литър и приемаш, че 1 литър гориво съдържа 10 киловатчаса енергия, трябва да смяташ времето в часове, а разходът литри в час, за да получиш мощността киловати. Ти така ли ги смяташ?

Защото доколкото разбрах вкарваше и разстоянието в сметките и смяташ разходът чрез енергия - киловатчаса на 100 км.

Оценка:
-3 +0

Turbo
185 Отговор

До коментар #182 от "Е така де!":


В този пост няма нищо вярно хахахахаха манипулираш и използваш данните и се извърташ както на теб ти е удобно хахахахаха затова няма желаещи да спорят с трол.Измерен разход на гориво 2,5 л/100 и изчислена входяща мощност 23,45 квт.Всички данни са измерени и изчислени.Нищо от никакви графики не е взето.Инженерите могат да смятат,а яипът теслю може само да дрънка.Марш да се образоваш,тогава спори с мен.

Коментиран от #188, #215


Оценка:
-0 +3

Кое не е вярно?
186 Отговор

До коментар #183 от "Turbo":


За всяко твърдение мога да дам по няколко линка.

Само че няма за какво да ровим назад, след като в мнение 171 ти потвърди думите си, че при 50 километра в час, входящата мощност в двигателя според тебе се взима от 2,5 литра гориво при 2,5 литра на 100 измерен разход от компютъра. Е точно това ти е основната грешка, при положение че входящата мощност се взима от 1,25 литра на час разход.

Цитирам ти мнението за да го потвърдиш или отречеш дали става въпрос за 2,5 литра на сто при 50 км в час или 2,5 литра на час:

"Мощност 25 кв от 2,5 литра дизелово гориво е възможна на входа хахахахаха но не и на изхода тесльо.Пак се опитваш да злетоставиш колегата хахахахаха на изхода би трябвало да се получи 10-12 кв при КПД 40-50% хахахахаха пак тесларски номера"

Оценка:
-3 +0

Диностенд
187 Отговор

До коментар #182 от "Е така де!":


По тая логика само Мъск може да е извън времето. То и пространството съществува във времето. Преди големият взрив е нямало време тоест и пространство, кскви са тези философски теми? Спора е съвсем друг и също както казваш че рпм очевидно е revolution per minute така минутата може да изчезне и да се замени с разстояние примерно чрез използване на формули.

Коментиран от #189


Оценка:
-1 +2

Кой спори
188 Отговор

До коментар #185 от "Turbo":


От няколко дена само питам и отговор не получавам.

За енти път питам, при 50 километра в час и 2,5/100 разход, колко е входящата мощност на горивото 12,5 или 25 киловата? Ако избереш грешната цифра всички по-нататъчни изчисления отиват по дяволите.

Коментиран от #190


Оценка:
-3 +0

Пак трябва време
189 Отговор

До коментар #187 от "Диностенд":


Ако сложиш разстояние, тогава пък задължително ще трябва да го свържеш със скорост и време то пак може да се изчисли!

Няма мощност без време.

Няма скорост без време. Няма разход без време. И това време задължително трябва да бъде преизчислено в часове, ако смяташ в киловати и секунди ако смяташ джаули независимо откъде си почнал изчисленията.

Пак объркате мощност с енергия. Ако няма време, е енергия! Също така може да е и разстояние, което също не зависи от времето за разлика от скоростта. Количеството и обемът също не зависят от времето, точно както литрите и килограмите и спокойно можеш да претеглиш енергия на магазинерски кантар. Мощност не можеш.

Оценка:
-3 +0

Диностенд
190 Отговор

До коментар #188 от "Кой спори":


Човече стига писа глупости все едно аз да ти кажа че съм роден петък и да те питам на коя дата съм роден. Като не даваш нужната информация няма как да получиш отговор. Ами ако е камион, ако е влак какъв е двигателя колко тежи колата какво челно съпротивление има и т. н. Това всичко се изчислява. Ти тръгваш от зад напред. Първо ти е обекта трябва да знаеш характеристиката на обекта тоест колко кв имаш нужда за да го задвижиш с 50 кмч. Оттам после като имаш обекта се изчисляват другите неща.

Коментиран от #191, #192, #194


Оценка:
-1 +2

Ти тръгваш отзад напред
191 Отговор

До коментар #190 от "Диностенд":


Изходните данни на инженер Радев от личния му автомобил са

"Пробвах влачене на 5 скорост на равен път.Под 1200 оборота не можах да падна почна да придърпва.Скорост 45-50 км в час.Разход 2.5 л\100 км при десетина километра пробег.Това е резултата.На по дълъг път може и по точен резултат."


https://m.fakti.bg/avto/509061-nad-1000-kona-i-800-km-s-edno-zarejdane-lucid-obavi-cenata-na-air#comment_408


Това е линк за турбо за да си припомни откъде тръгна всичко и да не се прави на разсеян.

Още в следващия пост питам каква е била мощността на вала на двигателя при този разход на гориво.

Коментиран от #193


Оценка:
-3 +0

Кои сметки са по-верни?
192 Отговор

До коментар #190 от "Диностенд":


8 мнения по-долу Радев отговоря:


"При 50 км/ч и 1200 об/м върт.момент 158,4 Nm мощност 19,85 kw това е за моя случай с влаченето на 5 скорост."

Очевидно както от моя въпрос така и от отговора, става въпрос за изходяща мощност на вала на двигателя и перпето мобиле

По-долу съм сметнал ТЕОРЕТИЧНО предполагаемата МАКСИМАЛНА мощност при различно КПД на двигателя

"При разход 2,5 на сто, и 40% КПД по моите сметки мощността е 5 киловата, а при 1200 оборота, въртящият момент е 39,80833333333333. По-вероятно е КПД да е около 30%, а тогава при разход 2,5 на 100, изходящата мощност на двигателя е 3,75 киловата, а при 1200 оборота въртящия момент е 29,85625"


https://m.fakti.bg/avto/509061-nad-1000-kona-i-800-km-s-edno-zarejdane-lucid-obavi-cenata-na-air#comment_428

Коментиран от #195


Оценка:
-3 +0

Диностенд
193 Отговор

До коментар #191 от "Ти тръгваш отзад напред":


Напротив ти обръщаш за да докажеш че не може а се прави обратното и ще ти покажа как. Аз казвам че колата му се нуждае от 6 квч за да подържа малка кола като неговата на 50кмч. Слагаме 0.5 загуби по трансмисията стават 6.5 квч за два часа 13 квч слагаме 50 процента кпд тогава става 26 квч ето ти 2.5 литра. Аз казвам че Радев е прав. Хайде сега ти ме обори че за малка кола 6 квч не са достатъчни да подържа 50 кмч.

Коментиран от #196


Оценка:
-1 +2

Смятаме с каквото имаме
194 Отговор

До коментар #190 от "Диностенд":


Изходните данни са моментен разход 1,25 литра в час , което може да преобразуваме в 12,5 kW оттам нататък търсим максимално възможната теоретична мощност на изхода при максимално възможния КПД.

Колко е най-високото КПД което знаеш за двигател с вътрешно горене. Може да го умножиш по 12,5 киловата и ще получиш максимално възможната теоретична мощност, която на практика няма да може да бъде постигната.

И сега единственият въпрос е дали това число е по-високо или по-ниско от 10-12 киловата които турбо за пореден път изкара в мнение 171 в тази тема? На изхода на двигателя, като твърди че има още допълнително и още приблизително толкова топлинни загуби?

Оценка:
-3 +0

Диностенд
195 Отговор

До коментар #192 от "Кои сметки са по-верни?":


Ама човека е инженер и мисли че говори с инженери. Та тези данни които ти ги дава той са от характеристиката на двигателя не на колата! Тоест понеже един двигател може да се сложи на 10000000 коли тази характеристика е на разполагаемият момент а не използваният. Има разлика от двете. Ти забравяш инерционната сила и от там всичко ти се обърква. Коляновият вал се движи не само от двигателя но и от гумите щото всичко е вързано. Тоест понеже имаш инерция ти нямаш нужда от този момент коити би могъл да имаш ако изкачваш баир или ускоряваш.

Коментиран от #197, #198


Оценка:
-1 +2

Значи признаваш, че съм прав!
196 Отговор

До коментар #193 от "Диностенд":


Това са правилните сметки които си направил и напълно съвпадат с моите. Радев твърди, че за движение с тази скорост автомобила му се е движил с 19,85 киловата мощност, които дори при 100% КПД, щяха да се нуждаят от 39,7 киловатчаса енергия за два часа, тоест разходът щеше да е 4 на сто при 100% КПД.

Коментиран от #199, #200


Оценка:
-3 +0

Да сметнем и при турбо
197 Отговор

До коментар #195 от "Диностенд":


Цитирам мнение 171

"Мощност 25 кв от 2,5 литра дизелово гориво е възможна на входа хахахахаха но не и на изхода тесльо.Пак се опитваш да злетоставиш колегата хахахахаха на изхода би трябвало да се получи 10-12 кв при КПД 40-50% хахахахаха пак тесларски номера"


Има 12 киловата механична мощност на изхода на двигателя и още 12 киловата в топлинни загуби, тоест 24 киловата обща изходяща мощност. При два часа шофиране за изминаване на 100 километра, стават общо 48 киловатчаса получена енергия от 25 киловатчаса енергия в горивото.

Коментиран от #210


Оценка:
-3 +0

Пак си на моя страна
198 Отговор

До коментар #195 от "Диностенд":


Точно това им беше грешката, че смятаха мощността спрямо максималния въртящ момент, като твърдяха че натоварването нямало никакво отношение към въртящия момент, който двигателят предава на колелата.

Сега ако обясниш на турбо, Какво се случва с въртящият момент при спускане на баир, цена няма да имаш! Дано поне на тебе ти повярва, че в този случай колелата предават въртящ момент на двигателя, и въртящия момент променя посоката. Въпреки че и колелата и двигателя продължават да се въртят в същата посока. Според него въртящия момент и посоката на въртене винаги били в една посока и нямало отрицателен въртящ момент.

Коментиран от #206, #208, #209, #216


Оценка:
-3 +0

199
Този коментар е премахнат от модератор.
Диностенд
200 Отговор

До коментар #196 от "Значи признаваш, че съм прав!":


Тази мощност сигурно е взета от кривата на двигателя която се дава а не че колата в даден момент при дадени условия ползва тази мощност. Очевидно ако се движи надолу силата на инерцията ще дава необходимата мощност. Но дори и да не е надолу инерцията пак е голяма.

Оценка:
-1 +3

201
Този коментар е премахнат от модератор.
202
Този коментар е премахнат от модератор.
203
Този коментар е премахнат от модератор.
204
Този коментар е премахнат от модератор.
205
Този коментар е премахнат от модератор.
Диностенд
206 Отговор

До коментар #198 от "Пак си на моя страна":


Какво да обяснявам има си инерция и това е. Все едно ако си в космоса за да спреш не стига само да отпуснеш гаста нали щото колата се движи от инерцията и тогава не ти трябва гориво тя ще си подържа скороста без гориво. Е на земята заради атмосферата и гравитацията трябва малко сила за да буташ колата ама не много. Ако си обаче на еверест ще ти трябва даже по малко, или ако левититираш.

Оценка:
-1 +2

207
Този коментар е премахнат от модератор.
Turbo
208 Отговор

До коментар #198 от "Пак си на моя страна":


Пак ли раздвоение на личността хахахахаха

Оценка:
-0 +3

Turbo
209 Отговор

До коментар #198 от "Пак си на моя страна":


Пак твърдиш глупости хахахахаха мощността зависи от натоварването и оборотите.Пак злепоставяш колегата

Коментиран от #212


Оценка:
-0 +3

210
Този коментар е премахнат от модератор.
211
Този коментар е премахнат от модератор.
И за да се посмееш още малко
212 Отговор

До коментар #209 от "Turbo":


Понеже 20 киловата за поддържане на 50 км на пета предавка ти се струваха много, ето какво изчисли инженер Радев за поддържане на 50 км в час на друга предавка, докато спорехме, че мощността за поддържане на 50 км в час е една и съща независимо на каква предавка караш.

"Пресмятам за моя дизел. На 5 скорост с 1200 об. 191 Nm и 24 kw На 1 скорост с 4000 об. 179 Nm и 75 kw"


https://m.fakti.bg/avto/512033-prodava-se-izkluchitelno-radak-rimac-concept-one#comment_151

Понеже турбо ме обвиняваше, че Радев не говорил за механична мощност на вала на двигателя, но ако сметнеш оборотите по въртящия момент ще видиш че говори точно за изходяща механична мощност! И инженер турбо продължава да ни забавлява по същия начин!

Коментиран от #217


Оценка:
-3 +1

213
Този коментар е премахнат от модератор.
214
Този коментар е премахнат от модератор.
Днес много се смях
215 Отговор

До коментар #185 от "Turbo":


Разрових се в стари теми и вече втори час отлагам обяда, защото вече получих мускулна треска на корема от смях. Я да видим дали тези 23,45 kW са били входяща мощност. Единственият който се опитва да се измъква лъже и манипулира си самият ти но пък викаш "дръжте крадеца". Ето ти цитат от Радев:


"Дал съм ти сметките. Няма полусметки.Ако не ги разбираш твой проблем.При 50 км/ч 2 скорост при двигателя 62.67kw 179 Nm при полуосите 56.4kw 1292 Nm 5 скорост двигателя 23.45kw 190.3Nm полуосите 21.1kw 484.9 Nm"

https://m.fakti.bg/technozone/513557-sriv-v-prilojenieto-na-tesla#comment_131

Никой не може да изложи нито инженер турбо нито инженер Радев, както самите вие може да се се изложите! Време е отново да сменяш Ника и да започваш да защитаваш инженерната чест с чисто име. Сигурно вече всички инженерите мразят че им подронваш репутацията.

Оценка:
-3 +1

Диностенд
216 Отговор

До коментар #198 от "Пак си на моя страна":


Той въртящият момент не е отрицателен щото е насочен в същата посока. По скоро ако имаш нужда от примерно 10 Нм то за да подържаш 50 кмч на равно то 5 ще дойдат от двигателя и 5 от инерцията. При лек наклон надолу 3 от двигателя и 7 от инерцията при нагоре може и 10 само от двигателя и така. Цифрите са само пример не са точни.

Коментиран от #218


Оценка:
-2 +1

Диностенд
217 Отговор

До коментар #212 от "И за да се посмееш още малко":


Мощноста на колелата разбира се че е една и съща то това е няма какво да се обсъжда исвършваш една и съща работа за еднакво време то е ясно. Обаче на ниска предавка караш двигателят да работи на високи обороти и кпд пада може да стигне и до 10 процента и от двигател да стане печка.

Коментиран от #219


Оценка:
-2 +2

Не точно така
218 Отговор

До коментар #216 от "Диностенд":


Не говорим точно за инерция, а за маса. След като веднъж е ускорена до 50 км в час, при поддържането им масата не играе никаква роля и не добавя или изважда каквито и да е нютон-метри, според първи втори и трети закон на Нютон. Тези 10 нютон-метра се подават изцяло от двигателя. Когато дойде наклон нагоре, двигателя трябва да подаде по-голям въртящ момент за да изкачи масата нагоре, да речем още 15 нютон метра и към полуоските се подават вече 25 нютон-метра. При спускане, за поддържане на 50 километра в час челното съпротивление и съпротивлението на търкаляне на гумите продължават да изискват 10 нютон-метра, но инерцията на масата вече дава 15 нютон метра и според законите на Нютон автомобила ще започне да увеличава скоростта си.

Ако отпуснеш педала на газта, той ще се опита да забави оборотите си защото му подаваш по-малко гориво, но тези допълнителни 5 Нютон метра ще продължат да въртят двигателя, и вече въртящият момент ще е с обратен знак -5 нютон метра, като скоростта ще се запази същата, оборотите също. Вече загубите за триене в двигателя няма да се поемат от горивото, а от инерцията на автомобила. На практика сумарния въртящ момент върху гумите на автомобила ще продължи да е 10 нютонметра, за това автомобилът ще продължи равномерното си движение с 50 километра в час. Ако изключиш от скорост, въртящия момент върху гумите ще стане 15 нютон метра и автомобилът ще се засили само заради инерцията на масата.

Коментиран от #220, #222


Оценка:
-2 +0

Браво! Респект!
219 Отговор

До коментар #217 от "Диностенд":


Най-после разговор с човек, който разбира от темата и не си мисли, че КПД на двигателя винаги е 50% независимо от натоварването. Сега ще видиш как турбо ще ти скочи, че е невъзможно ДВГ да работи с 10%.

Оценка:
-4 +1

Диностенд
220 Отговор

До коментар #218 от "Не точно така":


Е тя инерцията ако не е свързана с масата незнам с какво друго?

Оценка:
-2 +0

221
Този коментар е премахнат от модератор.
Диностенд
222 Отговор

До коментар #218 от "Не точно така":


А ако както се движиш натиснеш съединителя кой подава Нм към колелата че се въртят? Очевидно не двигателя но те се въртят!. И това въртене се дължи на инерцията която зависи от масата. Колкото по голяма мада по голяма инерция.

Оценка:
-2 +1

223
Този коментар е премахнат от модератор.
224
Този коментар е премахнат от модератор.
225
Този коментар е премахнат от модератор.
Turbo
226 Отговор
Пак ли ме блокира?

Оценка:
-0 +3

Turbo
227 Отговор
Пак пишеш с няколко ника за подкрепа хахахаха Стар номер

Коментиран от #231


Оценка:
-0 +3

228
Този коментар е премахнат от модератор.
Не ме разбра
229 Отговор
Според първия закон на Нютон, за едно тяло не се нуждае от допълнителна енергия за да поддържа равномерната си скорост точно заради инерцията. В случая условието на задачата е поддържане на 50 километра в час, тоест нямаме нито ускорение нито намаляване на скоростта, за да вземем предвид инерцията на масата на автомобила. Теглото, аеродинамиката и челната площ също не се променят, следователно ако не променяме скоростта няма да се променят и мощността за преодоляване на челното съпротивление и съпротивлението на търкаляне на гумите. Единственото, което се променя е наклонът и необходимостта за вдигане качване и спускане на теглото на автомобила при промяна на височината.

Инерцията на тази маса ще вземе участие единствено, ако скоростта започне да се увеличава или намалява, но заради условията тя е постоянна.

Коментиран от #230, #232


Оценка:
-4 +0

Диностенд
230 Отговор

До коментар #229 от "Не ме разбра":


Не не не това е за затворена система, както казах ако си в космоса приметно. На земята няма как да стане това имаш атмосфера тя забавя тялото, имаш гравитация тя кара гумите да се търкат и също забавят колата. В голямабгрешка си.

Коментиран от #233


Оценка:
-4 +0

Аз и Радев бях измислил, нали
231 Отговор

До коментар #227 от "Turbo":


Само че ти няма да станеш по-умен. Да речем че съм решил да блесна със знания и съм измислил Радев за да го правя на глупак, а аз пиша като умника, ти защо реши да защитаваш страната на глупака и продължаваш да го правиш? Защо продължаваш да лъжеш, че Радев бил смятал някаква мощност на горивото и от реалните 25 kW часа от 2,5 литра гориво той бил изкарал 23,45 теоретична мощност на горивото, при положение че има поне 100 места, на който говори за механична мощност и даже смята

5 скорост двигателя 23.45kw 190.3Nm полуосите 21.1kw 484.9 Nm" https://m.fakti.bg/technozone/513557-sriv-v-prilojenieto-na-tesla#comment_131


Май се оплете яко в лъжи, а инженере! Време ти е за смяна на никове и Нова инженерна специалност.

Коментиран от #234


Оценка:
-4 +1

Turbo
232 Отговор

До коментар #229 от "Не ме разбра":


Закона на Нютон е валиден само за инерциални системи.На автомобила му действат външни сили т.е. системата е неинерциална.

Коментиран от #235


Оценка:
-0 +4

Пак е затворена система
233 Отговор

До коментар #230 от "Диностенд":


Нали точно това е работата на двигателя, да поеме мощността необходима за преодоляване на челното съпротивление, съпротивлението при търкаляне на гумите и наклоните, за да балансира системата до равномерно движение. Когато изключиш от скорост и отвориш системата, скоростта започва да намалява или да се увеличава в зависимост от наклона.

Коментиран от #236


Оценка:
-4 +0

234
Този коментар е премахнат от модератор.
Ти да видиш!
235 Отговор

До коментар #232 от "Turbo":


Казваш че автомобила няма маса? Хайде съсредоточи се върху отричане на времето, че ако намесиш и теглото и съвсем ще я преобърнеш с главата надолу тази физика! Така и не разбра, че графиката за която говори Радев и смята по нея въртящия момент, се отнася именно когато настъпиш докрай газта и се опиташ да ускориш масата. Как мислиш, че инерционните динамометри измерват мощността и въртящия момент при определени обороти? На практика единственото което засичат е времето за което си успял да развъртиш определени обороти, като само от времето за което си развъртял от 1220 до 1230 оборота, могат да ти кажат въртящия момент и да ти изчислят мощността като знаят каква маса си ускорил за това време. Така и не стигнахме до този въпрос, защото не можа да отговориш дори на първия - какво се измерва и Как се изчислява разхода в литри за 100 километра.

Оценка:
-3 +0

Диностенд
236 Отговор

До коментар #233 от "Пак е затворена система":


Е намалява амa пак се движи заради инерцията, на колелата все още има мощност, тоест двигателя трябва да добави съвсем малко от себе си другото идва от инерцията.

Коментиран от #237


Оценка:
-2 +1

Инерцията
237 Отговор

До коментар #236 от "Диностенд":


Инерцията не е нищо друго, освен акумулирана предварително енергия. Тя не може да добавя енергия, ако преди това не е вложена. Нито произвежда нито поглъща енергия. Тоест 100% от енергията за движение идва от двигателя. Точно заради това, за да се признае официално един рекорд, в повечето случаи трябва автомобилът да мине същото разстояние в двете посоки и се взема средната стойност, за да се елиминира влиянието на наклона и вятъра.

Коментиран от #238


Оценка:
-3 +0

Диностенд
238 Отговор

До коментар #237 от "Инерцията":


Абе ти я пусни колата по баира надолу пък чакай двигателя да ти помага. Инерцията е своиството на телата да запазват състоянието си на движение, точно това прави колата като стигнеш 50 кмч. Всичко прави инерцията, двигателя само преодолява въздуха и триенето, ако беше в космса колата шеше да се движи и без двигател след като е сигнала 50 кмч. Тоест двигателя преодолява само тези малки сили на въздуха и триенето нищо друго., инерцията кара колата да се движи.

Коментиран от #239


Оценка:
-2 +1

Въпросче
239 Отговор

До коментар #238 от "Диностенд":


Ако един автомобил се нуждае от 5 киловата мощност за да се движи с определена скорост по равен път, ако му качим 10 торби цимент по 50 кг за да увеличим енерцията, потребяваната мощност за движение ще се увеличи или ще намалее?

Коментиран от #240, #241


Оценка:
-2 +0

Turbo
240 Отговор

До коментар #239 от "Въпросче":


Пак ползваш няколко ника за подкрепа хахахахаха Точно Тесла S ще се движи с 3,64 квт разход при 40 км/ч.Дай да видим изчисленията за въздушното съпротивление и при търкаляне на колелата.

Коментиран от #242, #244, #280


Оценка:
-0 +1

Диностенд
241 Отговор

До коментар #239 от "Въпросче":


Много подценяваш физиката, тя не е 2+2=4. Въпроса ти е от рубриката ако съм роден петък на коя дата съм роден? Когато увеличиш масата правиш две противоположни неща. Първо увеличаваш инерцията и тялото още повече ще се съпротивляеа да промени скороста си, но пък увеличаваш триенето на гумите. Няма как да се сметне без допълнителми данни.

Коментиран от #243


Оценка:
-1 +1

Диностенд
242 Отговор

До коментар #240 от "Turbo":


Турбо на клеантехника има графика за С-кста е ололо 6 кв може да видиш графиката. Тоест около 5 кв са необходими на гумите за този клас кола да се поддържа 40 кмч.

Оценка:
-1 +1

Стига с това перпетомобиле
243 Отговор

До коментар #241 от "Диностенд":


Масата не може да ти създаде енергия и съответно мощност за движение по равен път. Масата може единствено да акумулира тази енергия по време на ускорението, когато разходът ти за гориво ще се вдигне за ускорението на допълнителните 500 килограма.

Според законите на Нютон, докато тялото се движи с равномерна скорост, нито ще приема нито ще отдава нергия. Тоест единствения източник на енергия, който трябва да компенсира загубите при движение е двигателя.

Единственото което ще се промени, е съпротивлението при търкаляне на гумите, което ще се повиши заради допълнителното тегло и ще увеличи разхода на гориво. Няма автомобил, който да си понижи разхода на гориво при движение на равен път с една и съща скорост, след като му добавиш 500 кг допълнително тегло. Просто няма такъв нито на практика. Ако се сещаш за такъв пример, кажи? Ще ми е интересно да науча нещо ново и да разширя наборът си от гледни точки.

Задачата е един и същ автомобил на равен път с равномерна и една и съща скорост - сравнение на мощността за поддържане на тази скорост преди и след добавяне на 500 кг допълнително тегло.

Коментиран от #248


Оценка:
-1 +0

Нямаш ли калкулатор?
244 Отговор

До коментар #240 от "Turbo":


Цифрите вече са дадени и това не са изчисления, а реално измерени стойности.

1078 километра за 27 часа с 98,4 киловатчаса.

98,4квч/27ч = 3,64444444 киловата консумирана мощност. До колелата си смятай колко отиват.

Сега обаче ще ги сметна по твоя начин за да се посмеем.

98,4 /1078=0,0912801484 kWh/km x 100km = 9,13kWh/100km

Следователно според тебе консумираната мощност е 9,13 киловата нали?

Точно както консумирана мощност при 2,5 литра на 100, според тебе е 25 киловата, независимо от скоростта. Познах ли? Това ли са правилните изчисления според тебе, ако пресметнем мощността по зададените данни?

Коментиран от #245, #246, #251


Оценка:
-1 +0

Turbo
245 Отговор

До коментар #244 от "Нямаш ли калкулатор?":


Това е реклама от Теслъ ТВ.Не може Тесла S тежаща 2,5 тона с 4 пътника да се движи с 40км/ч само 3,64 квт мощност.Малолитражна кола тежаща около 1 тон не може да постигне такъв резултат.Инженерите не гледат графики,а изчисляват.Давай изчисленията по формули,като използваш данни:40 км/ч,2,5 тона, коеф на съпротивление,без тесларски номера и измервания.

Коментиран от #247


Оценка:
-0 +1

Turbo
246 Отговор

До коментар #244 от "Нямаш ли калкулатор?":


Изчисли колко е съпротивлението от въздуха и търкалянето на колелата на Тесла S.

Коментиран от #250


Оценка:
-0 +1

Измерено е
247 Отговор

До коментар #245 от "Turbo":


Абсолютно всички инженерни изчисления се основават на измервания. Стойностите вече са измерени. Кажи кое от тях може да е объркано? Разстоянието? Времето? Или може би батерията е 200 киловатчаса, но от Тесла крият този факт?

Коментиран от #249


Оценка:
-1 +0

Диностенд
248 Отговор

До коментар #243 от "Стига с това перпетомобиле":


Ти първо разшири знанията си по физика пък после другите неща, явно си учил до осми клас и от там идва неразбирателството. Когато имаш повече маса тя по трудно се ускорява да точно така купи си един учебник да прочетеш. И сега като гръм от ясно небе идва ама ускорението може да бъде положително и отрицателно!!!! Ааааа хайде бе как е възможно. Дааа и продължават чудесата на инерцията не и пука дали ускорението е отрицателно или положително тя все така не го харесва и му се противопоставя Аааааааааа хаиде бе какви ги говориш!!!!! Да знам че за теб е невероятно но факт по-голяма маса по трудно се спира колата щото инерцията не и позволява!!!! Ааааааа как бе камиона семи спира за 1 сек пък корсата за 5 не може да бъде. Вземи си учебника прочети и пак ела.

Коментиран от #252


Оценка:
-1 +0

Turbo
249 Отговор

До коментар #247 от "Измерено е":


Смятай,смятай не се измъквай.На нещо измерено някъде с рекламна цел не вярвам.Не можем май,а.Ще излезе,че Гост е прав и ти си само един л@л@джия с огромно самочувствие хахахахаха

Коментиран от #254


Оценка:
-0 +0

Не измествай темата
250 Отговор

До коментар #246 от "Turbo":


Ако приемем, че изходните данни са вярни, кой от двата резултата е верния? Автомобилът с 3,6 киловата ли се е движил както сметнах аз или с 9,1 киловата мощност сметнато по твоята методика?

Коя е вярната методика на пресмятане на мощност за движение - спрямо енергията за час или спрямо енергията за 100 километра? Само и единствено това е спора по темата.

Просто си избери правилния отговор?

Оценка:
-1 +0

Диностенд
251 Отговор

До коментар #244 от "Нямаш ли калкулатор?":


Стига дава някакъв измислен рекорд направен незнаино как. Има си реални опити и всеки може да види реалните цифри в клеантехника. А ако карам колата и вятъра духа в гърба ми? А ако сложа специални гуми? Ако ако има си хора коита са тествали не за да правят рекорд а в реална обстановка за 40 кмч е около 6 кв

Коментиран от #253


Оценка:
-1 +0

Е така де!
252 Отговор

До коментар #248 от "Диностенд":


Къде съм го отричал това? Само че прочети условието на задачата. Движението е равномерно и няма ускорение в никаква посока. Нито в положителна нито в отрицателна.

Чел съм първи втори и трети закон на Нютон, ти очевидно не си, та може да се възползваш от собствения си съвет.

За рекуперация чувал ли си? Прочети и за това как електромобилите могат да връщат част от енергията изразходена за ускорение обратно в батерията. Като ги комбинираш с твоето твърдение, ще се окаже че може да връщаш повече енергия, отколкото си изразходвал за ускорението.

Такива като тебе много лесно ги лъжат, като им показват как някой маховик захранва мощен консуматор само с една батерийка, която му поддържа оборотите. Пак неразбиране на мощност и енергия. Кондензаторът е електрическия еквивалент на инерцията.

Коментиран от #263


Оценка:
-1 +0

Реалностите са много
253 Отговор

До коментар #251 от "Диностенд":


Рекордът е направен с непрекъснато шофиране с една и съща скорост без спирания, тоест без ускорение и намалявания. Това е идеализираното шофиране с постоянна скорост 40 километра в час. Вятъра и наклона няма значение, защото са правили обиколки.
В реалността няма как да измериш постоянна скорост 40 километра в час и затова се измерва средна скорост, която включва много ускорения и спирания, шофиране с по-висока и по-ниска скорост и това съответно вдига разхода. Но няма проблем, цитирай го този реален разход да сметнем какво отива до гумите? Дай реалните цифри, че ми е любопитно. Да видим дали ще се доближат до 12-те киловата на турбо?

Коментиран от #255


Оценка:
-1 +0

Първо ти
254 Отговор

До коментар #249 от "Turbo":


Срам голям, а? Не можеш да си застанеш зад думите, нали? Аз си стоя зад начина на смятане още от началото на спора и не съм го променил. Цифрите си стоят все същите, а ти с качваш от перпетомобиле на перпетомобиле даже с промяна на цифрите.

Хайде с реални цифри. Автомобила е изминал 400 км с 100 киловатчаса с 50 километра в час равномерна скорост. С каква мощност консумирана мощност от батерията се е движил?

25 киловатчаса за 100 км нормален разход ли ти се струва или пак е Тесла ти ви? Даже ти го сметнах да не се тормозиш?

Както виждаш, не те питам въобще за мощност на колелата, КПД или каквото и да е друго за да ти трябва да смяташ някакви загуби? Питам единствено и само за консумираната входяща мощност към автомобила, която е изходяща за батерията.

Коментиран от #256


Оценка:
-1 +0

Диностенд
255 Отговор

До коментар #253 от "Реалностите са много":


Какво да дам напиши cleantechnica kw km и отиди на изображенуя и ще я видуш графиката. После ако искаш прочети и статията. Там много ясно се вижда колко кв за колко кмч да подържаш трябва като е направена за 3ка за С и за Х. Тези рекорди не са миродавни щото и за дузел има хонда сивик за 2.8 ама никой не може да го повтори.

Коментиран от #257, #266


Оценка:
-1 +0

Turbo
256 Отговор

До коментар #254 от "Първо ти":


Карам те да направиш елементарни изчисления за съпротивлението от въздуха и от търкаляне на колелата,за да видиш какво се получава.Инженерите смятат,не разтягат локуми.Изкривения ти начин на изчисляване няма да коментирам.Виж се какво си написал,делиш умножаваш киловати, километри,киловатчаса и накрая стана манджа с грозде.Сам се излагаш ха-ха-ха не очаквам да успееш да изчислиш нещо.

Коментиран от #259


Оценка:
-0 +1

Обясних ти вече
257 Отговор

До коментар #255 от "Диностенд":


Едното е МОЩНОСТ при движение с 40 километра в час, а другото е ЕНЕРГИЯ за движение със средна скорост 40 километра в час.

Точно както и разликата между моментен разход и среден разход на гориво. Обърнал ли си внимание каква средна скорост ти показва компютъра? С каква средна скорост мислиш че се движиш в града? А извънградско? Някой път можеш да си занулиш компютъра и да видиш дали очакванията ти съвпадат с реалността. За да отчете компютъра средна скорост 40 километра в час, значи че си карал извънградско и е възможно да се вдигал и 90 километра в час. Ако не ми вярваш погледни си средната скорост, която е отчел компютъра ти от последното зануляване и сподели? Ама да не стане като турбо който вторник щеше да споделя дали автомобила му може да вдигне повече от 14 литра на 100 разход, което според него би означавало повече от 70 киловата мощност на изхода на двигателя?

Коментиран от #258, #260


Оценка:
-1 +0

Turbo
258 Отговор

До коментар #257 от "Обясних ти вече":


Салфетките ли ти свършиха тесльо хахахахаха л@л@джия с огромно самочувствие,нищо не можеш да изчислиш.

Оценка:
-0 +1

Сметни ги ти де
259 Отговор

До коментар #256 от "Turbo":


Важното е че моите сметки излизат, а ти като сметнеш излиза перпето мобиле. Каквито и обратни проверки да ми направиш, при мен сметката винаги излиза. Примерът който съм ти дал е абсолютно реалистичен и трябва да направиш тази сметка за да можеш въобще да започнеш някакви изчисления за КПД.

Имаш Тесла с разход 25 kW часа за 100 километра при 50 км в час. Колко е консумираната мощност за равномерно движение? Елементарен въпрос, чиито отговор се смята на ум от всеки шестокласник.

Може да го зададеш на произволен ученик и ще ти отговори, без да е инженер. Всеки ще ти отговори че мощността която се черпи от батерията е 12,5 kW само в твоите учебници пише че е 25 киловата.

Ето че не можеш да отговориш когато ти задават въпроса във формата на тест да избереш от две числа, камо ли само да сметнеш нещо.

Коментиран от #261


Оценка:
-1 +0

Диностенд
260 Отговор

До коментар #257 от "Обясних ти вече":


Ти си дървен философ който дори не знае английски, казвам ти съвсем учтиво къде какво да намериш ти явно знаеш повече дори и от Нютон и Аинщаин взети заедно. Хората знаят какво правят и са ти го дали наготово.

Оценка:
-0 +1

Turbo
261 Отговор

До коментар #259 от "Сметни ги ти де":


Ясно,не можеш да изчислиш нищо.Не,че съм очаквал да успееш хахахахаха значи си л@л@джия и разтягаш локуми.

Коментиран от #262


Оценка:
-0 +1

За какво да си губя времето
262 Отговор

До коментар #261 от "Turbo":


Дали има смисъл да умножавам челната площ по коефициентът на въздушно съпротивление и да го изчислявам за 40 километра в час, като нищо няма да разбереш? Ако толкова искаш да ти ги сметна, ти търси началните данни за площ и челно съпротивление, за да няма после Тесла ти ви пък и да не си губя времето с глупости.

Ще стане същото като с охлаждането с изпарение на 10 литра вода, което след като ти собственоръчно сметна, се оказа че охлажда повече от необходимото, въпреки първоначалното ти мнение, че не може да върши никаква работа. 1 инженер винаги борави с цифри а не с предположения и предразсъдъци.

След като сам ги сметна, че за загряване на 80 кг алуминий до 700 градуса за разтопяването му, са необходими 12 квч топлинна енергия, а пръскането с по 10 литра вода на двете половини на формата отнема повече от 12 квч топлинна енергия, все още продължаваш да ВЯРВАШ, че така не може да се охлади формата? Виждаш ли разликата между ВЯРА и РЕАЛИЗЪМ? Това дали ВЯРВАШ дали 1 автомобил може да поддържа движението с 40 километра в час, само с 3,6 киловата мощност, при положение че това е ИЗМЕРЕН РЕАЛЕН РАЗХОД, няма никакво значение. И да вярваш и да не вярваш, инженерите обикновено ВЯРВАТ НА ЦИФРИТЕ, А НЕ НА ПРЕДРАЗСЪДЪЦИТЕ СИ.

Коментиран от #265


Оценка:
-1 +0

Диностенд
263 Отговор

До коментар #252 от "Е така де!":


Ти си чел законите на нютон както Слави чете Дарвин, колко сега да се изфукаш без да ги разбираш. В случая имаме един път въздушно съпротивлени и втори пър теиене на гумите. Имаме и обект с инерция която ежесекундно се противопоставя на тези две отрицателни за движението сили. Колкото повече маса толкова пивече тялото не му се спира. Между другото понеже няма как да ме разбереш вземи две топки едната футболна и едната волейболна засили ги с еднаква скорост и се опитай да ги спреш и ще усетиш. Явно знанията ти се простират до това да събираш двуцифрени числа, за повече нямаш капацитет. Не случайно хората ти се присмиват че претвнции големи а покритие никакво!

Коментиран от #264


Оценка:
-0 +1

Е хубаво не разбирам
264 Отговор

До коментар #263 от "Диностенд":


Кажи сега като с натоварим един автомобил с 500 килограма, разходът на гориво ще се качи или ще падне. Само това искам да знам? Другите бръщолевения са без значение.

Коментиран от #267


Оценка:
-1 +0

Turbo
265 Отговор

До коментар #262 от "За какво да си губя времето":


Опитваш се да се измъкнеш с приказки хахахахаха виж се колко голям коментар си написал,за по малко време щеше да изчислиш на салфетка хахахахаха колко е Fв,Fт и P ,не отговориш ли значи не можеш.

Коментиран от #283


Оценка:
-0 +1

Clean техника
266 Отговор

До коментар #255 от "Диностенд":


Послушах съвета ти и потърсих статията. Заглавието е нали? Да уточним предварително, за да не говорим за две различни неща?


Tesla Model 3 = Most Efficient Electric Car On Highways


Не намерих къде говорят за 40 километра в час, но пък намерих за 120 километра в час:

According to ABRP’s data, the Tesla Model 3 uses just 157 Wh/km at 120 km/h .


Можеш ли да сметнеш на турбо това каква мощност означава за движение със 120 километра в час, защото за него смятането на такава задача е mission impossible.

По мои сметки, мощността е 13,0833333 киловата консумирана мощност при движение с 120 километра в час, а той изкара 12 киловата мощност на изхода на двигателя при 50 километра в час. Да ви припомня и на двамата, че всяко удвояване на скоростта изисква 4 пъти по-голяма мощност за преодоляване на въздушното съпротивление.

Тоест ако един автомобил се нуждае от 4 киловата мощност за да преодолее въздушното съпротивление с 40 километра в час, при 80 км в час вече ще се нуждае от 16 киловата. Опс... Сметките нещо не ви излизат! Дори за 3 киловата не ви излизат! Очевидно е че при 40 километра в час, мощността за преодоляване на въздушното съпротивление е доста по-малка, за да излязат сметките за 120 км в час.

Коментиран от #268, #270


Оценка:
-1 +0

Диностенд
267 Отговор

До коментар #264 от "Е хубаво не разбирам":


Ето за това говоря ти дори не разбираш елементарни неща. Хаиде аз да те контрирам 2+x=y колко е x хаиде де чакам мистър салфетен инженер? Но ще ти отговоря така ако колата левитира ще гори по-малко.

Коментиран от #272, #273


Оценка:
-0 +1

Диностенд
268 Отговор

До коментар #266 от "Clean техника":


Не бе човек напиши cleantechnica kw km и после слушай сега отиваш на ИЗОБРАЖЕНИЯ. Там ще я видиш и от там отвори и статията.

Коментиран от #269


Оценка:
-0 +0

Диностенд
269 Отговор

До коментар #268 от "Диностенд":


А да статията е същата, дори не бях прочел заглавието.

Оценка:
-0 +0

Диностенд
270 Отговор

До коментар #266 от "Clean техника":


Е как не си намерил я стига. Има графика на едната ос кв на другата кмч. Търси по-добре.

Коментиран от #271


Оценка:
-0 +0

Така де
271 Отговор

До коментар #270 от "Диностенд":


Сметни колко е консумацията при 120 километра в час и погледни дали отговаря на таблицата, където е дадено мощност от 20 киловата и повече?

Продължаваш да не правиш разлика между ЕНЕРГИЯ движение със СРЕДНА скорост 40 километра в час, която включва, спирания тръгвания и работа на фарове климатици, измерена от стойностите на много участници, в сравнение с измерена МОМЕНТНА мощност за поддържане на 40 км в час МОМЕНТНА скорост. Както виждаш и двете данни са от една и съща статия, но цифрите са различни защото става въпрос за две отделни напълно различни понятия.

Не ти давам данни от различна статия и затова ти поисках link или заглавие, за да видиш че самият ти предоставяш данни, които подкрепят моята теза. Цифрите са си цифри и никога не лъжат. Физиката си е физика.

Коментиран от #274


Оценка:
-1 +0

Физиката си е физика както казах
272 Отговор

До коментар #267 от "Диностенд":


В нашата реалност, като качиш половин тон на един автомобил, разхода от СЪС СИГУРНОСТ СЕ ВДИГА. Няма второ мнение по въпроса, няма и физика, която да твърди обратното. Принципа на маховика си има своите приложения, но перпетомобиле не е от тях и не може да добави допълнителна енергия, за да намали разхода. На практика ти трябва повече енергия за да ускориш по-голямото тегло, но тази енергия отива за загряване на спирачките при всяко намаляване на скоростта. Особено пък ако искаш да спускаш дълъг наклон със завои. Всичката изхабена енергия за изкачване на наклона, след това вместо да ти помага, тя ти пречи. На никой друг в реалния свят няма да му дойде на ума да увеличи теглото за да намали разхода. Така поне е в нашата реалност!

Коментиран от #275


Оценка:
-1 +0

В друга реалност
273 Отговор

До коментар #267 от "Диностенд":


Законите на Нютон важат и в космоса. Ако увеличиш двойно масата на едно тяло в безтегловност и абсолютен вакуум, ще ти е необходима два пъти повече енергия за да го ускориш до 100 километра в час. Това може да стане със същата мощност, но за два пъти повече време или пък с два пъти по-голяма мощност за същото време. Тоест мощността няма значение, а само енергията. След като веднъж са ускорени до 100 километра в час, според законите на Нютон ще продължат да се движат със 100 километра в час неопределено време и разстояние, докато не им подейства друга сила, като ще се движат с абсолютно същата скорост независимо от двойната разлика в теглото. Масата няма да даде никакво предимство при движението. Нито в космоса нито на земята.

Коментиран от #276


Оценка:
-1 +0

Диностенд
274 Отговор

До коментар #271 от "Така де":


Каква енергия ти видя ли графиката? Много ясно ти пише kw ти ми говориш за енергия. Ти правиш ли разлика между мощност и енергия и kw и kwh. Изумяваш ме поне това да беше научул.

Оценка:
-0 +1

Диностенд
275 Отговор

До коментар #272 от "Физиката си е физика както казах":


Виж колко смешно звучиш, вече не мога да спра да се смея. Ти сам казваш трябва ти повече енергия да ускориш да повече енергия да ускориш. Е каква е разликата какво е ускорението? Повече енергуя да увеличиш скороста и повече енергия да намалиш скороста точка. Ако имаш една муха и един камион кое ли ше спреш по лесно??? Нека да позная ако е Тесла семи тогава него ще спреш по лесно. Живеи си в паралелна вселвна не ми пречиш.

Коментиран от #277


Оценка:
-0 +1

Диностенд
276 Отговор

До коментар #273 от "В друга реалност":


Написал си неща които нямат смисъл. Опитваш се да се измъкнеш като преписваш от даден учебник. Въпроса е че за да забавиш тялото ти трябва повече енергия да го забавиш. Тоест едно тяло вече като има сдадена скорост за коята си изразходвал пивече енергия това не ни интересува сега трябва и повече енергия гумите и вятъра да го забавят. Без да прочетеш учебника няма как да разбереш. Аз да не съм ти учител, запиши се на уроци по физика и учи.

Коментиран от #278


Оценка:
-0 +1

Е така де!
277 Отговор

До коментар #275 от "Диностенд":


Нали ти твърдеше, че трябва по-малко а не повече енергия за движение на по-голямата маса, защото самата маса давала част от енергията за движение? Енергията за ускорение е абсолютно същата, като енергията за спиране. Тоест прехвърляш повече енергия от резервоара към спирачните дискове. Това увеличава ли ти или ти намалява консумацията на енергия за движение? За мен загряването на спирачките е недостатък, защото тази енергия е изхвърлена на вятъра, тоест Това са ти само и единствено загуби, които не ти носят абсолютно никакви предимства, а само недостатъци. Кажи ми едно единствено предимство, което ти дава спирането на тон и половина в сравнение с един тон! Кажи ми едно предимство, което ти дава увеличената консумация за километър заради по-голямото съпротивление при търкаляне заради половин тон повече тегло? Покажи ми поне едно-единствено предимство, заради което ще си качиш половин тон в автомобила за да намалиш консумацията? Ако има такова предимство, защо не му качиш половин тон и да свалиш разхода наполовина и да вземеш Нобеловата награда за отмяна на законите на Нютон?

Коментиран от #279, #281


Оценка:
-1 +0

Е така де!
278 Отговор

До коментар #276 от "Диностенд":


Само че, ако си вложил един киловатчас енергия за да ускориш едно тяло до определена скорост, ако изключиш от скорост, то веднага ще започне да намалява и ще спре след като употреби този киловатчас за да преодолее съпротивлението на гумите и въздуха. Тоест нищо не си спечелил. Само че в реалността ще изгубиш повече, защото никой не чака автомобилът да спре по инерция на светофара или кръстовището, а удря спирачки и всичката тази акумулирана енергия отива за загряване на спирачките.

Ако две едни и същи баничарки като на турбо се движат една до друга, но едната е празна, а другата е натоварена с 500 кг. Ако тръгнат по един булевард с 10 светофара, празната баничарка ще харчи по да речем 100 гр на всеки светофар за да ускори, а натоварената ще харчи по 150 гр, ако се движат заедно. Следва удряне на спирачки и тези 50 гр се губят на всеки светофар. На десетия светофар, пълната баничарка вече е изхарчила половин литър повече. На това предимство ли му казваш?

Коментиран от #282


Оценка:
-1 +0

Turbo
279 Отговор

До коментар #277 от "Е така де!":


Няма "сметки на салфетки" хахахахаха нищо не можеш да изчислиш окинръдакен.Ако можеше да направиш изчисленията,щеше да видиш колко точно мощност трябва за движение с 40 км/ч.Доста повече е от 3,64 квт хахахахаха л@л@джия път.

Оценка:
-0 +0

Какви сметки?
280 Отговор

До коментар #240 от "Turbo":


За какво са ти? Нищо няма да разбереш от тях. Ти още входящата мощност не можеш да сметнеш при 25 киловатчаса на 100 и 50 км в час, тръгна да искаш данни за изходящата мощност?

Не стига че не можеш да ги сметнеш сам, но дори не можеш да посочиш правилния отговор между само две числа като на тест - дали мощността е А.25 kW или В. 12,5 км

А или В е верният отговор! Двойкаджия!

Коментиран от #284


Оценка:
-1 +0

Диностенд
281 Отговор

До коментар #277 от "Е така де!":


Ти верно си плъзгав като червей? Кой ти каза че ще намалиш консумацията като цяло, това ти го говориш и после аз съм казал. Говорим в частен случай примерно съм бутал колата без да гориш бензин до скорост 50 кмч и после да я подържам тази скорост а не да я променям. Ти не знаеш за какво говориш само се въртиш като лопата. Та нали за да почне да намалява колата ще ти трябва по голяма сила. Тоест ти трябва по малка сила да не намалява.

Коментиран от #285


Оценка:
-0 +0

Диностенд
282 Отговор

До коментар #278 от "Е така де!":


Не е сериозно това ти започна да пишеш за озоновият слои и за червеите в суринам. Въпроса беше за подържане на една скорост. Да ти обясня и за точковата калинка ако искаш?

Коментиран от #286


Оценка:
-0 +0

Гост
283 Отговор

До коментар #265 от "Turbo":


Защо очакваш този офлюх да ти сметне нещо.Той е д@рвен философ,дай му да гледа ютуб,уики,статии да чете и да се прехласва по рекордите на Тесла.Как ще извадиш 98,4 квтч от батерията,буфери няма ли гл0п@к0?Опровергай ме де,можеш ли да сметнеш съпротивлението при движение аналитично?

Оценка:
-0 +2

Turbo
284 Отговор

До коментар #280 от "Какви сметки?":


Изчисленията отдавна съм ги направил.Чакам ти да ги направиш.Напиши формулите,замести с данните и да видим резултата.Повтарям,това са елементарни изчисления.Не ми се извъртай фурнаджийска лопато.

Коментиран от #287


Оценка:
-0 +2

Прав си тогава
285 Отговор

До коментар #281 от "Диностенд":


Трябваше да започнеш с това че ще я буташ до 50 км в час и след това ще я пуснеш по инерция. Няма какво да кажа повече в своя защита. Признавам си грешката! Ама в такъв случай няма ли да ти е по-лесно да буташ по леката кола? Само питам?

Коментиран от #288


Оценка:
-1 +0

Е така де!
286 Отговор

До коментар #282 от "Диностенд":


При движение с една и съща скорост на равен път. Ако добавиш 500 кг тегло, ще трябва да добавиш и енергия за преодоляване на допълнителното съпротивление при търкаляне. Тоест ще се повиши консумацията на двигателя за поддържане на една и съща скорост. Май не можеш да се усетиш. За да си представиш вектора на силата на тази маса, си представи, че за тавана на един микробус е завързан с въже с дължина един метър 500 килограмов бетонен блок. Положението на въжето ти показва накъде е силата с която действа блока. При спряло положение, силата действа само надолу.

Когато тръгнеш да ускоряваш, силата освен надолу, започва да "дърпа" автомобила и назад. Ако спреш да ускоряваш и поддържаш една и съща скорост. Силата няма да дърпа автомобила напред, а въжето ще виси право надолу точно както е било, когато си стоял на място. Ако решиш да намаляваш скоростта, чак тогава допълнителната тежест ще започне да те дърпа напред. Помисли си дали това е предимство или недостатък? Нали не се опитваш да ми обясниш, че по време на движение с постоянна скорост, бетонния блок ще те дърпа напред?

Коментиран от #289


Оценка:
-1 +0

Дрън-дрън
287 Отговор

До коментар #284 от "Turbo":


Направил си грънци!

Ако ги беше направил вече щеше да си ми дал изходящите данни за да ги направя и аз и да изкараме едни и същи цифри. Попитах те за коефициента на челно съпротивление, челната площ и плътността на въздуха за които изчисли аеродинамичното съпротивление при движение с 40 км в час. Кажи ми цифрите и аз ще изкарам абсолютно същия резултат.


Преди това обаче искам да ми кажеш колко е входящата мощност при движение с 50 километра в час и разход 25квч/100км?


Очаквам поредното перпетомобиле!

Коментиран от #292


Оценка:
-2 +0

Диностенд
288 Отговор

До коментар #285 от "Прав си тогава":


Ти ме пита това забрави ли? Иначе се намесих защото ви виждам че дълбаете в една тема от известно време а явно става сега че даже е от години? Не е ли по добре да спорите за нови неща за да може всеки който иска да се включи?

Коментиран от #291


Оценка:
-1 +0

Диностенд
289 Отговор

До коментар #286 от "Е така де!":


Пак се почна няма спасение, нарочно ли го правиш??? Казах ти като не ми даваш всички данни няма как да ти го сметна казах ли??? Хайде сметни ми 2+ x=y колко е y кажи де?. Нито знаеш какви гуми са нити какъв асфалт нищо не знаеш пък и да знам няма да тръгна да ти смятам.

Коментиран от #290


Оценка:
-0 +1

Какви данни искаш
290 Отговор

До коментар #289 от "Диностенд":


Единственото което те питам е накъде ще се насочи въжето на махалото с тежест половин тон? Какви повече данни искаш?

Според мен при движение с равномерна скорост, въжето ще дърпа автомобила единствено и само надолу. А според тебе? Напред ли?

Оценка:
-2 +0

Така е!
291 Отговор

До коментар #288 от "Диностенд":


Втора година инженера смени няколко Ника и не иска нито да потвърди нито да отрече първоначалните си твърдения, че кара перпетомобиле. Зарежда 25 киловатчаса в автомобила, а след това от тях черпи мощност 25 kW в продължение на два часа. Накрая излиза, според него, че аз не разбирам, защото той е инженер, а аз аматьор.

Коментиран от #293


Оценка:
-2 +0

Turbo
292 Отговор

До коментар #287 от "Дрън-дрън":


Скорост 40км/ч, 2500кг, Ст 0,03, Св 0,4 , плътност на въздуха 1,29 ,челна площ 2,84 кв.м.

Коментиран от #295


Оценка:
-0 +2

Turbo
293 Отговор

До коментар #291 от "Така е!":


Опитах се да разгадая какво точно е смятал Радев.Първият вариант е,че е смятал входящата мощност през разхода.Втория вариант е,че това е максималната мощност при 1200 оборота.Може да ти е изчислил таблицата обороти,мощност,въртящ момент и да ти е построил графиките за максимален въртящ момент и мощност при промяна на оборотите на двигателя при пълно натоварване.Не знам какво точно си го накарал да смята.

Коментиран от #294, #296


Оценка:
-0 +2

Какво те интересува Радев
294 Отговор

До коментар #293 от "Turbo":


Аз питам тебе и ти също изкара перпетомобиле въпреки, че даде различен отговор от Радев? Хайде отговори де отговор А или В? 12,5 или 25 киловата при разход 25 квч/100км и 50 километра в час? Има ли времето значение или не?

Коментиран от #299


Оценка:
-2 +0

Разшифровай това
295 Отговор

До коментар #292 от "Turbo":


Ст 0,03, Св 0,4

Кажи за кои термини се отнася?

Коментиран от #297


Оценка:
-2 +0

Какво има да се чудиш
296 Отговор

До коментар #293 от "Turbo":


Нали ти дадох цитат от Радев в който много точно обяснява какво е сметнал, как го е сметнал и за къде се отнася тази мощност при разход 2,5 на сто и 50 километра в час сметнал е МОЩНОСТТА чак до гумите. ОЩЕ ЛИ ТВЪРДИШ ЧЕ Е ПРАВ, А АЗ ГРЕША:

"Дал съм ти сметките. Няма полусметки.Ако не ги разбираш твой проблем.При 50 км/ч 2 скорост при двигателя 62.67kw 179 Nm при полуосите 56.4kw 1292 Nm 5 скорост двигателя 23.45kw 190.3Nm полуосите 21.1kw 484.9 Nm" https://m.fakti.bg/technozone/513557-sriv-v-prilojenieto-na-tesla#comment_131

Коментиран от #298


Оценка:
-2 +0

Turbo
297 Отговор

До коментар #295 от "Разшифровай това":


Коеф на съпротивление при търкаляне,коеф на въздушно съпротивление.

Оценка:
-0 +2

Turbo
298 Отговор

До коментар #296 от "Какво има да се чудиш":


Тесльо,тук във факти няма регистрация за ник.Всеки може да пише с чужд ник без никакви проблеми.

Коментиран от #300


Оценка:
-0 +2

Turbo
299 Отговор

До коментар #294 от "Какво те интересува Радев":


С глупави въпроси не ме занимавай.При измерване и изчисляване на моментна мощност в киловати, времето е без значение.Аматьорски простотии не коментирам.

Коментиран от #301


Оценка:
-0 +2

Така е!
300 Отговор

До коментар #298 от "Turbo":


Спокойно можеше да кажеш, че при 2,5 литра на 100 входящата мощност е 12,5 киловата и някой е писал две години вместо тебе, че е 25 kW но все още не си го направил като не си отрекъл че си го писал ти.

Сега е моментът да го направиш и да ме обвиниш че аз съм писал и от твое име и от името на Радев, А ти започна да пишеш преди два часа с този Ник.

Давай, отговори на въпроса за 12,5 или 25 kW входяща мощност при 2,5 литра на 100 и 50 километра в час? А дано ама надали. Фурнаджийска лопата, която търси оправдание.

Оценка:
-2 +0

Добре де
301 Отговор

До коментар #299 от "Turbo":


Аз не ти казвам кое е правилното, а те питам? Отговори, ако не те е срам? Само днес ти зададох 15 пъти въпроса и нямам нито един отговор?

Коментиран от #302


Оценка:
-2 +0

Turbo
302 Отговор

До коментар #301 от "Добре де":


Местя си го в другия крачол хахахахаха точно пред теб ще се оправдавам.На глупави въпроси от типа колко килограма отрицателна мощност измери,не смятам да отговарям.Мощността е в киловати.Със сметките на салфетка,какво стана?Една цигара време ти трябваше хахахахаха

Коментиран от #303


Оценка:
-0 +2

От мен да мине
303 Отговор

До коментар #302 от "Turbo":


И откъде ги изсмука тези цифри? Този коефициент на търкаляне за коя гума на Тесла става въпрос? Същата ли е като онази с която направиха рекорда с ниското съпротивление на търкаляне?

А драг коефициентът от някой камион ли го взе? Cd на старата Тесла модел S е 0,24, а на новата 0,208.
Сега сметни с 0.24 и останалите твои данни и ще получиш Drag Force = 54.27564239647919 N или 602, 8 вата

Само ако смениш скоростта на 120 километра в час без да променяш нищо друго, отиваме на Drag Force = 488.4807815683127 N или 16,28kW

Сега си ти наред, както обеща. 12,5 или 25 kW от заредени 25 kW и два часа шофиране за изминаване на 100 километра? А дано, ама надали.

Коментиран от #304


Оценка:
-2 +0

Turbo
304 Отговор

До коментар #303 от "От мен да мине":


Бря бря изненада ме приятно хахахахаха за въздушното съпротивление с коеф 0,24 се получава точно 54,2 N и 0,6квт.за движение с 40 км/ч.Давай сега за съпротивление при търкаляне.Там коеф. е от 0,02 до 0,06 като за бетон е 0,02 за сух асфалт е 0,03.Данните са от таблица в учебника.Изчислявам по формулата и се получава 735,75 N и 8,16 квт.Събираме 8,16 квт + 0,6 квт=8,76 квт.Доста далече е от твоите 3,64 квт хахахахаха

Коментиран от #305


Оценка:
-0 +2

Учебника от коя година е
305 Отговор

До коментар #304 от "Turbo":


Ето ти няколко гуми с ниско съпротивление при търкаляне от последно поколение с който е направен и рекордът. Смятай!
0.00615 Bridgestone B381 P145/80R14
0.00650 Michelin SYMMETRY P225/60R16
0.00683 Michelin TIGER PAW AWP P225/60R16
0.00700 Bridgestone DUELER H/T 113S P265/70R17
0.00709 BFGoodrich RUGGED TRAIL T/A P285/70R17
0.00754 Michelin LTX A/S P255/65R17
0.00758 Goodyear INTEGRITY (OE) P225/60R16
0.00760 Bridgestone INSIGNIA SE 200 89S P195/65R15
0.00767 BFGoodrich RUGGED TRAIL T/A P245/65R17
0.00780 Continental Ameri-G4S WS P235/75R15
0.00783 Continental CrossContact LX
0.00795 Michelin TPAW TOURING TR/SR P215/70R16

Коментиран от #306


Оценка:
-2 +1

Turbo
306 Отговор

До коментар #305 от "Учебника от коя година е":


Дай линк,пак се опитваш да лъжеш хахахахаха

Оценка:
-0 +1

Ти да видиш!
307 Отговор
Как пък реши че ще измисля 15 модела гуми и ще ги напиша ръчно с измислен коефициент?

Просто пишеш low rolling resistance tires и четеш. Това е само част от списъка в Уикипедия.


ПП

Ти да видиш! Аз упрекнах тебе, но направих същата грешка като съм ти дал списък с най-добрите гуми за ... 2003 година! Вероятно рекорда е направен с още по-добри. Ама ти може да сметнеш е с тези от 2003 година как се случват нещата, ако не ти излязат сметките ще потърся точните гуми? Само че сметките излизат и с тези които съм ти дал.

Сега чакам обещаната входяща мощност за разход 25 киловата на 100 при 50 километра в час? Май няма да е в този живот! Кажи някой поне грешен отговор? Или ще си останеш човек без мнение?

Коментиран от #308


Оценка:
-2 +0

Turbo
308 Отговор

До коментар #307 от "Ти да видиш!":


За изчисляването на съпротивлението се справи,признавам.Видях информацията,този коефициент 0,006 на лед ли са го измерили? Все пак коефициента зависи не само от гумата,а и от настилката.На по грапав асфалт коефициента е дори 0,04 хахахахаха на глупави въпроси,които нямат нищо общо с реалността няма да отговарям.Сам си измисляш примери с грешни начални данни,как да ти отговоря като и двата отговора са грешни.

Коментиран от #309, #310


Оценка:
-0 +1

Ти дай началните данни?
309 Отговор

До коментар #308 от "Turbo":


Аз само искам да ми сметнеш колко енергия ще изразходва за два часа един автомобил, ако работи с механична мощност 12 kW и има топлинни загуби 12 киловата? Достатъчно реалистичен пример ли е и трябват ли ти някакви други начални данни?


По моите изчисления ще са 24 киловатчаса работа и 24 киловатчаса топлинни загуби - сметка на салфетка. Вярна ли е?

Коментиран от #311, #313


Оценка:
-2 +0

Относно гумите
310 Отговор

До коментар #308 от "Turbo":


Сам си намери някой коефициент но да е на гума с low rolling resistance и просто кажи коя е гумата? Това да не са ти гуми вида спорт с вътрешни гуми напомпени предни 1,8, а задни 2,2 бара за които пише в учебника ти?

Гумите се помпат на 3,3 бара и са специално проектирани за ниско съпротивление при търкаляне. Както виждаш тези коефициенти не си ги измислям аз и са от 2003 година.

Оценка:
-2 +0

Turbo
311 Отговор

До коментар #309 от "Ти дай началните данни?":


Тесльо,не искам да бъда груб с теб.Видя ли киловатчаса в изчисленията за мощност и се отказвам.В изчисленията за мощността на двг всичко е в киловати.Все пак това е механична мощност,преобразувана от енергията на горивото чрез коляно мотовилковия механизъм.Учил си за електричар,не за машинен инженер.Приятна вечер.

Коментиран от #312


Оценка:
-0 +2

А ти?
312 Отговор

До коментар #311 от "Turbo":


Къде видя да те питам за изчисляване на мощност? Ти нали вече си я изчислил - 12 киловата механична и 12 киловата топлинни загуби? Нищо не изчислявам за мощността. Вече минахме на изчисления на енергията, необходима за осигуряване на тази мощност? Имам ти доверие за сметките на мощността сигурно е толкова! Сляпо ти се доверявам. Кажи сега колко енергия е нужно да са да осигури на двигателя два часа работа с тази мощност? Нали все пак двигателя се захранва с енергия и а преобразува в мощност? Колко киловатчаса енергия ще му е необходима? Нали енергията се мереше в киловатчаси вече, или бъркам?

Оценка:
-2 +0

Turbo
313 Отговор

До коментар #309 от "Ти дай началните данни?":


Еееее тесльо,развали доброто впечатление от вчера хахахахаха 24 квтч+24 квтч=48 квтч от 2,5 литра дизелово гориво няма как да стане,пак изчисляваш наобратно хахахахаха мисля,че по скоро е 6 квтч енергия + 6 квтч загуби=12 Квч за час или общо 24 квтч за 100 км пробег и два часа от 2,5 л/100 гориво.
Коефициентът на съпротивление при търкаляне зависи не само от гумата,но и от настилката.При опесъчаване на асфалта коефициента нараства до 0,5.Коефициента 0,006 вероятно е измерен в идеални условия.На мокър асфалт при сняг и лед коефициента няма да е достатъчен за осигуряване на сцеплението на гумата и ускорение от 2 секунди ще бъде непостижимо.

Коментиран от #314, #315


Оценка:
-0 +2

Ти да видиш!
314 Отговор

До коментар #313 от "Turbo":


Значи най-накрая си призна грешкатата! Адмирации!

Мощността при 2,5л/100 при 50км/ч е НЕВЪЗМОЖНО да бъде нито 12 нито 23,45киловата и ВРЕМЕТО ВЛИЗА В ИЗЧИСЛЕНИЯТА.

А след като нещо е постигнато на практика, а ти не можеш да разбереш как Това е постигнато на теория, единственото сигурно нещо е, че теорията ти куца. Например че завалиите не са карали в киша, кал, пясък и така нататък.
. Когато направиха предишния рекорд около 900 км, имам Мъск написа в twitter, че с правилните гуми ще е възможно да се изминат и 1000 километра, което точно се случи след кратко време. Неслучайно някои фирми започнаха да правят специални гуми за електромобили с още по-ниско съпротивление при търкаляне.

Ти за какво налягане направи сметките?

Коментиран от #316


Оценка:
-2 +0

Ефективност и сцепление
315 Отговор

До коментар #313 от "Turbo":


Ето ти един клип на който обясняват как чрез нови материали са постигнати две предварително смятани за невъзможни за постигане едновременно качества - ефективност и сцепление. Технологиите напредват. От третата минута обясняват свойствата на нов материал (клипа е от преди пет години), а на шестата минута може да чуеш, че гумите, които са произвели за еко-маратона, осигуряват само една четвърт от съпротивлението в сравнение с металните колела на влаковете върху релсите.

Коментиран от #317


Оценка:
-2 +0

Turbo
316 Отговор

До коментар #314 от "Ти да видиш!":


Пак нищо не си разбрал хахахахаха моментната мощност се изчислява в киловати.Компютъра изчислява входящата мощност по цикловото количество гориво за време ∆t, диностенда измерва въртящ момент,обороти и изчислява изходяща мощност за същото време ∆t.Това време ∆t не е един час.Радев е изчислявал с разход 2,5 л/100 км,защото няма как да знае колко е цикловото количество на горивото при тези обороти.С такива данни е разполагал,с такива е изчислявал.Питай Радев,какво точно е изчислявал.

Коментиран от #318


Оценка:
-0 +2

Turbo
317 Отговор

До коментар #315 от "Ефективност и сцепление":


Пак ли клип хахахахаха ако няма триене,няма и сцепление.Защо според теб произвеждат зимни гуми?Зимата защо ръсят пясък по шосетата?Ако няма триене,ще се загуби и сцеплението и ще караш шейна вместо автомобил хахахахаха

Оценка:
-0 +2

Ти да видиш!
318 Отговор

До коментар #316 от "Turbo":


В какви величини двигателя измерва това количество гориво ? Това е въпросът. Само в грамове/милилитри или в грамове за време! Например грама за секунда? Или милилитра в секунда?


Само и единствено това е спора ми с тебе. Защото не вземаш предвид времето, а без него не можеш да сметнеш мощността. НЕВЪЗМОЖНО Е.

Мощността се изчислява чрез калоричността на горивото върху времето. В случая при отчетени 0,347222222мл/сек. се изчислява моментен разход 1,25 литра за час, следователно входящата моментна мощност е 12,5 киловата. Както виждаш не ти трябва час, а само секунда или дори по-малък интервал.

Ако същото количество гориво се изгори за различно време, мощността ще е различна. Ако се изгори за две секунди, мощността ще е два пъти по-малка.

При 1200 оборота, разходът ти е 0,0173611111мл/оборот. Както виждаш всичко може да се сметне и има достатъчно данни, когато вземаш предвид времето.

Коментиран от #319


Оценка:
-2 +0

Turbo
319 Отговор

До коментар #318 от "Ти да видиш!":


Хайде пак мощност в киловатчаса хахахахаха търси Радев и спори с него хахахахаха от мен толкова.

Коментиран от #320, #321


Оценка:
-0 +2

Сложи си очилата
320 Отговор

До коментар #319 от "Turbo":


Къде в целия пост видя да споменавам за киловатчас? Хайде зарежи киловатите. Сметни го през джаули, ако искаш.

Мощността си е мощност независимо дали ще я смяташ през киловатчаса за час или през килоджаула за секунда. Винаги ти трябва време и не можеш да изчислиш мощност само от джаули или литри без време. НЕВЪЗМОЖНО Е БЕЗ ВРЕМЕ.

От джал или литър може да изчислиш само киловатчас, който вече не е свързан с времето. 2,5 литра гориво (не литра за 100, нито пък литра за час) съдържат 90 мегаджаула енергия, които се равняват на 25 kWh пак енергия, която трябва да стигне за два часа или 7200 секунди равномерна работа на двигателя.

Оценка:
-2 +0

Остави и Радев на мира
321 Отговор

До коментар #319 от "Turbo":


Спорът ми е с тебе как се измерва входяща моментна мощност. За разлика от тебе, Радев не е изчислявал, че при 50% КПД и скорост 50 километра в час с разход 2,5 литра на 100 входящата мощност е 25 kW и времето няма значение, затова мощността е 12 киловата механична и 12 топлинни загуби. В този случай, смятам че вече си призна грешката и се съгласи, че входящата мощност е 12,5 киловата.




Той смяташе само изходящата мощност спрямо обороти и въртящ момент.

Оценка:
-2 +0

ФАКТИ.БГ не толерира обидни коментари и спам. Некоректни коментари ще бъдат изтривани. Такива са тези, които съдържат нецензурни изрази, лични обиди и нападки, заплахи; нямат връзка с темата или са написани изцяло на език, различен от български. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg ще бъдат премахнати.


АПИ: актуална пътна обстановка
Ловци на бисери
Бойко Борисов
Премиерът Бойко Борисов коментира разпространени от Васил Божков SMS-и.
На моето 10-годишно телефонче няма кирилица... "

Още бисери
ТОП 5