В края на 2019 година Tesla представи електрическия пикап Cybertruck, а днес, близо 3 години по-късно феновете все още чакат да видят серийната версия на колата, заедно с първите доставки. Въпреки, че Мъск и хората му многократно заявяваха, че това ще се случи в някакви срокове, то все още не сме видели сериен модел, но пък за сметка на това сега виждаме поредното обещание.
В сайта на Tesla изненадващо или не има въпрос за това кога Cybertruck официално ще е достъпен, както и отговор от самият Илон Мъск. В него се казва, че от компанията се надяват да започнат доставките в средата на следващата година. Въпросът е подкрепен от над 7500 човека.
Въпреки, че обещанието вече с по-изтърка и мнозина не вярват на тези срокове, все пак има надежда това да се случи, тъй като в последно време се забелязват много тестови прототипи наCybertruck, а фабриката в Тексас не спира да произвежда Model Y. Дали това ще е поредното не изпълнено обещание или този път ще видим серийния Cybertruck, предстои да разберем.
Четете ни и в Google News
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Гост
Коментиран от #5
10:55 22.07.2022
2 Гост
Коментиран от #4
10:57 22.07.2022
3 омъскаряване
10:58 22.07.2022
4 100%
До коментар #2 от "Гост":
Като Реклама или ПР!10:59 22.07.2022
5 Хайл
До коментар #1 от "Гост":
Той ганюф каза че 2020 ще изпъдят всички двг,камиона тесла 2021 година щеше да е убил другите камиони...то от картон с мокет не съществуват11:06 22.07.2022
6 Русенец
11:36 22.07.2022
7 Турбо
11:48 22.07.2022
8 Диамантената ръка
12:22 22.07.2022
9 гост
Коментиран от #11, #12
12:48 22.07.2022
10 Мхм
13:19 22.07.2022
11 Гост
До коментар #9 от "гост":
Сигурен ли си, многониковия?Ще има пак отлагане,няма да му е за първи път на афрото.13:50 22.07.2022
12 Гост
До коментар #9 от "гост":
Пресите не бяха ли за алуминий,специалисте?Коментиран от #15
13:51 22.07.2022
13 ДА ИЗМЭТЕМ харвардския ГАЛОSHHH
15:42 22.07.2022
14 Дрън-дрън
Как точно ще е започнало производството, като доставчиците на машините са заявили че ще ги доставят във втората половина на следващата година? Някакво тестово производство може да започне най-рано към края на годината.
15:50 22.07.2022
15 Само едно магаре е Марко
До коментар #12 от "Гост":
Ти да не мислиш че съществува само един единствен вид преси в света?Гига пресите за отливане на алуминий под налягане, които ще са най-големите в света, защото такава голяма отливка досега не е правена по този метод, ще дойдат по средата на 2023 година.
Истинско предизвикателство е толкова голяма форма да бъде напълнена равномерно с разтопен алуминий за части от секундата и доскоро се считаше за невъзможно.
Революциите в автомобилното производство не стават чак толкова лесно, колкото ти се струва. Дори след началото на производството ще имат трудности, защото никой друг не го е правил, за да се учат от грешките му. За сметка на това всички ще ползват технологията на готово в последствие!
Коментиран от #17, #27
15:56 22.07.2022
16 Освен това
16:02 22.07.2022
17 Гост
До коментар #15 от "Само едно магаре е Марко":
Значи на същите "Гига" преси сега ще отливат супер твърдата,свръхеластична стомана специално разработена от Тесла за пикапа?Коментиран от #19
17:49 22.07.2022
18 Пак нещо не си разбрал
Затова могат да огъват само прави ръбове и да я заваряват. Точно както се прави бронетранспортьор и точно затова изглежда по подобен начин.
Въобще няма да се учудя, в последствие да измислят и достатъчно здрава преса, която да може да щампова ламарина с такъв модул на еластичност, точно както успяха да намерят начин да запълнят формата със стотина килограма разтопен алуминий за стотина милисекунди, без да се образуват шупли.
Коментиран от #23
18:01 22.07.2022
19 А между другото
До коментар #17 от "Гост":
В един автомобилен завод се използват поне още стотина вида преси. Ще питаш ли в отделен пост за всяка една от тях, за да се правиш на интересен?В крайна сметка машината за отливане ползва ли преса или не? Още ли си мислиш, че пълненето на формата става по принципа на гравитацията и не е нужна преса? Не знам дали са минали три години от първото обяснение защото на тебе толкова ти трябва за да схванеш нещо.
И на оня дето не е същият ник и на него трябва по три години да му се обяснява, та затова ви бъркам. Кажи му антиелектрик и не го обиждай повече.
Няма конкретно мнение По нито един въпрос, но в същото време никога не е съгласен с мнението на другите. Какъвто и въпрос да му зададеш, не може да ти отговори нищо конкретно.
Винаги обяснява как нещо не е така ама като го питаш как е не знае. Само знае че не знае как е, но не е така.
Хич няма да се учудя ако не знаеш какво е цитрус преса и я причислиш към гига пресата на Тесла, защото нали и тя е преса и трябва да се заяждаш!
Коментиран от #24, #28
18:09 22.07.2022
20 МЪСК
Коментиран от #22
19:53 22.07.2022
21 WVееее
11:09 23.07.2022
22 Ела
До коментар #20 от "МЪСК":
да те пръсна, тесльоооо!!!13:59 23.07.2022
23 Гост
До коментар #18 от "Пак нещо не си разбрал":
Висок модул на еластичност означава материали,който трудно се огъват.Гумата има нисък модул на еластичност и се гъне с ръце.Диаманта има висок модул на еластичност и практически не може да се огъва.Сигурен ли си че точно такава ламарина ще гънат ,специалисте?Пак си чел нещо в уикипедия и нищо не си разбрал.На цитрус преса дъщеря ми си навива косата.В уикипедия друго ли пише?
Коментиран от #25, #29
15:49 23.07.2022
24 Гост
До коментар #19 от "А между другото":
В машината за отливане се използва хидравличен цилиндър за пълнене на разтопен метал,който няма нищо общо с пресите.При афрото всичко е Мега,Гига преси.Прикачва им едни добре звучащи имена.Типичен пример за нестабилен психически човек,с мания за величие.Коментиран от #26
15:59 23.07.2022
25 Хайде Добро утро
До коментар #23 от "Гост":
"Висок модул на еластичност означава материали,който трудно се огъват."Най-накрая след три години си разбрал защо пикапа на Тесла изглежда така с прави неогънати повърхности, които са заварени помежду си.
След като многотонна преса не може да я огъне тази ламарина, сещаш ли се как ще одереш калниците и вратите на офроуд при преминаване през храсти?
При четири двигателя и батерии с 10 000 цикъла живот, на практика тази пикап е неубиваем.
Коментиран от #30, #33
17:14 23.07.2022
26 Ползвай Уикипедия, не боли
До коментар #24 от "Гост":
Giga press няма нищо общо с тесла и е продуктова линия на машини за отливане на алуминий на италианската фирма Идра.Ако нещо не ти харесва името, можеш да си насочиш плюнките към италианците които очевидно според тебе не разбират от преси, въпреки че са лидери в бранша си. Ама кои ли са те, в сравнение с твоя гений!
17:18 23.07.2022
27 Гост
До коментар #15 от "Само едно магаре е Марко":
Преса за отливане се нарича инжекционна преса. Няма да се намесвам в спорът ти с адаша.Коментиран от #32
19:35 23.07.2022
28 Този коментар е премахнат от модератор.
29 Гост
До коментар #23 от "Гост":
Висок модул на еластичнос означава, че като го огънеш лесно си връща първоначалната форма.Коментиран от #31, #34
19:38 23.07.2022
30 Гост
До коментар #25 от "Хайде Добро утро":
Да бе, не може. Преси мачкат колите на капачки за консерви, но не могат да формоват калниците на пикапа от 1 милиметър ламарина. Чуваш ли се?19:40 23.07.2022
31 Гост
До коментар #29 от "Гост":
Бъркаш коефициент на еластичност от закона на Хук,с модул на еластичност.19:59 23.07.2022
32 Гост
До коментар #27 от "Гост":
Точно така.Само тесларите казват Гига преса на една обикновена инжекционна преса.20:01 23.07.2022
33 Гост
До коментар #25 от "Хайде Добро утро":
Преди твърдеше за стоманата ултра твърда и супер еластична.Сега стана само твърда и с висок модул на еластичност.Кога обърна палачинката?Коментиран от #35
20:14 23.07.2022
34 Турбо
До коментар #29 от "Гост":
Грешите!Коефициентът на еластичност от закона на Хук се отнася за еластичната деформация.
Модула на еластичност (Юнг) се отнася за пластичната деформация.Нисък модул - материала се се деформира лесно.Висок модул - материала се деформира трудно.
Различни неща са.
Коментиран от #39, #42
20:34 23.07.2022
35 Този коментар е премахнат от модератор.
36 Този коментар е премахнат от модератор.
37 Този коментар е премахнат от модератор.
38 Този коментар е премахнат от модератор.
39 Гост
До коментар #34 от "Турбо":
Много точно казано, машинния инженер си личи отдалече.Къде си завършил?Коментиран от #41
21:00 23.07.2022
40 Този коментар е премахнат от модератор.
41 Турбо
До коментар #39 от "Гост":
Това съм го учил още в Механотехникума.Завършил съм Технически университет,но не споделям къде,тесльо ще се възползва да троли.Коментиран от #43
21:32 23.07.2022
42 Дрън-дрън
До коментар #34 от "Турбо":
Пак повтарям. Модулът на еластичност се отнася за материала, а коефициентът на еластичност се отнася за конкретен детайл.Вече трета година ви го повтарям и още не сте го разбрали!
Коментиран от #46
22:24 23.07.2022
43 То за никого не е тайна
До коментар #41 от "Турбо":
Нали всички сте завършили един и същ техникум по ДВГ на перпетуум мобиле и цитирате един и същ учебник от който сте учили, че един литър гориво има 10 киловата мощност.Постоянно го цитирате но никой от вас не каза на коя страница го пише и как се казва учебника, автора му и годината на издаване.
Точно толкова си учил и за коефициентът и модула на еластичност.
Коментиран от #44
22:27 23.07.2022
44 Даниеле
До коментар #43 от "То за никого не е тайна":
спри се!!! Вече ставаш досаден с тези Тесли!!!Карай там, смятай стотинките на нощната и се кефи колко си на далавера и “еко”…. и как със 120 евентуално стигаш до Бургас, защото с клима, хора, багаж и нормална магистрална скорост 140-160 ще трябва да спираш 2 пъти за поне 20-30 мин…. и ако има още няколко тесльовци префи теб, какво правим??? Паркирали безплатно в синя/зелена зона…е това ако те бутне, значи не си за кола пич….
Коментиран от #45, #47
01:10 24.07.2022
45 Гост
До коментар #44 от "Даниеле":
Този теслар за връзване Даниел ли се казва?Коментиран от #48
08:37 24.07.2022
46 Турбо
До коментар #42 от "Дрън-дрън":
И двата коефициента се отнасят за материала.Единият се отнася за еластичната деформация,другия за пластичната деформация.Виж на графиката къде е зоната на провлачване,там е границата.Даниеле,имаш много пропуски в образованието, който не можеш запълниш с Уикипедия.
Коментиран от #49
09:06 24.07.2022
47 спри се!!! Вече ставаш досаден
До коментар #44 от "Даниеле":
След като не те интересуват теслите, защо въобще трябва да четеш статиите за тях?Хайде изгубил си си времето да я прочетеш и си видял, че това ferrari, Тесла, Макларън или Трабант , тротинетка и ролкови кънки не са автомобили за тебе по една или друга причина, но защо трябва да четеш въобще коментарите?
Хайде прочел си ги от любопитство, но защо пък се почувства задължен и ти да напишеш коментар за нещо, което очевидно да харесваш или направо мразиш по твои си причини?
Да, нито едно от тези превозни средства не е универсално, но в определени случаи за определени хора са най-доброто решение.
Никога не съм се качвал на ролкови кънки, но никога няма да тръгна да разубеждавам някой това е най-глупавото нещо за транспорт. Имам велосипед, мога да тръгна до съседен град на 20 километра, но досега никога не съм го правил. Обаче имам познат, който го прави. Дали е глупаво само защото аз не искам да го правя?
Хайде остави хората на мира да си харесват каквото си пожелаят. Никой не те кара да караш Тесла и да спираш да зареждаш. Остави този проблем на тези които са избрали да карат Тесла. Остави хората с ролерите да си падат спокойно, а тези с велосипедите да се морят в жегата студа и дъжда.
Остави хората с климатиците да дават по повече пари отколкото биха дали за вентилаторна печка и не им досаждай, че никога няма да си избият парите, само защото вие не можете да смятате и си мислите, че вентилаторната печка е по-доброто решение.
09:08 24.07.2022
48 Даниел се казвам
До коментар #45 от "Гост":
Живея в Белозем, в Холандия, имам замък ама незнам в Холандия или в Белозем, карам Рено или Тесла, от време на време се казвам и по други начини ама досега нито едно от тези неща не сте познали. Белозем Не го знам къде се намира в Холандия съм ходил, имал съм Рено, но не и Тесла, ама с проба и грешка все някога ще уцелите нещо.09:12 24.07.2022
49 Дежавю
До коментар #46 от "Турбо":
Коефициентът на еластичност k по закона на Хук, за пружината ли се отнася или за материала от който е направена?Ако срежеш една 10-сантиметрова пружина на две по 5 сантиметра, ще им се променили коефициента k?
А ако една пружина е направена от 1 милиметър тел, а друга пружина има същия брой навивки и същия диаметър, но е направена от 5 мм тел от същия материал, един и същ коефициент k ли ще имат по закона на Хук?
Ако това е материална константа, трябва да имат абсолютно същия коефициент k в нютони на метър (N/m), защото са направени от един и същ материал.
Аз обаче мога да ти гарантирам, че имат същият модул на еластичност Е в паскали .
Коментиран от #50
09:36 24.07.2022
50 Турбо
До коментар #49 от "Дежавю":
Прочел си нещо от Уикипедия,което не си разбрал.Коефициентът на еластичност е материална константа,която зависи от вида на използвания материал и размера на тялото.Влиянието на размера се изразява от отношението S/L, където S е лицето на напречното сечение,L е дължината.
Коментиран от #51
09:57 24.07.2022
51 Да видим?
До коментар #50 от "Турбо":
Ти си го учил в училище, а аз от Уикипедия и въпреки това аз съм го разбрал, а ти още не си въпреки че си го учил четири години в СПТУ, а аз ти го обяснявам вече трета година.Да се върнем на конкретните примери. Имаш един и същ размер ламарина, която трябва да огънеш под някаква форма. Единия път от стандартна 0,6 мм ламарина, а другия път от 3 милиметра ламарина от абсолютно същия материал.
Какво ще се случи с модула на еластичност Е и коефициентът на еластичност k в този случай?
Някой от тях ще се промени ли 5 пъти, защото дебелината на ламарината се е променила пет пъти?
Силата за огъване на ламарината ще се промени ли? Колко пъти?
Явно с пружините въобще не ми разбра въпроса!
Ако разбираш въпроса на принципно ниво ще ми отговориш на момента.
Коментиран от #52
10:57 24.07.2022
52 Турбо
До коментар #51 от "Да видим?":
Голяма каша си забъркал.Почети още в Уикипедия и си задай въпроса коректно.На твоя въпрос няма верен отговор.Коментиран от #53, #54
11:11 24.07.2022
53 Ти си на ход
До коментар #52 от "Турбо":
Задай въпроса коректно?А даже и ти си го написал но не можеш да се усетиш.
За модула на еластичност Е, формата и размера на материала няма значение, защото това е материална константа.
Коефициентът на еластичност k от своя страна, зависи освен от модула на еластичност, също така и от формата и размерите на материала и НЕ Е МАТЕРИАЛНА КОНСТАНТА, защото се променя при промяна на формата и размерите на материала.
5 пъти по-дебела ламарина ще означава 5 пъти по-голямо k , при същото Е и съответно ще изисква пет пъти по-голяма сила за огъване.
Ако не вярваш замествай във формулите и смятай!
11:19 24.07.2022
54 Чакам конкретен пример
До коментар #52 от "Турбо":
Както виждаш не винаги се изразявам правилно и затова винаги давам практически примери за да разберете какво питам.Преди и аз бърках коефициент на еластичност с модул на еластичност, но когато прочетох какво означава коефициент на еластичност видях, че греша и започнах да използвам правилната терминология и говоря за модул на еластичност, като си признах грешката, както би трябвало да прави всеки, който знае кой пол е и има мнение по въпроса!
Ако ми дадеш конкретен пример, дори да не се изразяваш правилно, ще мога да те разбера.
Точно както аз ти задавам въпроса
Пет пъти по-дебела ламарина от същия материал, пет пъти по-голяма сила ли ще има за огъване в същата форма? Или трябва да е повече? Или пък по-малко и могат да се ползват същите машини, като за по-тънката ламарина?
Ето задавам ти отворен въпрос да разсъждаваш, нали си завършил точно тази специалност?
Очаквам подобни въпроси да провериш моите знания от Уикипедия? Да видим как ще си формулираш въпросите правилно?
Коментиран от #56
11:37 24.07.2022
55 Турбо
Само да те попитам,за един гумен ластик и една стоманена пружина коефициента на еластичност един и същ ли е?
11:53 24.07.2022
56 Турбо
До коментар #54 от "Чакам конкретен пример":
Трябва да призная,че моя колега Гост от отбора на антиелектриците греши.От знанията ми по съпромат,огъването на по дебела ламарина изисква по голяма сила и по голяма преса.Коментиран от #57
12:00 24.07.2022
57 А някой друг да греши
До коментар #56 от "Турбо":
Този ли греши:И двата коефициента се отнасят за материала.Единият се отнася за еластичната деформация,другия за пластичната деформация.Виж на графиката къде е зоната на провлачване,там е границата.
Даниеле,имаш много пропуски в образованието, който не можеш запълниш с Уикипедия.
Или този, защото няма как и двамата да се прави:
Пак повтарям. Модулът на еластичност се отнася за материала, а коефициентът на еластичност се отнася за конкретен детайл.
Вече трета година ви го повтарям и още не сте го разбрали!
12:25 24.07.2022
58 Турбо
Коментиран от #60
12:36 24.07.2022
59 Турбо
Коментиран от #61
12:41 24.07.2022
60 Ако поне малко си схванал
До коментар #58 от "Турбо":
Разбира се, че може един ластик и една пружина да имат еднакъв коефициент на еластичност. Какъв точно е проблемът според тебе?Очевидно е, че щом говориш за ластик става въпрос за опън.
Закачваш пружината за един пирон измерваш дължината закачваш и тежест 100 грама от долния и край и измерваш дължината отново и изчисляваш с колко се е разпънала. Ако се е разпънала 5 см, имаш коефициент на еластичност k=20 N/m
После започваш да закачваш на съседния пирон ластик, и измерваш по същия начин с колко се удължава от 100 грама. Ако се удължи 20 сантиметра, неговият коефициент на еластичност k = 5 N/m
За да получиш същия коефициент като на пружината, просто трябва да отрежеш три четвърти от ластика.
Ако е бил един метър трябва да го оставиш 25 см и вече ще има k=20 N/m точно като пружината!
Виждаш ли колко ниска топка си? Виждаш ли как, когато говориш с конкретика, мога веднага да ти докажа, че грешиш.
Коментиран от #62
12:53 24.07.2022
61 Пак ниска топка
До коментар #59 от "Турбо":
Ако и двата коефициента са материални константи, защо според тебе в коефициентът на еластичност по закона на Хук размера и формата имат значение?Ако водата има плътност 1кг/литър, формата на бутилката и дали тя е половин литър или 10 литра има ли значение?
Обаче определено има значение, ако не търсиш плътност, а тегло.
Тогава вече имаш нужда от плътността на водата за да изчислиш теглото спрямо обема.
Точно както имаш нужда от модула на еластичност, за да изчислиш коефициентът на еластичност на определен ДЕТАЙЛ.
Както теглото на водата, така и коефициентът на еластичност могат да бъдат различни за очевидно един и същ материал с едно и също относително тегло или съответно един и същи модул на еластичност.
Ластикът и стоманата могат да имат еднакъв коефициент на еластичност, но в никакъв случай един и същ модул на еластичност.
13:00 24.07.2022
62 Турбо
До коментар #60 от "Ако поне малко си схванал":
Сам доказа,че ластика и стоманената пружина имат различни коефициенти,в зависимост от материала, диаметъра и дължината.Хук е направил просто един експеримент в областта на еластичната деформация и е формулирал закон.Който ти не вдяваш.Закачаме на два гвоздея гумен ластик и стоманена тел с еднаква дължина,един и същ диаметър и ги натоварваме с две еднакви тежести.Колко ще се удължат? Коефициентът на еластичност равен ли ще бъде?Кой сега е ниска топка?Не подценявай инженера!
Коментиран от #63, #65, #85
13:05 24.07.2022
63 И въпрос не можеш да зададеш
До коментар #62 от "Турбо":
Попита ме за коефициент на еластичност, отговорих ти на въпроса за коефициент на еластичност, могат или не могат да имат един и същ коефициент на еластичност? Очевидно могат.А това за което ме питаш в момента е модул на еластичност.
След като зададе един и същ размер и дължина за различни МАТЕРИАЛИ, е очевидно че се търси модула на еластичност. Ако знаеш модула на еластичност само на единия от МАТЕРИАЛИТЕ по този начин можеш да изчислиш модула на еластичност на другия МАТЕРИАЛ.
Могат ли тези очевидно различни материали с очевидно огромна разлика в модула на еластичност, да имат един и същ коефициент на еластичност? Това е правилния въпрос, на който искам да ми отговориш!
Това е другия начин да ти задам въпроса коефициентът на еластичност материална константа ли е или се отнася към конкретен детайл?
13:13 24.07.2022
64 Турбо
Приехме диаметрите на ластика и стоманата да са равни, следователно и напречното сечение S е равно.
Приехме дължината L да е равна.
За да са равни коефинтите на еластичност на гума и стомана по формулата,остава и модулите на еластичност да са равни.А те не са, можеш да провериш в Уикипедия има таблица със стойности на Е за различни материали.
Коментиран от #66
13:19 24.07.2022
65 По друг начин казано
До коментар #62 от "Турбо":
За да ми докажеш че оловото и дървото имат различна плътност в килограма на квадратен метър, ми ми задаваш логичния според тебе ама само според тебе въпрос, дали е възможно дървото и логото да тежат по един килограм. Ами очевидно могат, след като не си дал условие за еднаква форма и размер! Условията се задават преди решаване на задачата.Точно както ти зададох въпроса дали за 5 пъти по дебела ламарина е необходима 5 пъти по-голяма сила за щамповане на абсолютно същия детайл само с промяна на дебелината, на който все още не си ми отговорил?
13:22 24.07.2022
66 Къде го приехме това
До коментар #64 от "Турбо":
Припомни ми, че не съм си пил днес гинкобилобата?И как точно сметките ми противоречат на тази формула?
Въпросът на който съм отговорил е този
"Ластик и стоманена пружина един същ коефициент на еластичност ли имат?"
А преди това беше този:
Задал си въпроса мъгляво и не разбрах какво ме питаш.Да,прав си за к и Е. (к=Е.S/L)
Само да те попитам,за един гумен ластик и една стоманена пружина коефициента на еластичност един и същ ли е?
А после ми твърдиш:
Приехме диаметрите на ластика и стоманата да са равни, следователно и напречното сечение S е равно.
И как точно си представяш ластик във формата на пружина?
При ластика и при пружината действат съвсем различни сили. В единия случай на опън в другия на усукване. На пружината във формата на ластик обикновено и се казва тел!
Виждаш ли че и един въпрос не можеш да зададеш като хората.
Коментиран от #67, #68
13:29 24.07.2022
67 Турбо
До коментар #66 от "Къде го приехме това":
Опитваш се да се измъкнеш с приказки.Сравняват се равностойни неща,с еднаква дължина и сечение за да видим значението на материала.Щом отношението S/L за гума и стомана са равни, сравняваме модула на еластичност.Стоманата има 2000 пъти по висок модул на еластичност, следователно по формулата изчисляваме 2000 пъти по голям коефициент на еластичност.Материала има ли значение,тесльо? Коефициентът на еластичност материална константа ли е или не?
13:41 24.07.2022
68 Турбо
До коментар #66 от "Къде го приехме това":
Ти не четеш ли, тесльо?Стоманена тел и ластик с еднаква дължина и напречно сечение.Къде видя пружина?Не се опитвай да се измъкнеш с празни приказки.Коментиран от #69, #70
13:43 24.07.2022
69 Ти сигурен ли си в това?
До коментар #68 от "Турбо":
Кажи къде съм ти сложил думи в устата и съм променил дори запетайка в цитатите? Къде там пише за стоманена тел със същата форма? Единственото за което говориш е стоманена пружина. Виждал ли си поне веднъж в живота си пружина и знаеш ли как изглежда?Ето ти пак цитатите
Въпросът на който съм отговорил е този
"Ластик и стоманена пружина един същ коефициент на еластичност ли имат?"
А преди това беше този:
Задал си въпроса мъгляво и не разбрах какво ме питаш.Да,прав си за к и Е. (к=Е.S/L)
Само да те попитам,за един гумен ластик и една стоманена пружина коефициента на еластичност един и същ ли е?
А после ми твърдиш:
Приехме диаметрите на ластика и стоманата да са равни, следователно и напречното сечение S е равно.
13:50 24.07.2022
70 Кой се измъква от въпроса
До коментар #68 от "Турбо":
Коефициентът на еластичност материална константа ли е или се отнася за детайла?Отговори ясно и конкретно на този въпрос?
Повече от очевидно е, че в началото грешеше и сега се отмяташ, но не си признаваш грешката защото нямаш топки.
А аз си признах грешката точно по този въпрос още в момента в който прочетох в Уикипедия каква е разликата, за да не се оплитам в оправдания какво съм искал да кажа, пък то какво излезнало, защото в интерес на истината и аз си мислих че модул на еластичност и коефициент на еластичност е едно и също, ама не било.
Коментиран от #72
13:56 24.07.2022
71 Турбо
Четеш както дявола чете евангелието,както му изнася.
Коментиран от #73
13:59 24.07.2022
72 Турбо
До коментар #70 от "Кой се измъква от въпроса":
Прочети пак коментар 67.Коефициента материална константа ли е?Щом К на стомана е 2000 пъти по голям от К на гума.Дали е материална константа?Коментиран от #75
14:03 24.07.2022
73 Поправи ме ако греша
До коментар #71 от "Турбо":
Ама аз не съм ли отговорил на въпросите много преди мнение 62 в което ти промени условията?Твърденията ти в пост 62 са верни, но това е съвсем друга задача. Намерих грешка в изчисленията и изводите на първоначално зададената задача?
Може ли стоманена пружина и ластик да имат еднакъв коефициент на еластичност? Какъв е правилния отговор според тебе, а ти какъв очакваше?
Коментиран от #74
14:07 24.07.2022
74 Турбо
До коментар #73 от "Поправи ме ако греша":
Знаеш,че съм честен човек.Отговорът е ДА може,но ако ти си избереш диаметъра и дължината на ластика и телта.Сравняваме еднакви ластик и тел,за да видим материала има ли значение.При еднакви S/L какво се получава?Не може да сравняваш кон с кокошка.Опитваш се да се измъкнеш.Коментиран от #76
14:16 24.07.2022
75 След дъжд качулка
До коментар #72 от "Турбо":
Хайде сега ти прочети коментар 42 откъдето тръгна да ме репликираш и ми кажи дали съм бил прав:"Пак повтарям. Модулът на еластичност се отнася за материала, а коефициентът на еластичност се отнася за конкретен детайл.
Вече трета година ви го повтарям и още не сте го разбрали!"
Всичко останало е празни приказки!
Доказах ти го с конкретен пример и изчисления по закона на Хук, дори без да знам нито размерите нито модула на еластичност, нито от какъв материал са пружината и ластика. Не е ли напълно очевидно, че закона на Хук няма пряка връзка с материалите, а със свойствата на предметите? За да премериш един килограм ориз не ти трябва да знаеш плътността на ориза и обема му, нали!
Когато си избираш пружина, те интересува колко нютона усилия трябва да приложиш за да се свие определено разстояние. Това е коефициента на еластичност.
Докато модулът на еластичност се отнася за точно определен материал и няма никакво значение нито размера нито формата му. Той винаги ще си е толкова.
14:18 24.07.2022
76 Сравняваш кон с Космос
До коментар #74 от "Турбо":
Първоначалното ти условия беше пружина с ластик. За него съм отговорил. Намери ли някаква грешка?Аз ти доказах, че коефициентът на еластичност се отнася за конкретен детайл и дори при скъсяване на ластика се променя и коефициента му на еластичност. Доказах ти че стоманена пружина може да има същия коефициент на еластичност като ластик понеже това беше въпроса.
Хайде сега ти ми покажи поне един пример с каквито си избереш условия в който модулът на еластичност на ластик и стомана е еднакъв? Аз можах, а ти можеш ли?
Давам ти пълна свобода на действие за форми примери и каквото се сетиш, а като ми го докажеш ще ти стисна виртуално ръката и ще си призная ,че съм сгрешил и модулът на еластичност НЕ е материална константа.
Коментиран от #77, #78
14:23 24.07.2022
77 Турбо
До коментар #76 от "Сравняваш кон с Космос":
Доказах ти по формулата,че К е материална константа т.е. зависи от вида на материала,размера и дължина му.Намери ли някъде грешка?Измъквай се колкото искаш.На мен не ми дреме.
14:33 24.07.2022
78 Турбо
До коментар #76 от "Сравняваш кон с Космос":
Модулът на еластичност (Юнг) е материална константа и е различна за всеки материал.В нета има таблица със стойности за различни материали.В последния абзац на коментар 76 пак смеси модул на еластичност (Юнг) ,с коефициента на еластичност (Хук).Съвсем се обърка ,тесльо.
Коментиран от #79
14:39 24.07.2022
79 Айде стига толкова
До коментар #78 от "Турбо":
"Хайде сега ти ми покажи поне един пример с каквито си избереш условия в който МОДУЛЪТ на еластичност на ластик и стомана е еднакъв? Аз можах, а ти можеш ли?Давам ти пълна свобода на действие за форми примери и каквото се сетиш, а като ми го докажеш ще ти стисна виртуално ръката и ще си призная ,че съм сгрешил и МОДУЛЪТ на еластичност НЕ е материална константа."
Покажи ми къде греша и съм се омотал. Очевидно е че ти говоря за МОДУЛА на еластичност или МОДУЛ на Юнг, както си избереш!
Очевидно е, че не можеш да разбереш написаното.
Очевидно е, че въобще не знаеш какво е материална константа. Би ли дал определение за материална константа?
Онези 20 нютона на метър които сметнах, за кой от двата материала се отнасят? Дали са материална константа според тебе? Материалната константа е една за конкретен материал и не може да се променя. Нали затова е константа!
Един материал НЕ може да има много константи за едно и също свойство! Погледни си таблицата която ми пращаш аз да чета. Пише ли за какви размери става въпрос?
Неслучайно единия коефициентът нютона на метър, а другия е Паскал и което на практика е нютона на квадратен метър.
15:03 24.07.2022
80 Очевидно е че няма да си признаеш
Очевидно е, че не знаеш че при увеличаване на дебелината на ламарината 5 пъти, необходимата сила за нейното огъване става много повече от 5 пъти по-голяма.
За сметка на това, ако запазиш дебелината на 0,6 ММ като на стандартен автомобил, но повишиш три пъти модула на еластичност, ще ти трябва три пъти по голяма сила за да огънеш ламарината.
Когато ги комбинираш двете се получава, че ти трябва минимум 15 пъти повече сила осигурена от пресите но по-скоро над 20 пъти и затова е невъзможно да се огъне толкова голям детайл на нормална преса.
Коментиран от #81
15:12 24.07.2022
81 Турбо
До коментар #80 от "Очевидно е че няма да си признаеш":
Съвсем се имота тесльо.Забърка такава каша от физика,съпромат,машинни елементи.Щом модула на еластичност може да се повишава и намалява, нямам думи,слаб 2.Който разбрал,разбрал.
Коментиран от #82
15:35 24.07.2022
82 Къде съм го казал това
До коментар #81 от "Турбо":
Аз те цитирах къде си говорил за пружини и ластици. Кажи ми къде съм ти говорил за промяна на модул на еластичност? Даже ти казах че ако успееш да го промениш с промяна на формата ще ти стисна ръката и ще си призная, че съм грешил.Но пък може някъде да съм се объркал, цитирай?
Е как пък все на мен ми излизат сметките, а ти досега и една сметка не си направил самостоятелно?
Хайде докажи и ти нещо? Или те е страх че пак ще излезе перпетууммобиле?
Коментиран от #83
15:42 24.07.2022
83 Даниеле
До коментар #82 от "Къде съм го казал това":
спри се!!! пост 80 ....но повишиш три пъти модула на еластичност....... поредния твой шедьовър,вече ставаш досаден.....16:23 24.07.2022
84 Турбо инженере Радев
Или смяташ, че стандартната черна ламарина има същия модул на еластичност, като ултра твърдата студено валцована неръждаема ламарина?
Я си припомни защо се валцува тази ламарина на студено?
А защо няма да я заваряват по традиционния начин, а ще правят заварка чрез триене, за да не нагряват ламарината и да я разкалят?
Толкова ли не разбра, че модулът на еластичност е материална константа и като смениш материала сменяш и модула на еластичност?
А коефициентът на еластичност е коефициент описващ свойствата на детайла и като промениш дебелината на детайла, променяш и коефициентът на еластичност, дори да не сменяш вида на материала.
В случая коефициентът на еластичност се променя и по двете причини и в двата случая се променя нагоре.
Колко още думи трябва да употребя за да ме разбереш?
Кажи в коя част от това изказване греша и съм объркал коефициентите? Ето че ти говоря с конкретни примери, а ти само празнословиш с мъгляви понятия, които не разбираш и искаш да кажеш едно, а излиза друго!
Коментиран от #86
17:34 24.07.2022
85 Къде се скри "инженера"?
До коментар #62 от "Турбо":
"Не подценявай инженера!"Със сигурност не съм те подценил, но очевидно съм те надценил. Започна добре, очаквах да говорим с инженерни термини, а като гледам просто ръсиш лафове, като някоя Фейсбучка и аргументите са ти само плюсчета и минусчета.
А смятах да те питам и как се отразява твърдостта на пластичните качества на материалите. Очаквах да ме поправиш, че чак три пъти не може да се покачи модула на еластичността, заради лигирането, за да ти направя жест и да кажа че съм сгрешил, а ти си прав.
А ти падне на ниво "ама аз такова нещо не съм казвал", когато е очевидно, че си го повторил два пъти само в рамките на няколко минути, а след като съм ти отговорил се измяташ.
На твое място не бих споменал думата инженер скоро. То и мъж недей да споменаваш, че видяхме колко си мъж и как си признаваш грешките. Очевидните грешки с годината за акциите и това което каза в тази тема за пружините, а после се отметна че били тел.
На грешките от незнание дори не им обръщам внимание, защото човек не може да знае всичко и аз самият съм бъркал по тази тема.
Дано си вземеш поука. Но, както винаги е, а дано, ама надали.
Хайде със здраве и не захващай, теми от които не разбираш!
19:05 24.07.2022
86 Турбо
До коментар #84 от "Турбо инженере Радев":
Мислех да не ти отговарям,започна да се заяждаш защото усети,че губиш.Не мога да помня всичко и се налага да проверявам твърденията ти.Проверих колко е модула на еластичност на нисковъглеродна стомана и студено валцувана 30 Х твърда стомана.Модула и на двете е 200 GPa ,като проверих в учебника и в нета.Така,че не се изказвай неподготвен и не подценявай инженера.
Сега очаквам да ми кажеш,че тази 30 Х стомана е разработена лично Мъск и модула е по висок.
19:20 24.07.2022
87 Турбо
Студено валцувана та стомана е по твърда повърхностно,точно заради метода на студено валцуване.
19:58 24.07.2022
88 Турбо
Съдържание на въглерод 0,3%,съдържание на хром 1%.
Коментиран от #89
20:43 24.07.2022
89 Това не трябваше да го пишеш
До коментар #88 от "Турбо":
Господин инженер, да си чувал другите наименования на неръждаемата стомана, като например инокс и хромникелова стомана?Как въобще ти дойде наум, че хромникеловата стомана може да съдържа само 1% процент хром и да не съдържа никел? Това е като да поръчаш на жена ти да ти сготви ориз с грах и гъби, а тя да ти сготви само ориз, да сложи три зърна грах отгоре и въобще да няма гъби.
После как ти дойде на ума, че Илон Мъск ще използва наименование по ГОСТ, ако въобще го познаваш този и разбереш за какво ти говоря.
30х е проектирана от спейс екс неръждаема стомана нещо между SAE 303 и 304
Неръждаемата стомана SAE 304 е най-често срещаната неръждаема стомана . Стоманата съдържа както хром (между 18% и 20%), така и никел (между 8% и 10,5%) .
Я си погледни твоите числа? Съдържанието на въглерод също няма нищо общо с действителността.
304, 304H и 304L притежават същото номинално съдържание на хром и никел и по този начин притежават еднаква устойчивост на корозия, лекота на производство и заваряемост. Разликата между 304, 304H и 304L е въглеродното съдържание, което е съответно >0,03, 10 >0,05 11 и
22:40 24.07.2022
90 Този коментар е премахнат от модератор.
91 Този коментар е премахнат от модератор.
92 Турбо
00:14 25.07.2022
93 Турбо
Т.е. колкото една нисковъглеродна стомана с модул 200 GPa,купето на автомобила се прави точно от такава стомана.Това значи,че неръждаемата ламарина и обикновената ламарина с еднаква дебелина ще се гънат с еднаква сила.
Не подценявай инженера!
Коментиран от #96, #173
00:36 25.07.2022
94 Този коментар е премахнат от модератор.
95 Гост
07:42 25.07.2022
96 Гост
До коментар #93 от "Турбо":
Недей така колега.Сега Гига пресите дето се чупеха от супер твърдата стомана,измислена лично от афрото,станаха излишни.Инокс се гъне като кашкавал на обикновена преса.Достатъчно ми е да погледна иноксовата мивка в кухнята и вратата на хладилника.Коментиран от #97
08:02 25.07.2022
97 По-добре късно отколкото никога
До коментар #96 от "Гост":
Ти чак сега ли разбра, че cyber truck всъщност е от инокс и алпака, на които обикновено им се казва неръждаема стомана?08:20 25.07.2022
98 Този коментар е премахнат от модератор.
99 Турбо
До коментар #98 от "При тебе обикновено Е никога":
Така да видим какво се получи,поредно извъртане на лопатата.За ултра твърдата с голям модул на еластичност стомана сега се оказва,че модула на еластичност няма значение.По определение модула на еластичност характеризира точно якостта и коравината на материала да се съпротивлява на деформации.За 30 Х това си ми дал, това разчитам,такава марка има само по ГОСТ.
Необходимата сила от 15 - 20 пъти,намаля само на 5 пъти.Ако тръгна да проверявам да не се окаже по малко и да се окаже,че една обикновена преса ще се справи.
Време е вече да разбереш,че ракети от алпака не се правят.Температурата при триенето с атмосферата при излитане е висока и ракетата ще се разтопи.Използват се керамични композитни материали,който издържат на висока температура.
Сега остава да си признаеш,че грешиш.Обещавам,че няма да ти се подигравам.Всеки може да сгреши ,ако не е учил и работил в тази сфера.
Коментиран от #101
09:00 25.07.2022
100 Турбо
До коментар #98 от "При тебе обикновено Е никога":
Пропуснах.Стойностите за модула на еластичност за стомана 304 304H 304L,е точно за студено валцувана хром никелова стомана.09:03 25.07.2022
101 Е това не трябваше да го казваш
До коментар #99 от "Турбо":
"Време е вече да разбереш,че ракети от алпака не се правят.Температурата при триенето с атмосферата при излитане е висока и ракетата ще се разтопи.Използват се керамични композитни материали,който издържат на висока температура.Сега остава да си признаеш,че грешиш.Обещавам,че няма да ти се подигравам.Всеки може да сгреши ,ако не е учил и работил в тази сфера."
Сега е моментът да се възползваш от съвета си и да си признаеш, че грешиш.
Това е същата неръждаема стомана от която се правят и ракетите и която е разработена от спейс екс.
След като не можа да направиш разлика между 30Х по руския Стандарт която въобще не е неръждаема и трябваше да ти светне лампичката първо че Илон Мъск няма да използва неизвестния за никому По белия свят руски Стандарт за стомани, а след това че стоманата която си намерил, очевидно не е неръждаема и няма шанс да се говори за нея. Но ти все пак даде нейния модул на еластичност, а после даваш модул на еластичност на каквото друго си намерил, а забравяш че няма как да знаеш модула на еластичност, защото го знаят само те spacex и е фирмена тайна. А вероятно щом казват, че е по-висок, наистина ще е по-висок дори да не е 3 пъти. Все пак става въпрос за ракета, а не за кухненска мивка, която трябва да се формова лесно и към нея няма особени механични изисквания.
Коментиран от #102
09:15 25.07.2022
102 Този коментар е премахнат от модератор.
103 Турбо
Още ли твърдиш, че стоманата е разработена от Тесла?
Коментиран от #104
09:54 25.07.2022
104 Ти да видиш!
До коментар #103 от "Турбо":
А защо не пробваш с някое интервю от 2015 година?И не виждаш ли, че самият ти си се излагаш, като потвърждаваш думите ми, че прави ракетите си от неръждаема стомана?
Казах ти да го научиш този английски и да изгледаш клипа на представянето на пикапа. Там в прав текст казва че са разработили стоманата за ракетите.
Коментиран от #106
10:01 25.07.2022
105 Този коментар е премахнат от модератор.
106 Този коментар е премахнат от модератор.
107 Продължавай да се излагаш
Коментиран от #108
10:30 25.07.2022
108 Този коментар е премахнат от модератор.
109 Този коментар е премахнат от модератор.
110 Този коментар е премахнат от модератор.
111 Този коментар е премахнат от модератор.
112 Този коментар е премахнат от модератор.
113 Този коментар е премахнат от модератор.
114 Е така де!
До коментар #111 от "Турбо":
Коя алуминиева сплав се топи на по-висока температура отколкото неръждаемата стомана?Да ти припомня ли:
"Време е вече да разбереш,че ракети от алпака не се правят.Температурата при триенето с атмосферата при излитане е висока и ракетата ще се разтопи.Използват се керамични композитни материали,който издържат на висока температура.
Сега остава да си признаеш,че грешиш.Обещавам,че няма да ти се подигравам.Всеки може да сгреши ,ако не е учил и работил в тази сфера."
Това пак ли не си го писал ти и не си го прочел за да го отречеш?
А 30х е всяка една стомана от серията 300 и както виждаш все още не са се спрели на конкретна и си разработват свои.
Не е лошо да прочетеш някое по скорошно интервю, защото очевидно не схвана намека от коментар 104 че ти е прекалено старо интервюто, а при технологичните компании новините от миналия месец вече са остарели и са за архива.
Коментиран от #119
11:13 25.07.2022
115 Този коментар е премахнат от модератор.
116 Клипа
До коментар #115 от "Чуй лично от гуруто":
22-рата минута.Коментиран от #118
11:33 25.07.2022
117 Защо 30Х и NOx
11:37 25.07.2022
118 Резюме на изказването
До коментар #116 от "Клипа":
И понеже не знаеш английски, ще резюмирам набързо казаното, а за да не мислиш че те лъжа намери някой който знае английски да ти го преведеНа 22-рата минута, обяснява Как са започнали с 301, но заради проблеми с пукнатини са преминали към 304, но накрая сега си проектирали своя 30Х, която била с много по-добри параметри от останалите. И струва вече 4 долара за килограм, както и останалите от серия 300. Тоест от предишното интервю цената се е качила с долар.
11:48 25.07.2022
119 Турбо
До коментар #114 от "Е така де!":
Ракетата се загрява до 1650 °С при триене с атмосферния въздух.Хромникеловата стомана се топи при 1300-1400°С.Затова се прави термична защита върху корпуса.Факт е,че не знаеш с каква стомана ще се прави пикапа и смени стоманата три пъти.
Модулът на еластичност на стомани 301,303 и 304 е 200 GPa.Нищо не печелиш от въртенето и опитите да се измъкнеш.Като се опитваш да се оправдаваш,рискуваш да изръсиш поредната лъжа.
Коментиран от #120, #132
11:50 25.07.2022
120 Този път нищо не каза
До коментар #119 от "Турбо":
Той елон Мъск не знае още от какво ще се прави пикапа и за една година три пъти е сменил неръждаемата стомана с която прави ракетите, а ти се опитваш да обвиняваш мен, че не знам?Е толкова ли са ти важни запетайките, а пропускаш основното?
Правят ли се ракети от алуминиеви сплави, или не?
След като те очевидно не се топят, какъв ти е проблемът с поредното такова животно няма за ракетите и неръждавейката?
Правят ли се ракети от неръждавейка или не, независимо от кой точно вид неръждавейка?
Пикапът от неръждаема ламарина ли ще се прави или не? Защото очевидно доскоро си мислеше че ще се прави от 30X по стандарта ГОСТ, която даже не е неръждаема.
Аз тези неща ги казвах(според тебе лъжа) преди две години и не съм си променил мнението, а ти? Правят ли се ракети от алпака или аз лъжа, че се правят?
12:09 25.07.2022
121 Този коментар е премахнат от модератор.
122 Този коментар е премахнат от модератор.
123 Този коментар е премахнат от модератор.
124 Този коментар е премахнат от модератор.
125 Този коментар е премахнат от модератор.
126 Този коментар е премахнат от модератор.
127 Този коментар е премахнат от модератор.
128 Този коментар е премахнат от модератор.
129 Този коментар е премахнат от модератор.
130 Този коментар е премахнат от модератор.
131 Този коментар е премахнат от модератор.
132 Ти да видиш!
До коментар #119 от "Турбо":
Ти ли ги изписа всичките тези изтрити мнения? Да позная ли какви са ти били "аргументите", за да те трият? Сигурно не си говорил за ракети и неръждавейка!13:07 25.07.2022
133 Турбо
Коментиран от #142
13:58 25.07.2022
134 Този коментар е премахнат от модератор.
135 Този коментар е премахнат от модератор.
136 Този коментар е премахнат от модератор.
137 Този коментар е премахнат от модератор.
138 Този коментар е премахнат от модератор.
139 Този коментар е премахнат от модератор.
140 Този коментар е премахнат от модератор.
141 Този коментар е премахнат от модератор.
142 И аз преписах няколко
До коментар #133 от "Турбо":
Накрая премахнах всички лични обръщения, за да не го трият, като например 117 коментар, който е третия поред.Първия път беше"
109 Виждаш ли, че не можеш да четеш
Втория път беше
113 Смех
Както виждаш се придържам към темата, защото си спомняш какво пишеше в първоначалния 109 коментар.
14:12 25.07.2022
143 Даже като гледам
14:13 25.07.2022
144 Турбо
Коментиран от #145
14:19 25.07.2022
145 И на мен се е случвало
До коментар #144 от "Турбо":
Давай изречение по изречение и ще останеш изумен каква нелепа дума са сложи ли в забранените. Всеки път се изумявам!14:21 25.07.2022
146 Турбо
Коментиран от #151
14:28 25.07.2022
147 Турбо
14:30 25.07.2022
148 Турбо
Коментиран от #152
14:31 25.07.2022
149 Турбо
14:31 25.07.2022
150 Турбо
14:32 25.07.2022
151 Дали?
До коментар #146 от "Турбо":
301 302 303 304 са стомани от серията 300 и съответно всички отговарят на 30хА както виждаш, дори спейсХ 3 пъти са сменили стоманата от представянето на пикапа насам, така че каквото и стомана да съм споменал, все е правилно.
Въпросът е обаче, че всичките тези са "студено валцована ултра твърда 30х НЕРЪЖДАЕМА СТОМАНА дебела 3 мм. От която правят ракетите в spacex и която не може да се огъва на стандартните машини за огъване на панели, които ползва автомобилната промишленост и са счупили пресата при опит за огъване, заради дебелината и големия модул на еластичност." Както твърдях преди 3 години.
Аз моето мнение не съм си го променил вече трета година, а ти само в рамките на тази сутрин си смени три пъти мнението дали от неръждаема ламарина може да се прави ракета.
Първо не можеше да се прави ракета, защото неръждаемата стомана щяла да се разтопи, после започна да протестираш, че не била точно 304, а 301 неръждаема ламарина, която била заменила алуминиевите сплави, защото били скъпи.
Е последно? Прави ли се ракета от алпака? Смяташ ли следващите години да отговориш на този въпрос? Аз ще питам докато не отговориш!
14:41 25.07.2022
152 Е как няма да държат опорките
До коментар #148 от "Турбо":
Нали и гуруто помага? Виж как го накарах да ти каже в клипа в 20-ата минута, че spacex три пъти са сменили неръждаемата стомана, за да ми се вържат опорките. Даже му казах да прочете какво съм написал и да ти повтори същото за да не се излагаме!Е щом ти харесва да казваш на фактите опорни точки, така да бъде! Все някой гледа да те излъже, нали. Даже е способен да промени миналото за да го направи! Защото клипа е от преди 8 месеца, а ти ми цитираш статия от преди това, когато все още са тествали 301 и цената е била 3 долара.
Коя ли е вярната информация според тебе?
Коментиран от #153
14:49 25.07.2022
153 Турбо
До коментар #152 от "Е как няма да държат опорките":
Нямам претенции за английския.Но ясно чух да казватрее о екс,което означава 3 О Х.Вместо нула казва О като буква.
Това нищо не променя.Модула на еластичност на 30 Х ще е подобен на стомани 301 - 304 200 GPa,което в никакъв случай не е голям модул на еластичност.
Коментиран от #154
19:50 25.07.2022
154 Този коментар е премахнат от модератор.
155 Турбо
06:38 26.07.2022
156 Турбо
Коментиран от #170
06:41 26.07.2022
157 Този коментар е премахнат от модератор.
158 Този коментар е премахнат от модератор.
159 Този коментар е премахнат от модератор.
160 Този коментар е премахнат от модератор.
161 Турбо
Коментиран от #162, #163
09:23 26.07.2022
162 Явно от кой пол си
До коментар #161 от "Турбо":
Никога не би си признал грешка!Държиш ли още на мнението си:
"Време е вече да разбереш,че ракети от алпака не се правят.Температурата при триенето с атмосферата при излитане е висока и ракетата ще се разтопи."
Повечето ти изказвания са от този вид и на всичко отгоре държиш поучителен тон!
Всеки ден отричаш поне по три пъти реалността и фактите без да се усетиш и познай след всяка такава изцепка как хората ти слагат плюсчета, за да не вземеш да спреш?
А ако знаеше поне малко английски, щеше да разбереш, че стандартните сплави не са имали достатъчно якостни свойства и са проектирали своя собствена стомана с по-добри якостни качества, които очевидно не са записани в Уикипедия.
Коментиран от #167
09:39 26.07.2022
163 Доста близко си до истината
До коментар #161 от "Турбо":
Енергията за ракетата се добива на място около стартовата площадка. А на Марс ще си произведат на място енергията за връщане.09:50 26.07.2022
164 Този коментар е премахнат от модератор.
165 Взривяват се
За сметка на това Лада няма нито една регистрирана катастрофа на автопилот. И разбира се ти веднага си вадиш изводът, че Лада има по-добър автопилот.
Нали това е целта на тестовите прототипи? Сега ще измислят още една сплав три оу екс екс и ще кажеш че съм започнал да лъжа защото съм изброил четири различни сплави за производство на ракетата. А те вероятно са десетина и повече откакто разбиха стъклото на пикапа при представянето.
10:08 26.07.2022
166 Този коментар е премахнат от модератор.
167 Надупи се дженди
До коментар #162 от "Явно от кой пол си":
и ще разбереш.13:39 26.07.2022
168 Даниеле
13:42 26.07.2022
169 Даниеле
13:43 26.07.2022
170 Буквите и цифрите
До коментар #156 от "Турбо":
Колкото и да ти е трудно да разбереш, буквичките и цифричките на материала за изработка на ракетата не са константа. В частност модулът на еластичност също не е константа! Дори информацията от миналия месец може да е константа, а ти ми пробутваш статии от преди две години и модул на еластичност на стомана е изобретена преди 50 години?15:22 26.07.2022
171 Е па таково животно нема
"Често май взеха да се взривяват хахахаха може да пробва с картон и скоч,по евтино е."
Сега очаквам да извадиш някоя статия от преди десетина години, в която с изчисления колегите ти от дисциплината "Е па такова животно нема" обясняват след поредната експлозия на spacex, как Илон Мъск си губи времето защото е невъзможно създаването на ракета за многократна употреба.
15:24 26.07.2022
172 Алпака и инокс
Питам те ракети правят ли се от алпака, без да уточнявам марката на алпаката с буквичките и цифричките.
Някога ще застанеш ли като мъж зад думите си и или да си държиш на думата, или като мъж да застанеш и да кажеш, че си сбъркал и си промениш мнението?
Мъж ли си? Има ли ракети от алпака?
15:27 26.07.2022
173 Димов
До коментар #93 от "Турбо":
Още ли му се връзвате на тоя? Мъск не се е отказал от сложното формоване на детайлите, защото нямало преса, която да огъне 1мм неръждавейка, а защото сложното формоване се прави с пресформи, струващи милиони. Освен това тези пресформи си искат перидична профилактика, ремонт и поддръжка, която също струва разходи. Това оскъпява допълнително производството и от там и продукта, а Мъск се опитва да смъкне цените. Къде, къде по-евтино е един обикновен абкант със стандартните матрици и ножове за огъване с R2, R3 и R5. Обикновените ръбести форми излизат не 10, а 110 пъти по-евтино.Коментиран от #174, #175, #179
16:43 26.07.2022
174 Така е!
До коментар #173 от "Димов":
Само където си объркал, че става въпрос за три милиметра ултра твърда ламарина.Вероятно могат да се проектират машини и наистина ще струват много милиони, но както виждаш милионите не са проблем, като се има предвид цената на една Giga press, каквато досега нито един автопроизводител не е поръчвал.
Като нещо ще е поръчал и такава за щанцоване и щамповане на три милиметра ултра твърда неръждаема ламарина. Засега огъването за прототипите ставало само по предварително нарязан канал от вътрешната страна.
Коментиран от #176, #183
17:05 26.07.2022
175 Дали чупи машините?
До коментар #173 от "Димов":
Ти поне знаеш английски и можеш да преведеш на турбо какво е казал Илон Мъск. Цитирам дословно:"Reason Cybertruck is so planar is that you can’t stamp ultra-hard 30X steel, because it breaks the stamping press"
Щом разбирате повече от него, философствайте помежду си защо "таково животно нема" и щом алпаката за мивка може да се огъне, значи всичко от неръждаема ламарина може.
Коментиран от #177
17:11 26.07.2022
176 Димов
До коментар #174 от "Така е!":
Не 3, а 30 мм неръждавейка ще ти огъна, при това в стар пресов цех, останал с машините от соца. И не 1, а 1001 детайла подред. Ти само плати материала и надника на майстора. Дори си нямаш представа колкко не ти е ясна материята, но пък затрупваш хората с числа и единици, които да прикрият невежеството ти.Коментиран от #180
17:46 26.07.2022
177 Димов
До коментар #175 от "Дали чупи машините?":
Не казвам, че не го е казал, а че ви хвърля прах в очите. Пак ти казвам: 30 мм неръждаема ще ти огъна, на стара машина от соца. Ти си слушай гурото.17:48 26.07.2022
178 Турбо
Купува стандартна ламарина от производителите и я обявява за ултра твърда,Гига еластична и други подобни прилагателни да има за какво тесларите да се радват.
18:34 26.07.2022
179 Турбо
До коментар #173 от "Димов":
Аз си го използвам за забавление.Доставя ми удоволствие да го гледам как се пъне да ми доказва невъзможни неща Слуша гуру Мъск и му вярва.18:36 26.07.2022
180 На колко тона преса
До коментар #176 от "Димов":
Нали се сещаш че, лъжица от неръждаема ламарина се огъва със съвсем различен тонаж отколкото страничен панел на автомобил, дълъг 5 м?Коментиран от #181, #190
19:08 26.07.2022
181 Турбо
До коментар #180 от "На колко тона преса":
Правиш ли разлика между преса и абкант?Май не.Коментиран от #189
19:54 26.07.2022
182 Турбо
19:59 26.07.2022
183 Турбо
До коментар #174 от "Така е!":
Този канал съществува само в атахук ти глава гениииии. Не ти е ясна технологията на огъване на дебела ламарина.Да не говорим,че този канал е концентратор на напрежение ,ако знаеш какво е това.Коментиран от #184
20:05 26.07.2022
184 Прав си
До коментар #183 от "Турбо":
Той Илон Мъск не знае какви ги говори. Какво ли разбира той от производство на ракети и електромобили. Даже умникът е решил да прави ракета от алпака, представяш ли си? Не се е сетил да те пита дали може или не може?Пък сигурно даже не е виждал неръждаема ламарина на живо и не е ходил при гаражния производител на Димов да види колко лесно става огъването на неръждавейка.
Коментиран от #185
20:23 26.07.2022
185 Турбо
До коментар #184 от "Прав си":
Илон може да знае как става,но това не означава, че ще ти каже истината.А това,че си нетомарген технически,не познаваш материята и си позволяваш многословни коментари за прикритие на невежество си.Щом измисли изрязване на канал за огъване на ламарина хахахаха по опът нещо не съм чувал.
Коментиран от #186, #191
21:13 26.07.2022
186 Така е!
До коментар #185 от "Турбо":
Аз ракета от алпака измислих заедно с Илон, тя няма да измислим един канал за огъване на ламарина ?Коментиран от #187
21:19 26.07.2022
187 Турбо
До коментар #186 от "Така е!":
Пълен невежа аматьор.Какво ще се случи при огъване на ламарината точно по канала?Не знаеш нали?Жокер,концентратор на напрежение.Коментиран от #188
21:42 26.07.2022
188 Отговорил съм ти в другата статия
До коментар #187 от "Турбо":
Че тази много потъна. По твоя съвет ще се излагам в по-новите.08:33 27.07.2022
189 Димов
До коментар #181 от "Турбо":
Има абкант, а има и абкант-преса. Огъват на различен принцип и си имат технологични особености, предимства и недостатъци. Например: абкантът може да ти сгъне дълга фаша по дължина, като я запази права, докато абкант-пресата ще я огъне по дължина, но ще стане на сърп. Абкант-пресата има предимство в многото и разнообразните огъвки на един детайл.14:52 27.07.2022
190 Димов
До коментар #180 от "На колко тона преса":
За лъжица ли си мислиш, че ти говоря? Днес, колегите огънаха 6мм неръждаема, на 2,40м дълга сгъвка - никакъв проблем. Но, сигурно защото не бяха питали Илончо, дали можело да стане. И да си наясно, че автомобил дълъг 5м не означава, че калниците или вратите му са дълги по 5м. Едно време имаше заводи в България, където имаха машини, на които можеше да ти огънат 12м детайл. Днес, производителите правят абканти да работят в тандем и да огъват огромни детайли. Личи си, че не си наясно. Можеше просто да попиташ, вместо пак да се правиш на кондензатор с голям капацитет. Сега ти изтече електролита.15:05 27.07.2022
191 Димов
До коментар #185 от "Турбо":
Да режеш канал на 3мм ламарина, по който да огъваш? Що за дивотия? На менгемето ли ще я огъваш?Коментиран от #192, #193
15:07 27.07.2022
192 Този коментар е премахнат от модератор.
193 Турбо
До коментар #191 от "Димов":
Това е идея на тесльо?18:58 27.07.2022