Адв. Величков за ФАКТИ: Не парламентарната демокрация е негодна, негодни са хората, които я представляват в момента

“Това, което се случва вчера и днес - в буквално последните дни на краткопросъществувалото отново Народно събрание, е истинската оценка за работата на 46-тия Парламент. За съжаление много неподготвени хора влязоха в това Народно събрание. За съжаление парламентарните групи - или поне болшинството от тях, се държат по недопустим начин, по неадекватен начин и така - съзнателно или не, унижават духа на парламентаризма.

Всъщност 30 години след приемането на настоящата Конституция на Република България, да се демонстрира, че тя не се познава от ръководството на Народното събрание, от водещия заседанието, но и от голяма част от народните представители, означава само едно - те не са си прочели най-важната книжка преди да започнат да работят на заплата, която се изплаща от българския данъкоплатец, когото те трябва да представляват. Най-важната книжка е Конституцията. Много ясно и точно в член 81 от Конституцията е описано как се приемат закони в Народното събрание и как се установява кворум. Тоест при проверка на кворума - това е изискването, за да започне или продължи заседание, при наличие на 121 народни представители законите се приемат с мнозинство от присъстващите, а не със 121 гласа, което е т. нар. абсолютно мнозинство. То е нужно при потвърждаването на закон, след като президентът наложи отлагателно вето и го върне за ново гласуване в Народното събрание, но не и при първоначалното гласуване на закон”.

Това каза в интервю за ФАКТИ адв. Велислав Величков, председател на Управителния съвет на Инициатива “Правосъдие за всеки”. Думите му бяха по повод гласуването на измененията в Закона за Националната служба за охрана вчера.

Припомняме, че вчера гласуването предизвика скандал в пленарната зала, законопроектът беше обявен за отхвърлен на първо четене от председателстващата заседанието Росица Кирова от ГЕРБ, въпреки наличието на 101 депутати гласували “за” при кворум от 125 народни представители. Разискването на въпроса продължи и до обяд днес, като - след дълги спорове, в крайна сметка председателят на НС Ива Митева обяви законопроекта за приет.

“При положение, че вчера таблото в залата показваше, а днес чух, че справки са направени и от видеозапис, и с извадка от стенограма, и с разпечатка от таблото от председателя на НС Ива Митева, след като е установено, че в залата са били 125 депутати, регистрирани в зала, то 101 са абсолютно достатъчни за приемане на законопроекта. Не са нужни 121 гласа. Хипотезата е следната - в залата може да има и 200 човека, но 90 от тях, бидейки в залата, да не гласуват. Това също е начин на изразяване на политическа позиция. Това обаче означава, че тези 90 човека блокират работата на цялото Народно събрание. Ако една или две парламентарни групи постоянно се държат така, НС няма да бъде в състояние да приеме нито един закон. Затова конституционният законодател го измисля - кворум при откриване и провеждане на заседанието, мнозинство от присъстващите при гласувания на законопроекти. Искрено се учудвам, направо съм шокиран, че хора, които нямат елементарни познания на конституционните текстове, могат да бъдат в ръководството на Народното събрание и да предизвикат подобна гавра с парламентаризма. За съжаление на тяхното ниво - с много малки изключения, вчера и днес слязоха почти всички народни представители, които се изказаха, а това е недопустимо. Това показва, че този парламент е толкова несъстоятелен, че е по-добре да си отиде. Въпросът е какво трябва да свърши”, допълни адв. Величков.

Разговорът премина именно към това - какво трябва, но и какво реално може, да свърши 46-тото Народно събрание по отношение на реформата в правосъдието преди разпускането си. “Няколко партии и парламентарни групи в кампаниите си и след това при откриването на Народното събрание дадоха политически декларации и направиха категорична заявка за приоритетите в тяхната работа. Откроиха се няколко приоритета, свързани със съдебната реформа.

Първо, открои се, че ще бъдат закрити специализираните съдилища и прокуратури. Има консенсус между партиите, които сами се наричат партии на протеста, по този въпрос и има мнозинство от 147 народни представители, заедно с депутатите от БСП, които също подкрепят. Абсолютно достатъчно, за да се приеме.

Отнемането на Бюрото за защита на свидетели от главния прокурор и преместването му, където му е мястото - към Министерството на правосъдието, в изпълнителната власт, беше другата тема, по която има консенсус и 147 налични гласа. Този законопроект все пак беше приет на първо четене.

Третият въпрос, по който уж имаше съгласие, а сега се оказва, че е това е спорно, беше реформата във Висшия съдебен съвет, промяната в структурата и състава с последващо освобождаване на състава на ВСС, така че да бъде отворена възможността, след избора на нов състав, да се проведе процедурата по отстраняване на главния прокурор Гешев, в което също се кълняха партиите на протеста”, посочи адв. Величков.

“Виждаме обаче с това, което се случва - първо, със заявеното нежелание за разговори на част от протестните партии в рамките на третия мандат, имам предвид най-вече “Демократична България”, второ, с поведението на “Има такъв народ”, което е абсолютно безотговорно в нашата ситуация - най-голямата парламентарна група да отказва разговори и преговори, и трето, с прибързаното връщане на мандата от страна на мандатоносителя в момента БСП, се стига до още 4-5 дни живот на парламента, освен ако президентът сам не продължи живота му до издаване на указ за разпускане.

Това означава, че в тези 4-5 дни, максималното, което може да се случи - при съкратени срокове между първо и второ четене, е в сряда да бъдат приети промените в Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателно производство - тоест Бюрото за защита на главния прокурор да бъде преместено. Не виждам как би могло да се случи повече от това, тъй като все още в Правна комисия не е приет законопроекта за Закона за съдебната власт, който предвижда закриване на специализираните съдилища и прокуратури”, посочи още той.

Уточняваме, че днешното заседание на парламентарната Комисия по конституционни и правни въпроси (Правна комисия) не се състоя заради липса на кворум. Съответно промените в Закона за съдебната власт не бяха нито разглеждани, нито гласувани в ресорна комисия.

“Ако БСП върнат мандата във вторник и президентът разпусне парламента в сряда, този закон увисва със страшна сила. Моята надежда тук, при явно противоречивите декларации - “едно говорим, друго правим”, на поне три парламентарни групи в този парламент, е президентът Радев да прояви разум, мъдрост, търпимост и да даде нужното време от цялата следваща пленарна седмица преди да определи датата за предсрочни избори и да издаде указ за разпускане на Народното събрание. Това е единственият шанс това да се случи”, категоричен беше адв. Величков.

На въпроса дали президентът може да направи това - да отложи в разумен срок разпускането на парламента, адв. Величков отговори: “Днес чух едно изявление на президента, което беше направено при обиколна в страната. Той също призова парламента да свърши най-важните неща в оставащото му време, започвайки от актуализацията на бюджета, която е безспорно изключително наложителна, и преминавайки през още някой закони - важни, както той ги определи. Закони, чието разглеждане в парламента е започнало. Спомена и Плана за възстановяване и устойчивост. Казано на политически език, без да дава категорична заявка и без да посочва датата на вероятните предсрочни избори, той има намерение да даде необходимия живот на Народното събрание - краткосрочен, естествено, така че то да може поне да довърши законопроектите, започнати в Правна комисия или приети на първо гласуване в пленарна зала”.

“Няма срок, в който третият мандат трябва да бъде осъществен след възлагането му. Каквото и да си говорим за разумни срокове, най-големият разум е един парламент все пак да свърши нещо, вместо да не свърши нищо и да си отиде безславно, както предходното Народно събрание. Ако БСП искаха да проявят разум и държавническа отговорност, те щяха да задържат мандата до 10-12 септември, както декларира в предишно свое изказване Корнелия Нинова, за да дадат възможност на парламента. В момента те прехвърлиха цялата отговорност и тежест на решението на президента. Считам това за некоректно и за политически ход от страна на БСП. Президентът обаче също няма срок. В Конституцията липсва думата “незабавно” - тоест ако третият мандат не бъде осъществен, незабавно да е длъжен да разпусне парламента и да насрочи нови избори”, допълни той.

“Ако парламентът поеме ангажимент да няма почивни дни, да няма събота и неделя, да работи абсолютно всеки ден - както в комисиите, така и в пленарна зала, за да довърши законопроектите, мисля, че може да се уточни между президента и председателите на парламентарните групи да бъде даден един разумен едноседмичен срок след връщането на мандата от БСП, за да бъдат приети тези законопроекти. Иначе попадаме в една огромна политическа лъжа, в която спечелилата изборите партия и другите партии на протеста обещаха промяната, и няма да се случи нищо от нея. Държа да кажа, че отговорни ще бъдат всички. Да, има най-виновен и това е ИТН като партия и парламентарна група. Няма обаче да бъдат невинни нито БСП, нито ДБ, нито ИГБНИ, които между другото имат най-малка вина в настоящата ситуация. Всички ще поделят тази политическа отговорност”, категоричен беше адв. Велислав Величков.

В края на разговора, адв. Величков коментира последиците от работата на 46-тото НС. “Най-лошото е, че ще започне разговорът за несъстоятелността на парламентаризма като такъв, а това е най-опасната тема, която в момента може да се повдигне за дискусия в българското общество. Изрично искам да уточня - не парламентарната демокрация е негодна, негодни са хората, които я представляват в момента, негодни са партиите, които не си изпълняват обещанията в парламента. Българският избирател - суверенът, както го нарича лидерът на ИТН, трябва да бъде много мъдър при следващото си гласуване и да спре с екзотичните си експерименти, да гласува с разум и отговорност за децата, за поколенията след себе си, а не само за 50-те лева върху пенсията”, завърши той.