Иво Христов: Единствената разумна позиция е неутралитет

Войната е пагубна за Украйна, Русия и Европа. Парадоксално, тя ще бъде благоприятна едновременно за САЩ и Китай. Русофили и русофоби да се въздържат от развяването на чужди национални знамена в България. Това заяви евродепутатът Иво Христов пред Дарик радио.

"Неутралното поведение е възможна стратегия в политиката. България не е неутрална, тъй като съгласува действията си със своите съюзници. Щеше да е неутрална, ако беше необвързана с военен пакт. България е член на НАТО и е обвързана с текста на евроатлантическия договор. Той, обаче, не повелява да се доставя оръжие на трета страна. Когато това става в условия на бушуваща война, крие големи рискове – и външнополитически, и вътрешнополитически.

Най-големите проповедници на военната помощ - това е десният сектор на българската политика - би трябвало да съобразяват какви ще са резултатите от подобна помощ във вътрешнополитически план. България исторически е разделена на русофили и русофоби от Освобождението насам. България не е Прибалтика, не е Полша.

Доставка на оръжие за Украйна може да предизвика само изостряне на противопоставянето между тези две общности. Това значи да привнесем един бушуващ наблизо конфликт на наша почва.

Случки като тази с нарязаните гуми на руски туристи в Банско са все искри от конфликта, които прехвърчат у нас. Това не е нашият интерес. Затова неутралитетът по отношение на този конфликт е единствената разумна позиция.

Бих апелирал към всички - независимо дали са русофили, или русофоби - да се въздържат да веят чужди национални знамена в България, без значение колко са убедени в правотата на каузата си.

Ние имаме едно национално знаме, символизиращо нашите ценности, то е достатъчно, за да даде приют на онези, които търсят закрила. Нямаме нужда от чужди флагове по нашите площади. Това е комплексирано поведение, което не приемам.

България прави много, за да защити жертвите на агресията, като приема десетки хиляди бежанци. Това е наш човешки и национален дълг. Абсурдно е да мислим, че ако принесем в жертва собствената си държава, ако подпалим собствената си черга с непремислени действия, в името на високопaрни декларации, ще сторим нещо добро за потушаване на войната или за самите себе си.

Всички войни започват с декларации с благовидни предлози, в името на свободата, за ликвидиране на оръжия за масово поразяване (какъвто е случаят и сега, какъвто беше случаят и в Ирак). Да се въздържаме от високопарност и лековерие - това е моят призив.

България спазва стриктно своите ангажименти, произтичащи от евроатлантическия договор, но не трябва да отива отвъд тях.

Европейската позиция относно войната в Украйна се заключава в две действия. Първото е налагането на санкциите срещу Русия, което вече е факт. Второто е заявеното намерение да се намали до минимум зависимостта на Европа от руски газ и петрол.

Второто намерение до голяма степен е нереалистично, тъй като потенциалните заместители на руските доставки - САЩ и Катар - не могат да доставят същите обеми от суровини в краткосрочен план. В дългосрочен план това намерение ще е пагубно, тъй като ние ще купуваме по-скъпи суровини. Това ще направи нашата продукция неконкурентна на международните пазари.

Добър сценарий за Европа няма. Войната ще бъде пагубна за Украйна, за Русия и за Европа. Парадоксално, войната ще бъде благоприятна за САЩ и Китай. През Китай ще преминава руската търговия, която трябва да убегне на санкциите. САЩ са на безопасно разстояние и просто финансират Украйна, наблюдавайки с удовлетворение факта, че съветската империя няма да бъде възродена под друга форма, тъй като Украйна е в окончателен разрив с Русия.

Що се отнася до това дали президентът Румен Радев е спечелил във вътрешнополитически план "с искането си българското небе да бъде охранявано само от български самолети и екипажи, при положение че е ясно, че това е технически невъзможно": няма такова искане. Това е пропагандно раздухана истерия от няколко десни медии.

Никой не познава българската авиация и нейните способности по-добре от президента Румен Радев. Странното е, че винаги се намира кой да му обяснява с какво разполагаме и как трябва да подходим. Имаше един, който избра нов изтребител, а, както знаем, няма да го получим скоро. И ще бъде оперативен чак след осем години.

Това е резултатът от политизирането и пренебрегването на експертизата във военната сфера. В условия на бушуваща война ние се оказахме без авиация. Това е пряко наследство от дейността на кабинета „Борисов“ и на всички тези „експерти“, които в момента гастролират из телевизионните студиа.

Румен Радев не е казал българското небе да се охранява „само от български самолети“. Еър полисингът е стара политика, която се практикува тук от много години. Чужди самолети, които изпълняват тези функции, в България има на ротационен принцип отдавна. Но дежурят заедно с български МиГ-29, които сега са на път да бъдат приземени, тъй като си изчерпват ресурса.

Смущаваща е реакцията на Европа по време на война. От руска страна бе наложена строга цензура и бяха затворени всички инакомислещи трибуни. Ние правим точно същото, само че постъпателно и малко по-колебливо. Правейки същото, ние се лишаваме от моралния престиж, който имахме като територия на демокрацията и свободата на словото. Лишаваме се от смисъла и предимството на своето обществено устройство. В дългосрочен план се изравняваме с тези, с които твърдим, че воюваме, и на които твърдим, че сме алтернатива.

Със сигурност има добро и зло. Лошото е, когато някой си присвои правото да определя кое е добро и кое – зло. Видях подписка на десни общественици, които пледират за регламентиране на Фейсбук и в прав текст предлагат създаването на механизми за цензура. Това е огорчаващо и разочароващо. Идва от хора, които десетилетия наред претендират, че са носители на демокрацията.

Това не значи, че журналистите трябва механично да дават трибуна на фактологически неиздържани и необосновани мнения. Но когато се самопровъзгласяваме за арбитър на истината и отнапред казваме на кого ще дадем трибуна и кой няма право на такава, това ни връща към тоталитаризма.

Войната избухна през 2022 г., когато Европа и САЩ размахваха принципа на отворените врати на НАТО. От момента, в който избухна войната, НАТО захлопна своите врати за Украйна. Какъв беше смисъл от афиширането на този принцип? Оказа се, че това е принцип, за който ние не сме готови да воюваме, но срещу който Русия е готова да воюва. Принцип, достатъчен, за да стане причина за война, но не повече.

НАТО е близо до границите на Русия - чрез балтийските републики и Полша. Румъния, България и други страни също се присъединиха към алианса. Русия преглътна този избор и той е необратим. Значи ли това, че трябваше да форсираме търпението на Москва с декларации, че Украйна също може да влезе в НАТО? Оказа се, че принципът на отворените врати не струва нищо в момент, в който избухва война. Лично генералният секретар на НАТО се отметна от него. Германският външен министър също. Впрочем, самият Зеленски направи същото преди дни.

Относно първите сто дни от управлението на кабинета на Кирил Петков: правителството все пак замести една партия-държава, която беше метастазирала цялата администрация и цялата власт в България. За съжаление, българите нямат усещането, че са си върнали похитената държава. Напротив - наблюдаваме кадруване. Едни кадри на едни партии сменят други кадри на други партии, без да има убедителни аргументи за почтеност, прозрачност и компетентност. Засега не забелязваме големи основания за удовлетворение", коментира той.