Бившата шефка на Националната агенция за приходите (НАП) Мария Мургина осъди прокуратурата за 30 000 лева, показа проверка на „Лекс“.
Това е обезщетението, което Софийският градски съд (СГС) ѝ присъжда за причинените морални вреди от продължилото 7 години дело срещу нея за престъпление по служба и принуда, по което беше окончателно оправдана в края на 2016 г.
Мургина е предявила иск за 200 000 лева срещу прокуратурата за неимуществени вреди от незаконните обвинения, причинили ѝ трайни здравословни проблеми, стрес, страх от осъждане, унижение, уронване на престижа ѝ и невъзможност да работи дълго по специалността си.
Съдът отбелязва, че срещу нея са били повдигнати първоначално 4 обвинения – две за престъпления по служба, едно за принуда и едно за потвърдена неистина в декларация пред Сметната палата. Освен това през 2011 г. градският съд я осъди на 4 години затвор, след като я призна за виновна по едното обвинение в престъпление по служба и за принуда. Прокуратурата още тогава се отказа от останалите обвинения.
След това обаче минаха 6 години, в които апелативният съд я оправдаваше напълно на втора инстанция, а Върховният касационен съд (ВКС) отменяше присъдата, с която Мургина беше оправдана за принуда и връщаше делото за ново разглеждане.
Обвинението за принуда беше за това, че Мургина е принуждавала бившата шефка на НАП-Силистра Милена Цолчовска да напусне поста си, като я заплашила, че в противен случай ще я уволни дисциплинарно. По време на съдебните заседания стана ясно, че според прокуратурата причина за натиска били ревизии на фирми на бившия депутат от ДПС Гюнай Сефер, с които Мургина не била съгласна. Цолчовска твърдеше, че натискът върху нея и обтегнатите отношения със заместника ѝ в НАП-Силистра били тъкмо заради ревизии на фирми на Сефер.
Два състава на ВКС намираха за безспорно, че Мургина е заплашвала словесно Цолчовска и заявяваха, че неясно защо апелативният съд не е отчел това, нито пък е бил убедителен в мотивите си за отхвърлянето на показанията на Цолчовска.
При третото разглеждане на делото САС отново оправда бившата шефка на НАП, като прие за очевидно, че обвинението е само декларативно, но не съдържало нищо за действия на Мургина. Накрая ВКС реши, че доказателствата са явно противоречиви и не предпоставят сигурен извод, че след срещата между двете Мургина лично е заплашвала по телефона Цолчовска с уволнение.
За да прецени, че справедливото обезщетение за бившата шефка на НАП е 30 000 лева, съдия Валерия Банкова от СГС пише в решението си, че делото срещу нея е започнало, когато е била в активна възраст, като процесът е продължил над 7 години.
„Безспорно през това време ищцата е търпяла негативни психически изживявания и стрес досежно качеството си на обвиняема и подсъдима, и свързаната с това възможност за налагане на наказание. При определянето размера на обезщетението за тези вреди, съдът взема предвид и това, че макар в крайна сметка ищцата да е била оправдана по всички повдигнати обвинения, развитието на наказателното производство е било променливо за част от тях и в рамките на същото се е стигнало и до постановяване на осъдителна ефективна присъда от четири години лишаване от свобода“, пише съдът (пълния текст на решението виж тук). В решението съдия Банкова отбелязва също, че Мургина е била обвинена и за престъпления по служба, свързани с високия пост, който е заемала и това води до по-тежки от обичайните вреди.
Съдът е отчел също, че и широкото медийно отразяване на делото е уронило допълнително престижа на Мургина.
Показания са дали нейната бивша секретарка и мъжът, с когото живее на съпружески начала, които разказват за изключителния стрес, който бившата шефка на НАП е преживяла по време на процеса. Те цитират и изказване на бившия зам.-градски прокурор на София Роман Василев, който след повдигането на обвиненията на Мургина през 2009 г. казал, че всички свързани с нея служители на НАП, „трябва да имат страха на прокуратурата, защото тя ще стигне до всеки от тях. Тогава тя изпаднала в състояние на пълно отчаяние, гледала често в една точка и започнала деградация на физическото ѝ състояние. Назначената медицинска експертиза също показала връзка между преживения силен стрес и отключилите се заболявания на Мургина.
„Всички посочени по-горе обстоятелства и конкретното им проявление по делото обуславят по-висок размер на дължимото от ответника обезщетение. Като взе предвид така установените обстоятелства, а също и социално-икономическите условия на живот в страната, настоящият състав на съда намира за справедливо обезщетение сумата от 30 000 лв., която би репарирала претърпените от ищцата неимуществени вреди, доколкото те изобщо могат да намерят парично изражение и да се овъзмездят с парично обезщетение, което да е достатъчно по размер и същевременно не води до неоснователно обогатяване“, се казва в решението, което не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Мургина
Коментиран от #5
11:43 20.04.2022
2 едно нищо е това
И великденското бонусче за Кирчо!
11:44 20.04.2022
3 Този коментар е премахнат от модератор.
4 Яне Янев!?? Мургина нее окрала2 милиада
11:52 20.04.2022
5 много прост народ има
До коментар #1 от "Мургина":
Дори не знае собствените си корени. В българския език има фамилии с имена, завършващи на -ин и -ина. И не знаех, че "мург" е руска дума. Но далеч не там е въпросът, а че прокуратурата на ГешеФта-коскет-Каренин за сетен път баше принудена да си признае грешките и предубежденията. НЕКАДЪРНОСТТА и политическите пристрастия на социалистически милиционер.Защо не ти правят впечатления имената на юнаците около комуниста от 1977 г. до днес Бойко Борисов? Москов, Московски, който в пияно състояние причини смъртта на детето си, НИЩО не му се случи, даже го изпратиха на блага служба зад граница?
Коментиран от #13
11:52 20.04.2022
6 Рошав таралеж
12:08 20.04.2022
7 Лост
12:12 20.04.2022
8 Тиква
12:19 20.04.2022
9 7.62
Коментиран от #12
12:21 20.04.2022
10 глоги
12:53 20.04.2022
11 hmhmhm
12:58 20.04.2022
12 Прочете ли статията
До коментар #9 от "7.62":
изобщо или просто си пишеш глупостите???? Делата са от преди Гешев и Цацаров, няма нужда да обяснявам кой е виновен, сещай се сам.13:06 20.04.2022
13 Този коментар е премахнат от модератор.