Федерация на потребителите:"Топлофикация" ограбва софиянци ежемесечно с над 1 300 000 лева

Състав на Софийски районен съд с председател Генка Михайлова даде ход на делото, което близо
1000 абонати водят срещу столичната "Топлофикация".
Крайният изход от това дело ще се решава на три заседания, поредното, от които е насрочено за 12 март. На поредното заседание на съда присъстваха над 300 души, получили призовка да се явят. В залата успяха да влязат обаче едва около стотина от тях. Съдът даде ход на процеса и прие доказателствата от страните - Федерацията на потребителите, като ищец и "Топлофикация" ЕАД, като ответник. В иска на Федерацията се твърди, че в Общите условия към Договора, подготвен от монополиста на потребителите, са допуснати редица клаузи, които нарушават множество закони - Конституцията на Република България, Законът за защита на потребителите и правилата на търговия, Законът за задълженията и договорите, Законът за енергетиката и енергийната ефективност, Наредбата за топлоснабдяване. Твърдените нарушения са изброени и описани подробно в осем пункта.
Претенциите на ищците от Федерацията на потребителите в България, касаят
липсата на параметри на услугата
която "Топлофикация" предоставя на своите клиенти - гражданите. Това според изпълнителният секретар на Федерацията Павел Кърлев е основният недък на цялата система. Това е и причината в исковата молба да се твърди, че е неприложимо топлинното счетоводство в нашите условия. Другият мотив за сезиране на съда е липсата на посредник. В Общите условия за доставка на топлинна енергия не фигурира длъжността на такъв посредник, но фирмите за топлинно счетоводство твърдят, че са въвели тази длъжност. При четене на условията е видно, че трябва да се наеме такъв посредник, но какви са неговите задължения и отговорности, не пише.
Миналата година, когато излезе Наредбата за задължителното минаване на топлинно счетоводство на всички абонати, Федерацията първа би тревога, че внесените в България устройства не са минали проверка по БДС в Агенцията по стандартизация и метрология. В чл. 7 т. 3 на Закона за измерванията изрично е записано, че на такава екпертиза подлежат всички средства за измервания въз основа, на които се извършват плащания. Тогава от страна на вносителите, сиреч фирмите за топлинно счетовоство пък и от самите компетентни органи започна едно убеждаване, че уж това не били измервателни устройства в истинския смисъл на думата, а дялови разпределители и т.н. Взимайки под внимание формулировка "плащания" и след като по данните на тези устройства ще се формират сметките ни, този въпрос губи смисъла си за спор между потребители и институции, заяви Павел Кърлев. По негова информация накрая все пак се е стигнало до издаването на удостоверения за метрологична експертиза, за да се удовлетвори това изискване на закона.
Заблуждението, в което искаха да ни вкарат от Агенцията е меко казано скандално, категоричен бе Кърлев. След като си приведоха дейността в съответствие на закона решиха, че могат да ни лъжат, защото започнаха да издават метрологични удостоверения за експертиза по документи. Такова нещо в световната практика - няма, категоричнен е Павел Кърлев.
Фирмите за топлинно счетоводство се оправдават, че техните прибори са изработени по Евронорма 835-834, но в европейските стандарти е записано, че тези уреди се монтират на топлоинсталации с техническо равнище 1994 година и след нея. Тук вече спокойно можем да заявим, че Европа 94-та е едно, а България 1964-5 година съвсем друго. В тези европейски системи се поддържат постоянни параметри на услугата. Там изрично е написано, че този прибор за топлинно счетоводство се тарира при условия - 90 градуса на входящия топлоносител и 70 градуса на изхода. "Кажете ми в кое жилище в София пък и където и да било в страната парата влиза с такива градуси?" Самият факт, че фирма "Електрон комерс" подмени 600 топлоразпределителни устройства, защото те са тарирани така, че почват да отчитат когато топлоносителя е над 40 градуса, говори достатъчно красноречиво. Оказва се, че в нашите условия "Топлофикация" не може да подаде такава температура, за да задействат тези устройства.
Миналата година, когато излезе наредбата за задължителното инсталиране на топломери и Федерацията нададе вой, институциите заявиха, че хората си измислят и контрират още преди да са видели предимствата и достойнствата на топлинното счетоводство. "Ние не сме срещу този вид топлинно счетоводство, ние не оспорваме годността на топломерите, ние сме срещу начина да ни се наложи нещо, което по замисъл е добро, но то ни се налага в условия, при които не може да проработи", разясниха екпертите на федерацията.
В Европейските страни
където е въведено топлинното счетоводството, има норми на закачане на тези прибори, норма на притягането им към радиаторите. Да се притегне устройството малко повече от допустимото, това например ще означава от два до четири пъти по-висока сметка. Освен това там има надзорен орган, който проверява как е извършен мотажа - стациониране, притягане и т.н. Българските потребители буквално подлудяха след получаването на първите сметки, защото някой плащат три пъти повече от съседа си, който на всичкото отгоре живее и в по-голямо жилище с повече радиатори. Сега не се знае откъде идва това несъответствие. В Австрия и Германия съществува и този посредник и арбитражен орган, на който потребителят може да постави за разрешаване възникнал проблем. Докато при нас си е още "българска работа". Гражданинът отива в "Топлофикация", от там го пращат във фирмата за топлинно счетоводство, а те го връщат отново при монополиста.
В Министерството на енергетиката вече започнаха да мислят
кой да бъде арбитражният орган
и в новия проект за закон са измислили да възложат тази функция на "Топлофикация". Недопустимо е на слагаш някого за арбитър при даден спор, ако той е страна по него, както е в случая.
Другият мотив за възбуждане на дело, посочен в исковата молба на Федерацията на потребителите, е липсата на прозрачност на сметките ни за парно. Все още никой от гражданите не знае какво се мери, какво се разпределя и как се формират сметките ни. "Аз твърдя, че и самите фирми за топлинно счетоводство не знаят", заяви Павел Кърлев. Идеята, която бе лансирана при въвеждането на топломерите, че се дава възможност да се следи и регулира топлоподаването, ще излезе май ялова, защото потребителят по никакъв начин, получавайки сметката си, не може да се ориентира.
В Наредбата за топлоснабдяване е записано, че плащането става на база 11 равни месечни вноски и 12-та изравнителна. Тези 11 вноски обаче са по прогнозни потребления на сградите. Значи още базата, на която се стъпва, е прогноза и никой не знае каква е, но най-малко знае фирмата. Цялата тази информация седи в Топлофикация и тук ние задаваме въпроса, защо ни е тогава тази фирма - посредник, питат от Федерацията.
Последното нещо, което е атакувано в исковата молба, е начинът, по който е поднесена на гражданите информацията за топлинното счетоводство. Той според Павел Кърлев попада под ударите на Закона за защита на потребителя и по-точно за подвеждащата реклама, защото представените в рекламите предимства на топлинното счетоводство все още не са видни за нито един от потребителите.
Красимира Пастирова