Съдът разпита трима свидетели по делото срещу бившия варненски кмет Иван Портних

Софийският градски съд разпита трима свидетели по делото срещу бившия кмет на Варна Иван Портних, съобщава Нова телевизия.

Той е обвинен заедно с бившия областен управител Стоян Пасев, както и двама държавни служители от Изпълнителната агенция "Морска администрация", за измама, свързана с реконструкцията на несъществуващо рибарско пристанище. В обвинението се посочва, че са подправяни официални документи и са предоставяни неверни данни с цел неправомерното получаване на 3,4 млн. евро от еврофондове и средства от националния бюджет.

Свидетелят Росица Попова обясни пред съда, че тъй като проектът за изграждане на пристанището е бил към БАН, тя е подала молбата си за участие там и впоследствие договорът ѝ е бил сключен с академията. Тя добави, че в него са упоменати правата и задълженията ѝ и подчерта, че никой не ѝ е оказвал влияние по изготвянето или сключването му.

Попова допълни, че е проучвала пристанища в южното и впоследствие и в северното Черноморие, защото в България подобни проекти не са популярни. Тя отбеляза, че всеки проект започва с проучване. Функциите ѝ не са приключили с изготвянето на проекта за изграждане на пристанището. Тя е имала задачи и по време на изграждането му.

Свидетелят Лозана Василева пък заяви, че в периода 2009-2013 г. е била зам.-изпълнителен директор и директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), а през 2013 г. е била зам.-министър на земеделието и храните. В това ѝ качеството са били делегирани функциите на ръководител управляващия орган на Дирекция "Морско дело и рибарство".

Василева каза още, че тя е подписвала договорите в сферата на морското дело и рибарството, а ДФЗ е поемала проектите след договарянето и е извършвала разплащанията. Свидетелката потвърди, че тя е одобрила проекта за пристанището в ролята ѝ на зам.-министър.

На свой ред Иван Добрев посочи пред съда, че е имал задача да изготви подробния устройствен план (ПУП) за пристанището. Той трябва да включва границите на имота и да урежда достъпа до него. Освен това Добрев е извършил геодезичното заснемане на сушата. Той не е имал задача да изследва и пристана, а само наземната част на пристанището.

Добрев обясни пред съда, че предназначението на един имот не се определя от ПУП. В конкретния случай това означава, че не пречи да се изготви подробен устройствен план за пристанище на място, предназначено за плаж.