Защитата на Влайков: Детето и кръчмарят са стреляли

Защитата на Лазар Влайков в лицето на адвокат Елвира Панкова определи като неоснователен протеста на Прокуратурата срещу въззивната жалба срещу присъдата на Влайков за смъртта на Наско Тонкев от село Виноградец, която се гледа от Окръжен съд - Пазарджик, съобщи „Фокус“.

По думите на Панкова Лазар Влайков е отишъл с оръжие в заведението на убития Наско Тонкев, тъй като не е имало къде да го остави, било е в колата и го е взел със себе си. Тя се позова на Наредбата за обществения ред в община Септември, от която става ясно, че стрелянето с пистолет на открито не е нарушение.

„Той не е питан дали носи оръжие, когато е влязъл в заведението. Това е задължение на съдържателя на заведението. Също така не той е трябвало на прекрати стрелбата, както настоява обвинението, а собственика на ресторанта, чието задължение е това. Подсъдимият не е давал оръжието си на детето, той го е дал на Наско Тонкев, който е имал разрешително за притежание и боравене с оръжие. Влайков бе обвинен по време на досъдебното производство и затова, че е бил под въздействие на алкохол и наркотици, но при направената проба с дрегер, не е отчетено наличие на наркотици. Относно алкохол пък не е ясно дали той не е консумирал алкохол след стрелбата, за да се успокои след случилото се“, уточни адвокат Панкова.

Тя допълни, че на този етап с оглед на доказателствата по делото няма причина да се иска по-високо наказание. Според защитата, във фаталната вечер Влайков е носил със себе си 15 патрона. 9 са предадени на полицията, 2 са били в пълнителя, 2 са изстреляни, като единия изстрел е произвело 6-годишното дете, а другия - починалият Наско Тонкев.

„Затова няма умисъл в това престъпление. Все още обаче остава неясно дали за съда е имало пряк или евентуален умисъл. По време на убийството Влайков не е държал оръжие, само го е предоставил на лице с разрешително за ползване на оръжие. Досега в съдебната практика няма подобно дело, което да е завършило с ефективна присъда“, бе категорична адвокат Панкова.