Коментар на Даниел Смилов:
Бойко Борисов – лидерът на най-голямата партия в България – отново е изправен пред критичен магистрален избор. Пред него има един прав път, над който виси табелата „Правова държава“ и една отбивка, знакът за която гласи „Делян Пеевски“. Гумите скърцат и колата на този, който смята, че заслужава да е премиер, поема отново към отбивката. Както го е правил винаги досега (макар и с леки колебания през 2013 година).
Конкретните поводи за настоящия избор са три. Първият е и.ф. главен прокурор Борислав Сарафов, за когото явно е дадена инструкция на ВСС и прокурорската колегия, да бъде бранен до последно. За инструкцията всъщност не се знаят детайли – тя действително спусната ли е или пък е една от тези команди, които войниците в казармата сами започват да си дават, когато са достатъчно обучени (по Иван Хаджийски и Мишел Фуко). Това няма особено значение, защото настоящият ВСС е доказал, че действа в пълен синхрон с тандема Пеевски-Борисов.
Решението на ВКС за Сарафов е напълно обосновано
Ситуацията е куриозна обаче, защото Върховният касационен съд (ВКС) вчера излезе с решение да третира актовете на Сарафов като нищожни. В една правова държава това би трябвало да е краят на Борислав Сарафов като и.ф. главен прокурор. Решението на съда на всичкото отгоре е напълно обосновано, защото има нарочен закон, забраняващ на един и същ човек да изпълнява функциите на главен прокурор повече от определено време. Което в случая на Сарафов е изтекло преди месеци. ВКС е върховният съд на страната по наказателни дела, което означава, че ако Сарафов остане на поста си с административни хватки, българската правна система ще се изправи пред тежка институционална криза.
Актовете на прокуратурата като цяло може да бъдат поставени под въпрос в съда, тъй като главният прокурор има достатъчно правомощия за намеса дори в конкретни дела под формата на контрол за законност, да определя кадровата политика и т.н. ВСС и прокуратурата явно ще тръгнат по пътя на институционалната съсипия, като това не може да стане без съгласието на Пеевски и Борисов. Първото съгласие явно е налице, а второто е въпрос на избора, за който стана дума. И който май вече е направен.
Опит за отстраняване на опозицията от ключови места
Втората причина за критичния избор пред Борисов е течащата сага с разследването на опозиционни кметове. И на слепите вече е ясно, че става дума за организирана кампания на служби, прокуратура и определени съдилища, която цели очерняне на опозицията, отстраняване на нейните ключови кметове и концентрация на власт. Това не го виждат само управляващото мнозинство, които са бенефициентите на този процес. Всъщност правят се, че не го виждат, защото и самият Борисов няколко пъти е казвал, че поне за Благомир Коцев, задържането му в ареста е напълно необосновано. И че ако зависело от него, щял да го пусне.
В България, уви, пускането и вкарването в затвора зависи от политически лица. И хората правилно са се ориентирали към Борисов, като уж най-влиятелното политическо лице сред управляващите. Та той или се прави на умряла лисица по отношение на Коцев, или властта наистина му се е изплъзнала по посока на Делян Пеевски.
Проблемът с опозицията стана международен
Казусът с преследването на опозицията у нас вече е международен - и то не само заради откритата заявка на групата на либералите в ЕС да предизвикат спиране на средствата по ПВУ за България. Траншовете по този план са ключови за бюджета тази година и ако те бъдат отложени, финансовите ни сметки няма да излязат, точно когато ще влезем в еврозоната.
Проблемът не е в ПП-ДБ и „лошите“ либерали, които, видите ли, искат да прецакат България. Позицията на канцлера Мерц и Германия по тези наши вътрешни въпроси изглежда е сходна с тази на либералите, което обяснява и кахърната физиономия на Борисов, когато обсъжда темата и иска да се разграничи от Пеевски по нея. В крайна сметка посланикът на Германия не ходи на всички протести в страната, а когато отиде на някой протест в качеството си на гражданин, това означава много на дипломатичен език.
Въпреки всичко това, обаче, „изборът“ на Борисов изглежда направен и той не е в полза нито на правовата държава, нито на европейската солидарност. Какви са причините за този избор е интересен въпрос, но те, изглежда, не са в полето на откритата политика.
Концентрация на власт и бухалки
Третият повод, по който Борисов би трябвало да се замисли накъде върви, е прекалената концентрация на власт в определени фигури в управляващото мнозинство, като не е гарантирано, че той е между тях. Изборът на шефове на службите от Народното събрание е такъв казус. Идеята е чрез парламентарното мнозинство да се излъчват довереници на Пеевски-Борисов, но изглежда повече на Пеевски, отколкото на Борисов. Тази тема е спекулативна, но самият Борисов парадоксално потвърждава съмненията: в крайна сметка, ако антикорупционната агенция е действала без неговото знание и одобрение във Варна, то тогава тя е по-лоялна другиму. А самият факт, че тя бе използвана за разправа с АПС на Доган, показва и кое е това друго лице. Същият анализ може да бъде приложен и към ДАНС.
Освен контрола върху службите (който се концентрира изцяло в тандема Пеевски-Борисов), по подобен начин стоят и въпросите с финансите на страната. Докато финансирането за общините на ДПС „Ново начало“, например, върви безпроблемно, кметове на ГЕРБ не може да се похвалят със същото.
И по места започва да тлее недоволство и кротко мърморене, както и преориентиране в полза на по-силния. Може да става дума за единични инциденти, но изглежда има някакви основания в твърденията на Пеевски, че съществените ресурси не се разпределят без негово одобрение. Което е донякъде разбираемо при коалиционно управление. Но пък е и крайно парадоксално, защото представлява свръхконцентрация на власт в една от по-малките партии-участници в управлението.
Маските падат
Досега Борисов е успявал хем да се възползва от контрола над службите и съдебната власт, хем да не разрушава драматично фасадата на правовата държава. По отбивката, която поема обаче, вече няма място за маски и преструвки. Ако държавата функционира с незаконен главен прокурор, който е „господар на разследването“, по което опозицията стои в затвора, всякаква привидност и фасадност на правова държава би изчезнала.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Факт
Коментиран от #5
23:14 03.10.2025
2 Свинчуга
С други думи, докато има свини, ще има Кочина и нищо повече.
23:14 03.10.2025
3 Гост
23:32 03.10.2025
4 Гласове от зайчарника в Банкя
23:34 03.10.2025
5 Този коментар е премахнат от модератор.
6 Питащ
02:36 04.10.2025
7 нннн
04:05 04.10.2025
8 Анонинен
05:50 04.10.2025
9 Европа и САЩ
06:28 04.10.2025
10 есфеф
06:33 04.10.2025
11 ПАЗИТЕЛИ
От:...
СИГНАЛ по чл. 209 НПК с искане за прилагане чл. 411а–411и НПК (ад хок съдия‑прокурор)
Относно: Продължаване на функциите на „и.д. главен прокурор“ от Б. Сарафов след 21.07.2025 г. в противоречие с чл. 173, ал. 15 ЗСВ.
1. Факти: 21.01.2025 г. - влизат в сила измененията в ЗСВ. 09.07.2025 г. - ПК на ВСС приема, че нормата не важи за случая. 21.07.2025 г. - срокът изтича; въпреки това г‑н Сарафов продължава да подписва актове и да получава възнаграждение/облаги.
2. Правна квалификация
• Данни за престъпление по служба по чл. 282 НК: длъжностно лице превишава права/нарушава служебни задължения с цел набавяне на облага (възнаграждение, привилегии) и възможност за немаловажни вредни последици (правна несигурност, увреждане на обществения интерес/бюджета).
• Специалният ред по чл. 411а-411и НПК е приложим при данни за престъпление, извършено от главния прокурор/заместниците. Към „и.д.“ следва да се прилага същата гаранция за независимост на разследването.
• Принцип на законност/правова държава - чл. 4 КРБ; ограничителната норма на чл. 173, ал. 15 ЗСВ е императивна и действа от 21.01.2025 г.
• Компетентност на ПК на ВСС: Колегията няма правомощие да постановява задължителни тълкувателни актове; тя прилага пряко закона (чл. 173, ал. 15 ЗСВ), което предполага избор на нов „и.д.“ главен прокурор след изтичане на шестмесечния срок. Несъгласните могат да оспорят акта по съдебен ред; при въ
Коментиран от #12
06:42 04.10.2025
12 ПАЗИТЕЛИ
До коментар #11 от "ПАЗИТЕЛИ":
• Несъгласните могат да оспорят акта по съдебен ред; при възникнал конституционноправен въпрос - да бъде сезиран Конституционният съд.3. Искания: 1) Регистриране на сигнала. 2) Изискване: актове на г‑н Сарафов след 21.07.2025 г.; решения/протоколи на ПК от 09.07.2025 г.; данни за изплатени възнаграждения/облаги след 21.07.2025 г. 3) Проверка и при данни - определяне ад хок прокурор за образуване и водене на ДП. 4) При липса на данни - мотивиран акт и уведомяване по посочените контакти.
Приложения: публични източници и относими документи.
Дата:
Подпис:
06:59 04.10.2025
13 9ти септември
Коментиран от #22
07:04 04.10.2025
14 Няма маски
07:12 04.10.2025
15 Аман
07:33 04.10.2025
16 Артилерист
08:08 04.10.2025
17 оня с коня
Коментиран от #29
08:09 04.10.2025
18 Мнение
08:45 04.10.2025
19 Хасковски каунь
08:51 04.10.2025
20 Точен
Коментиран от #21
08:52 04.10.2025
21 Малии
До коментар #20 от "Точен":
много остроумен бе08:54 04.10.2025
22 Не...........
До коментар #13 от "9ти септември":
Жалката русофилска измет трябва да е вън от България.08:58 04.10.2025
23 Анонимен
08:59 04.10.2025
24 Кога па
09:16 04.10.2025
25 ООрана държава
09:23 04.10.2025
26 Никой
По шопски маниер - ше напраиме, ше уредиме работата. И - нищо. Човек и в поликлиника не може да влезе вече - то - няма персонал едното. Отделно са крайно нелюбезни.
Всичката атмосфера идва от ГЕРБ.
09:40 04.10.2025
27 Асен
09:41 04.10.2025
28 Мюмюн
09:52 04.10.2025
29 Тип си
До коментар #17 от "оня с коня":
И кой да го назначи, като ВСС е с изтекъл мандат, а НС на тиквата и дебелия не иска да избере членове? Отговаряй!10:10 04.10.2025
30 Китарисчето Хаяши от Балхария
21:31 04.10.2025
31 Ти да видиш
14:42 07.10.2025
32 соломон
01:06 18.10.2025