Изборното законодателство има нужда от сериозен ремонт

Изборното законодателство очевидно има нужда от сериозен ремонт. Това заяви в интервю за Факти.бг председателят на Управителния съвет на Движение за енергийна независимост (ДЕН) Димитър Иванов, по повод изявлението на президента Росен Плевнелиев, че ще инициира референдум за изборното законодателство.

В референдума президентът е заложил на три компонента - 50% мажоритарен вот в съотношение към 50% пропорционален, задължително гласуване и електронно гласуване. 

Според Иванов, ако мажоритарния вот се приеме, това ще бъде положителна стъпка. За да има реална промяна на политическата ситуацията в страната обаче, трябва да бъде въведен 100 % мажоритарен вот в два тура, тъй като системите могат да съществуват в чист вид. „Степента, в която президентът вижда този мажоритарен елемент не е добър вариант“, заяви Иванов.

Г-н Иванов, вчера президентът Росен Плевнелиев заяви, че ще инициира референдум за изборното законодателство по време на местния вот. Това ще укрепи ли многопартийната ни система, както държавният глава твърди и добра идея ли е това, според Вас?

Изборното законодателство очевидно има нужда от сериозен ремонт. Абсолютно задължително е да бъде въведено електронното гласуване и да бъде намерен технологичен начин за това. Аз не приемам аргументите, че по този начин се губи тайната на вота и т.н. При положение, че вече цял свят, от банковата система, до най-секретните военни кодове и команди се извършват по електронен път, не е възможно да не може да се случи и за гласуването. Другият му ефект е, че ще интегрира българите, които живеят в чужбина, а това е много важно, предвид демографската криза и въобще състоянието и развитието на страната ни. По този начин над 2 млн. души биха могли да станат активни участници в процеса.

Много спорен е въпросът обаче по отношение на задължителното гласуване. Аз като че ли съм разколебан и не съм склонен да го приема. Не мисля, че ще даде добри резултати. Задължителното гласуване няма да намали купуването на гласове, напротив дори може да го увеличи. Освен това той има ефекта да циментира статуквото. Ако някоя нова партия, с нови идеи, иска да се появи и да се популяризира, на нея и е доста трудно когато това става без средства. Знаем, че средствата са окупирани от тези партии, които в момента играят на сцената. Субсидиите също са голям проблем. Субсидии трябва да получават участниците в избори, съобразно гласовете, които получават, но преди избори, а след това субсидиите да бъдат минимални, а не партиите да се издържат и да се възпроизвеждат. Затова задължителното гласуване ще бъде по посока на съхраняване на статуквото. Прави се някакво внушение, че ДПС и корпоративният вот, и евентуално купеният вот, ще се ограничи. Това обаче не ми изглежда реалистично и не знам до колко задължителното гласуване ще бъде полезно.

Мажоритарният вот, както го наричат повечето коментатори, е някакъв опит за смесена система, която аз не одобрявам. Смятам, че смесената система е най-лошият вариант и от трите системи. 100 % мажортарен вот в два тура е най-добрия вариант, след това е пропорционалната система и накрая смесената, която съчетава недостатъците и на двете системи. Ако все пак мажоритарният вот се приеме, това ще бъде положителна стъпка.

Инициативата на президента не е ли стъпка към 100 % мажоритарен вот в България?

За да се въведе мажоритарен вот в България трябва да има воля и да се разбере неговия смисъл от политическите партии, от елита. Той обаче е против техния интерес. За съжаление, българският политически елит иска да си отглежда едни независими и невзрачни хора, често пъти дори и неграмотни, които нямат качествата да бъдат политици или народни представители, но са избрани, за да вършат работа и да произвеждат машинки за гласуване.

От една страна мажоритарната система означава личности, свиване на ветрилото, за да не влизат в Парламента случайни партии с по 4 – 5 % и да ни отвличат вниманието. Знам, че на много хора не им се иска да има две или три, или четири партии, но това е отговорността пред страната.

Ако си спомним, преди 7 - 8 години въведоха пропорционалната система в една област в страната, това беше най-глупавата система. Абсолютно несправедлива и недомислена. Просто да се пише. Хората искат мажоритарни избори, а това беше начин да ги заблудят, че това се случва. Тя даде по-лош резултат и от смесената система. Системите могат да съществуват в чист вид. Затова е необходимо да бъде въведен 100 % мажоритарна и в два тура. Тогава може да има реална промяна на политическата ситуацията и като система, и като присъствие на хора.

Мажоритарният вот ще обнови ли партиите и ще ги изчисти ли от „гнилите ябълки“?

За съжаление, няма вълшебна пръчка, която да изчисти човешкото общество и вид от „гнилите ябълки“. Мажоритарната система обаче действително култивира повече личности. Хора с капацитет и такива, които могат да печелят доверие и да го задържат. Пропорционалната система е облегната на няколко лидера и на финансовите възможности на партията. На това как тя манипулира медийно, административно или корпоративно обществото. За България е нужна мажоритарна система и хората го искат. Степента обаче, в която президентът вижда този мажоритарен елемент, не е добър вариант. Жалко, че доброто желание да се направи нещо с избирателната система няма да повлияе добре. Изглежда, че и най-ефективното нещо, което е електронното гласуване, няма да бъде прието, а ще се приемат другите неща, които са или съмнителни, или не са полезни.