Плоският, прогресивният данък и социалната държава

Финансовият министър Горанов каза тези дни, че не трябва да се прилага у нас прогресивен данък върху доходите, защото това било добре за средната класа.

Вижте какъв финансов министър имаме? Плоският данък облагодетелствува не само средната класа, но и истинските богаташи, милионерите, олигарсите. И е лош за бедните, защото няма облагаем минимум - от бедняка смъкват десятък.

В развития капиталистически свят отдавна са се отказали от плоския данък, разбрали са, че не им е нужда мизерстваща класа, не само по социални причини, а защото такива хора не потребяват, т.е. не стимулират икономиката. И затова навсякъде имат прогресивен данък, който стига в някои страни и до 50% за най-богатите, като, имат и необлагаем миниум. Но така пълнят хазната и имат пари както са социални програми, така и за здравеопазване, образование и киберструктурни проекти. Ето ви пример за Великобритания:

Годишен доход до 12,500 паунда- 0% данък; 12,500 до 50,000- 20%; 50,000 до 150,000- 40% и над 150,000- 45%

В други развити страни максималният доход е даже по- висок: Япония- 59.55% Дания- 55.8%, Финландия и Белгия- 53.7%, Холандия- 51.8%, Израел и Словения- 50%. Даже и в слаборазвити страни прилагат прогресивен данък, който достига 40% в Гвинея, Мавритания, Сенегал, Уганда. Ето данните: https://tradingeconomics.com/country-list/personal-income-tax-rate. От таблицата се вижда, че плосък данък ок 10% има само в десетина страни в света, почти всички от бивши балкански социалистически страни, вклютилено отцепилите се от Югославия.

У нас, не само финансовият ни министър, но и известни финансисти и икономисти са срещу въвеждането на прогресивен данък. Един такъв е Владимир Каролев. Той не крие, че е състоятелен, работодател е, зимно време ходи на ски по Алпите. В лекция в бившото АОНСУ той каза: "Това, че някой е по-необразован и с по-ниска производителност, не означава, че трябва да има привилегии. Той трябва да се стреми да се образова повече, да работи по-производително и да си качва доходите по този начин". Каква висока производителност може да иска икономистът Каролев от безработните, от жените, изкарващи си хляба като продавачки на сергии, от касиерката в супермаркета, от наетия за охрана на складове пенсионер с висше образование? И как да образова себе си и децата си бедният българин, който зиме отоплява само една стая, купува дрехите си от магазини втора употреба и едвам изхранва семейството си?

Също такъв противник на плоския данък е маститият финансист и доктор на икономическите науки Емил Хърсев, който заявява:: "За мен няма нищо справедливо в това двамина да работят колкото могат, а от по-успешния държавата да взема повече". От думите му следва, че чистачката и продавачът на вестници на улицата в студ и пек, които не получават никакви пари, а трябва да хранят семейства, не следва да бъдат по-малко обложени, защото видите ли те били неуспешни, а примерно г-н Хърсев е успешен. Да той е не само икономист, но и успешен бизнесмен, има хотели у нас, че и в Германия (кога успя да ги спечели тези пари?). А аргумента, който изтъква е, ако не е аморален и антисоциален, здраве му кажи! Те и двамата, заедно с Горанов, не са ли чели "Приказката за стълбата" на Смирненски?

Разбирате ли сега, защо такива хора са яростни защитници на плоския данък? Прогресивният данък здраво ще им бръкне в джоба. Ако един наш състоятелен бизнесмен има примерно годишен доход примерно 350,000 лева, което е малко над 150,000 паунда, и имаме английската данъчна система, държавата ще му удържи близо 156,000 лева вместо 35,000 лв. А олигархът, ако има доход от 5 млн. примерно да година, ще плаща 2.25 млн. данък вместо половин милион - сметнете само със сумата от разликата, 1.75 млн. лв. колко детски градини могат да бъдат построени и колко общински болници ремонтирани и обзаведени! Затова и олигарсите, те и затова се наричат олигарси, не само заради богатството си, но и защото се близки до властта, полагат всички усилия, да не се въвежда прогресивен данък.

Същото между впрочем се отнася и за българските депутати, които редовно отхвърлят всякакви предложения за въвеждане на прогресивен данък. Средната годишна заплата на българския депутат е около 50,000 лев. Ако примерно се облага с 20% ще му вземат 10,000 лева данък вместо 5,000 лв. Защо да се лишава от 5,000 лева, ако гласува за такъв прогресивен данък? Това не са малко пари, кой ти ги дава, освен това днес си депутат, а утре кой знае дали няма да изпаднеш от листите и да трябва да си търсиш работа.

Привържениците на плоския данък като Хърсев, Каролев и "бизнеса" (за какво им е на днешните българските капиталисти прогресивен данък върху личните доходи, като плоският данък от 10% им оставя крупни екстра доходи за изграждане на лукс имения, яхти, за скъпи возила и за диаманти на жените и любовниците?) твърдят, че е плоският данък бил добър за икономиката, защото оставял пари на предприемача да инвестира. Но това просто не е вярно. Плоският данък е данък върху личните доходи, не само от заплатата и дивидентите ат предприятието, което той притежава, но и от доходите му от инвестиции в ценни книжа, от продажбата на имоти и други. По отношение на данъчното облагане бизнесът на един предприемач зависи от ставките по ДДС и корпоративния данък, а не от данъка върху личния му доход.

Друго твърдение на защитниците на плоския данък е, както например твърди Каролев, е че при ниския плосък данък "голяма част от хората с високи доходи престават да търсят официални и неофициални начини да си намаляват данъчното бреме. За бюджета щяло да е по-добре, защото хората с по-големи доходи щели да ги извадят на светло". С една дума признаваме, неспособността на държавата да се справи с укриването на личните доходи, затова дайте да намалим данъка личен доход, което всъщност не увеличава приходите в бюджета. А истината е, че и при прогресивния данък, който е укривал доходи, е декларирал занижена такива, така че, да плаща в същия размер нисък данък, но с плоския данък просто го улесняваме, да си узакони личните доходи, които иначе укрива.

Относно ефекта на плоския данък върху икономиката в страните, в които се прилага, английският икономист Ричард Мърфи публикува през октомври 2011 г. свое изследване, в което твърди, че плоският данък не е довел до повече приходи в източноевропейските страни, а в някои приходите от данъци силно са намалели. И че в Русия и след въвеждането на плоския данък богатите са продължили да укриват доходи, с цел неплащане на повече данъци, т.е. икономиката съвсем не е излязла от "сиво" на „светло"

По някакъв повод, българският премиер каза веднъж, че сме били социална държава, а още преди две години, на 4 юли 2018 г. призна пред Дарик радио: "Когато в държавата има много дълбоко социално разделение, трябва да се въведе прогресивен данък".

Че България не е социална държава е ясно за всички. А на премиера сигурно му минава понякога мисълта за въвеждане на прогресивен данък, не е чак толкова глупав, да не знае как е по- света, и че при прогресивен данък приходите в бюджета ще се увеличат, ще има пари и за социални програми. Но само му минава през главата и толкова, а ако го притиснат повече на тази тема се измъква с обяснението, като казва че те, социалистите и Станишев го били въвели, което е така, да се чудиш как може една социалистическа партия с неин премиер да приеме такъв антисоциален закон.

Сигурно му минава тази мисъл понякога през главата на българския премиер, но само толкова. Уж е всесилен, ама май че не е. Защото съзнава, че ако тръгне истински да настоява за въвеждане на прогресивен данък ще бъде изправен пред мощен отпор на защитниците на плоския данък, между които ще са олигархията, разните финансисти и икономисти от типа на Каролев и Хърсев, депутатите му, неговият финансов министър, че и вицепремиерът Томислав Дончев, който през май тази година каза, че не бива да се въвежда прогресивен данък, защото "несправедливо е хората, които получават повече приходи да бъдат наказвани за това".

Как да не ожалиш несправедливо наказваната оказваната средна класа и богаташите в страните, упоменати в списъка по-горе?

Автор: Антон Гицов