18 Май, 2018 15:54 18 400 35

Китай създаде страшилище в океана

китай-
самолетоносач-
страшилище-
океан-
флот

Китайският флот се похвали с нов самолетоносач

Снимка: БТА/ AP

Денис Джамбазов

Автор във Fakti.bg

Първият изцяло построен в Китай самолетоносач приключи морските си изпитания, съобщи ABC News.

Ученията започнаха на 13 май, за да се тества мощността на съда. Това е вторият китайски самолетоносач, но първият изцяло изработен в Китай. Азиатската суперсила увеличава бойните способности на флота си.

Самолетоносачът е с дължина 315 метра и водоизместимост 70 000 тона. Самолетоносачът няма име, но е известен в китайските издания като „Шандун“.

Теглото на новата гордост на китайските военноморски сили е 50 000 тона. Китай се нуждае от силен флот, за да защитава и търговските си маршрути. Напрежението в Южнокитайско море също се увеличи през последните години.

Снимка: БТА/ AP

Китай

Поставете оценка:

☆ ☆ ☆ ☆ ☆

Оценка 5 от 1 гласа.

Четете ни и в Google News

Свързани новини

Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

ПОСЛЕДНИ ПЪРВИ

1 ИМА ИМЕ

47 6 Отговор

Публикувано във факти.бг: Самолетоносачът няма име, но е известен в китайските издания като „Шандун“.
Ся има или няма име... как може да имаш прозвище преди име ???
Коментиран от #22

16:03 18.05.2018
2 ПянТзъ

19 2 Отговор

Хундун

16:07 18.05.2018
3 Portsmouth

39 7 Отговор

Прилича на руския самолетоносач който купиха преди години.

16:17 18.05.2018
4 Жълтия Корсар

11 33 Отговор

Потъник

16:27 18.05.2018

5 ЧУК

81 24 Отговор

Едни силно задлъжнели пичове отвъд Атлантика наскоро бяха решили да спретнат азиатски въргал, за да си нулират борчовете. Всичко бяха уредили - Корея, Япония, Китай, Тайван в кюпа... Китайците им показаха самолетоносача и вежливо им отговориха: ибете си майката! Пичовете се изнизаха по терлици и оттогава си търсят други клиенти за въргал..

16:32 18.05.2018
6 Коментар

87 3 Отговор

А България има 4 Адмирали и 3 Лодки.
Супер Флот сме🤗
Коментиран от #25

16:34 18.05.2018
7 mediator37

31 72 Отговор

Прилича на руския, защото и руснаци и китайци 50 години не могат да направят катапулти и да се доберат до технологията, в смисъл да я откраднат. Затова е издигнат нагоре, за да компенсира с височина ниската скорост на фърчипляктора.
На последния американски самолетоносач Джералд Форд (90 тона), и четирите катапулта са от ново поколение- електромагнитни и изстрелват самолет за под една минута.
Коментиран от #9, #23, #35

16:58 18.05.2018
8 mediator37

11 12 Отговор

"90 хил. тона

16:58 18.05.2018
9 ссссс

16 48 Отговор

До коментар #7 от "mediator37":
Китай са склонни да изобретят елекромагнитни катапулти ,но Русия е загубена кауза.

17:27 18.05.2018
10 Хихихи

59 6 Отговор

Ако не сте разбрали, Китай има потенциала и на ръце да ги хвърля тия самолети, ще стават все по силни за напред и никой вече не може да ги спре.

17:50 18.05.2018
11 Мммм

75 13 Отговор

До №7 "mediator 37"Нещо не си наясно с катапултите, същите могат да се ползват единствено и само в топли ширини,а на север са не ефективни, защото замръзват и самолетоносача се превръща в плаващ гараж за самолети,точно поради тази причина руснаците се отказват от катапултите, ама то трябва и да се чете в повече не да се измислят неверни неща и да се плюе,което е основно занимание.
Коментиран от #12

18:04 18.05.2018
12 Баткаъа

16 51 Отговор

До коментар #11 от "Мммм":
И понеже американците са будали и не са взели под внимание, че техните самолетоносачи оперират в цял свят продължават да инсталират катапулти, които мога да ползват в топлите морета. Аре бегай. Руснаците нито могат да изработят, нито да поддържат подобен флот от кораби. Това е причината. Китай има още 50 години да гони американските самолетоносачи, но поне има финансовите възможности да го направи.
Коментиран от #13, #14

18:16 18.05.2018
13 Реално

53 11 Отговор

До коментар #12 от "Баткаъа":
Къде си видял американски самолетоносач в северните морета.Вечно са само по топлите океани. Погледни им статистиката на маршрутите-има го в нета и ще се убедиш.Самите те това го казват. Не ставай смешен тук.
Коментиран от #18

18:24 18.05.2018
14 Иво

25 7 Отговор

До коментар #12 от "Баткаъа":
Пък ти трол като си изобретил нещо през жалкия си живот в бг. Можеш само да акаш и да си мислиш че си голяма работа.

18:52 18.05.2018
15 РЕАЛНО

11 13 Отговор

Явно и Китай ,който до скоро нямаше агресивна външна политика, се готви да става агресор! Самолетоносачът е изключително и само нападателно средство, за нанасяне на авиационни удари по далечни цели. А иначе това страшилище вероятно е качествено ккато онова космическото-Тян гун-1 и вероятно само ще отиде при него-на дъното на Тихия океан.
Коментиран от #26

20:37 18.05.2018
16 Архимед

35 1 Отговор

Незнам дали Архимед ще се съгласи, че 50 000 тона тегло на плаващо тяло могат да изместят 70 000 тона вода. Пък знае ли човек, може той да е в грешка ???????

20:38 18.05.2018
17 Kick

25 8 Отговор

При положение че мога да си стрелят ракети от дома да всяка точка на планетата, за кво са им на рашите самолетоносачи...!!!

20:39 18.05.2018
18 Кой

14 6 Отговор

До коментар #13 от "Реално":
Не ми е известно САЩ да са водили бойни действия в северните морета през последните 70 години, така че няма причина самолетоносачите им да са там.

20:43 18.05.2018
19 Този коментар е премахнат от модератор.
20 Куро Мъдуров

20 4 Отговор

Тия да не са решили да нападат американците, за дет им забраниха да си продават телефоните в Америка? :D
А който е учил география знае, че Русия има достъп до САЩ и Европа! Нямат нужда от самолетоносачи!

03:11 19.05.2018
21 Стоян Димитров

10 4 Отговор

Те и японците имаха страшни самолетоносачи през втората световна война.
Коментиран от #24, #27

07:34 19.05.2018
22 Този коментар е премахнат от модератор.
23 morski

21 6 Отговор

До коментар #7 от "mediator37":
Джералд Форд известен още като плаващото бедствие за $13млрд, който не успява да изкара и месец без брутална авария...

09:21 19.05.2018
24 КАТ

11 2 Отговор

До коментар #21 от "Стоян Димитров":
Ами да, прав си, справка- Пърл Харбър.

09:31 19.05.2018
25 ганьо Бай ганьо

4 1 Отговор

До коментар #6 от "Коментар":
Забравяш и надуваемите :)

10:26 19.05.2018
26 Анонимен

11 4 Отговор

До коментар #15 от "РЕАЛНО":
това значи че сащ са най-големия агресор на света

11:20 19.05.2018
27 mediator37

7 0 Отговор

До коментар #21 от "Стоян Димитров":
Японците през ВСВ имаха най-страшните артилерийски (линейни) кораби за него време, а не толкова самолетоносачи. Най-големите линейни кораби в света са японските Ямато и Мусаши- по-големи от Тирпиц и Бисмарк.
Войната показва, че американците по-правилно са заложили на самолетоносачи, а не на линейни кораби. Ямато и Мусаши са потопени от палубната американска авиация. Както и Тирпиц, а Бисмарк му поврежда руля торпедо пуснато от допотопен английски самолет, след което 20 английски кораба го обкръжават и разстрелват в продължение на 4 часа.

11:24 19.05.2018
28 РУСОМАХА

9 6 Отговор

РУСИЯ и Китаи незабавно да ликвидират сащ.

13:49 19.05.2018
29 Лееко тъп

6 0 Отговор

Денис май е отсъствал в часовете по физика или си е получил заслужено двойката!Няма как да измести 70т вода,а да тежи 50т-децата биха се смяли на жур. логиката граничеща.....с-да не казвам какво!

17:29 19.05.2018
30 емо

4 0 Отговор

За съжеление тези които нищо не знаят и не знаят ,че нищо не знаят коментират неща нямайки елементарни понятия . Новата концепция не да отидеш да " врага "за да го унищожиш ; от растояние с минимални расходи и рискове. Един самолетоносоч е около 2-2.5 милд. долара (средна цена) А един самолет от растояние (без значение) от кое поколение с ракети "въздух-земя" от 1500-2000 км е може да порази целта .

22:35 19.05.2018
31 дедуейт

0 2 Отговор

авторът иска да каже, че пълното водоизместване е 70000 тона, а теглото на кораба празен е 50000 тона т.е. корабът може да приеме полезен товар 20000 тона. NB: не е добре селяни да коментират морски теми, объркват останалите любознателни хора.

05:03 20.05.2018
32 до Умниците

2 1 Отговор

Дедуейт правилно си го написал, ама дали те разбраха? Кораба е като консервена кутия потопена във вода - тежи/собствено й тегло е 10гр., но на вода обема й измества много повече от тези 10гр. и благодарение на тази положителна плавучест не потъва. Достатъчно елементарно ли го обясних?

08:03 20.05.2018
33 комбайнер

2 1 Отговор

e, поне не е с кюмюр, като дядя Кузя. Само че - една ракета и е на дъното, а американците имат такива.
Това е безсмислие за Китай - и там Компартията е пълна с малоумници, правят го само за да покажат мускули.

09:06 20.05.2018
34 дедуейт

1 0 Отговор

до Умниците, благодаря за подкрепата.

22:48 20.05.2018
35 незнайко

0 0 Отговор

До коментар #7 от "mediator37":
И какъв е смисъла да наливаш пари, след като може и по този начин да се излита ???

11:54 21.05.2018

Новини по държави: