ФАКТИ.БГ

„Форатом”: Европа има нужда от атомна енергия

Атомната енергия трябва да има бъдеще в ЕС

Публикувана: 27 Април, 2020 22:00
18 КОМЕНТАРА | ВИДЯНА 1906
„Форатом”: Европа има нужда от атомна енергия
Снимка: Shutterstock
ШРИФТ ПЕЧАТ
Вашата оценка:
Оценка 4 от 4 гласа.

„Важно е да се гарантира, че атомната енергия се разглежда на равна основа с другите нисковъглеродни енергийни източници от политиците в ЕС“, заяви новият президент на индустриалната група „Форатом” Еса Хювяринен.

В интервю за испанския форум на ядрената индустрия – Foronuclear, той коментира, че приемането на атомната енергия от Европейската комисия в дългосрочната стратегия на съюза до 2050 г. е важен знак. От гледна точка на атомната индустрия обаче, въпросът е как това приемане ще бъде превърнато в конкретика, например в Зелената сделка или в регулациите по таксономията за финансова устойчивост.

Ключовите климатични цели на ЕС до 2030 г. са най-малко 40% намаление на парниковите газове (в сравнение с 1990 г.), поне 32% дял на възобновяемата енергия и най-малко 32,5% подобряване на енергийната ефективност. Според Хювяринен, очакването страните-членки да намалят емисиите от парникови газове, като същевременно се възпрепятства инвестирането в специфични нисковъглеродни технологии като атомната, ще бъде контрапродуктивно.

Поставете оценка на статията:
Оценка 4 от 4 гласа.

Въвеждане на коментар към статията
Име :


Напишете кода от картинката
Визуална кептча
Коментар:
Коментари към статията
Госあ
1 Отговор
kWh непостоянна енергия от фотоволтаици отделя 50% повече въглероден диоксид от атомната. За к'во говорим ???

Коментиран от #4, #5, #6


Оценка:
-7 +15

В мътна вода
2 Отговор
Риба се лови ! И наскачаха всевъзможни интересчии...

Оценка:
-4 +4

майтапчийски
3 Отговор
това е като да питаш производител на цигари за ползата от тях?

Оценка:
-9 +5

Госあ
4 Отговор

До коментар #1 от "Госあ":


За измама от страна на търгашите на скъп ток от мръсните веита и протекционизъм от страна на калинките от ЕС. За това говорим. Т'ва е като с измислената ваксина срещу този вирус, който повтаря и изключителната вреда на хининовите препарати.

Коментиран от #8


Оценка:
-4 +13

5
Този коментар е премахнат от модератор.
Алфа Чакал
6 Отговор

До коментар #1 от "Госあ":


Добре де,защо е така?

Коментиран от #9


Оценка:
-2 +2

Во Истината
7 Отговор
приливите и отливите генерират енергия предостатъчна да задоволи планетата с безплатно електричество

Коментиран от #13


Оценка:
-10 +3

Чочо
8 Отговор

До коментар #4 от "Госあ":


Аз когато ходех на училище ни учеха че най евтината ел. енергия се провежда от слънцето и водата. Сега виждаш ли тя била най скъпа, защо? Били теглили кредити и ние трябва да им ги изплатим. Ей на това се казва социална държава.

Коментиран от #10, #11


Оценка:
-3 +10

Госあ
9 Отговор

До коментар #6 от "Алфа Чакал":


Заради вложените материали, техният добив и рециклиране и времето на експлоатация. Този анализ се нарича LСA (анализ на "жизнения цикъл ") и се използва за устойчиво развитие. Изследването за тези два източника е публикувано в реферирано списание и можеш да се запознаеш детайлно ако искаш. По същия начин и електромобилите са много по мръсни от хибридите.

Оценка:
-1 +13

Енергетик
10 Отговор

До коментар #8 от "Чочо":


Вярно че електроенергията от слънчеви панели е по скъпа от ядрената.

Да почнем с това че производството на панели е доста скъпо и енергоемко.
Второ те произвеждат електроенергия когато е най-непотребна а именно през деня в слънчев ден.
Трето могат да произвеждат електроенергия ако е слънчево около 8 часа на ден.

Та от тук почваме сметките - слънцито праща около 900 вата на квадратен метър на екватора като най-добрите панели преобразуват около 20% от тази енергия в електричество или около 180 вата на метър квадратен.
За да имаме мощност колкото един ядрен реактор трябва да покрием 5 500 000 000 кв метра или 5 500 000 декара но това трябва да умножим по три защото само 8 от 24 работат или се получават 16 милиона декара а за два реактора както е в козлодуй ще се получат 32 милиона декара

Всичката обработваема земя в България е 34 милиона декара. какво ще ядем.

Отделно цената на панелите без монтаж е около долар на ват - та това удоволствие ще ни струва около 2-3 милиарда долара и животът им е около 10-15 години. Тук не слагам цената на земята а тя ще е около 40-50 милиарда лева.

Коментиран от #14, #18


Оценка:
-4 +13

РЕАЛИСТ
11 Отговор

До коментар #8 от "Чочо":


Кога си ходил на училище? Когато аз съм ходил се учеше , че бъдещето е на ядрената енергетика. Най евтин ток, най чисто производство. Козлодуй си работеше и изнасяхме ток на поразия , някой път повечко и оставахме на режим. Сега внасяме при тази мижава икономика. Имал съм стаж на ТЕЦ Марица и видях какъв ужас е там.

Оценка:
-2 +9

Истината
12 Отговор
Германците сигурно са много тъпи, защото се отказаха от атомната енергия.

Коментиран от #17


Оценка:
-5 +3

Ъхъ
13 Отговор

До коментар #7 от "Во Истината":


По минусите съдя колко необразовани ,,знаячи,, има, аз обаче знам за какво говориш, и ти казвам, че си абсолютно прав......все пак, някакви стотинки за поддръжка, ще са необходими......

Оценка:
-0 +0

14
Този коментар е премахнат от модератор.
Туй онуй
15 Отговор
Даже, за кратко време може да се ликвидира в рамките на 100години, ако се научим да ползваме топлината от земните недра, за създаване на ерата на водородното човечество.
Да се вкарва вода към земната мантия или да се позват наличните вулкани, за да се извърши т.н електролиза и да добиваме не петрол, а водород

Оценка:
-0 +0

Ами нормално е
16 Отговор
като опре до глад и липса на земя за земеделие, всички тия слънчеви панели бързо-бързо ще бъдат демонтирани.

Оценка:
-0 +2

Другата истина
17 Отговор

До коментар #12 от "Истината":


отказаха се, ама купуват ток от Франция..а нейната енергетика е на 70% атомна...

Оценка:
-1 +5

не енергетик
18 Отговор

До коментар #10 от "Енергетик":


У нас има 3 млн. домакинства. За едно такова е нужно средно около 30 кв.м. площ за соларни панели, което прави: 3 000 000 х 30 = 90 000 000 млн. кв. м. Един квадратен километър има 1 000 000 кв. м. или площта е 90 кв. км. Един квадратен километър е равен на 1 000 декара - т.е. 90 000 декара. Какви 32 млн. декара те гонят? А и кой е казал, че всичката енергия за бита и индустрията трябва да идва само от слънчева енергия? Абсолютно невярно е написаното и за продължителността на живот - за дадените от теб 10-15 години се "избива" инвестицията, а иначе имат живот минимум 25 г.

Оценка:
-0 +2

ФАКТИ.БГ не толерира обидни коментари и спам. Некоректни коментари ще бъдат изтривани. Такива са тези, които съдържат нецензурни изрази, лични обиди и нападки, заплахи; нямат връзка с темата или са написани изцяло на език, различен от български.


ТОП 5