Новини
Авто »
Най-икономичният Volkswagen Golf TDI

9 Юли, 2015 10:46, обновена 9 Юли, 2015 11:44 31 100 32

Най-икономичният Volkswagen Golf TDI

  • volkswagen-
  • golf-
  • tdi-
  • clean diesel-
  • рекорд-
  • гинес
100% мажоритарен вот 100% мажоритарен вот
Дизелов Volkswagen Golf попадна в книгата за рекорди на Гинес, като най-икономичния автомобил в САЩ. По време на продължителния тест драйв въпросният Golf TDI Clean Diesel съумя да посрами не само конкурентите с двигатели с вътрешно горене, но и хибридите. Дизеловият Golf показа среден разход на гориво, равен на 2.89 литра на 100 километра пробег.
 
Само преди два дни ви разказахме за рекорда на дизеловото комби Civic Tourer с 1.6-литров двигател, което донесе на Honda световен рекорд за нисък разход на гориво, след като измина 13 498 км през 24 държави от ЕС за 25 дни. Civic-ът е изразходва средно 2.82 литра нафта на 100 км, с 25% по-малко от каталожния разход на модела (3.8 л/100 км).
 
И докато "японското чудо" Civic грабна европейската титла за най-икономичен автомобил, то "европееца" Golf спечели тази титла зад Океана. По-конкретно Golf TDI Clean Diesel вече е признат за най-икономичния нехибриден автомобил в САЩ. Разликата между двата рекордьора е само 0.07 литра на 100 километра, която мнозина считат за нищожна, но все пак Honda-та е с едни гърди напред.
 
Най-икономичният Volkswagen Golf обаче е оборудван с двулитров дизелов двигател с мощност 150 конски сили. Този агрегат работи съвместно с шестстепенна механична скоростна кутия, през която въртящият момент се предава на предните колела. Единствената разлика между рекордьора и стандартното изпълнение е в енергоспестяващите гуми Goodyear Assurance Fuel Max.
 
Екипажът на Golf-а, подобно на този на Honda-та, се състои от двама души - автомобилният журналист Уейн Гердис и електронния инженер Боб Уингер. Те изминават разстояние от 13 250 километра през 48 щата за 16 дни, като сипват дизелово гориво за $295. Цената на Volkswagen Golf TDI Clean Diesel в САЩ е $22 300.


Поставете оценка:
☆ ☆ ☆ ☆ ☆
Оценка 5 от 1 гласа.
Четете ни в Google NewsЧетете ни и в Google News


Свързани новини


Напиши коментар:


ПУБЛИКУВАЙ
ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

ПОСЛЕДНИ ПЪРВИ

  • 1 Rado

    2 14 Отговор
    Това с разхода който е между двата автомобила, малко "само 0,07л." се равнява на 7л. на 100км. :D иначе ми хареса статията.

    Коментиран от #3

    10:54 09.07.2015

  • 2 до Радо

    12 4 Отговор
    До кой клас учи Радо ?

    11:00 09.07.2015

  • 3 ждяш

    10 3 Отговор

    До коментар #1 от "Rado":

    май ти куца математиката

    11:02 09.07.2015

  • 4 до математиците

    5 6 Отговор
    "Разликата между двата рекордьора е само 0.07 литра на километър, която мнозина счита за нищожна, но все пак Honda-та е с едни гърди напред."

    Радо си е добре, ами вие пичове не сте на едно ниво със автора. Като не разбирате, по-добре си трайте изалягайте над тетрадките.

    Коментиран от #8

    11:10 09.07.2015

  • 5 Гледайте малко повече

    14 1 Отговор
    равен на 2.89 литра на 100 километра пробег,
    Civic-ът е изразходва средно 2.82 литра нафта на 100 км
    Разликата е 0.07литра на 100км.

    11:22 09.07.2015

  • 6 Караиванов

    4 1 Отговор
    До коментари 1,2 и 3. Много сте зле ей.
    2.89 минус
    2.82 е равно на
    0.07

    Коментиран от #10

    11:27 09.07.2015

  • 7 Кво спорите

    5 1 Отговор
    Коментар 1 си е точен, просто някой хора не пишат и съответно не четат внимателно какво се казва в статията. Има смислова грешка - пише, че раликата е 0,07л на КИЛОМЕТЪР, а тя реално е на 100 КИЛОМЕТРА.

    11:40 09.07.2015

  • 8 ждяш

    7 0 Отговор

    До коментар #4 от "до математиците":

    "Разликата между двата рекордьора е само 0.07 литра на 100 километра" аман от математици неграмотници , четящи между редовете !!!

    13:16 09.07.2015

  • 10 ждяш

    2 1 Отговор

    До коментар #6 от "Караиванов":

    2 литра и 890 милилитра минус 2 литра и 820 милилитра е равно на 0 литра и 70 милилитра на 100 километра . според теб , дали 7 литра на 100 километра и 70 милилитра на 100 километра са едно и също нещо . четете и смятайте преди да давате коментари !

    13:27 09.07.2015

  • 11 гост

    3 0 Отговор
    Номер 1 просто иска да каже, че не е 0,07 на колометър, което прави 7л на 100км, а е 0,07 на 100км.
    Иронично обръщение към автора е това, което е било коригирано по-късно в статията.
    За статията е абсолютно все тази понеже 99.9% от хората не могат да достигнат такъв разход при тяхната употреба на същата кола. Така че такива рекорди са без съществен смисъл понеже се изключения, а не практика. Ако колата изкарана от завода и карана по нормален начин харчи колкото пише в книжката, тогава да го оповестят като рекорд: би било на фона на бруталното омазване от страна на почти всички производители.
    Особенно важи за турбо двигателите, там разликите между нормиран и реален може да са над 50%, което е сериозен проблем и ако си купил колата, поради фактор икономичност, а тя харчи реално повече от старата, тогава е чиста проба измама, за което в САЩ много производители си платиха.

    14:15 09.07.2015

  • 12 Емо

    2 0 Отговор
    Кой каквото ще да приказва, но статията за пореден път показва кои са най-добрите автомобили. Само немско или японско, всичко друго е компромис.

    15:10 09.07.2015

  • 13 Васил

    1 1 Отговор
    А каква е средната скорост, то при 50км/ч може и повече да падне?!!!

    16:27 09.07.2015

  • 14 S Doichinov

    1 1 Отговор
    Добре за голфа но в САЩ никой не го интересува това.Горивото е евтино и едва ли някой ще захвърли един додж или форд Ф150 за да си купи голф 1.6 дизел защото харчи малко.

    Коментиран от #15

    18:31 09.07.2015

  • 15 Муха

    2 0 Отговор

    До коментар #14 от "S Doichinov":

    @14 Чукча писател, чукча не читател! Мухахах...
    "Най-икономичният Volkswagen Golf обаче е оборудван с двулитров дизелов двигател с мощност 150 конски сили." - Къде видя 1.6 , бе бай...
    А, щях да забравя - много поздрави на бензиновите спортисти и още по здрави на феновете на японската консервена промишленост! МУХахаха.... То не бяха мега-хипер-ултра напредначиви хибриди, то не беше дизела не ставал за нищо, то не беше японците не се интересували от мръсният дизел (чудно що хонда правят нови дизели тогава?!) и т.н. и т.н.... Смеееееееех....

    Коментиран от #19, #20, #21, #33

    19:35 09.07.2015

  • 16 Антон

    1 0 Отговор
    само дето е 2.0 не 1.6 - ако си чел статията.. но иначе си прав.

    21:14 09.07.2015

  • 17 Alpasan

    0 0 Отговор
    Е не е ли фауве :)

    21:21 09.07.2015

  • 18 муту

    0 0 Отговор
    Това което сметнах от тези цифри е ,че в САЩ 1 литър дизел струва 0.77 долара или 1.36 лева при заплата от по няколко хиляди долара.

    21:22 09.07.2015

  • 19 drdrdr

    0 3 Отговор

    До коментар #15 от "Муха":

    Пичага успокой се малко бре!
    Те тия от ФВ много хитри и умни бре. Най-икономичната им кола 150 коня.
    Брей, брей, брей много интересно ако направят тест с нещо около 120 коня даже и по-малко - под 100. То накрая ще излезе че тоя голф ще произвежда нафта, а няма да я харчи.
    Тия от Хонда поне са с 120 коня. Но мн ми става смешно как поставят рекорди за разход с доста мощни автомобили. Явно технологиите са мн напред. Нека видим реален разход в София и тогава да правим анализи. Тия евтини реклами вече не минават. Всъщност май минават за някои от пишещите тук.

    23:24 09.07.2015

  • 20 drdrdr

    0 1 Отговор

    До коментар #15 от "Муха":

    Представям си VW Up с някой още по-малък двигател. Сигурно ще харчи 0.9-1.2 с климатик, четири човека и багаж

    23:26 09.07.2015

  • 21 drdrdr

    0 2 Отговор

    До коментар #15 от "Муха":

    Аааа сетих се още нещо. Моля те спести ми разсъжденията ти затова, че мощния двигател дава по-малък разход щото вървял по-леко и с по-малко газ.

    23:28 09.07.2015

  • 22 onq s konq

    0 1 Отговор
    Чудете се на икономичните маломощни двигатели,но не си ги вкарвайте в живота,защото определено водят до преразход на нерви на шофьора.А и е казано че "икономията е майка на мизерията":)

    07:49 10.07.2015

  • 23 Дошо

    1 0 Отговор
    Само където СОЦвагена след 20000км ще е започнал да трака и пуши, съответно да харчи не само нафта ами и масло пък HONDA - та и след 100000 ще е като с нов двигател.

    Коментиран от #25

    10:42 10.07.2015

  • 24 Bobi

    0 0 Отговор
    "Honda световен рекорд за нисък разход на гориво, след като измина 13 498 км през 24 държави от ЕС за 25 дни." , " Екипажът на Golf-а, подобно на този на Honda-та, се състои от двама души - автомобилният журналист Уейн Гердис и електронния инженер Боб Уингер. Те изминават разстояние от 13 250 километра през 48 щата за 16 дни" 9 дни по-малко за Голфа , а почти еднакъв пробег ( само 248км разлика)

    10:47 10.07.2015

  • 25 Иван

    1 1 Отговор

    До коментар #23 от "Дошо":

    Бацко...нема Хонда на 100000км. Хеле па от един човек. Никой не би искал да кара толкова много км в такъв некомфортен автомобил. 100000км са нищо за средностатистическия Фолксваген като пробег, Хонда и да искаш не можеш да намериш на повече :) Така че отговора ти е крайно хипотетичен ;)

    Коментиран от #27

    14:35 10.07.2015

  • 26 Има ли значение

    1 1 Отговор
    Bobi, времето на хондата е с 9 дни повече, и с по- нисък разход, щото 9 дни са го бутали...

    16:48 10.07.2015

  • 27 Николай

    1 1 Отговор

    До коментар #25 от "Иван":

    За БГ голфа може и да е поносим но в Северна Америка никой не го взима на сериозно след 150 000 км просто защото е голяяям боклук. Продадох на жена ми хондата на 365 000 км с оригинални амортисьори и съединител ударена за 600 долара защото не ми се правеше - отне ми точно 10 минути онлайн. Счупиха ми телефона после от звънене. Тука не съм виждал голф на повече от 200000 км.

    03:21 11.07.2015

  • 28 Николай

    1 1 Отговор
    Между другото преди няколко години един човечец направи 1 000 000
    км или мили с презряна Хонда - Акорд - бензинов при това има го някъде в интернет подариха му чист нов Акорд ама той си караше стария. Къде го милионния Фолксваген и то бензин ?
    http://www.autoindustriya.com/auto-industry-news/honda-accord-reaches-1-million-mile-mark.html

    03:28 11.07.2015

  • 29 Пол

    1 0 Отговор
    И двата автомобила са чудесни, според мен. Хонда прави отличнид вигатели, здрави купета. Голфа е с отлично купе, добри двигатели. И Сивик Турер и Голф са в един клас "В". Разликата от няколкостотин грама е важна, но не фрапираща. Зависи и как е карал шофьора, дали е карал на газ-спирачка или равномерно?, дали е имало задръствания или е минавал директно, дали е карал през духа или мокра настилка...? Много фактори влияят. Затова мога да кажа само- и двата автомобила са отлични. Ако имах парите за нова кола, в момента бих избрал Голфа, заради по-евтините части тук. Но Хондата е наистина нещо изключително хубаво. Карал съм чужда Сивик временно, колата въпреки че е стара, буквално лети. Имат страхотно ускорение леки са и освен това имат спортно амплоа, във всичките си модели. Те са нещо, като японското БМВ, по характер. Определено, трудно е да се каже, кой е по-добър автомобил, но двигателите на Хонда са мисля по-добрите поне в повечето случаи. Което не прави Голфа лош, той има по-добра корозоиздръжливост. Затова която и да купите няма да съжалявате. Ако паднат парички може да се снабдя с едно Сивик или Голфче и без това този клас най-много ми допада, не си падам по гигантските джипове и тежките СУВ. защото карам 99% по асфалт, значи не са ми и нужни всъдеходи. Но за селски калотии, джипа и СУВ са за предпочитане. Определено и Сивика и Голфа са на едно ниво в случая - отлични автомобили. Новият Сеат Ибиза също е добра инвестиция. Форд Фиеста, Опел Корса и др. Няма най-добър автомобил за дълго. Най-добро качество показват на тестовете Порше. Но са скъпички.... за тия коловози тук не блих си купил и да можех само ще псувам като скачам в кратерите... А и мразя легнали полицаи да ми удрят праговете и ауспуха....но за американо с техните пътища и Сивика и Голфа са си бижу. Фен съм на икономичните автомобили, но с достатъчна мощност. Все пак колата е за да върши работа, а не само да се шляе човек, значи трябва и обем и товароносимост...Комбито на Сивик ми допада повече, защото е по-практично, както всяко комби. А Голфа си е хечбек. Но комбито на Голфа не е никак лоша инвестиция. Труден избор, тук вече всеки си има възгледи. съседа кара Хонда СиЕрВи, което е СУВ и няма никакви проблеми по пътищата. Но е ловец и каза - там, където отивам зимата в калта със Сузуки Самурай, нищо друго не минава. И е прав - Самурая е малък високопроходим джип и се вре навред из калотиите. Докато разглезениите СУВове са повече за застраховка като риск от трудни участъци, отколкото за целево предназначени високопроходими машини. Но, ако е и за товар, тук толемите джипове като Паджеро, Патрул, Тропър и др. нямат грешка. Пикапите също са добри за полето, но за асфалта нямат смисъл...просто търкаляш 2.5 тона тенекии на вятъра. Всяка кола според предназначението си. Давам и на Сивика и на Голфа отличен, но засега поне няма как да се сдобия с едно такова животно. Ен Мъней не достигат поне засега за нова. Ще караме още секънд едишън. Но със сигурност бих си купил Хонда, новичка с удоволствие. И то именно в класа Сивик Турер. Комбито си е комби, става и да преспиш ако стане нещо. Докато в малките коли нито благаж можеш превози, нито да седнат 5 човека като хората. Те са за кратко пътуване и то само за пасажери. Но пък ако ще се возя само за кеф, предпочитам автобуса и метрото, защото си свободен - няма да търсиш паркинги, просто си на крака. Докато с колата има задръствания тук поне доста няма къде да паркираш и е ад. Колата си е за работа и дълъг път, но не и просто за града. Тук доста хора за 1 км полят кола, но тя не може да подгрее дори за толкова? Не е добре за двигателя. Всеки сам си отбира аутото. Но японската кола, няма грешка.... Фолксвагена определено е доказано качество - здрави, качественни машинни. за нашите доходи за нови не достигат, но иначе моделите на ФауВи са отличен избор, дори и заради здравината и антикорозоустойчивостта си. Но ако говорим за японските автомобили, нямат грешка...

    09:11 11.07.2015

  • 30 коцко

    2 1 Отговор
    Мога да ви кажа че голфа си е Голф истински автомобил, тия хонди няма какво да ми ги сравнявате с Volkswagen защото съм го виждал с очите си Volkswagen на 700 000 км. когато му отворихме двигателя заради продухана гарнитура вътре беше като нов хлонинга му стоеше ако хонда мине 700 000 км. то ламарина здрава няма да има останала а какво остава за двигателя...

    Коментиран от #32

    09:12 11.07.2015

  • 31 Ники

    0 1 Отговор
    Евтини коли за бедни хора....

    12:59 11.07.2015

  • 32 Николай

    0 0 Отговор

    До коментар #30 от "коцко":

    http://www.autoindustriya.com/auto-industry-news/honda-accord-reaches-1-million-mile-mark.html

    14:07 11.07.2015

  • 33 S Doichinov

    0 0 Отговор

    До коментар #15 от "Муха":

    Грешката е моя,гледал съм за хондата 1.6голфа е 2.0тди.

    00:01 12.07.2015