4 688123

Tesla Model S падна от скала, а шофьорът ѝ се отърва само с драскотина

  • катастрофа-
  • скала-
  • tesla

Електромобилът е неразпознаваем

Tesla Model S падна от скала, а шофьорът ѝ се отърва само с драскотина - 1
Снимка: Twitter

Тежък инцидент с Tesla Model S P90D направи електромобилът неузнаваем след като падна от скала в Пуерто Рико. За катастрофата бе съобщено в Twitter, където са публикувани и няколко кадъра на останките от колата.

Въпреки тежките поражения по автомобила, водачът ѝ се е измъкнал без никакви сериозни наранявания, а единствено с драскотина на ръката. В публикацията са изказани и благодарности към Илон Мъск, който в свой стил отговори, че се извинява за това, че е отнело твърде много време.

В много от публикациите си, Мъск твърди, че Tesla води класациите за безопасност в своя клас, като не малко пъти това е доказвано и в различни официални и неофициални тестове.


Поставете оценка:
Оценка 2.9 от 17 гласа.

Свързани новини

Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa или ca нaпиcaни изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 сектант

    30 9 Отговор
    това не е реклама на тесла - по скоро на господ бог

    Коментиран от #6

  • 2 Тесла е виновна

    9 10 Отговор
    Няма начин да не намерят някоя вина. Само прочетете коментарите след малко. Например ще е виновна, че въпреки че е смачкана на кюфте не се е самозапалила, за да излязат верни опорните точки, че дори да забереш батерията на офроуд, автомобила ще пламне и ще те изгори жив, както наскоро твърдеше някой тук.
  • 3 ъхъ

    11 11 Отговор
    е само ги рекламирате тия прахосмукачки
  • 4 омъскаряване

    4 5 Отговор
    "свети" Илон пробута двойник!
  • 5 Това не е първият случай

    13 12 Отговор
    Имаше видеоклип, на който един автомобил от насрещното се заби челно в Тесла, а шофьорът на теслата излезе след няколко секунди от автомобила без видими травми. Шофьорът на другия автомобил беше загинал на място. Обаче за някои хора тук, Тесла била боклук и нямала никакви достойнства.

    Коментиран от #8, #10

  • 6 Гост

    12 3 Отговор

    До коментар #1 от "сектант":

    "Господ бог...." Хахахахахаха.Велика реплика

  • 7 карчи

    1 1 Отговор
    Top Gear никога няма да могат да направят такъв филм за Тесла, като с тази Toyota!!! Нека си припомним 😁...вижте и следващите части...

  • 8 Мухи на стъклото

    12 7 Отговор

    До коментар #5 от "Това не е първият случай":

    Ако се ударят две тесли, кой от двамата сектанти, ще оцелее?

    Коментиран от #11, #17

  • 9 Werty

    10 16 Отговор
    Тесларите са едни от най простите същества ходили по тази земя.

    Коментиран от #13

  • 10 ежко

    7 6 Отговор

    До коментар #5 от "Това не е първият случай":

    Ако Тесла се забие в БТР, то и водаяа на военното возило няма да има драскотина.Даье може да забележи яак след 50 км.,че го е блъснала Тесла.....

    Коментиран от #12

  • 11 Отговора е прост

    9 9 Отговор

    До коментар #8 от "Мухи на стъклото":

    И двамата. Неслучайно Тесла модел S беше рекламирана като най-сигурния автомобил на света. Както виждаш в реални условия това се доказва многократно. Разбира се от човешката глупост спасение няма и дори Тесла не може да те спаси от самия тебе, ако например включиш автопилота и седнеш на задната седалка, а се окаже че се намираш на участък в който автопилотът не работи, но ти не си разбрал. Както виждаш този също е излетял от пътя и автопилота не е могъл да го спаси.
  • 12 Това няма значение

    7 7 Отговор

    До коментар #10 от "ежко":

    Важното е, че и шофьора на теслата ще оцелее, дори БТР да го влачи. Както виждаш и при падане върху скала, която е по-тежка от който и да е БТР, с ускорение 9,8 метра в секунда, шофьорът е само с няколко драскотини.

    Коментиран от #18, #34

  • 13 Прост ама жив

    14 9 Отговор

    До коментар #9 от "Werty":

    Този теслер може да е прост по твоите критерии, ама е жив. Хайде сега си помисли какво щеше да се случи с тебе, най-умният човек на земята, защото си си избрал автомобила който караш, ако беше паднал от същата скала с него?

    Самия факт че определяш акъла на някого само по някаква вещ, която си е купил, говори достатъчно за твоя умствен багаж.
  • 14 DrivingPleasure

    13 6 Отговор
    А защо е паднала? Щот 3 тона не могат да вземат завоя?!

    Коментиран от #15

  • 15 Така е!

    7 9 Отговор

    До коментар #14 от "DrivingPleasure":

    Трудно се взимат завои с 2,5 тона туч, който е набрал 200 км в час от предния завой, откъдето е излязъл със 100. Много по-лесно и безопасно се взима завоя с баничарката на турбо със същото тегло, която се движи по същите тези завой с 20 км в час на втора, защото по негови думи не му стига мощност за да включи трета.

    Коментиран от #16, #28

  • 16 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 17 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 18 Хайл

    9 2 Отговор

    До коментар #12 от "Това няма значение":

    Ти и ВЪРХУ100 тонен влак да паднеш ще оцелееш,но 100 т влак ако падне върху теслата с теб тесльо само ДНК от теб ще остане и то без да е сигурно...за теб е все едно дали ще те ударят с 1 кг памук или 1 кг желязо

    Коментиран от #21

  • 19 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 20 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 21 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 22 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 23 Хайл

    7 4 Отговор

    До коментар #21 от "Трол, сър":

    А какво си писал в 12 коментар тъ пунг ер пpoст,ти хората за кьорави ли ги мислиш.такъв глопав досадник трябва да му забранят да "пише статии" във факти и да бъде изгонен...ИГНОРИРАЙТЕ ТОЯ НЕ ЩАСТНИК

    Коментиран от #27

  • 24 До факти

    10 1 Отговор
    Дайте информация за поредната запалила се Тесла при зареждане в Пенсилвания

    Коментиран от #25

  • 25 Хайл

    6 1 Отговор

    До коментар #24 от "До факти":

    Чакаш гален ганев да напише нещо против тесла-няма как да стане
  • 26 teslata

    8 1 Отговор
    Tesla Model S падна от скала, а шофьорът ѝ се отърва само с драскотина и много кафяво по гащите!!!
  • 27 То не се иска много акъл

    2 11 Отговор

    До коментар #23 от "Хайл":

    За да направиш разликата между челен сблъсък с btr и БТР да ти падне отгоре. Има много случаи при които влакът влачи по стотина метра автомобили, но пътниците нямат и драскотина защото влакът ги е ударил с ниска скорост. Сещаш ли се какво ще се случи ако ги блъсне в стена? Ако Тесла и БТР се блъснат като всеки кара с 50 км в час, сблъсъкът за теслата ще е равностоен на това да се удари в бетонна стена със 100 километра в час, при което шофьорът ще оцелее. Точно както в момента се е блъснал падайки в пропастта. Точно както се прицелиха челно в онази катастрофа като двамата караха с доста по-голяма скорост и сумарният момент върху Тесла беше по-голям от 100 километра в час, но шофьорът излезе невредим.

    Точно както в теста в който 2,5 тона volvo го блъснаха челно в 1,5 тона Рено модус и травмите на шофьора на реното бяха минимални, докато травмите върху шофьора на волвото бяха оценени като без шанс да оцелее, въпреки очевидната разлика в теглото на двата автомобила. Обаче нашия умник гледа единствено от теглото и си представя, че единият автомобил пада и смачква другия в земята. Дори заради айкюто ти трябва да ти забранят да пишеш тук.

    Коментиран от #31

  • 28 Turbo

    8 3 Отговор

    До коментар #15 от "Така е!":

    С колко км/ч и на коя скорост според теб трябва да изкача прохода Шипка тесльо,с 700 кг натоварена баничарка?

    Коментиран от #29

  • 29 Отговора е много прост

    1 10 Отговор

    До коментар #28 от "Turbo":

    Претоварил си баничарката е отговорът. Но предвид разходът, който даде, си я карал с максимум една четвърт от мощността и, следователно още по простият отговор е, че не можеш да караш. А най най-простият отговор е че си избрал неподходящ автомобил, за да превозваш такива товари през Шипка. Особено пък след твърдението ти, че времето ти е по-ценно от парите. Ако беше си купил по-мощна баничарка, щеше да си качваш Шипка с 40 50 км в час като пич, а на магистралата да можеш да вдигаш повече от 80-90 км в час. Но е така като пестиш. Дето се вика евтин на триците и скъп на брашното.

    Коментиран от #30, #36

  • 30 Turbo

    10 1 Отговор

    До коментар #29 от "Отговора е много прост":

    В техническите характеристики Партнера му дават 600 кг.Товара не съм го теглил на кантар предполагам ,че е бил около600 - 700 кг.Шофьор съм с категория "С" от 40 години.Партнера ми е 90 к.с. и ми са достатъчни.Движих се със скорост между 20 и 40 км/ч, обратните завои на Шипка с повече от 20 км/ч с натоварена баничарка не можеш да ги вземеш безопасно.Винаги изваждаш думите ми от контекста и ги използваш както ти е удобно.Партнера е работен кон за фирмаджии,не е за състезания.Коментара ти показва некомпетентност и опит за заяждане.Ти тесльо може да си качвал Шипка с буса, натоварен с краставици с по висока скорост.

    Коментиран от #32, #35

  • 31 Хайл

    7 2 Отговор

    До коментар #27 от "То не се иска много акъл":

    Ти изобщо гледаш ли какво пишеш-явно това което ти оттърва-паднала теслата ВЪРХУ СКАЛА,Правиш ли РАЗЛИКА ОТ КОЛА ПАДНАЛА ВЪРХУ СКАЛА И СКАЛА ПАДНАЛА ВЪРХУ ТЕСЛА????? ЯВНО СИ МНОГО МНОГО ОГРАНИЧЕН С АЙ КЮ ПОД 0.2 ЗА ДА МИСЛИШ....ТИ ИЗОБЩО ВИЖДАЛ ЛИ СИ БТР ЗА ДА ПЛЯМПАШ ГЛУПОСТ СЛЕД ГЛУПОСТ...УДЪР ОТ БТР С ТЕСЛА ЗНАЕШ ЛИ КАКВО ОЗНАЧАВА???? БТР ВЪРХУ ТЕСЛА-ТОВА ЗНАЧИ,11 ТОНА ВЪРХУ 2.5 ТОНА...ДАВАМ ТИ ЗА РАЗМИСЪЛ "ЗАЩО БТР Е ВЪРХУ ТЕСЛАТА" НО ПОНЕЖЕ СИ TЪПO НЕДОУЧИЛО ПАРЧЕ ЩЕ ТИ ДАМ ЖОКЕР-ВИЖ ПРЕДНИЦАТА НА БТР ЗА ДА ТИ Е ЯСНО....т ъп пъ пчив неyдaчник...и няма да обиждаш хората които знаят повече от теб
  • 32 Хайл

    8 2 Отговор

    До коментар #30 от "Turbo":

    Не го ли виждаш,че само едно и също-теслата вдига 100км за 2 сек,теслата вдига.240 км/ч и мъск е голяма работа-нещо съществено да си прочел-НЕ,и няма да прочетеш...
  • 33 Дрън-дрън

    1 9 Отговор
    Ако някога си качвал проход с натоварен автомобил, щеше да знаеш, че качването на завои със сравнително висока скорост е много по-безопасно, отколкото като слизаш по същите завой с много по-ниска скорост. Качвал съм Шипка с натоварен фургон Mercedes 409, който е спънат кон и на равното не може да вдигне повече от 120 км/ч, защото не му стига мощност. Въпреки това, се движеше с по-висока скорост на качване и средна скорост 30 км в час си е за подигравка това прави качването на 15-те километра за половин час.

    И въобще не ти вадя думите от контекста. Самият ти твърдеше, че при изкачване на Шипка на втора предавка с 20 км в час и разход 10 на сто, мощността е по-висока, отколкото при движение със 140 километра в час с неуточнен разход и твърдиш че си машинен инженер, което е още по-голям срам, при положение, че на магистралата се движиш с пълната си мощност, а на баира ползваш 10-20 киловата мощност. Ама не иска да рискуваш 1000 лв за да ти го докажа. Сега ще рискуваш ли 1000 лв, ако се кача на твоята баничарка и мина разстоянието с два пъти по-висока средна скорост на изкачване и по-нисък разход? Очевидно е че шофьорските ти умения са същите като и инженерните.

    Коментиран от #39, #42

  • 34 Гост

    5 1 Отговор

    До коментар #12 от "Това няма значение":

    Имам чувството, че влизаш да пишеш тук всеки път, след като си ял яйца и риба
  • 35 Гост

    9 1 Отговор

    До коментар #30 от "Turbo":

    Какво са твоите 40 години шофиране пред четирите години клавиатурен стаж на един хлъзгав теслю?

    Коментиран от #37, #38

  • 36 Гост

    8 1 Отговор

    До коментар #29 от "Отговора е много прост":

    50 км средна скорост на Шипка е възможно само на състезание, теслю. И не е за никоя баничарка.

    Коментиран от #40

  • 37 Хайл

    6 1 Отговор

    До коментар #35 от "Гост":

    Хахахаха 🤣🤣🤣👍👍👍
  • 38 Поне мога да чета

    1 6 Отговор

    До коментар #35 от "Гост":

    А ти май само пишеш и не можеш да разбереш Какво четеш, камо ли да отговориш я пак прочети мнение 10 на което отговарям?

    "Ако Тесла се забие в БТР, то и водаяа на военното возило няма да има драскотина.Даье може да забележи яак след 50 км.,че го е блъснала Тесла..."


    Последно за сблъсък ли става въпрос, или за качване върху Тесла? Блъснала ли го е или е минала под него? Я пак прочети? Откъде го е блъснала? Пише ли? Отпред, отзад, отстрани? Ако можеше да разбереш контекста на написаното, авторът има предвид че БТР е по тежък и не се огъва и при сблъсъка само теслата ще се смачка.

    Коментиран от #41, #43

  • 39 Хайл

    7 1 Отговор

    До коментар #33 от "Дрън-дрън":

    Тесльо я кажи как качи 4 европалета с размер 240/160 в коша на "пикапа" тесла с размер 210/190 🤣🤣🤣🤣 "инжинере"
  • 40 Хайде да не е 50

    1 6 Отговор

    До коментар #36 от "Гост":

    Но 40 километра в час СРЕДНА скорост нагоре по Шипка си е напълно постижимо за баничарка.
  • 41 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 42 Turbo

    6 1 Отговор

    До коментар #33 от "Дрън-дрън":

    Всеки инженер с двг може да пресметне съпротивлението на магистрала с 140 км/ч и съпротивлението при изкачване на стръмен наклон като Шипка.Ако знаеше теорията и можеше да направиш изчисленията,нямаше да пишеш глупости по форумите.

    Коментиран от #44

  • 43 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 44 Смятай де?

    1 8 Отговор

    До коментар #42 от "Turbo":

    С каква средна мощност качваш Шипка? Аз залагам на максимум 20 киловата, а ти? Каква е средната ти мощност при движение със 100 километра в час? Аз залагам на 25-30 киловата, а ти? Каква тогава е средната ти мощност при движение със 150 километра в час? По-голяма или по-малка от 25-30 киловата? Ето аз съм ти дал конкретни цифри, дори да са грешни, хайде сега и ти дай някакви различни от броя на дипломите ти, които очевидно нямат край.

    Коментиран от #45, #46, #49

  • 45 Димов

    9 1 Отговор

    До коментар #44 от "Смятай де?":

    Карай тогава през Шипка,вместо през прохода на Републиката щом ще ти е по икономично. Всичко при теб е наобратно.Както ти препоръчах да караш през Родопите,вместо по магистралата.

    Коментиран от #47

  • 46 Turbo

    7 1 Отговор

    До коментар #44 от "Смятай де?":

    Тези числа от пръстите ли си ги изсмука?Може би имаш кристална топка или гледаш на боб?Можеш ли да подкрепиш твърденията си изчисления?Не можеш.Аз съм направил изчисленията отдавна и съм направил сравнение.Каквито и резултати да ти кажа,ти тесльо ще заявиш,че не са верни.Остани си заблудено аг не.

    Коментиран от #48

  • 47 Абе господин инженер

    1 10 Отговор

    До коментар #45 от "Димов":

    Научи се да правиш разлика между мощност и енергия. Все още не ти се отдава. Баничарката на турбо се движи с по-малка мощност -около четвърт от максималната по Шипка, но по магистралата се движи по-икономично, въпреки че се движи на пълна мощност. Знам че ти е невъзможно да го схванеш като инженер, но е така за всеки който е завършил гимназия. Правилно се отказа от облога за 1000 лв, защото щеше да ги изгубиш.

    Коментиран от #83

  • 48 Давай ги де?

    1 7 Отговор

    До коментар #46 от "Turbo":

    Каква е била мощността при качване на Шипка с разход 10 на сто и 20 километра в час със седемстотин килограма товар? Предвид разхода на енергия, теоретичната ти мощност е максимум 10 киловата на изхода на двигателя и 9 киловата до гумите. Като това е теоретичния максимум, а на практика значително по-малко. Ако ги докараш повече, пак караш перпетомобиле господин инженер.
  • 49 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 50 А ти ако имаше IQ поне единица

    1 6 Отговор

    До коментар #49 от "Хайл":

    Щеше да се сетиш, че щом по равно баничарката се нуждае от 30 киловата за да поддържа 100 километра в час, ако има дори малък наклон, ще се нуждае от доста повече мощност за да поддържа тази скорост. Неслучайно баничарката на турбо не може да вдигне 150 километра в час. Просто не и достига мощност. Той самият каза че не може да вдигне дори 140км/ч, но изчисленията му явно показват, че може да поддържа тази скорост с по-малко от 20 киловата, но не може да види очевидната причина защо не може да вдигне толкова. Виж го че две прости цифри не мога да каже за необходимата мощност за движение по наклон със 700 кг и празен със 150 километра в час. Ако беше сметнал наистина, всичко щеше да е достатъчно очевидно, че мощността на наклона е малка, а за 150 км в час 90 коня не стигат.

    Още откакто пишеше с Ник Радев, не знаеше за какво служи скоростната кутия и продължава да не знае.

    Коментиран от #51, #67

  • 51 Turbo

    4 1 Отговор

    До коментар #50 от "А ти ако имаше IQ поне единица":

    С господин Радев си контактуваме в един друг сайт,в който ника е защитен с парола.Праща ти поздрави хахахаха.
    Измислени данни изсмукани от пръстите,без да са подкрепени от изчисления няма да коментирам.Няма как да направиш верни изводи с грешни начални данни.Мощноста не се "казва",а се изчислява.
    Радев не знаел за какво се използва скоростната кутия???Давай да ми обясниш,че да се посмеем малко, тесльо.

    Коментиран от #52

  • 52 Ти да видиш!

    0 4 Отговор

    До коментар #51 от "Turbo":

    Значи си контактувате с Радев в някой инженерен форум. С 99,9 99 9 процента вероятност Това е форумът Мазето, където си коментирате магнитни двигатели, водородни генератори за ДВГ, енергия от Етера и други видове перпетомобиле.


    Хайде питай инженер Радев, дали при разход 10 на сто и скорост 20 километра в час е теоретично възможно да получиш повече от 10 киловата мощност на изхода на двигателя да видим дали си е научил урока след три години или не са му стигнали да осмисли за какво сме спорили? Ти повече от 10 киловата мощност ли изкара, като прави сметките за изкачването на наклона на шипка със 700 кг товар? Даже не те карам да ми споделяш сметките си, а само питам повече или по-малко?

    Коментиран от #53

  • 53 Гост

    4 0 Отговор

    До коментар #52 от "Ти да видиш!":

    Мун4о,ти изкара баничарката на турбо с 10% КПД.Може ли да ти видим аргументите,под формата на аналитични изчисления.Локумджийски приказки не вървят между инженери.

    Коментиран от #54

  • 54 Ти пък какъв си?

    0 4 Отговор

    До коментар #53 от "Гост":

    Очевидно не си инженер за да говориш такива глупости!

    Коментиран от #55

  • 55 Гост

    4 0 Отговор

    До коментар #54 от "Ти пък какъв си?":

    Глупостите ги говориш ти Мун4о.Мощността била толкова на магистрала,на баир била толкова.Сигурно си ял риба или нещо друго от което познаваш резултата без да смяташ.Само дрън - дрън каш.

    Коментиран от #56

  • 56 Три години очевидно не стигат

    0 4 Отговор

    До коментар #55 от "Гост":

    Все още не си разбрал за какво говорихме с Радев. Очевидно няма и да разбереш никога, така че се скрий някъде когато другите си ги мерят! Да видим поне другите двама инженери разбраха ли разликата между мощност и енергия! Искрено се надявам турбо инженера да има презиме и фамилия Радев и Димов, че хич не ми се иска да са трима различни инженери с такива знания.

    Коментиран от #57

  • 57 Гост

    4 0 Отговор

    До коментар #56 от "Три години очевидно не стигат":

    Никой не си го мери с теб.Правим си гаргара с теб Мун4о не се ли усещаш.Мисли си че може да спори с инженерите Мун4о.Чеше се по главата нашия и решава: мощността на магистрала е по голяма от тази на стръмен наклон.Казах!Инженерите могат да смятат и да ти докажат точно обратното.

    Коментиран от #58

  • 58 Давай де!

    0 3 Отговор

    До коментар #57 от "Гост":

    Докажи го? Много рязко се отдръпнахте от облога за 1000 лв. Нали бяхте много отворени и вие го предложихте? Хайде сега да видим тримата инженера, включително Радев, каква мощност са сметнали за изкачване на баничарката със 700 кг багаж по Шипка при скорост 20 километра в час и разход 10 на сто. И както винаги не ги питам за точна цифра, а си играем на тест по-голямо и по-малко. Повече или по-малко от 10 киловата мощност. Това е затворения въпрос с единствено два възможни отговора без нужда от много обяснения, но дори на него не получавам отговор от нито един инженер, а уж били смятали. Как ще го сметнат като не правят разлика между мощност и енергия? Мисия невъзможна!

    Не виждаш ли че аз си правя гаргара с всичките инженери тук, които не могат да отговорят на този елементарен въпрос. Пак развиват с някакви теории за перпетомобиле и огромни мощности които идват от етера.

    Коментиран от #59

  • 59 Гост

    3 0 Отговор

    До коментар #58 от "Давай де!":

    Чакам да видя ти как ще ги изчислиш.Само локуми ми разтягаш без грам изчисления.

    Коментиран от #60

  • 60 Има време

    0 5 Отговор

    До коментар #59 от "Гост":

    Ще питам всеки ден инженер Радев Димов и турбо инженера дали мощността е по-голяма или по-малка от 10 киловата до Коледа, за да им дам възможност да кажат ако някой пише с техния Ник. Вече съм им сърбал попарата как Радев не бил писал два месеца, че от 12,5 киловата входяща мощност получава 23,45 киловата изходяща мощност. Доколкото разбрах следи темата, така че му давам възможност за реванш да сметне този пример който е абсолютно същия като онзи, за да си вземе реванш и да си изчисти името. Само че в момента всички са взели грешната страна и обясняват как мощността за изкачване на Шипка с 20 км в час и разход 10 на сто е по-висока от 10 киловата. Както виждаш повтарям го във всеки пост както повтарях и за двд-тата после да няма не разбра ли ме чу ли и че съм крил информация. И така във всяка тема в която пишат до Коледа, за да може излагацията им на Коледа да е доказана и още по-голяма. Пък ако могат да докажат и как ще се движат със 150 км в час с по-малко от 10 киловата мощност, направо ще разбият всички физични закони и ще могат с гордост да се кандидатират за Нобелова награда!

    Коментиран от #61

  • 61 Гост

    5 0 Отговор

    До коментар #60 от "Има време":

    Облога за 1000 лева беше част от гаргата и ти се хвана Мун4о.Защо реши че някой ще ти се върже да си губи времето с теб?Всички локумджийски коментари който не са потвърдени с изчисления ги игнорирам.

    Коментиран от #62

  • 62 А къде са твоите изчисления?

    0 6 Отговор

    До коментар #61 от "Гост":

    Моите вече ги дадох. Не видях някой да намери грешка в тях или поне да ги коментира. Къде са твоите изчисления?

    Коментиран от #63

  • 63 Гост

    6 0 Отговор

    До коментар #62 от "А къде са твоите изчисления?":

    Това не са изчисления а грешни разсъждения.За да станат изчисления трябва да ми опишеш кое как,по какви формули си изчислил.Така както го правят инженерите.Тук виждам само умствени напъни на аджамия който чул нещо някъде и е решил че е завършил инженерство онлайн по форумите.Нямам намерение да си губя времето да смятам нещо което няма да разбереш и ще обявиш за грешно.Ще чакам да те видя ти Мун4о какво ще изчислиш.

    Коментиран от #65

  • 64 Нямало изчисление. А къде са твоите?

    0 5 Отговор
    Ти няма да видиш изчисленията дори ако те ударят в челото. Самоцитирам се от другата тема "От примера на Турбо "С натоварен пикапа с 100 км/ч разхода не надхвърля 5- 6/100." Приемаме, че горивото има енергийна стойност 10kWh/l, и КПД на двигателя 50%, следователно механичната мощност подавана от двигателя при разход 6л/100км е 30 киловата. Очаквам да се съгласите или да коригирате методиката на изчисляване, докато стигнем до консенсус..." Или пак ще е аз не знам как е, но знам че не е така.
    Край на цитата.

    Нещо имаш ли да кажеш по същество или ще продължиш да разтягаш локуми които не са свързани с цифрите? След този пост поне се усетиха и се оттеглиха от облога с 1000 лв, ама ти продължаваш с неграмотното писане. Не виждаш ли, че се покриха като мишки и сега ще работят до Коледа да изкарват пари и няма да отговорят.

    Коментиран от #66, #88

  • 65 Turbo

    6 0 Отговор

    До коментар #63 от "Гост":

    Колега,в предишна тема тесльо си призна,че не може да направи изчисленията,не му било цел в живота,не искал да може и други подобни бля бля хахахаха тесльо си прави някакви аналогии с електромобилите и превръща мощността в киловатчаса и от там става манджа с грозде хахахаха длъжен съм да кажа,че на тема електротехника тесльо е перфектен.Не мога да твърдя същото обаче за машинното инженерство.Там тесльо е за съжаление аматьор.
  • 66 Turbo

    6 0 Отговор

    До коментар #64 от "Нямало изчисление. А къде са твоите?":

    Тесльо,подсказах ти как се процедира.Изчисляваш съпротивлението от въздуха,триенето и наклона и сравняваш.Сметки на салфетки за цигара време.Такава е методиката.
    При изкачване на Шипка разхода ми варира от 10 до 20 л/100,да речем средно 15л/100.На магистрала с 100 км/ч разхода е 5л/100.С 140 км/ч отива на 6 л/100.Къде гори повече?Кое число е по голямо 6 или 15?Дори на слизане да имаш 0л/100, средният разход ще стане 7,5 л/100.Кое е по голямо 6 или 7,5?

    Коментиран от #68, #69, #71, #85

  • 67 Хайл

    6 0 Отговор

    До коментар #50 от "А ти ако имаше IQ поне единица":

    Никога не съм си сменял ника за разлика от теб тесльо с 1000 ника,ти "бетон без кофраж" щеше да лееш,да лееш алуминиеви купета с преса като не правиш разлика какво е да ЛЕЕШ АЛУМИНИЙ и как се ПОЛЗВА ПРЕСА ЗА АЛУМИНИЕВИ ДЕТАЙЛИ,та точно ти гашл ьо ганеф може да имаш претенции за IQ по-голямо от -1...30 км денивелация и даваш ток на къщите нощно време с "камиона"...просто всяка обида за теб е комплимент🤣🤣🤣🤣

    Коментиран от #70

  • 68 Хайл

    4 0 Отговор

    До коментар #66 от "Turbo":

    Сега ще направи запитване към мъск да му каже кое е по-голямо,дали да е 6 или 7.5🤣🤣🤣що си губиш времето с тоя невежия
  • 69 Е така де!

    1 5 Отговор

    До коментар #66 от "Turbo":

    Трета година не можеш да направиш разлика между мощност и енергия. Като не можеш да направиш разлика между DVD и видеокасета колкото и да ти го повтарят. 10 литра на 100 километра мощност ли е или енергия? Още оттам ви тръгват грешките в изчисленията. Изчисляването на мощност, е едно и също, както в електротехниката, така и в топлотехниката, а също и в механиката. Разлика няма, като дори взаимно се преплитат заради КПД. Ти не можеш да си изчислиш дори входящата мощност за да почнеш някакви изчисления, защото не знаеш как да превърнеш енергията в мощност понеже не ги различаваш двете и за тебе са едно и също.

    Пак те питам, мощността която изчисли за изкачване на 750 кг с баничарката по Шипка по-голяма ли беше от 10 киловата или по-малка. Ако въобще нещо си смятал, трябваше вече да си казала отговора. Отговори ясно и конкретно за да си го запиша, ако ти стиска де. Ама нямаш топки да се изразиш мнението. Продължаваш да твърдиш че това не е така както казвам аз, но ти абсолютно нищо не казваш. Тоест си признаваш че разбираш от материята по-малко от мен. Отговори ясно и конкретно по-малка или по-голяма от 10 киловата?
  • 70 Трол та дрънка

    1 4 Отговор

    До коментар #67 от "Хайл":

    Игнор

    Коментиран от #77

  • 71 Милен

    1 6 Отговор

    До коментар #66 от "Turbo":

    Видях спора ви и нямаше как да не се намеся, защото избухнах в смях 😁. Ти не си никакъв инженер приятелю, ти даже се съмнявам да си завършил основно. Твърденията ти са все едно аз да вадя по 100 лв на ден, а ти да вадиш 200лв за 3 дни и да ми кажеш, че ти вадиш повече, защото 200 е повече от 100. На колегата дето ви обяснява незнам как му се занимава с такива т@ пун гери. И си оправи компютъра на колата, че показва грешно. По показанията 5/100 със 100км/ч и 6/100 при 140км/ч излиза, че със 140км/ч гори по малко 😁.

    Коментиран от #72, #74, #86

  • 72 Turbo

    7 0 Отговор

    До коментар #71 от "Милен":

    Тесльо,сега с ник Милен ще ми пишеш?

    Коментиран от #76, #78

  • 73 Кози

    0 0 Отговор
    Автопилотът е отказал...
  • 74 Объркала си се нещо

    0 5 Отговор

    До коментар #71 от "Милен":

    Въобще не е казвал разход при 140 километра в час, защото не му достига мощност за да вдигне толкова по негови лични признания. Само дето не се сеща, че за да не му стига мощност значи двигателя вече му работи на пълна мощност и не може да ускори повече, за разлика от движението по баира на втора, където дори със 700 кг багаж при натискане на газта автомобила ускорява, защото на практика работи с една десета от мощността си.

    Коментиран от #75, #80

  • 75 Извинявам се

    0 3 Отговор

    До коментар #74 от "Объркала си се нещо":

    Писането в женски род не беше умишлено.
  • 76 Не съм аз

    0 5 Отговор

    До коментар #72 от "Turbo":

    Даже ще помоля Милен да не ви обяснява къде ви е грешката до Коледа, за да се позабавляваме с инженерната ви мисъл. Няма ли да отговориш повече или по-малко от 10 киловата мощност сметна за изкачване на 700 килограма с баничарката по Шипка?

    Коментиран от #79, #89

  • 77 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 78 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 79 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 80 Turbo

    4 0 Отговор

    До коментар #74 от "Объркала си се нещо":

    Партнера по каталог му дават максимална скорост 161 км/ч и си ги вдига без проблем.Просто аз си пазя двигателя и гледам да карам по икономично.
    Мощността за преодоляване на наклона се пресмята бързо на салфетка от инженеите.По формулата съпротивителната сила е Fн=m.g.sin@.Наклона на планински път е от 10% до 30%.Вземам по малката стойност 10%=5.71 градуса.Замествам и получавам Fн=2000.9.81.sin 5,71=1962 N.Мощноста се получава P=Fн.V=1962.8,3=16,284 квт само от съпротивлението на наклона.Ако наклона е 30% мощността за преодоляване на наклона скача до 49 квт.За какъв наклон мощността била 10 квт?

    Коментиран от #81, #91, #100

  • 81 Исак Нютон

    1 4 Отговор

    До коментар #80 от "Turbo":

    А бе с тези Нютони не се ли мереше сила? Дали пък нямат нещо общо с онези нютон-метри, дето ги променяше скоростната кутия, а вие не знаете за какво служи? Дали пък, при един и същ въртящ момент на гумите, но при различни обороти с които се въртят, мощността няма да е различна?

    Ти за каква скорост на движение сметна мощността? Взе ли предвид диаметъра на гумите? Май си тръгнал по непознат път и налучкваш.

    А 10 киловата е максималната теоретична мощност, която може да осигури двигателя при разход 10 на сто и скорост 20 километра в час. Тези цифри ти си ги дал, не съм си ги измислил аз.

    Коментиран от #82, #87

  • 82 Turbo

    4 0 Отговор

    До коментар #81 от "Исак Нютон":

    Чети тесльо,съпротивителна сила в Нютони.Мощност в квт.То е написано тесльо.Средна скорост 30км/ч=8,3 м/с.Във формулата за съпротивлението на наклона участват само теглото на автомобила ,ъгъла на наклона и скоростта..Няма диаметър на гуми.
    Скоростната кутия не променя мощността към колелата,а само оборотите и въртящият момент.То ако мощността се променяше със скоростната кутия щяха да слагат мотори по 10 квт и през скоростната кутия да увеличават мощността до 1000 квт,ама няма как да стане хахахаха от 10 литра гориво можеш да получиш 30 до 50 квт (от теоретично възможните 100 квт) в зависимост от кпд на двигателя.
    Дал съм ти скорост от 20 до 40 км/ч (средна скорост 30 км/ч) и разход 10-20 л/100 (средно 15 л/100 км)
    От 15 литра можеш да получиш от 45 до 75 кв мощност(при теоретични 150 квт) в зависимост от кпд на двигателя.Толкова с безплатните уроци.

    Коментиран от #84

  • 83 Димов

    4 0 Отговор

    До коментар #47 от "Абе господин инженер":

    Каква е тази дилема с мощност и енергия?
    С кого си спорил за нея?
    Какво толкова сложно има? Учи се в четвърти клас по физика, сегашното ви Човек и природа.
    Защо си мислиш, че щом на тебе са ти го преподали вчера, значи вече си открил топлата вода?
    Бясната ти еуфория по елементарни въпроси издава незрялата ти възраст, както я издават и прибързаните ти грандомански заключения с липсващи, криворазбрани и набързодоскалъпени изходни данни.
  • 84 Димов

    4 0 Отговор

    До коментар #82 от "Turbo":

    луд ли си да се занимаваш? Той ще спори с теб и за цветът на дъгата.
    Това е провокатор на коментари. Плаща му се да те дразни, за да вдигаш рейтинга на сайта.
  • 85 Димов

    4 0 Отговор

    До коментар #66 от "Turbo":

    Няма как да има 0/100 през цялото слизане. Наклонът твърде често е недостатъчен, за да преодолее моторната спирачка и се налага да изключиш от скорост, че и на места да подаваш газ, особено при по-острите завои. Имаш разход на гориво дори при спускане, точно защото пътят е нееднороден. Момчето щеше да го знае, ако беше карал кола.
  • 86 Димов

    4 0 Отговор

    До коментар #71 от "Милен":

    Как го направи този извод бе, нобелист?
  • 87 Димов

    4 0 Отговор

    До коментар #81 от "Исак Нютон":

    Аз му прочетох неговият пост 80 и не видях да мери мощност в Нютони.
    Ти как пак се оплете, само ти си знаеш.
  • 88 Димов

    4 0 Отговор

    До коментар #64 от "Нямало изчисление. А къде са твоите?":

    Методиката ти е грешна. Дори не е и методика. Прочети пост 80, да се научиш как се прави, въпреки, че има липси и в него. Той е получил нужната мощност на колелата, а трябват кпд на трансмисия и други за да получи мощността на мотора, която, естествено, ще е по-голяма.
  • 89 Димов

    4 0 Отговор

    До коментар #76 от "Не съм аз":

    Ало, джинджинерина! Ако Шипка можеше да се изкачва с 10 квт мощност и 700 кг товар, ти щеше да я качиш с твоят мотопед с ремарке, натоварено с тухли.

    Коментиран от #93

  • 90 Променяш условията и пак перпетомобиле

    0 5 Отговор
    Нали смятахме за 20км/ч и 10/100? Сметките бяха за тях. При 15/100 и 30км/ч теоретичната ти максимална мощност е 22,5kw. Следователно сметките ти : "От 15 литра можеш да получиш от 45 до 75 кв мощност(при теоретични 150 квт) в зависимост от кпд на двигателя." пак отидоха към перпетомобиле със 166.66% КПД

    Коментиран от #92

  • 91 Димов

    4 0 Отговор

    До коментар #80 от "Turbo":

    Липсват ти съпротивителната сила на пътя, при търкаляне, както и челното съпротивление на въздуха. Добави ги и получената ти мощност е на колелата. Раздели я на кпд на трансмисията за да получиш мощността на двг. Имаш към 9 зъбни двоици по 0,97 и десетина лагера по 0,99.
    После, за да получиш разхода, смятането е по-сложно. Зависи в какъв режим управляваш мотора, а там са обороти и натоварване, които варират. Не е така лесно, както си го представя нашичкия. Неговите сметки са от онлайн калкулатори за лаици, където не се взимат под внимание поне 38 от 40 параметъра. Едно време ги ползваха новобранците за да спорят по авто форумите и моментално биваха баннати, защото там се търсеше полезна мисъл и тАп0тията не се толерираше. Беше то, едно време. Сега са важни бройките коментари. Съдържанието е като след хранително натравяне.

    Коментиран от #95, #102

  • 92 Димов

    4 0 Отговор

    До коментар #90 от "Променяш условията и пак перпетомобиле":

    Не те знам към кого се обръщаш, но те моля да спреш с това "перпетОмобиле". Такава дума няма. На фона, на всичките си претенции можеше поне да научиш думата, неграмотнико.

    Коментиран от #94

  • 93 Не вярвах, че ще го кажа

    0 5 Отговор

    До коментар #89 от "Димов":

    Но Турбо е на по-прав път от тебе! За да качиш Шипка със 750кг товар, ти е необходима ЕНЕРГИЯ. Можеш да го качиш за повече време с малка мощност или за по-кратко време, но с голяма мощност, но необходимата енергия е константа.

    Променливата е мощността за преодоляване на челното съпротивление. При увеличаване на скоростта, мощността рязко се покачва, но ти си я избираш и можеш да и влияеш. Следователно можеш да намалиш разхода при изкачване.

    За поддържане на 150км/ч мощността на челното съпротивление не е променлива, а константа и нямаш влияние върху нея. Затова аз исках да карам баничарката на баира. За магистрала няма значение.

    При спускане високия разход се компенсира в доста голяма степен. На магистралата няма такова нещо.

    Коментиран от #96

  • 94 Разбира се се обръщам към Турбо

    0 4 Отговор

    До коментар #92 от "Димов":

    Писна ми да "споря" с редактора как се пише перпетуум мобиле, пък и няма такава българска дума, така че двете изписвания са верни. За разлика от твърдението на Турбо "Дал съм ти скорост от 20 до 40 км/ч (средна скорост 30 км/ч) и разход 10-20 л/100 (средно 15 л/100 км) От 15 литра можеш да получиш от 45 до 75 кв мощност(при теоретични 150 квт) в зависимост от кпд на двигателя."

    Хайде обясни му разликата между мощност и енергия и защо 15литра в случая не са "теоретични 150 квт"

    Коментиран от #98

  • 95 Остави другото

    0 5 Отговор

    До коментар #91 от "Димов":

    Кажи механичната мощност по-голяма ли е от 10kW или по-малка при разход 10/100 и 20км/ч на втора предавка с 750кг.товар по Шипка, че още не си отговорил.

    Или пък при новото условие 30км/ч средна скорост и 15л/100 среден разход, средната мощност по-малка или по-голяма е била от 22,5kW при 50% КПД на двигателя?

    Коментиран от #97, #99

  • 96 Димов

    4 0 Отговор

    До коментар #93 от "Не вярвах, че ще го кажа":

    И всичкото това само защото звездите ти го говорели. Железен довод, от мека манерка.
  • 97 Димов

    4 0 Отговор

    До коментар #95 от "Остави другото":

    Никой не ме е питал, че да отговоря.
    Мислех, че спорите за разход. При 20 км в ч ще е отчайващо голям. За час ще изминеш само 20 км, докато по магистралата ще си изминал 140, пък ако ще и с по-голяма мощност.
  • 98 Димов

    4 0 Отговор

    До коментар #94 от "Разбира се се обръщам към Турбо":

    То и българска дума турбо няма, ама си я ползваш.
    Радвам се, че поне погледна в уикипедията, да се поправиш.
  • 99 Димов

    4 0 Отговор

    До коментар #95 от "Остави другото":

    Въпросът не е за мощност, лаик. Интересува те разход НА КИЛОМЕТЪР. Схващаш ли? НА КИЛОМЕТЪР? Докато ти изгориш 15/100 и изминеш едва 30 км за един час през Шипка, аз ще съм минал 140 км по магистралата. И разходът ми ще е под 15/100.

    Коментиран от #101

  • 100 Гост

    4 0 Отговор

    До коментар #80 от "Turbo":

    Респект!!!!Ето така работят инженерите.С формули и изчисления.Без разтягане на локуми.
  • 101 Ай Добютро

    0 4 Отговор

    До коментар #99 от "Димов":

    А за какво беше облогът за 1000 лв бе умник? Хиляда пъти вече ви повторих че не правите разлика между мощност и енергия! Спорът е дали на магистралата или при изкачване на Шипка МОЩНОСТТА е по-голяма. Но понеже турбо не прави разлика между мощност и енергия мисли че щом разхода е по-голям при изкачване на Шипка, значи и мощността е по-голяма. Хайде кажи му кога мощността е по-голяма и му затвори устата накрая!

    Коментиран от #103, #120

  • 102 Turbo

    3 0 Отговор

    До коментар #91 от "Димов":

    Пресметнал съм и съпротивлението от въздуха и търкалянето на колелата.Домързя ме да опиша и тези изчисления.Общо двете съпротивления са около 4 квт и имат малко влияние при изкачване на планински път с голям наклон.
    Приех разхода при спускане по наклон да е 0л/100км в полза на тесльо.За да види,че и при най изгодния за него вариант пак не му излизат сметките.
  • 103 Turbo

    3 0 Отговор

    До коментар #101 от "Ай Добютро":

    Пресметнах ти колко е мощността при изкачване на Шипка.При 10% наклон,който отговаря на планински път с малък наклон,мощността е 16,2 квт +4=20,2 квт.При 30% наклон,който отговаря на планински път като на Шипка, мощността е 49,8 квт+4квт=53,8 квт
    Оставям на теб тесльо да изчислиш,колко е мощността при движение по магистрала с 140 км/ч.Аз съм направил изчисленията и се получи доста под 50 квт.Чакам резултата,сметки на салфетки хахахаха

    Коментиран от #104, #105

  • 104 Ти четеш ли въобще

    0 4 Отговор

    До коментар #103 от "Turbo":

    Самоцитирам се от другата тема "От примера на Турбо "С натоварен пикапа с 100 км/ч разхода не надхвърля 5- 6/100." Приемаме, че горивото има енергийна стойност 10kWh/l, и КПД на двигателя 50%, следователно механичната мощност подавана от двигателя при разход 6л/100км е 30 киловата. Очаквам да се съгласите или да коригирате методиката на изчисляване, докато стигнем до консенсус..." Или пак ще е аз не знам как е, но знам че не е така. Край на цитата.

    Коментиран от #106

  • 105 50 киловата казваш

    0 4 Отговор

    До коментар #103 от "Turbo":

    Хайде Сега сметни колко трябва да ти е разхода на гориво при 50 киловата изходяща мощност и 50% КПД на двигателя при 30 километра в час и виж дали твоя е бил толкова някога. Това ще ти покаже дали сметките ти са верни
  • 106 Turbo

    4 0 Отговор

    До коментар #104 от "Ти четеш ли въобще":

    Не виждам никъде изчисления.Само голословни твърдения подкрепени с приемаме,следователно,да предположим и т.н умозаключения,без грам формули и изчисления.Пресметнал съм ти теоретично колко е съпротивлението при изкачване на Шипка и колко мощност трябва.Очаквам ти тесльо да ми изчислиш колко се получава при движение с 140 км/ч по магистрала.
    Прочете ли потвърждението на Димов?За мен е важна подкрепата на инженерите Димов и Гост.Без значение е какво ще кажеш ти тесльо.
    Разхода на Шипка и на магистрала с 140 км/ч ще го засека при следващото пътуване.Сещам се,че прохода на Републиката е отворен и кой знае кога ще мина през Шипка.
    Чакам сметки на салфетки за една цигара за мощността при 140 км/ч на магистрала до довечера.

    Коментиран от #107

  • 107 Дай разхода де?

    1 2 Отговор

    До коментар #106 от "Turbo":

    Дори предполагаем за 150км/ч. Оттам сметката за максималната възможна теоретична мощност се смята и на ум без салфетки.

    Формулите на Коледа, да се посмеем на бисерите ти дотогава. Дано почнеш да правиш разлика между мощност и енергия дотогава

    Коментиран от #110

  • 108 И още един бонус въпрос

    0 3 Отговор
    На магистралата и при изкачване на баира двигателя с едно и също КПД ли работи? Ако е различно, кога КПД на двигателя е по-високо. Че гледам още не си казал колко трябва да ти е разхода при 50 киловата мощност. Сметни го за каквото си искаш КПД. 30 или 50% не е от значение за спора.

    Коментиран от #111

  • 109 smeh

    2 1 Отговор
    Чета ви спора и не мога да разбера в крайна сметка за какво спорите. За разход на гориво или за отдадена енергия от двигателя?
    Защото, ако е за разхода на гориво, то е повече от ясно, че колкото е по-висока предавката - толкова по-ефективно се придвижвате за единица енергия, стига двигателя да е в оптимален режим! Нали именно това е идеята на скоростната кутия. Прост пример - ако приемем, че натоварването на кола н1 от наклон + товар е еквивалентно на въздушното съпротивление от високата скорост на кола н2, то чисто теоретично, те ще харчат еднакво на ЧАС. Разликата в РАЗХОДА, ще от ПРЕДАВКАТА на която се придвижват. Ако първата драпа на 3-та с 50км/ч, а втората се движи на 6-та със 100км/ч, то е ЯСНО, че разхода на 2-рата ще е двойно по-нисък.
  • 110 Turbo

    2 0 Отговор

    До коментар #107 от "Дай разхода де?":

    Салфетките ли ти свършиха,тесльо хахахаха не съм се и надявал да изчислиш нещо.Колегата инженер Гост ще излезе прав,че само локуми разтягаш и нищо съществено не коментираш.Даваш някакви числа,без да е ясно откъде си ги взел и след това разсъждаваш върху тях.Думи като предполагам,възможно, следователно,приемам са за кръжока по философия.Инженера се обосновава теоретично и аналитично т.е. като вземеш началните данни като тегло,скорост и т.н. чрез формули може да пресметне всичко.Ти само ми л@л@ш.

    Коментиран от #112, #113

  • 111 Turbo

    2 0 Отговор

    До коментар #108 от "И още един бонус въпрос":

    Пълна каша ти е в главата,тесльо хахахаха колегата Димов май е познал,че звездите ти говорят хахахаха
  • 112 Точно началните данни са ти пълна каша

    0 2 Отговор

    До коментар #110 от "Turbo":

    Ти даже не знаеш горивото мощност ли ти е или енергия за да почнеш отнякъде. Пак изръси глупостта че 15 литра имат 150 киловата мощност, а те имат 150 киловатчаса енергия. За наклоните е същата каша. Цифри изсмукани от пръстите.

    Коментиран от #122

  • 113 Максимално възможно

    0 2 Отговор

    До коментар #110 от "Turbo":

    Когато нещо е теоретичното максимално възможно, ако го надвишиш нарушаваш физичните закони, а ти правиш точно това. Отново караш peugeot перпетуум-мобиле. Няма да ми дадеш разход за 150 километра в час, затова ще те оставя да поразсъждаваш до Коледа как така при 15 на сто среден разход за катерене на Шипка максималната ти теоретична възможна механична мощност е 22,5 киловата, а ако приемам два пъти по-нисък разход за 150 км в час, тоест 7,5 литра на 100, максималната ти теоретична мощност е 56,25 киловата.

    Ей сега вече може да сравниш кога мощността е по-голяма - на магистралата или при качване на Шипка със 750 кг багаж. Особено пък ме изкефи когато изкара възможни 75kw мощност за качване на Шипка от автомобил с паспортна мощност 90 коня и разход 15 на сто. Перпетуум мобиле та дрънка!

    Сметни си пак наклоните и ако можеш се поправи до Коледа, за да отнесеш по-малко подигравки.

    Коментиран от #114

  • 114 Turbo

    2 0 Отговор

    До коментар #113 от "Максимално възможно":

    Звездите тази вечер са изключително ярки и нежно ти нашепват числа хахахаха пак ми сипеш числа,без изчисления.Димов е прав за меката манерка.
    Наклона се изчислява лесно,стига да си учил как.По лесно е да заявиш,че нещо не е верно дори и без изчисления и доказателства.И до Коледа няма да ти стигне време да изчислиш нещо,което не си учил.Стигат ти толкова коментари,ще вземеш после да се чудиш как да ги изхарчиш.

    Коментиран от #115

  • 115 Развален грамофон

    0 2 Отговор

    До коментар #114 от "Turbo":

    Повтаряш едни и същи глупости, как звездите ми говорили, но не коментира поне някоя част от изчисленията, които няколко пъти ти цитирам. Кажи кой резултат не е верен?

    Самоцитирам се от другата тема "От примера на Турбо "С натоварен пикапа с 100 км/ч разхода не надхвърля 5- 6/100." Приемаме, че горивото има енергийна стойност 10kWh/l, и КПД на двигателя 50%, следователно механичната мощност подавана от двигателя при разход 6л/100км е 30 киловата. Очаквам да се съгласите или да коригирате методиката на изчисляване, докато стигнем до консенсус..." Или пак ще е аз не знам как е, но знам че не е така. Край на цитата.

    Кое не можа да схванеш? Не можеш да умножиш 6 литра по 10 киловатчаса и да получиш 60 киловатчаса енергия за изминаването на 100 километра за един час? Тази формула ли да те затрудни? Или те затрудни да изчислиш колко е 50% от 60, за да получиш 30? Формула ли ти трябва?

    Кое от всички не е вярно? Всички изходни данни с изключение на енергията на гориво ги даде ти. 50% е теоретичния максимум на КПД, който ти в никакъв случай не можеш да постигнеш в реалността, но въпреки това ти правя реверанс и приемам най-високата възможна мощност. Кое точно не те удовлетворява при сметките и с какво не си съгласен, след като ти даде данните. Както виждаш и салфетки не трябват.

    Коментиран от #116


  • 116 Гост

    3 0 Отговор

    До коментар #115 от "Развален грамофон":

    Верен ти е само разхода 5-6 /100,Мун40.Като видях мощност измерена в киловатчаса и до там,нобелистие.Виж в пост 88 какво ти казва Димов.Верният начин ти посочен в пост 80.

    Коментиран от #117

  • 117 Цитирай?

    0 3 Отговор

    До коментар #116 от "Гост":

    Дай цитат къде съм мощност в киловатчас? И ти повтаряш като грамофон, но досега цитат не си дал! Или и ти твърдиш, че 6 литра дизел имат мощност 60 киловата. Не, имат ЕНЕРГИЯ 60 киловатЧАСА и осигуряват енергията на двигателя за да работи с входяща мощност 60 киловата за час, която при 50% КПД осигурява 30 киловата изходяща мощност от двигателя. Нещо неясно? Формули някакви необходими ли са ти и на тебе, за да разбереш този елементарен пример?

    Чакам цитата къде говоря за мощност в киловатчас, а аз ще ти дам десетина цитата където турбо говори за мощност на литър гориво в киловати, при положение че то няма мощност, а има енергия. Три години вече не можете да го разберете.

    Коментиран от #118

  • 118 Гост

    3 0 Отговор

    До коментар #117 от "Цитирай?":

    В киловатчаса мерят електромерите,мой.На твоята кола електромер ли си сложил,нобелисте.Къде турбо е казал че горивото има мощност, Мун4о.Горивото има енергия която се преобразува в механична мощност в двигателя и се измерва в киловати или конски сили.Даже и таблица ти посочи турбо за връзка между литър дизел и колко киловата мощност може да се получи.Таблицата я има в всеки учебник по ДВГ.Провери ако не вярваш,то и учебника е написан от хора които не разбират нищо според теб.

    Коментиран от #119

  • 119 Какви електромотори бе пич

    0 2 Отговор

    До коментар #118 от "Гост":

    Всякаква енергия се измерва в киловатчаса. Както механична, така и топлинна така и електрическа.
  • 120 Димов

    2 0 Отговор

    До коментар #101 от "Ай Добютро":

    Какъв облог бе, умник?

    Коментиран от #121

  • 121 Хайде не се прави на разсеян

    0 2 Отговор

    До коментар #120 от "Димов":

    Самоцитирам се от тема в която последните мнения са писани от тебе, следователно си ги чел :

    "Казах ти че предварително ще формулираме как точно ще смятаме мощността, заедно с формулите и дори някакъв хипотетичен пример, а после според разхода на гориво който е измерен при тестовете, по същите формули ще сметнем реалните данни и ще сравним кое число е по-високо - това на средната мощност за преминаване на зададения предварително проход в двете посоки или средната мощност за движение в даден участък по магистралата със скорост 150 км в час пак в двете посоки, за да се елиминира ефекта от денивилацията и скоростта и посоката на вятъра. Парите при нотариус и ги получава който е заложил на получения в крайна сметка резултат. Стиска ли ви? Вече започнахте да давате заден!"

    https://m.fakti.bg/avto/631066-tesla-bavi-opredeleni-model-s-i-x-do-2023-godinacomment107

    Като опре въпросът до пари и мишоците се разбягаха, но иначе бяха отворени и те предложиха облога, а не аз!

    За мощност ли става въпрос в облога или за енергия?

    Разходът на гориво литри на 100 енергия ли изразява или мощност? Според турбо инженерите Това е мощността!
  • 122 Гост

    2 0 Отговор

    До коментар #112 от "Точно началните данни са ти пълна каша":

    Наклона се изчислява лесно Мун4о.Достатъчно е да измериш с навигацията на автомобила колко метра е денивелацията H на пътя и дължината на маршрута L.Ъгъла на наклона се получава sin a=H/L.Турбо е смятал за планински път с наклон 30% и превърнато в градуси отговаря на 17 °.Вземи един транспортир и виж колко е ъгъл от 17°и сам прецени дали е много.
  • 123 Туитър

    0 0 Отговор
    До Автора:
    Коментара на Мъск е в отговор на предишен пост на човека споделил новината с падналата от скала Тесла.
    Поста се отнася за нов ъпдейт на навигацията в Тесла.
    Хубаво е да отваряте и да четете директно в Туитър :)