Софийският районен съд оправда Лена Бориславова за документно престъпление при освобождаването на бившия вече лидер на „Продължаваме Промяната” Кирил Петков от сдружението „Да запазим Корал”. Присъдата не е окончателна.
Депутатката от ПП-ДБ беше подсъдима за това, че през 2021 г. е представила пред Агенцията по вписванията пълномощно и други документи с подправен подпис на председателя на сдружението „Да запазим Корал” Атанас Русев.
Поставете оценка:
Оценка 3.6 от 29 гласа.
Четете ни и в Google News Showcase
Абонамент за Факти.БГ в Google Alerts
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Малко факти
Преди:
Тома Биков – твърдения за „източване на ДДС“ и че Спецов е в „много съмнителна ситуация“, която му отнема легитимност да е шеф на НАП.
Христо Гаджев – твърди „данъчна измама“, „проблем с морала“ и пита „докога президентът ще прикрива“ Спецов.
Деница Сачева – пита как човек, „ощетил държавата“, може да ръководи НАП и настоява Спецов да бъде отстранен.
Десислава Атанасова – определя връщането му начело на НАП като „абсолютно недопустимо“ заради фирмените задължения.
Даниел Митов – поставя под въпрос оставането му начело на НАП след „аферите“ около прехвърлянето на фирмата.
След:
Делян Добрев - „Румен Спецов е смел и способен човек“
Жечо Станков - „Кой по-добре познава начина на разплащане и работа на рафинерията, освен НАП? Това, че нейният досегашен директор Румен Спецов поема руля"
Деница Сачева - „…биографията му показва дългогодишен професионален път… Убедена съм, че Спецов ще се справи.“
Румен Христов - „Съдейки по работата му – той си върши работата и има данни за това. Убеден съм, че ще се справи.“
Бойко Борисов - „Човекът, който е избран за особен управител … има достатъчно опит.“
В динамичния политически живот всеки може да бъде изкаран лицемер при някоя промяна на позиция, и е трудно да обясниш каква е промяната на контекста.
Каква е тук промяната в контекста ще трябва да се питат ГЕРБ. Или новия им шеф - Пеевски, който обича да променя конте
Коментиран от #5
16:46 18.11.2025
2 обективен
Коментиран от #73
16:51 18.11.2025
3 До там ли я докарахме
Или, дали пък наистина хиената е невиновна????
Коментиран от #6, #48, #49, #50, #51
16:51 18.11.2025
4 Двоен стандарт
Коментиран от #52
16:51 18.11.2025
5 Ти да видиш
До коментар #1 от "Малко факти":
Колко ли от магистратите в съдебния състав са членове на ССБ?Да взем и аз да подпиша някой с електронния си подпис, пък после да кажа, че и други имат достъп до него.
Мен дали ще ме оправдаят?
Коментиран от #47
16:55 18.11.2025
6 Става въпрос
До коментар #3 от "До там ли я докарахме":
за електронен подпис.Коментиран от #46
16:55 18.11.2025
7 Горски
Коментиран от #45
17:00 18.11.2025
8 пенсионер
17:03 18.11.2025
9 БРАВО
17:08 18.11.2025
10 Лунчето с мустака
17:10 18.11.2025
11 От затворъ
17:17 18.11.2025
12 ххх
17:23 18.11.2025
13 Този коментар е премахнат от модератор.
14 Живеем в страната на абсурдите...
17:44 18.11.2025
15 Част от БГ прокуратурата е овладяна ДПС
• селективност при започване на разследвания,
• използване на досъдебни производства за политически натиск,
• липса на прозрачност по важни за обществото случаи,
• отсъствие на последващи действия по големи корупционни скандали.
17:47 18.11.2025
16 Възмутен
✔ международни институции,
✔ правозащитни организации,
✔ експерти по право,
✔ част от съдебната система.
17:48 18.11.2025
17 уточнение
Коментиран от #23
17:49 18.11.2025
18 Парадокс БГ
• дискредитиране на политически опоненти,
• създаване на скандали в медиите,
• отклоняване на вниманието от по-големи проблеми.
Този риск става още по-голям, когато институциите не са достатъчно независими, прозрачни или отчетни, като в БГ!!
17:50 18.11.2025
19 Абсурдистан
Коментиран от #26, #28, #29, #33
17:51 18.11.2025
20 Оня
17:51 18.11.2025
21 Разледвания за „истинските престъпления"
завършени разследвания и съдебни решения по големи корупционни скандали,
яснота за отговорността около случаи като КТБ, Булгартабак, изтекли снимки и записи, санкции по „Магнитски“, големи злоупотреби с обществени средства.
Липсата на напредък по тези дела поражда усещане за двойни стандарти.
17:52 18.11.2025
22 Кирил
Коментиран от #34, #35, #36
17:56 18.11.2025
23 Петър
До коментар #17 от "уточнение":
Много лесно е да се раздават „доживотни“ обществени присъди, когато човек не носи никаква отговорност за думите си. Но фактите са прости: Лена Бориславова е оправдана от съд, а не от коментатори в интернет. В правовата държава има едно основно правило — виновен е този, за когото има доказателства, а не този, срещу когото са пуснати анонимни сигнали, политически внушения и медийни атаки.Разпространяването на непроверени твърдения и лични клевети по адрес на която и да е жена в политиката не е „обществена присъда“ — това е просто опит за дискредитиране чрез жълтини. Не за първи път публични личности стават мишена на платени черни кампании и откровени лъжи в сайтове, чиито собственици удобно остават в сянка.
Когато съдът казва „няма извършено престъпление“, всякакви твърдения за „петна“ са нищо повече от лично мнение, основано на слухове. Ако искаме по-чиста политика, трябва да изискваме доказателства, а не да повтаряме инсинуации.
Истината се доказва в съдебната зала, а не в жълтите сайтове тук!
Коментиран от #32, #54
17:56 18.11.2025
24 Кирил
17:57 18.11.2025
25 Този коментар е премахнат от модератор.
26 Ето това е известно
До коментар #19 от "Абсурдистан":
Какво точно „на всички“ ви е ясно? Това, което няколко сайта с анонимни собственици повториха по три пъти? Съдът оправда Бориславова, защото няма нито едно доказателство за „подправени подписи“, но явно някои предпочитат слухове пред факти.А за Пеевски – удобно е да му се приписва всичко, когато аргументи липсват. Но истината е проста: съдът решава по доказателства, не по коментари в интернет.
И, между другото, псувните и сексистките етикети не ви правят по-убедителен. Правят ви просто част от шума, заради който в България трудно се води нормален разговор за политика и право.
Коментиран от #83
18:00 18.11.2025
27 Денков
Коментиран от #37, #53, #55
18:01 18.11.2025
28 Лена е достоен политик!!!
До коментар #19 от "Абсурдистан":
Страхотна логика: съдът проверява доказателства, но вие — „какво ще ми кажат сайтовете“. Ако правосъдието се решаваше с гласуване в коментарите под статии, щяхме да сме световен шампион по експерти.Всъщност, съдът оправда Бориславова, защото обвинението беше кухо. Колкото до „на всички им е ясно“ — това обикновено е фраза, която се използва, когато липсват… как се казваше… а, да: доказателства.
Но ако за някои хора една обида и три статии от жълти сайтове са достатъчни за присъда — не се чудете защо държавата е „Абсурдистан“. Нивото се вижда точно в такива коментари.“
18:01 18.11.2025
29 Дрънкаш глупости!
До коментар #19 от "Абсурдистан":
Съдът не оправдава по симпатии, а по липса на доказателства. По делото срещу Бориславова обвинението не успя да докаже нито подправяне на подписи, нито какъвто и да е умисъл.В правовата държава субективните „на всички е ясно“ нямат никаква юридическа стойност. Има единствено факти, експертизи и доказателства.
Използването на унизителни определения към подсъдим или оправдан човек не заменя аргументите. То просто показва нежелание да се приемат реалните данни по делото и подмяна на правото с емоционални внушения.
18:02 18.11.2025
30 Този коментар е премахнат от модератор.
31 Фют
Коментиран от #38, #39, #40
18:05 18.11.2025
32 Не разбрах,
До коментар #23 от "Петър":
за парапета ли я оправдаха?Коментиран от #41, #42, #43
18:06 18.11.2025
33 Разликата
До коментар #19 от "Абсурдистан":
Нещо важно май не разбирате: в държава се живее по Закони, а не по внушения от тролове с:„ на всички им е ясно“. Ако на някого му е достатъчно „чул съм, казаха по сайтовете“, това е негов проблем — съдът работи с доказателства, а не с мемета от интернет.Обвинението срещу Бориславова падна, защото не бяха представени никакви доказателства, че е извършено престъпление. Никакви!!! Ако имаше – присъдата щеше да е друга. Това, че по медиите свързани с Пеевски, се въртят внушения, не ги превръща автоматично в истина.
И друго: наричането на жена „парапеДка“ не е аргумент, а показател единствено за нивото на този, който го използва. Когато нямаш факти, оставаш с обиди.
Правовата държава не работи по принципа „аз вярвам, значи е вярно“. Работи по доказателства. А в този случай прокуратурата просто не представи такива — което говори повече за завладяната от Шишко прокуратура, отколкото за Бориславова.
18:07 18.11.2025
34 Бойко
До коментар #22 от "Кирил":
Няма „наши и ваши“, има закони и доказателства. Това, че вие сте решили предварително, че някой е виновен, не задължава съда да ви следва емоциите. Ако прокуратурата беше свършила работата си и беше представила истински доказателства — щеше да има присъда.Но не представи, защото НЯМА ТАКИВА, има само лъжи и клевети.
И обвинението падна, защото беше кухо, а не защото съдът „харесва ПП“. Удобно е да обвиняваш съдии в пристрастност, когато фактите не ти пасват. Но съдът не е трибуна за партийни пристрастия — това го правят платените медии, не независимите съдилища.
18:09 18.11.2025
35 Дрън-дрън-дрън
До коментар #22 от "Кирил":
Разбирам — щом някой ти е антипатичен, значи е престъпник. Много удобно, но за съжаление правосъдието не работи по системата „аз така мисля, следователно е факт“.Съдът не осъжда по коментари в интернет, а по доказателства. А в това дело доказателства нямаше! Колкото и да ви се иска да има.
И ако всяка оправдателна присъда, която не ви изнася, е „пристрасност към ПП“, тогава какво? Да започнем да пишем присъдите според политическите фенклубове? Това вече би било истински Абсурдистан.
18:11 18.11.2025
36 Шменти капелли
До коментар #22 от "Кирил":
Съдът постановява присъди единствено въз основа на доказателствата, представени в процеса. В конкретния случай обвинението не успя да докаже извършване на престъпление — нито подправяне на подписи, нито умисъл, нито вреди.В такава ситуация съдът задължително постановява оправдателна присъда. Това не е „пристрастност“, а конституционен принцип: никой не може да бъде осъден без доказана вина на основания на анонимни клевети.
Обвиненията към съда за пристрастност, отправени без факти, подкопават доверието в институциите много повече от самото решение.
Коментиран от #76
18:13 18.11.2025
37 Браво на Българския съд
До коментар #27 от "Денков":
Няма „съд на Пеевски“ — има съд, който гледа доказателства, а не слухове и жълти сайтове! Ако прокуратурата имаше доказателства за престъпление, Бориславова щеше да е осъдена. Липсват ли доказателства — няма присъда. Това ли е трудно за разбиране? Крещенето „мафия“ само показва колко малко ви пука за истината и колко много за политическите си внушения.Браво на Българския съд, където все още има неподкупни и честни съдии!!
18:16 18.11.2025
38 Кривак
До коментар #31 от "Фют":
Може да си фантазирате за „колчави корали“ и HGTV, колкото искате, но фактите са прости: Лена Бориславова беше оправдана, защото не съществуват доказателства за престъпление. Всички „аматьори“ и „спекулации“ във форумите не могат да заменят съдебния процес.18:18 18.11.2025
39 Радул
До коментар #31 от "Фют":
Съдът работи с доказателства, а не с телевизионни жълтини или политически внушения от опоненти на ПП-ДБ!18:19 18.11.2025
40 Реалист
До коментар #31 от "Фют":
Съдът оправда Бориславова, защото прокуратурата не доказа нито едно престъпление. Личните оценки за ПП-ДБ или телевизионни образи нямат никакво значение в правовата държава — фактите определят присъдата, а не внушенията от гербери и дпсари от ново начало.18:20 18.11.2025
41 Лило
До коментар #32 от "Не разбрах,":
Да, точно така — съда гледа доказателства, не парапети. И фактът, че оправдаха Бориславова, показва само едно: обвинението беше кухо.18:21 18.11.2025
42 Да те светна...
До коментар #32 от "Не разбрах,":
Съдът оправда Бориславова поради липса на доказателства за документално престъпление. Никакви „парапети“ или политически внушения не могат да променят този факт.18:22 18.11.2025
43 Обидите са липса на аргументи!
До коментар #32 от "Не разбрах,":
Оправдаха я, защото няма доказателства за престъпление. Всички жълти слухове и обиди не могат да заменят съдебния процес.18:22 18.11.2025
44 Данъкаплатец
18:23 18.11.2025
45 Лъжеш нагло!
До коментар #7 от "Горски":
Твърденията ти в твоя коментар са напълно подвеждащи! Първо, фактът, че някой подава декларация за излизане от сдружение с нестопанска цел, не означава автоматично престъпление или че „никой не може да го задържи насила“. Законът за юридическите лица с нестопанска цел и Търговският закон са ясни — процедурите за вписване и проверка на пълномощията са регламентирани, и всяко нарушение подлежи на проверка от компетентните органи.В случая с Лена Бориславова съдът оправдава обвинението, защото прокуратурата не представи доказателства, че е извършила престъпление — нито че е подправила подписи, нито че е злоупотребила с електронен подпис.
Твърдението „съд и прокуратура са циркове“ е лично твоя измишльотина, която не променя фактите: оправдателната присъда е резултат от правовия ред и липсата на доказана вина. В правовата държава присъдата не се определя от слухове или политически внушения, а от доказателства и закони.
Коментиран от #78
18:27 18.11.2025
46 Истината
До коментар #6 от "Става въпрос":
Точно това е проблемът с подобни внушения: използва се терминът „електронен подпис“, сякаш това автоматично значи престъпление. В случая с Лена Бориславова съдът оправда обвинението, защото не беше доказано, че е злоупотребила с електронен подпис или че е извършила каквото и да е престъпление.Електронният подпис е законно средство за идентификация и подаване на документи. Самото му използване не е незаконно, освен ако няма доказано престъпно деяние, което да е извършено чрез него. А в този случай доказателства няма.
Нищо не променя правната реалност: липсата на доказана вина води до оправдателна присъда.
Коментиран от #80
18:29 18.11.2025
47 Даа виж
До коментар #5 от "Ти да видиш":
Бъркаш лични внушения с факти. Съдът не оправдава хора заради членство в професионални организации като ССБ, нито защото „получава електронни подписи“. Оправдателната присъда на Лена Бориславова не е резултат от симпатии, а от липсата на доказателства за престъпление — нито подправени подписи, нито злоупотреба с електронен подпис.Да се предполага, че всеки би бил осъден за същото, е просто политическа и медийна спекулация. В правовата държава съдът разглежда доказателства, а не фантазии. Ако има реални доказателства за злоупотреба — тогава се разследва и се съдят, иначе оправдателната присъда е задължителна.
Коментиран от #86
18:31 18.11.2025
48 Ирония
До коментар #3 от "До там ли я докарахме":
Аха, значи графологична експертиза за електронен подпис… Следващата стъпка е да извикаме ДНК анализ на мишката, с която е подписано! 😂Истината е проста: електронният подпис е криптографски инструмент, а не почерк на хартия. Никоя графология не може да докаже „виновност“ или „невинност“ при цифров подпис — затова съдът гледа доказателства, а не фантазии.
18:34 18.11.2025
49 Ти сериозно ли бре?!
До коментар #3 от "До там ли я докарахме":
Електронният подпис не се чете с лупа и химикалка — криптографията не е графология.18:35 18.11.2025
50 Аман вече!
До коментар #3 от "До там ли я докарахме":
Хайде да извикаме и експерт по ръкопис на мишката, с която е кликнат "Подписвам".Аман от коменгиращи тъ.па.ци!
Коментиран от #69
18:36 18.11.2025
51 Смях в залата
До коментар #3 от "До там ли я докарахме":
Да обвиняваш за електронен подпис е като да обвиняваш компютъра, че е натиснал Enter сам. Факти, хора, факти!Коментиран от #61
18:37 18.11.2025
52 Реалността
До коментар #4 от "Двоен стандарт":
НЯМА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ - НЯМА ПРИСЪДА! Точка!18:39 18.11.2025
53 Делян
До коментар #27 от "Денков":
СЪДЪТ СЕ РЪКОВОДИ ОТ ДОКАЗАТЕЛСТВА, НЕ ОТ КЛЕВЕТИ, ФАНТАЗИИ И ХЕЙТ.Коментиран от #56
18:41 18.11.2025
54 Жоро
До коментар #23 от "Петър":
Да, всеки е не винен до решението на последната съдийска инстанция. В случая решението е само на СРС. Но, дори доковска и лулчева, адвокатки на мафията, да купят и следващите съдебни състави, или помогнат да "изберат на случаен принцип" пак съдии от ССБ при ПП/ДБ, това няма да промени мнението на повечето българи: че е фалшифицирала подписи върху официални документи, че с парапетна гимнастика си докара заплата 15000 лв. от нашите данъци, че е правно неграмотна, че е некадърна и неморална. Пък, нека е невинна...според българския съд.Коментиран от #57, #58, #59
18:44 18.11.2025
55 Фактите говорят:
До коментар #27 от "Денков":
Подаване на фалшиви сигнали в прокуратурата срещу някой НЕ е доказано престъпление.Внасяне на обвинение НЕ е автоматична вина.
Съдът оправдава, когато доказателства за престъпление НЯМА, което е точно какво се случи с Бориславова.
18:46 18.11.2025
56 Кара
До коментар #53 от "Делян":
Явно в случая СРС се ръководил от двете адвокатки на мафията, не е допуснал нито доказателства, нито свидетелски показания от лицата, чийто подписи са фалшифицирани. Не са написани имената на съдиите, на бас, че са активни членове на ССБ, и са ангажирани с ПП/ДБ и ЛГБТ.Коментиран от #60
18:47 18.11.2025
57 Пенчо
До коментар #54 от "Жоро":
Това, че някой „мисли“, че знае какво е станало, не променя фактите. Съдът оправда Бориславова, защото прокуратурата не представи доказателства за престъпление. Никакви фантазии за „парапети“ или „заплати“ не могат да заменят съдебния процес и фактите.В правовата държава невинността се доказва чрез липса на доказателства за вина, а не чрез публично мнение или медийни внушения. Дотогава обвиненията остават само това — обвинения, а не доказана вина.
18:48 18.11.2025
58 Тома
До коментар #54 от "Жоро":
Никой не може да говори от името на „повечето българи“. Фактите са прости: съдът оправда Бориславова, защото липсват доказателства за престъпление. Всички внушения за „парапети“, „заплати“ или „правна неграмотност“ са лични мнения, а не съдебен факт.18:50 18.11.2025
59 Альооо
До коментар #54 от "Жоро":
Не може да се внушава вина на база собствено мнение. Съдът се ръководи от доказателства – и те показаха липса на престъпление.18:51 18.11.2025
60 Мара
До коментар #56 от "Кара":
Това са чисти внушения без грам основание. Съдът оправда Бориславова, защото не бяха представени доказателства за престъпление — факт, а не политическа конспирация. Имената на съдиите, членството им в професионални организации или личните им убеждения нямат никакво значение за решението. В правовата държава съдът се ръководи от доказателства, а не от фантазии или политически внушения.18:52 18.11.2025
61 Тони
До коментар #51 от "Смях в залата":
Имам електронен подпис. В договора ми изрично е написано, че нося отговорност, ако трето лице ползва моя електронен подпис. Това е като лично оръжие, всеки носи отговорност за съхранението му. Интересно е, че СРС не е допуснал свидетелски показания на хората, които тнвърдят, че подписите им са фалшифицирани, нито е назначил графологична експертиза.Коментиран от #68, #70, #72
18:53 18.11.2025
62 Този коментар е премахнат от модератор.
63 Този коментар е премахнат от модератор.
64 Този коментар е премахнат от модератор.
65 Парадокс БГ
18:59 18.11.2025
66 Лемънс
19:00 18.11.2025
67 Манол
Истинският интерес не е „виновността на Лена Бориславова“, а политическо и медийно влияние — да се създаде скандал и обществено напрежение.
Това обаче не променя факта, че съдът оправда Бориславова
19:00 18.11.2025
68 Адвокат
До коментар #61 от "Тони":
Докато е вярно, че електронният подпис се третира като личен инструмент и отговорността за неговото съхранение лежи върху притежателя му, не бива да се пренебрегва, че законът и съдебната практика поставят баланс между тази отговорност и доказването на истинността на подписа. Ако съдът не е допуснал свидетелски показания и не е назначил експертиза, това поставя под въпрос обективността на доказателствата и принципа „in dubio pro reo“. Дори при наличие на договорна клауза, която регламентира отговорността, това не отменя задължението на съда да провери автентичността на подписа, особено когато има твърдения за злоупотреба. Без такива проверки, рискът от неправилно установяване на вина се увеличава.19:02 18.11.2025
69 Симо
До коментар #50 от "Аман вече!":
Има подписи върху протокол, за които хората подали сигнала до прокуратурата твърдят, че не са подписани от тях. Тези протоколи са внесени в АВ от лена бориславова, тя носи отговорност за автентичността на автентичността им пред АВ. Защо съда не е назначил графологична експертиза? Става дума да официални документи, без които кирил петков няма право да бъде назначен за министър. Дали не прикриват лена бориславова, защото всички документи подписани от кирил петков в качеството му на министър ще са атакуеми, може да стане огромен, правен и не само скандал????? Решението на СРС е скандално.Коментиран от #71
19:03 18.11.2025
70 Да, ама Не
До коментар #61 от "Тони":
Да, електронният подпис е лична отговорност, но това не означава, че съдът може да пренебрегне доказателствата. Без свидетели и доказателства твърдението за вина остава недоказано. Договорните клаузи не отменят задължението на правосъдието да провери фактите.19:04 18.11.2025
71 Всичко е много простичко
До коментар #69 от "Симо":
Твърденията за фалшиви подписи остават лъжливи и неподкрепени, защото съдът не се води от предположения, а от доказателства. Няма автоматична вина за служители като Лена Бориславова или за Кирил Петков, докато НЯМА доказателства! Спекулациите за „прикриване“ са опасно прибързани и не правят решението на СРС „скандално“ – то просто следва закона.19:06 18.11.2025
72 Герб и Дпс са обвързани с мафията
До коментар #61 от "Тони":
Без доказателства или експертизи твърденията за фалшиви подписи са само спекулации. Законът не се сменя със слухове и конспирации.19:07 18.11.2025
73 Ха сега де...
До коментар #2 от "обективен":
Ами защо ги избираш всеки път отново и отново? Няма значение дали с гласуване или с отказ от такова, то е едно и също, за да могат единствените гласували да останат техните избиратели които няма как да сбъркат.19:17 18.11.2025
74 Браво, Лена!
Документите, които тя е подписвала, не могат да бъдат оспорени на база фалшификация.
Политическият шум може да продължи, но правно тя е чиста.
Съдебната практика показва, че технически доказателства и логове са ключови — ако те не показват злоупотреба, обвиненията падат.
С други думи: към момента Бориславова е легално „чиста“, подписите ѝ са валидни, и документите, с които се твърдеше за фалшификация, не могат да бъдат атакувани, защото обвиненията са чиста лъжа и клевета.
Коментиран от #82
19:18 18.11.2025
75 Къде е държавата
19:36 18.11.2025
76 Мръсно
До коментар #36 от "Шменти капелли":
Лена ти е толкова "чиста", колкото и чаршафите в тайния апартамент до парапега, в който влезе с любовника си Киро просто.19:40 18.11.2025
77 странно
21:12 18.11.2025
78 Горски
До коментар #45 от "Лъжеш нагло!":
Аз лично не вярвам, че " няма " доказателства, за теб не знам. И за Костов, Станишев, Кобурготски, Борисов, Пеевски и Доган също ли " няма " доказателства? Сттествено, че така ще кажат, но кокушкаря ще лежи в затвора пак.21:29 18.11.2025
79 Даката
О, продажни български съдии, помислете какво послание отправяте към народа български, към света???
21:35 18.11.2025
80 Даката
До коментар #46 от "Истината":
Използвали са ти електронния подпис за прокарването на някаква престъпна схема, без твое знание и казваш, че всичко е нормално, няма доказателство за престъпление... а всъщност самият подпис е доказателство.Някой прави пълномощно от твое име и ти продава имота в който живееш, щото разполагал с твоя електронен подпис... няма престъпление, а ти оставаш на улицата... замислен дали тук има престъпление... защо ти е студено???
21:46 18.11.2025
81 Голям смех
21:48 18.11.2025
82 Аман
До коментар #74 от "Браво, Лена!":
А човека, който я съди, председателят на "Да запазим Корал" казва, че той не се е подписвал под този документ и че подписа е фалшив... на кого да вярваме????Я пак помисли.
21:55 18.11.2025
83 Даката
До коментар #26 от "Ето това е известно":
Е как да няма доказателства, че подписа е фалшифициран, човека казва аз не съм се подписвал под подобен документ, тогава Лена Бориславова да каже кой го е поставил този подпис... той си беше там е смешен отговор, като Лена.Коментиран от #84
22:03 18.11.2025
84 Шат на патката главата
До коментар #83 от "Даката":
Абе стига ни занимавахте с глупости бре!ГЕРБ ограбиха милиарди от България, те тук с някакво подписче ни занимават!
Бойко спа с пачки и кюлчета, Делян ограби КТБ и стана милионер...абе вие нормални ли сте бре?!!!
Коментиран от #85
00:28 19.11.2025
85 Дааа....
До коментар #84 от "Шат на патката главата":
Наистина не сме НОРМАЛНИ ,щом този съд може да издаде за такова ПРЕСТЪПЛЕНИЕ оправдателна присъда! Но дано по горната инстанция да поправи СРАМА на СРС !!!P.S. Чета коментарите и изглежда ЦЯЛОТО ПП-ДБ има партийна задача да защитава Бориславова, дори и под различни имена .....ГОЛЯМ СМЯХ !
12:30 19.11.2025
86 Ти да видиш
До коментар #47 от "Даа виж":
Да съм казал, че Ленчето е член на ССБ. А и доколкото знам тя не е съдия. ;)А що се отнася до доказателствата смятам, че всичко е налице. НО според "Умния красивитет" съдебната реформа се свежда само до името на главния прокурор.
15:12 19.11.2025