22 Януари, 2014 13:00 661 0

СГП внесе протест срещу връщането на делото за бюлетините в Костинброд

  • сгп-
  • внесе-
  • протест-
  • връщането-
  • делото-
  • бюлетините-
  • костинброд

Софийска градска прокуратура (СГП) изготви и внесе протест до Софийски апелативен съд срещу разпореждането за връщане на делото за бюлетините в Костинброд.

В три раздела СГП протестира неоснователността и незаконосъобразността на разпореждането за връщане на делото и аргументирано излага доводите си.

Миналата седмица съдът върна делото на прокуратурата заради допуснати грешки в обвинителния акт. Не е било посочено каква е била целта и облагата на обвиняемия по случая - бившият главен секретар на Министерски съвет Росен Желязков. Той не е спазил изискванията за съхранението на изборните листа и технологичния брак, получен при тяхното печатане.

Според съда обаче прокуратурата не е изяснила как точно Желязков не си е свършил работата и как това е свързано със самото престъпление.

Прокуратурата намира за неправилен извода на съдията докладчик, че с обвинителния акт не били посочени специалната цел на престъплението и целената от обвиняемия облага. Според обвинението специалната  цел  на престъплението ясно е посочена: „..с цел да набави облага за другиго – „Мултипринт“ ООД, представлявано от Йордан Станков Бончев, /изразяваща се в спестени организационни и производствени дейности за изпълнение и обезпечаване на договорните задължения/“.

Прокуратурата контрира съшо и, че в обвинителния акт се съдържа подробно описание  на  поведението на обвиняемия, чрез което е обективирана специалната цел, респективно-прекият умисъл за извършване на деянието като /време, място и начин:

-„Знаейки, че сроковете за изпълнение на договора са изключително кратки, обвиняемият Желязков целенасочено не осъществил контрол върху изпълнението му по отношение на съпътстващите задължения на "Мултипринт" ООД, които биха създали производствени затруднения и биха увеличили технологичното време за изпълнение на предмета на договора - изготвяне и доставка на изборните бюлетини в срок до 08.05.2013 год.“

- „Обвиняемият Желязков не предприел никакви действия по отношение на Изпълнителя, за да бъде гарантирано отпечатването на точния брой бюлетини…не е било осигурено и съхраняването в печатницата на негодните бюлетини /технологичния брак/ при строг режим на достъпа, в отделно помещение, до приключване на изборите“.

-„Обвиняемият Желязков не е изискал от свидетелите В. Янева и И. Цонков в качеството им на отговорни лица по договора от страна на Възложителя, да осъществяват строг контрол на процеса по отпечатване и съхранение….Той не е командировал тези служители до производствената база, където на място да бъде осъществен контрол как се печатат бюлетините, как се отчитат…“

-„Въпреки служебните си задължения, разписани в Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация по отношение на отдел "Административна и регионална координация", който е на пряко негово подчинение, обвиняемият изцяло се дезинтересирал от дейността на служителите от този отдел по отношение на осъществяването на контрол върху изпълнението на задълженията на "Мултипринт" ООД.”

Следователно, в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочена специалната цел и е описано в какво точно се изразява целената от обвиняемия облага, аргументират се от прокуратурата.

Съдът е констатирал несъществуващо противоречие и липса на единство между заключителна и обстоятелствена част на обвинителния акт  по отношение на дължимото поведение  на обвиняемия  Желязков, изразяващо се в това, че „...от една страна се твърди, че Желязков не е изисквал от служители на Министерски съвет да осъществят контрол, а от друга, че той самият не е организирал и осъществил контрол върху дейността на администрацията“.

Такова противоречие не е налице: в обстоятелствената част на обвинителния акт подробно са описани задълженията на Възложителя /Министерски съвет и конкретно на отдел „Административна и регионална координация“ при Администрацията на Министерски съвет, в който отдел работят свидетелите Янева и Цонков/ и задълженията на Изпълнителя /“Мултипринт“ ООД, представляван Й. Бончев/: 

Част от задълженията на Изпълнителя, са за осигуряване на строг контрол върху отпечатаните количества и манипулациите с технологичния отпадък и строга отчетност на чистия тираж и недопускане попадането на бюлетини в случайни лица /л. 9 от обвинителния акт/.

Отговорни лица от страна на Възложителя са свидетелката Веска Янева - началник на отдел "Административна и регионална координация" и свидетелят  Иво Цонков - държавен експерт в отдел "Административна и регионална координация", по отношение на които обвиняемият  Желязков като главен секретар на Министерски съвет  има контролни функции.

Описано е подробно, че двамата свидетели трябва да контролират изпълнява ли Изпълнителят своите задължения, а от своя страна обвиняемият Желязков трябва да контролира подчинените си служители – същите двама свидетели.   

В разпореждането на съда не се прави разлика между контрол, дължан от Изпълнителя и контрол, дължан от обвиняемия Желязков по отношение на длъжностни лица от Администрацията на Министерски съвет /Възложител/, поради което е формиран и неправилният извод за несъответствие между обстоятелствена и заключителна част на обвинителния акт.

На последно място, съдията–докладчик аргументира наличието на  съществено процесуално нарушение и с друго, констатирано от него, но несъществуващо  противоречие между изразите „производствена база на „Мултипринт“и „печатницата“, което въвеждало „нов факт“ в обвинението.

От изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти става ясно по безспорен начин, че производствена база на „Мултипринт“ е именно печатницата на дружеството, т.е. няма нов факт или противоречие, а използване на синоними, аргументират се още от прокуратурата.

Софийският апелативен съд ще трябва да реши дали протестът на прокуратурата е основателен.


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

Новини по градове:
Новини Айтос, Новини Балчик, Новини Банкя, Новини Банско, Новини Благоевград, Новини Бургас, Новини Бяла, Новини Варна, Новини Велико Търново, Новини Велинград, Новини Видин, Новини Враца, Новини Габрово, Новини Добрич, Новини Каварна, Новини Казанлък, Новини Калофер, Новини Карлово, Новини Карнобат, Новини Каспичан, Новини Китен, Новини Кнежа, Новини Козлодуй, Новини Копривщица, Новини Котел, Новини Кресна, Новини Кърджали, Новини Кюстендил, Новини Летница, Новини Ловеч, Новини Лом, Новини Луковит, Новини Мездра, Новини Монтана, Новини Несебър, Новини Нова Загора, Новини Нови Пазар, Новини Обзор, Новини Оборище, Новини Омуртаг, Новини Павликени, Новини Пазарджик, Новини Перник, Новини Петрич, Новини Плевен, Новини Пловдив, Новини Поморие, Новини Правец, Новини Радомир, Новини Разград, Новини Разлог, Новини Русе, Новини Самоков, Новини Сандански, Новини Сапарева Баня, Новини Свети Влас, Новини Свиленград, Новини Свищов, Новини Своге, Новини Севлиево, Новини Силистра, Новини Симитли, Новини Сливен, Новини Смолян, Новини Созопол, Новини Сопот, Новини Средец, Новини Стара Загора, Новини Стрелча, Новини Суворово, Новини Тетевен, Новини Троян, Новини Трън, Новини Трявна, Новини Тутракан, Новини Търговище, Новини Харманли, Новини Хасково, Новини Хисаря, Новини Царево, Новини Чепеларе, Новини Червен бряг, Новини Черноморец, Новини Чипровци, Новини Чирпан, Новини Шабла, Новини Шумен, Новини Ябланица, Новини Ямбол, Новини Всички градове