Нямаме яснота къде е Диан Иванов към настоящия момент. Спорно е дали съдът би допуснал негово изслушване днес. Това коментира един от адвокатите на кмета на Варна Благомир Коцев - Николай Владимиров, пред Нова телевизия, след като в сряда бившият зам.-кмет Диан Иванов оттегли показанията си. Апелативният съд по-късно днес ще разглежда мярката за неотклонение на кмета.
Не само имаме право, но дори прокуратурата е задължена да намери Диан Иванов и да го разпита отново. Ще съм по-спокоен, ако това негово изявление бъде обективирано в протокол от разпит на свидетел, коментира Владимиров.
Ще пледираме в полза освобождаването на Коцев. В това дело дефицитът на доказателства е толкова явен, че дори е демонстративен, каза адвокатът.
Не ми е известно да има запис. Обвиненията за искан рушвет се крепят се единствено на показанията на Пламенка Димитрова и на Диан Иванов. Прави впечатление друго - Пламенка е разпитана на 19 ноември миналата година.
До момента на задържането на кмета по това производство не е работено. На 8 юли се пристъпва до задържането на Коцев, като до този момент Диан Иванов не е бил разпитван. Това се случва няколко часа по-късно след задържането на кмета. Тоест, разследващите органи са очаквали в каква посока ще са неговите показания, коментира адвокатът.
Показанията на Диан Иванов не съдържат някаква конкретика по отношение на кмета Коцев. Както и показанията на Пламенка. Тя просто е останала с усещане, че кметът и Василев е трябвало да получат нещо от тази обществена поръчка - усещания. Не трябва да отдаваме това на наивност от страна на жената, тя е монополист в спечелването на подобни обществени поръчки дълги години, разказа още Владимиров.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Диан
08:42 17.07.2025
2 А имате ли ,,яснота"...?!
Коментиран от #5
08:48 17.07.2025
3 физически
08:55 17.07.2025
4 Абе
08:59 17.07.2025
5 Джак Спароу
До коментар #2 от "А имате ли ,,яснота"...?!":
При черната пантера08:59 17.07.2025
6 Лъки Лучано
09:05 17.07.2025
7 Че е имало натиск,
09:09 17.07.2025
8 а дали
Коментиран от #9, #15
09:13 17.07.2025
9 Бай Ху (By Who)
До коментар #8 от "а дали":
Много сте прав господине, може да го е написал някой искуствен интелект.Коментиран от #10
09:33 17.07.2025
10 разбира се
До коментар #9 от "Бай Ху (By Who)":
Във Фейсбук може да пише всеки.09:35 17.07.2025
11 Виж сега,
Коментиран от #14
09:36 17.07.2025
12 007 лиценз ту кил
09:37 17.07.2025
13 Мнение
Мафията не прощава!
Така скриха и горката Петя Банкова, след като я разболяха и съсипаха!
09:40 17.07.2025
14 Постановка удобна за ГЕРБ-ДПС НН
До коментар #11 от "Виж сега,":
Това е много добър въпрос, който вади наяве колко несигурна и спорна е цялата ситуация.Ако показанията на Диан наистина нямат конкретика и са несигурни, то задържането на кмета би трябвало да се базира на нещо повече от тях — но реално се случва обратното. А фактът, че Диан се отказва от показанията си, говори за възможен натиск, от КЗК, манипулация или промяна на обстоятелствата.
Тези моменти показват колко лесно може да бъде използвано правосъдието като инструмент за политически натиск и защо е важно да има прозрачност и независимост в разследванията.
09:42 17.07.2025
15 А защо?
До коментар #8 от "а дали":
Ако не го е писал той, защо го "скриха"?09:43 17.07.2025
16 Ах Ох
Коментиран от #19, #23, #25
09:43 17.07.2025
17 Този коментар е премахнат от модератор.
18 Льольо
09:46 17.07.2025
19 358
До коментар #16 от "Ах Ох":
Ако черупката го е заплашил, ще хи оттегли, къде ще ходи, за това до делото не се оповестява.09:48 17.07.2025
20 Абе
09:48 17.07.2025
21 Този коментар е премахнат от модератор.
22 Павлов
Коментиран от #30, #32, #33
09:59 17.07.2025
23 Напротив
До коментар #16 от "Ах Ох":
Да, има такова нещо като "оттегляне на показанията" — и това е напълно реална и допустима правна ситуация, но зависи как, кога и при какви условия се случва.Какво означава „оттегляне на показания“?
Това е, когато свидетел заяви пред разследващ орган, съд или прокуратура, че се отказва от предишните си показания, защото:
били дадени под натиск или страх;
били неверни;
свидетелят е бил подведен или манипулиран;
просто е променил мнението си, но тогава стойността на първоначалните показания не изчезва автоматично.
Как реагира съдебната система?
Първоначалните показания не се „заличават“ — те остават част от делото и могат да се използват като доказателства, особено ако са подписани или има запис от разпит.
Съдът преценява кои показания са достоверни – може да приеме едните, да отхвърли другите, или да ги сравни с други доказателства (СРС, документи и т.н.).
Ако има съмнения за принуда, прокуратурата трябва да провери дали свидетелят е бил ТОРМОЗЕН, з
ЗАПЛАШВАН или МАНИПУЛИРАН.
В казуса с Диан Иванов и кмета на Варна, според информацията, Диан оттегля показанията си, което автоматично създава огромен въпрос за ЛЕГИТИМНОСТТА на обвиненията.
10:00 17.07.2025
24 Зоро
10:00 17.07.2025
25 Размисли
До коментар #16 от "Ах Ох":
Ако показанията на Диан са били достатъчни да задържат кмета на Варна, но после същият свидетел ги оттегля, тогава имаме два избора: или делото е изградено върху въздух, или някой използва прокуратурата като бухалка. В българската съдебна практика има примери за свидетели, принуждавани или манипулирани да говорят – като в случая с Дюлгеров при Иванчева. Така че нека не се правим, че това е новост. Оттеглянето на показания не е каприз – често е зов за помощ.10:01 17.07.2025
26 Да така е
10:01 17.07.2025
27 Пламенка грозната герберастка
10:02 17.07.2025
28 Пуканки с биричка
Основния довот беше назначаването на шиши/нарочно с малки букви/като шеф на ДАНС и теглене на кредит от половин милярд евро.
Днес шиши и толуп паша ни управляват.Държавата тегли кредит от шест милярда евро и всичко е цветя и рози.
ПП забравих, имаше и план да мине "Балкански поток" през ншата територия , по спешност пристигнаха два когресмена от САЩ да спрат проекта.
10:04 17.07.2025
29 Коледа идва
Рано или късно за свинете идва Коледа! Не го забравяйте! Коледа идва!
10:06 17.07.2025
30 Да се разследва КОЙ му е оказвал натиск!
До коментар #22 от "Павлов":
По закон, свидетел може да бъде подведен под наказателна отговорност, но само при много ясни условия. Ето как стоят нещата:Кога свидетел може да бъде съден?
Съгласно чл. 290 от Наказателния кодекс, свидетел носи наказателна отговорност, ако:
СЪЗНАТЕЛНО лъже пред разследващ орган или в съда;
дава невярно показание или укрива истина, без да е бил принуден.
Наказанието: до 5 години лишаване от свобода!
Но има защита, когато:
1. Показанията са дадени под натиск, заплахи или изнудване – в такъв случай отговорността отпада или става изключително спорна, защото:
законът не наказва човека, принуден със заплахи;
има значение кой го е заплашвал – ако това е служител на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията), който няма право да води разпит, то не само показанията са компрометирани, а и самият разпит е незаконен.
2. Ако свидетелят се откаже от предишни показания, обясни причините и те са доказуеми или разумни – няма как да бъде автоматично обвинен.
Когато:„ Свидетел дава показания под натиск от служител на КЗК и после ги оттегля.“
Това не само не е основание за наказание, а напротив — може да е основание за проверка срещу разпитващия, особено ако има заплахи, натиск или опити за манипулация!
Коментиран от #34
10:06 17.07.2025
31 Приказка за Пламенка
10:07 17.07.2025
32 Свобода за Благо Коцев!
До коментар #22 от "Павлов":
Нека сме наясно: ако свидетел дава показания под заплахи и натиск – особено от хора с власт, както твърди Диан – той не носи наказателна отговорност, ако по-късно ги оттегли. Напротив – тогава въпросът е: кой го е притискал и защо? Ако това е служител на КЗК, който няма нито правомощия, нито легитимност да разпитва по наказателно дело, значи не само показанията са компрометирани, а може би и цялото обвинение. Вместо да преследват свидетеля, би трябвало да разследват поръчителите на натиска.10:07 17.07.2025
33 Виновни са тези, които са го притискали
До коментар #22 от "Павлов":
Като те заплашват и те карат да лъжеш, после не си виновен — виновни са тия, дето те притискат. А ако някой от КЗК ти държи разпит, значи не търсят истина, а поръчка. Не е правосъдие, а схема.10:09 17.07.2025
34 Абе
До коментар #30 от "Да се разследва КОЙ му е оказвал натиск!":
Ква КЗК те гони па тебе? Прегледай на спокойствие материала, който ти е спуснат и не се излагай.10:14 17.07.2025
35 Да припомним
...онзи скандален запис, в който бившият финансов министър Асен Василев казва на партийна среща „Ние скрит кеш имаме... Ако стигнем трите милиона... А официалният кеш със сигурност е драма и ... И някои от тези... са готови да дадат кеш, но не са готови да го дадат официално“. Също и думите от този запис на Лена Бориславова: „...на „Бейкролс“ шефчето взима двайсе бона заплата, какво му пречи да вкара едни десет хиляди, нали, и така нататъка. И по тоя начин да се пробваме. И по тоя начин, според мене, мога поне едни двеста–триста така да режеме от цената, дет се вика“. Следват и „кахърите на Кирил Петков, лъснали в този запис: „Ма аз не знаех, че имаме кеш. Аз си мислех, че нямаме кеш... Ако е два милиона, трябват още ... кеш... Ако има кеш в торби, това е по-малко... Въпросът е да има въобще кеш“.
10:23 17.07.2025
36 варналия
11:34 17.07.2025