3 Април, 2024 18:55 6 690 28

Китай изпомпва максимум енергия от соларните панели

  • соларни панели-
  • китай-
  • производство

Това доведе до пренасищане на пазара и респективно спад на цените

Китай изпомпва максимум енергия от соларните панели - 1
Снимка: ЕРА/БГНЕС

Китайските производители буквално „изпомпват“ толкова много енергия от слънчевите панели, че се стигна до пренасищане на световния пазар, а оттам и до спад в цената.

Близо 80% от слънчевите панели се произвеждат в Китай. Цената им е толкова достъпна, че в Германия и Нидерландия дори се използват за облицоване на градински огради, съобщи Financial Times.

Слънчевите панели обикновено се инсталират на покриви, където могат да улавят най-много слънчева светлина, но предлагането е толкова голямо, че хората в тези две държави днес ги поставят на огради. Това също спестява скъпи разходи за труд и скеле, необходими за покривни инсталации.

Огради, покрити със слънчеви панели, започват да се разпространяват в Обединеното кралство, Северна Америка и Австралия. „Защо да издигате ограда, когато можете просто да поставите купчина слънчеви панели, дори ако те не са точно поставени спрямо слънцето", казва Мартин Броу, ръководител на климатичните изследвания в BNP Paribas Exane.

Предвижда се доставките на слънчеви панели в световен мащаб да достигнат 1100 гигавата до края на текущата година — три пъти повече от търсенето, съобщава Международната агенция по енергетика в доклад, публикуван през януари.

Цените на спот пазара вече са паднали наполовина през 2023 г. и има вероятност да продължат надолу с още 40% до 2028 г.

Китайското господство на пазара на слънчеви панели сега е в състояние на свръхпредлагане, което означава, че другите производители, като САЩ и Европа не са в състояние да се конкурират ефективно.

Свръхпредлагането на евтини китайски соларни панели е сред основните задачи на министъра на финансите на САЩ Джанет Йелън, по време на нейното посещение в страната тази седмица.

„Свръхкапацитетът на Китай изкривява световните цени и производствени модели и вреди на американските фирми и работници, както и на фирмите и работниците по света," каза Йелън, добавяйки, че ще повдигне въпроса за свръхкапацитета при следващото си пътуване до Китай.

„Ще изразя моето убеждение, че излишният капацитет крие рискове не само за американските работници и фирми и за глобалната икономика, но и за производителността и растежа на китайската икономика," добави Йелън.

Китайските производители също усещат натиска от свръхкапацитета на слънчевите панели. През март Longi Green Energy Technology, най-големият производител на слънчеви клетки в света, обяви, че съкращава хиляди работници на фона на свръхкапацитет и ниски цени.


Поставете оценка:
Оценка 3.8 от 10 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Хахах

    44 14 Отговор
    Само в България са против соларните панели . Искат си въглищата за ток ццц

    Коментиран от #3, #25

  • 2 Анонимен

    65 3 Отговор
    На никой не му харесва,хората да си произвеждат ток сами и да са независими! Целта е да си зависим от всичко и да си плащаш за всичко. Така се заробват хора.
  • 3 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 4 Хахах

    18 7 Отговор

    До коментар #3 от "от де ви копат такива даули бе":

    Не си го казал на Китай не са изхвърлили всички панели в морето. Хахахахах професори като теб явно липсват в Китай та си се развиват хората хахахах .
  • 5 могат

    19 0 Отговор
    изпомпват
  • 6 Име

    19 0 Отговор
    Слънчеви панели вече не се монтират на покривите на къщи, а като парапети на балкони и върху навеси. Покривът на къщата се запазва.

    Коментиран от #19

  • 7 Зелена енергия

    20 7 Отговор

    До коментар #3 от "от де ви копат такива даули бе":

    Точно фотоволтаиците и ветрогенераторите са решение, а не AЕЦ и ТЕЦ, но трябва да се инвестира в съпътстваща инфраструктура, а не само да се усвояват пари по програми.Точно само за такава инфраструктура трябва да се използват средствата и времето за енергиен преход, а не да се съхраняват и подържат изкуствено нерентабилни въглищни централи бълващ вредни газове и тровещи бавно хората живеещи около тях. Начина го има и той не е лягане с кокошите. С ВЕИ генерираш когато има условия на максимум с излишъка произвеждаш водород който складираш в хранилищата за природен газ които съществуват и в тези които ще бъдат построени тепърва.Захранваш помпено акумулиращи водно електрически централи пълнещи язовирите. Когато условията за генериране на електроенергия са такива, че генерираната не е достатъчна или нулева се използва натрупаната енергия под формата на складирания водород и акумулираната енергия в ПВЕЦ. Между другото нефта газа и въглищата също са са форма на акумулирана някога слънчева енергия обаче от растенията от които са се образували този нефт,газ и въглища при определени природни катаклизми. Разликата е че нефта и газа не се генерират непрекъснато и са и ограничен ресурс, а слънцето грее навсякъде и вятъра духа също навсякъде тях никой не може да ги изнася или внася, а за определени индустрии и страни това не е изгодно, защото те стават практически ненужни за никого и отиват в историята

    Коментиран от #9, #16

  • 8 БИТИЕТО

    12 5 Отговор
    Сега е време с евросредства, за зелен преход, да се закупят слънчеви панели за всяко домакинство, без съхраняване на енергията. Само за директно включване към бойлер за топла вода, климатик, печка. И 400 ВАТА на човек ще направят голяма икономия.

    Коментиран от #17

  • 9 Име

    17 10 Отговор

    До коментар #7 от "Зелена енергия":

    Водород в хранилища за природен газ ще съхраните на кукуво лято! А инфраструктурата за която говорите струва много повече от АЕЦ реактор!

    Коментиран от #10

  • 10 Зелена енергия

    9 8 Отговор

    До коментар #9 от "Име":

    Не е на куково лято, а е нещо напълно релно. Има поведени експериментални проекти, които са доказали възможността за използването на газовите хранилища изградени в стари солни мини в Германия беше експеримента, но не се сещам за името на хранилището в момента. Никой не казва че е евтина инфраструктурата, но веднъж изградена тя може да бъде използвана без проблем и 50 години с минимални експлоатационни разходи. По АЕЦ нещата не стоят така експлоатационните разходи са големи и се излисква много стриктна и високо специализирана подпръжка и въпреки това винаги остава потенциалната опасност от ядрен инцидент с ужасяващи последици и цена която би била несравнима с тази за всяка инфраструктура за съхраняване на енергия. Отделно от това за да работи АЕЦ ти трябва ядрено гориво, което отново трябва да се купува и внася непрекъснато. Да не говорим за проблемите със съхраняването на ядрените отпадъци които остават опасни няколко хиляди години. Отделно от това след свършването на експлоатационният срок не един реактор неговото безопасно извеждане от екплаутация струва почети половината от цената за построяването му. Ако включиш и тези разходи към цената за построяване нето на единни ректор се оказва, че тази технология изобщо не е по-евтина от инфраструктурата за съхраняване на практически почети безплатната слънчева енергия която се добива с минимални експлоатационни разходи и без генериране на никакви опасни вредни или вещества.

    Коментиран от #13

  • 11 Хохо Бохо

    9 7 Отговор
    Слава на Китай!
    Газът на Путин вече не ни интересува...
  • 12 престъпникът джо

    22 6 Отговор
    „Свръхкапацитетът на Китай изкривява световните цени и производствени модели и вреди на американските фирми и работници, както и на фирмите и работниците по света," каза Йелън, добавяйки, че ще повдигне въпроса за свръхкапацитета при следващото си пътуване до Китай." Много добре ще фалират всичките производители и след време те ще бъдат единствените без конкуренция. Не разбрах как така Американците забравиха да кажат --- "Това застрашава Националната ни безопасност." защото всичко за тях е заплаха ?---- страдащи от неизлечимата болест шизофрении.
  • 13 Име

    6 6 Отговор

    До коментар #10 от "Зелена енергия":

    Съгласен съм с някой неща каза и от Вас, но проект е едно, а да се приложи реялно е съвсем различно. Проблем за соларките е рециклирането, и то голям проблем. Не ме разбирайте погрешно,че се заяждам, далече съм от това. За АЕЦ може и да сте прав, но те издържат повече от 50 години. А вятърните турбини са още по-зле от чисто екологична гледна точка.

    Коментиран от #14, #20

  • 14 Зелена енергия

    7 3 Отговор

    До коментар #13 от "Име":

    Проблемите с рециклирането на соларните панели са само чисто организационни просто няма все още изградена рециклираща индустрия за тях, защото тепърва ще започнат да излизат от експлоатация първите инсталирани масово. Технически проблем с рециклирането няма в тях няма никакви трудни за рециклиране, токсични или опасни материали. Там има основно само стъкло алуминий и минимално количество силиций.Стъклото и алуминия са едни от най достъпните и лесни за рециклиране материали. Просто все още няма предприятия които да ги разглобяват панелите и да отелят стъклото и алуминия, но както с всяко нещо щом количествата станат такива, че да е достатъчно изгодно рециклирането веднага ще се появят. Колкото до съхраняването на водорода в хранилище за природен газ това не просто проект на хартия, а релно извършен експеримент с съхраняване на водород в хранилището и резултат доказващ, че това нещо напълно използваемо. От техническа страна няма предизвикателства които да не са решени от тук нататък е въпрос само на политическа воля колко бързо ще е навлизането на технологията, защото това означава практическо закриване на няколко други съществуващи индустрии в момента.
  • 15 Госあ

    10 3 Отговор
    От самолет съм виждал къде са им соларните и вятърните паркове - в пустинните региони, а не на мястото на гори и земеделски площи ! И захранват градчетата и селцата в тези региони и то частично. Ай са кажете нещо и за ядрената им енергетика, А ?
  • 16 Много тъпо

    9 4 Отговор

    До коментар #7 от "Зелена енергия":

    Че са ти наслагали и + сове. Соларки и перки не са базови мощности за производство на електроенергия. А водорода произведен от перки и соларки е икономически неизгоден. Да не говорим, че нито има как да го съхраняват за дълго нито как да го транспортират ефективно. Сега ако не знаете над 80% от водорода се произвежда от метан / природен газ/ и цената му е на дотация като експериментално гориво. Използването на водород получен от електричество е с ниско КПД. Много разходи за нищо. Има инфо ама кои да чете. По лесно е да се тургат + чета щото е така модерно сега.

    Коментиран от #21

  • 17 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 18 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 19 ддд

    3 5 Отговор

    До коментар #6 от "Име":

    По парапетите са малките инсталации, до 800 вата, които не изискват никакви разрешителни. За покрива вече се изисква разрешително. По покривите слагат хората, които имат електрички, за да си зареждат колите през деня. Въпреки че лятото цената на тока е отрицателна, т.е. ти плащат за да вземеш тока и без да имаш панели, само да имаш зарядна станция и колата да е закачена. Или може да си пуснеш бойлера в тези часове и да получаваш пари, че си топлиш водата.
  • 20 ддд

    2 3 Отговор

    До коментар #13 от "Име":

    Панелите издържат 25-30 години, новите. АЕЦ издържа 50 години, но проблемът е после, че хиляди години материалите са радиоактивни и имат нужда от складиране. А никой не иска да има закопани радиоактивни материали близко до дома му. Отделно навсякъде има подпочвени води и трябва това хранилище да е далеч от тях, за да не се получи замърсяване на подпочвените води. В Германия след десетки години търсене още нямат хранилище, защото никой не иска да е близко до него. Имат временно хранилище, в една солна мина.
    Ако измислят как да могат да изстрелват радиоактивните отпадъци в космоса в посока слънцето, където да изгорят ще е най-добре. Но електрониката на борда на ракетите трябва да бъде добре защитена и вероятността за проблеми с изстрелването и падане на ракетата трябва да е под нулата.

    Коментиран от #24

  • 21 Зелена енергия

    4 4 Отговор

    До коментар #16 от "Много тъпо":

    Концепцията за базова мощ е от миналия век, сега вече не са необходими такива, а само максимално пиково свръх производство и ефективни системи за съхраняване на излишната но генерирана електроенергия.Именно тук е мястото на водорода. Това което беше не възможно до преди 20 години днес е не само възможно, а се случва релно другаде по света. Но тук при нас някои “големи” енергийни експерти си повтарят само това което е пишело в учебниците когато са завършели своето образование и си въобразяват, че могат да спрат прогреса и развитието, защото така им е изгодно. Заради такива ние изоставаме и ставаме все по не конкретно способни докато другите се развиват. После тук пак ще се намерят поредните популисти, които ще обясняват как за всички Цената на водорода зависи от начина му на добиване. Когато той се произвежда основно от въглеводородни изкопаеми горива както се случва в момента е естествено цената му де по голяма от тази на природния газ. Ако обаче той се генерира само с електроенергия произведена от ВЕИ и то само в моментите на пиково свръх производство когато моментната борсова цена приема близки до нулата или даже отрицателни цени поради моментно свръх предлагане на електроенергия себестойността на този водород ще излезе съвсем друга и много по ниска от тази на природния газ или което и да е друго гориво. Достатъчно е само да има инсталирани огромни ВЕИ мощности чието пиково производство да е много пъти по-голямо от необходимата електроенергия

    Коментиран от #23

  • 22 Гост

    4 1 Отговор
    Щом има пренасищане с енергия, следва някой да измисли как да я складира.
  • 23 Абе много красиво на теория

    3 1 Отговор

    До коментар #21 от "Зелена енергия":

    Но как ще обясните този процес със складирането на водорода получен през лятото за месеците през зимата. И най - вече да го обвържете с тази теория икономически. Колко електроенергия е необходимо да се произведе енергиен еквивалент на един кубик природен газ метан? Колко му е КПД-то и цената ама без дотации? Колко са загубите от съхранение на месец на вече произведен по този начин водород? Да напомня също, че за производството на водород от електролиза се изисква вода с определени качества. Най - добре дестилирана. Което изисква допълнително енергия и намаля ефективността на процеса.
    Хайде дайте малко цифрички да видим кога такава инсталация се изплаща и е на печалба и пак ще говорим за "авангардните" зелени енергии. Имате ли идея каква площ с фотоволтаици трябва да се покрие в БГ за да се компенсират Мариците например на 24ч/365 дена в годината? А АЕЦ Козлодуй?
  • 24 Панелките

    5 3 Отговор

    До коментар #20 от "ддд":

    докато се изплатят като инвестиция и трябва да се подменят. Това първо. Второ производството на електроенергия от тях е средно 4ч. в денонощието. 1м2 произвежда 150Wh. електроенергия Х 4ч = 600Wh на денонощие. От интернет: за 2022г АЕЦ е произвела 20 221 719 MWh. Надявам се да можете да боравите с калкулатор и да сметнете колко квадратни км. е необходимо само да се произведе същото количество енергия от панелки. Не забравяйте да добавите още 1/3 площ необходима за обслужването на панелите. Сега като се има в предвид, че тази енергия от панелките освен произведена през лятото трябва да се съхрани и за консумация през зимата искам да знам технологията която ще използвате и крайна цена на MWh на годишна база. И така за 50г. колкото е експлоатацията на АЕЦ.
    Ако сте пропуснали информацията да Ви фокусирам, че Русия и Франция имат работещи експериментални атомни електростанции с обработено отпадъчно от атомните електроцентрали гориво. То е много по - безопасно и се разгражда до напълно безвредни отпадъци. Има информация в интернет достатъчно.
  • 25 Енергитик

    2 3 Отговор

    До коментар #1 от "Хахах":

    Соларни панели за какво ??? Стават за собствена консумация от фирми работещи на едносменен режим на работа. Всичко друго е мижи да те лажим. Пренасищане в светлите часове на деня и недостиг в останалите, съответно цените в перода 12:00-14:00 ч. могат да бъдат отрицателни. Фотоволтаиците внасят изключително голям дебаланс в енергийната система. За това никой не ги иска. Истината е в ядрената енергетика, но "политиката" не разрешава.
  • 26 Знайко

    1 1 Отговор
    ахамс.....разбрах!
    НИските цени на панелите от Китай са опасни и крият заплаха за скъпчиите от запад.
    ....еми фалирайте ве, много е лесно!
  • 27 електрошок

    0 1 Отговор
    Божеее...,как па немА един грамотен коментар на ниво осми клас?!Само глупости и балони!Има един показател-енергиен баланс на планетата и той не трябва да се нарушава!А това става само с ТРИ източника на енергия(пише ги където трябва).АЕЦ са най-вредни за споменатия по-горе енергиен баланс, а водорода добит чрез електролиза е само преносител на енергия със загуба повече от 60% от основния източник,което означава,че е неизползваем!Не бъркайте икономика и политика с физика!Преди 6-6 години писах тук по тази тема и.... само смех,смех!Мислех,че вече трябва да има напредък,а като чета-пак смех!
  • 28 Име

    0 0 Отговор
    Инсталиране на покрива на жилищна сграда е много скъпо. Всички предпочитат да сложат върху покрива на беседка, навес, на тераса.