1 678 13

Родители на загинало момиче потърсиха справедливост при главния прокурор

  • родители-
  • иван гешев-
  • дете-
  • инцидент-
  • главен прокурор-
  • съд-
  • мотиви-
  • справедливост-
  • присъда

Защо полицай получи условна присъда за убито дете на пешеходна пътека? Вижте мотивите на съда

Родители на загинало момиче потърсиха справедливост при главния прокурор - 1
Снимка: БНТ

В търсене на справедливост и възмездие родителите на седемгодишната Моника стигнаха до главния прокурор. Те са възмутени от присъдата на полицая, който блъсна детето на пешеходна пътека.

Според мотивите на съдията да причиниш смърт не е достатъчно за ефективна присъда. Освен това да караш в населено място със 73 километра в час, вместо 50 е превишение "в минимална степен". Прокуратурата протестира условната присъда.

Вижте ТУК мотивите на Пловдивския апелативен съд

"Едно малко дете беше убито на пешеходна пътека, спазило закона. Един убиец е на свобода. Едно семейство е почернено. Днес трябваше да празнуваме рожден ден, а ние сутринта пак бяхме на гробищата", каза бащата на Моника Марин Калоферов.

"Дори като майка не ми дадоха право да знам защо той е осъден условно. Как може така, къде е тази държава, къде са тези закони?", каза майката на Моника Блага Калоферова.

Това са думите на една майка и един баща, загубили детето си на 7 години. Малката Моника днес има рожден ден и е трябвало да навърши 9, но на 19 юли 2021 година по обяд в центъра на село Братаница на пешеходна пътека е пометена от автомобил, управляван от полицая Владимир Панайотов. Окръжният съд в Пазарджик осъжда Панайотов на 4 години и 8 месеца затвор ефективно, но Апелативният съд в Пловдив намалява наказанието на 3 години, при това условно. Блага Калоферова разбира това от едно съобщение.

Родителите на Моника не са получили мотивите на съда. "По света и у нас" обаче разполага с тях. Пловдивският апелативен съдия Васил Гатов е записал в тях, че смъртта на седемгодишното дете не е причина присъдата на Владимир Панайотов да бъде ефективна.

Съдът отбелязва, че жалбата на адвоката на подсъдимия е бланкетна, но оценява пледоарията на защитника в съдебна зала като поднесена с изключителен юридически усет и впечатляваща вербална еквилибристика. Приема аргументите, че ефективното наказание е несправедливо. Според съдия Гатов е доказано, че в момента, в който полицаят помита Моника е управлявал автомобила със 73 км. в час, но превишението на разрешената скорост с 23 км. приема, че в "минимална степен превишава установения предел за движение в населено място".

"Виждате, че всичко се променя, хората се променят, вече поколенията са други. Стига с тия стари закони. Защото един убиец няма как да се разкарва така с колата си по пътищата. Бързал за работа, хубаво досие имал, това няма как да е цялата причина и той да е на свобода", казва майката на Моника.

Още миналата година близките на Моника искали полицаят Владимир Панайотов да бъде отстранен от работа.

"Въпреки това те го оставиха да работи като полицай. Той използва влиянието си и това се вижда по присъдите, които получава", казва Иван Спасов.

Днес близките на Моника се срещнаха с главния прокурор Иван Гешев.

"Искам да направим нещо, за да предотвратим това убийство и това беззаконие", каза бащата на Моника.

"Разговаряхме. Какво сме говорили, повярвайте ми, не искате да знаете. Понеже някои хора се упражняват по тази тема, ще имат право да се упражняват, когато застанат срещу тези хора и видят за какво става въпрос, ако могат да го преживеят след това", каза Иван Гешев.

"Искаме просто съдът да си свърши работата. Толкова ли е трудно да поискаме справедливост?", каза Марин Калоферов, бащата на Моника.

"Исканията ни са за спешни промени в НК и НПК, защото при такива остарели закони за съжаление убийците на пътя се измъкват", каза Иван Спасов.

Според Апелативният съдия Васил Гатов няма значение, че катастрофата е станала по обяд в центъра на селото на оживено място. Потърсихме пловдивския магистрат за коментар, но от Апелативния съд отказаха.


Поставете оценка:
Оценка 2.1 от 7 гласа.

Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 ГРАД КОЗЛОДУЙ

    21 2 Отговор
    ДОКАТО в РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ цари БЕСЗАКОНИЕ корупция мутризациа мафиотщина ще е ТАКА няма СПРАВЕДЛИВОСТ и ТОВА си Е
  • 2 ГРАД КОЗЛОДУЙ

    14 3 Отговор
    ЗА мильони няма ЗАКОНИ ЗА кокошка няма ПРОШКА няма как КОКОШКАРЯ ще лежи в затвора ПАК
    с пари в РАЯ
    БЕЗ
    ПАРИ
    покрай
    РАЯ
    ЕДИНСТВЕНО
    СЪДБАТА и БОГ може да ни дадът СПРАВЕДЛИВОСТ ВЪВ ВРЕМЕТО
  • 3 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 4 Наркос

    17 2 Отговор
    Присъдата е все едно е изпушил една трева голям праз 👌

  • 5 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 6 Дан

    20 3 Отговор
    Срам! Голям срам за държавата и още по-голям за нацията. Защото търпим. Като стадо овце.
  • 7 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 8 Да погледнем обективно

    3 3 Отговор
    Полицаят ако не беше карал с превишена, нямаше да блъсне детето, защото щеше да е далече от мястото на сблъсъка. Така че, присъдата му не е адекватна и трябва да бъде ефективно лишаване от свобода. Сега и към другата страна на трагедията, която не се коментира заради родителите: И те носят отговорност за оставяне на 7 годишно дете на улицата.без надзор. Милото човече е пресичало на пешеходна пътека и след като са го научили, явно са мислили, че детето им може само да се пази.Да, ама не може и затова имат вина, че са пренебрегнали закона. И всичко това идва от усещането за безнаказаност, което е самата истина. Поощрителни присъди за престъпници, никаква отговорност от родители и това е резултатът. Всеки мисли, че другият е виновен и нашето правосъдие създава това впечатление.

    Коментиран от #9, #11

  • 9 ей обективния

    3 3 Отговор

    До коментар #8 от "Да погледнем обективно":

    На 7 години децата вече ходят на училище, а не под ръчичка с мама и тати

    Коментиран от #13

  • 10 007

    1 1 Отговор
    Част от мотивите на апелативния съд са направо смешни и наистина създават внушение ,че към полицая е подходено снизходително и е имало влиание върху съда.Абсолютно неоснователно съда е изключил нарушенията по чл.116 и чл.119 ,като е оставил само разпоредбите по чл.21 ал.1 и чл.43 от ЗдВП.Ами тогава тези разпоредби изобщо да се изключат от закона, но това са специални разпоредби , а не както чл.5 и чл.6 от ЗдВП.Това значи ,че движещия се с превишена скорост, виждайки знака за пешеходна пътека , и знака внимание пешеходци, както и самата пешеходна пътека не носи отговорност за това си поведение тъй като тази отговорност е погълната от превишената скорост и само тя е в причинно следствена връзка с ПТП, а несъобразяването с пътнизнаци и маркировкеа не е е абсурдно.Абсурден е и аргумента ,че изпълнението на определена "рутинна" служебна задача следва да се приеме че говори са отговорност и е смекчаващо за допуснатите множество други нарушения,но тук не става въпрос за визираните хипотези в ЗМВР за сигнали при които се реагира в неотложност и изключват до някакава степен отговорност.Съда е розгледал многократните награждавания от началотоо на служебната дейност като смекчаващи обстоятелства, но посъщата логика би трябвало да коментира и наказанието по чл.179ал.2 от ЗдВП през 2006г,което е за ПТП.Изобщо аргументите в известна част са абсурдни...
  • 11 Бай Онзи

    2 1 Отговор

    До коментар #8 от "Да погледнем обективно":

    Обективно си пожелавам да изпаднеш в ситуацията на тея родители и после искат са си поговорим да ми се правиш пак на умен. А на сидията му пожелавам да надживее децата си
  • 12 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 13 Съни

    1 1 Отговор

    До коментар #9 от "ей обективния":

    По закон децата до 14г. нямат право да са сами на улицата!
    Това не оправдава тъпото ченге, още повече съдията! Ако бях на мястото на бащата щях да ги убия и да лежа година две.