ФАКТИ.БГ

Малко по-сериозно за БТА

Днес основен проблем не е оскъдицата на новинарския поток, а неговото изобилие

Публикувана: 17 Февруари, 2021 16:00
31 КОМЕНТАРА | ВИДЯНА 1918
Малко по-сериозно за БТА
Снимка: БГНЕС
ШРИФТ ПЕЧАТ
Вашата оценка:
Оценка 3 от 20 гласа.
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

БТА е професионална агенция, в която работят компетентни хора, много от тях са с по няколко езика и всички са грамотни. Те знаят къде се слагат запетайки и пълен член и могат да пишат бързо, ясно, разбрано. Работещите в БТА си вършат работата добре, съвестно и прецизно, макар и да не са много добре платени.

БТА обаче е професионална агенция от миналия век, от времето, в което основен проблем беше достъпът до новини и скоростта на тяхното разпространение. БТА компенсираше в голяма степен този проблем. Това дали част от новините идваха от ТАСС или от някоя друга агенция, за която човек може да има колебания, беше проблем, но не централен основен проблем.

Днес основен проблем не е оскъдицата на новинарския поток, а неговото изобилие. Не бавното разпространение на новини, а скоростта, с която те се разпространяват. И не липсата на източници, а това че всеки и всичко е източник. Това изобилие и информационна свръхпроводимост води до два проблема - как да приоритизираш новините и как да отсееш вярното и провереното от невярното и откровено лъжливото. Това са тежки проблеми дори и преди да се сблъскаш с огромната машина за целенасочено производство и разпространение на фалшиви новини. Когато и хибридната пропагандна машина се добави, нещата стават много по-сложни и сериозни.

БТА още не е забелязала тази реалност. Колкото и симпатичен човек да беше Максим Минчев, колкото и да обичаше да пътува по света и да разглежда какво става тук и там, той май не беше съвсем наясно какво точно става вътре в БТА и как БТА би трябвало да се реформира. (Не ми се иска да вярвам, че той умишлено блокираше необходимата модернизация на агенцията.)

В хибридната пропагандна среда и посред неспирното цунами от фалшиви новини БТА има нужда от ново оправдание за своето съществуване. Това че БТА е национална агенция и че е почти на възрастта на Троянския велосипеден клуб не са сами по себе си достатъчни основания за нейното съществуване, още по-малко пък за това агенцията да бъде издържана от данъкоплатеца.

По разни причини журналистите не искат да нападат БТА - симпатии, приятелски чувства, навик или безхаберие. БТА обаче е източник на съдържание и ориентир за достоверност за огромния масив от български медии. Работа на всеки медиен човек, а и на всеки данъкоплатец, да изисква от БТА да се промени и да гарантира, че изпълнява обществено полезна роля.

Каква би била тази обществено полезна роля? В ерата на интернет, Google, Google Translate, Twitter,AI тази роля няма как да бъде просто претакане на новини от други агенции. Пуснете си всеки сайт през Google Translate и ще се информирате за каквото искате. ББС покрива цял свят с проверени професионални новини. Politico, WSJ, Reuters, Bloomberg ще ви залеят с проверени новини от цял свят. Десетки други специализирани или общи сериозни издания с доказана независимост са на разположение.

В тази среда, данъкоплатецът може да единствено да отдели пари за агенция, която осигурява само проверени новини, агенция която се бори активно срещу фалшивите новини, която реагира активно с фактологически анализи (не мнения на талантливи пера) на масови хибридни вълни, която предлага ясна визуализация на данни по обществено значими или противоречиви проблеми (ваксини, македонска история, Крим, малцинствени въпроси и т н). Данъкоплатецът няма основание да плаща за грамотно написани дописки, чийто източник често е руската Телеграфна агенция на Съветския съюз, дори когато тези новини се отнасят до Русия. И може би най-вече, когато новините са за Русия.

Най-малкото всяка новина от ТАСС би трябвало да се проверява през втори източник. Русия е на дъното на медийната свобода (149 място) и няма как държавна руска агенция да бъде безспорен източник дори на прогнозата за времето. (БТА не може да оправдае съществуването си и само с превод на дописки от Франс прес или Блумберг.)

Ако БТА изпълнява съвременни и необходими информационни функции, тогава тя не само ще има основание да бъде издържана от данъкоплатеца, но би било оправдано нейният бюджет да се удвои. Тази мисия и реформа обаче трябва убедително да бъде представена пред данъкоплатеца. Ако не изпълнява доказано подобни общественополезни функции, данъкоплатецът е добре да се освободи от бремето ѝ.

България

Поставете оценка на статията:
Оценка 3 от 20 гласа.

Въвеждане на коментар към статията
Име :


Напишете кода от картинката
Визуална кептча
Коментар:
Коментари към статията
Рошко
1 Отговор
Изобилие от глупости неточно задавани въпроси, преднамерено и ковид та ковид

Оценка:
-4 +8

Колко да сте
2 Отговор
компетентни ,като нямате собствено мнение и сте на заплата.По 10 пъти на ден правите пиар на толупа за щяло и нещяло.Викнал един поп да го благославя,колко е добър разбойника,който за енти път ни троши парите да си прави пиар.Вие надминахте и ПИК .Нямате Грам достойнство,а Ризова вече не я гледам.Включвам Крум САВОВ 7/8 и слушам реални неща не псалми за величие на грешници.

Оценка:
-0 +28

гадно
3 Отговор
CV-тата може и да са им перфектни, но когато си наведен всичко останало няма никакво значение.

Оценка:
-0 +19

Аааъъъ
4 Отговор
Така, значи ТАСС са недостоверен източник, а Ройтерс и Дойче Веле и CNN са достоверни, така ли? Всички от гореизброените са еднакво недостоверни, защото просто не са независими източници, така че авторът като е казал "А" да каже и останалото...

Оценка:
-6 +19

Българин
5 Отговор
Ами в БТА трябва да доказват , че защитават Българската позиция , тогава ще купуват репортажите им и ще има рентабилност !

Ако , като други медии само препечатват пропагандните пасквили на ВВС и Дойче веле ... Всяка медия може сама да си препечата щатско-турска натовска пропаганда .

Но ... Quelle файда ? Файда yok

Коментиран от #11


Оценка:
-3 +11

aaaaaa
6 Отговор
някой дали Ви разбра идеята и посланието на 'драсканиците",или това трябва да се подразбира като някакъв опит за реклама....доста нелепа!!!!

Оценка:
-2 +7

Истината
7 Отговор
Самата статия е форма на щатско-турска цензура !

Забележете спуснатата в Анонимната статия опорка : Препоръчва се на новото ръководство да не пуска статии от Русия , дори когато са от руски източници !!!

А от какви източници да са новините от Русия ?
От Турски и Американски може би ? Ха-Ха !

Коментиран от #9


Оценка:
-5 +10

J Y Moineau
8 Отговор
Закривай!!!

Оценка:
-0 +4

9
Този коментар е премахнат от модератор.
ха ха хаааа
10 Отговор
Като чета коментарите , разбирам , че най-грамотните са тук , у форума ...

Коментиран от #18


Оценка:
-4 +3

мдаааа
11 Отговор

До коментар #5 от "Българин":


Нищо не си разбрал от статията , ако въобще си я чел ... Търси потвърждение от втори източник , но не непременно от ТАСС .. която "неволно" си пропуснал .. 😁

Коментиран от #12


Оценка:
-5 +6

Българин
12 Отговор

До коментар #11 от "мдаааа":


Ами Дойче Веле "проверени" ли са ? Вчерашен пример - България имала задължителна ваксинация от 1929 май беше . Задължителна означава общонародна както целят да ни внушат .

Тлъста лъжа за да се прикрие , че всъщност с помощта на Русия и технология на Луи Пастьор (Франция) ваксинация Общонародна в България започва от 1951 г .

Е ще продължаваме ли да пускаме на сляпо DW и подобните антируски хибриди ?

Коментиран от #15


Оценка:
-4 +8

Читател
13 Отговор
Я , статията с опорките вече има автор - Юлиян Попов

Очаквах някой от "демократично-пазарно-либералните институти" на Сорос , а с опорките срещу Русия се е заел лично " един от създателите на Нов български "

От Нов български ли Гешев получи степен Доктор по Международно право без да владее чужд език ?

Коментиран от #17, #31


Оценка:
-3 +9

затвор БОКО
14 Отговор
Cтaнишкaтa e и eдинcтвeния бългaрcки пoлитик, кoйтo e увoлнявaл 2 пъти cикaджиятa боко Първият път прeз 2005 г. гo изринa oт МВР, втoрият - прeз 2013 г. - oт МC. Aкo тoгaвa умнитe и крacиви ceдeрунгeли нe бяхa ce втурнaли дa cпacявaт мутрaтa, вeрoятнo cикaджиятa и шaйкaтa му oтдaвнa щяхa дa търкaт нaрoвeтe.

Оценка:
-2 +3

мдаааа
15 Отговор

До коментар #12 от "Българин":


Втори източник , баце , втори източник .. посочи ми къде съм казал Дойче веле ...

Коментиран от #23


Оценка:
-0 +2

Това е истината
16 Отговор
Публикувано във факти.бг: "Русия е на дъното на медийната свобода (149 място) и няма как държавна руска агенция да бъде безспорен източник дори на прогнозата за времето."
Това изречение казва всичко за тасс...

Коментиран от #19


Оценка:
-2 +4

Не др трол
17 Отговор

До коментар #13 от "Читател":


Не от НБУ, а от ЮЗУ. И за юастие, само е записан, не е завършил, а и няма кой да му признае "доктората". Иначе, бих си платил (дори € 1.000), за да слушам на живо устната защита на английски...

Коментиран от #21, #22


Оценка:
-0 +3

За съжаление
18 Отговор

До коментар #10 от "ха ха хаааа":


ти не си измежду тях. Не знам дали ти липсва езикова или компютърна грамотност.

Оценка:
-0 +2

Стига бе
19 Отговор

До коментар #16 от "Това е истината":


Че защо цитираш Факти , щом Факти е от държава на 110 място по свобода на словото ?

Коментиран от #20


Оценка:
-0 +1

Абе
20 Отговор

До коментар #19 от "Стига бе":


Те ТАСС са от държава на 149-то място ...😁

Оценка:
-0 +2

21
Този коментар е премахнат от модератор.
Читател
22 Отговор

До коментар #17 от "Не др трол":


Без да слушаме , но напиши : Дневник Едно наум: Без чужд език Гешев стана докторант по международно право
Иначе Факти автоматично трие конкурентни линкове в коментари

Оценка:
-1 +2

Българин
23 Отговор

До коментар #15 от "мдаааа":


Аха . Една каруца подобни хибридки са : " ББС покрива цял свят с проверени професионални новини. " Брей-й-й ! Потърсих най-типичните статии от англичаците - как путин тровел десиденти - какво е категоричното заключение на ввс - категорично 1 отровил го е путин , категорично 2 - отровен от руската мафия . Дори не са познали на принципа"ще вали -няма да вали" . Защото поръчителите явно са (3) кръгове искали да дискредитират Русия .

Коментиран от #24


Оценка:
-2 +0

Българин
24 Отговор

До коментар #23 от "Българин":


За Литвиненко как отразява ввс говоря.

Оценка:
-0 +1

мишо от каварна
25 Отговор
Те едно време и за армията така пишеха и плюеха. Нямало нужда от нея, защо данъкоплатеца да плаща като има НАТО. Ама сега се видя че не е точно така.

Коментиран от #28


Оценка:
-0 +1

Риформа
26 Отговор
в БТА не е имало. Началниците винаги, но особено след 1989 г. са номенклатура на властимащите. Що се отнася до служителите няма спор -професионалисти, които обаче се ръководят от хора на врастта - новоизлюпени демократи.

Оценка:
-2 +1

27
Този коментар е премахнат от модератор.
Кумчо Вълчо
28 Отговор

До коментар #25 от "мишо от каварна":


Защо да не е така ? Каква е позата от армията ?????

Оценка:
-0 +1

ресто
29 Отговор
Модераторчета, колкото и да ме триете, досието на Максим Минчев като доносник на ДС не можете. Има и други сайтове.

Оценка:
-0 +3

Ивайло
30 Отговор
след моето управление, всичко се убърка, така казват и в Свободна Европа и мисля че съм в десетката ...

Оценка:
-1 +1

31
Този коментар е премахнат от модератор.
ФАКТИ.БГ не толерира обидни коментари и спам. Некоректни коментари ще бъдат изтривани. Такива са тези, които съдържат нецензурни изрази, лични обиди и нападки, заплахи; нямат връзка с темата или са написани изцяло на език, различен от български. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg ще бъдат премахнати.


ТОП 5