Малко по-сериозно за БТА

БТА е професионална агенция, в която работят компетентни хора, много от тях са с по няколко езика и всички са грамотни. Те знаят къде се слагат запетайки и пълен член и могат да пишат бързо, ясно, разбрано. Работещите в БТА си вършат работата добре, съвестно и прецизно, макар и да не са много добре платени.

БТА обаче е професионална агенция от миналия век, от времето, в което основен проблем беше достъпът до новини и скоростта на тяхното разпространение. БТА компенсираше в голяма степен този проблем. Това дали част от новините идваха от ТАСС или от някоя друга агенция, за която човек може да има колебания, беше проблем, но не централен основен проблем.

Днес основен проблем не е оскъдицата на новинарския поток, а неговото изобилие. Не бавното разпространение на новини, а скоростта, с която те се разпространяват. И не липсата на източници, а това че всеки и всичко е източник. Това изобилие и информационна свръхпроводимост води до два проблема - как да приоритизираш новините и как да отсееш вярното и провереното от невярното и откровено лъжливото. Това са тежки проблеми дори и преди да се сблъскаш с огромната машина за целенасочено производство и разпространение на фалшиви новини. Когато и хибридната пропагандна машина се добави, нещата стават много по-сложни и сериозни.

БТА още не е забелязала тази реалност. Колкото и симпатичен човек да беше Максим Минчев, колкото и да обичаше да пътува по света и да разглежда какво става тук и там, той май не беше съвсем наясно какво точно става вътре в БТА и как БТА би трябвало да се реформира. (Не ми се иска да вярвам, че той умишлено блокираше необходимата модернизация на агенцията.)

В хибридната пропагандна среда и посред неспирното цунами от фалшиви новини БТА има нужда от ново оправдание за своето съществуване. Това че БТА е национална агенция и че е почти на възрастта на Троянския велосипеден клуб не са сами по себе си достатъчни основания за нейното съществуване, още по-малко пък за това агенцията да бъде издържана от данъкоплатеца.

По разни причини журналистите не искат да нападат БТА - симпатии, приятелски чувства, навик или безхаберие. БТА обаче е източник на съдържание и ориентир за достоверност за огромния масив от български медии. Работа на всеки медиен човек, а и на всеки данъкоплатец, да изисква от БТА да се промени и да гарантира, че изпълнява обществено полезна роля.

Каква би била тази обществено полезна роля? В ерата на интернет, Google, Google Translate, Twitter,AI тази роля няма как да бъде просто претакане на новини от други агенции. Пуснете си всеки сайт през Google Translate и ще се информирате за каквото искате. ББС покрива цял свят с проверени професионални новини. Politico, WSJ, Reuters, Bloomberg ще ви залеят с проверени новини от цял свят. Десетки други специализирани или общи сериозни издания с доказана независимост са на разположение.

В тази среда, данъкоплатецът може да единствено да отдели пари за агенция, която осигурява само проверени новини, агенция която се бори активно срещу фалшивите новини, която реагира активно с фактологически анализи (не мнения на талантливи пера) на масови хибридни вълни, която предлага ясна визуализация на данни по обществено значими или противоречиви проблеми (ваксини, македонска история, Крим, малцинствени въпроси и т н). Данъкоплатецът няма основание да плаща за грамотно написани дописки, чийто източник често е руската Телеграфна агенция на Съветския съюз, дори когато тези новини се отнасят до Русия. И може би най-вече, когато новините са за Русия.

Най-малкото всяка новина от ТАСС би трябвало да се проверява през втори източник. Русия е на дъното на медийната свобода (149 място) и няма как държавна руска агенция да бъде безспорен източник дори на прогнозата за времето. (БТА не може да оправдае съществуването си и само с превод на дописки от Франс прес или Блумберг.)

Ако БТА изпълнява съвременни и необходими информационни функции, тогава тя не само ще има основание да бъде издържана от данъкоплатеца, но би било оправдано нейният бюджет да се удвои. Тази мисия и реформа обаче трябва убедително да бъде представена пред данъкоплатеца. Ако не изпълнява доказано подобни общественополезни функции, данъкоплатецът е добре да се освободи от бремето ѝ.