Валери Найденов: Никой не иска да инвестира

Анализът на журналистът Валери Найденов "Как изхвърлихме 10% БВП на боклука" предизвика реакцията на икономическата гилдия. Георги Ангелов посочи 4 точки, с които не е съгласен в тезата изказа от Найденов. Дебатът се разгорещи в посока формулата на “мултипликатора”, за която журналистът пише: „това е една макроикономическа магия, за да изчисли с колко би се ускорил растежът на БВП”.

Ето какво каза пред Факти.бг в отговор на написаното от Ангелов, журналистът Валери Найденов.

Г-н Ангелов много ясно признава, че

с въвеждането на плоския данък е отменен необлагаемият минимум

и това е донесло допълнително приходи от 600 млн. лв. в бюджета. С това той признава, че всичко, което говори от пет години са пълни лъжи. Нямаме никакво осветяване, нямаме никакво разширяване на базата и никаква криза на Лафер, просто има въведен един нов данък, обложен от едни нови хора.

И ако има някакво увеличение, което между другото не е вярно, то идва именно от този нов данък. Това те го признават съвсем официално. Самият плосък данък, ако изчисляваме това увеличение на облагането, би довел до огромно намаление на приход. Това Ангелов съвсем официално го признава. Плоският данък е бил катастрофа.

Между другото, ако се върнем към 2008 г. ще видим, че увеличението на тези приходи върху доходите на физическите лица е над 169 млн. лв. Ако махнем това, което е дошло, премахването на необлагаемия минимум, може да си представете каква катастрофа е било.

Предишната година – 2007-а при т.нар. прогресивен данък и при необлагаем минимум има увеличение на приходите с около 484 млн. лв. и около 6% ръст на БВП. 2008 г. отново има 6% ръст. Брутният продукт тогава беше върха преди да се срине икономиката през 2009 г., но увеличението е едва 169 млн. лв. и то благодарение на този нов данък, който се поражда с премахването на минималните доходи. Виждате каква катастрофа става.

Ние сме единствената страна в Европа, в която няма необлагаем минимум.

Същевременно ние сме държавата, в която има възможно най-регресивната данъчна система, казвам данъчна система като цяло, тъй като преките данъци при нас са ¼ от данъчните приходи, нормалното е ½ или ¾ или 2/3, а при нас само ¼ .

По отношение на регресията това означава, че в най-голяма степен облагат най-бедните – колкото по-ниски доходи имаш, толкова по-голям дял от тях отиват за данъци. Това са фактите, които лъсват. И между другото тези неолиберали г-н Ангелов и г-н Ганев фактически ги признават, те просто гледат с други очила на реалността, те гледат с тези нощните очила, с които виждаш само инфрачервени лъчи и не виждаш много други неща – предмети, растения, не виждаш цветове. Според мен те са по-скоро либертарианци от американски тип, може би хиперкапиталисти или не знам.

Що се отнася до връзката на прогресивното облагане и намаляването на неравенството тя е безспорна, аз мисля, че няма капацитет, който да я отрича, разбира се те веднага ще извадят някакви доклади на тяхната школа либертарианци, които го отричат има такива. Това е абсолютна глупост и е отхвърлена от сериозната икономическа мисъл, а и не е нужно да си икономист, за да го видиш.

Повече от очевидно е, че ако се даде 1 лев на беден човек

и той го похарчи за кисело мляко ще допринесе за икономиката, за дребния бизнес и за инвестициите в крайна сметка много повече от 1 лев, който се дава на милионер и заминава някъде в чужбина за покупка на къща... Такъв лев просто го отписваме от българската икономика. Дори и при покупката на къща в чужбина са свързани със сериозни разходи, които изтичат от България за чужбина....

Ние се намираме в тази фаза на икономическия цикъл, в която никой не иска да инвестира, колкото и пари да дадете на заможните хора те няма да ги „инвестират” в реална икономика. Ще ги „инвестират” било в някакви в деривати в чужбина, в злато, било в имотни сделки предимно в Европа. Освобождаването на допълнителни приходи на богатите от данъци очевидно е, че няма никаква връзка с идеята за инвестиции.

В крайна сметка икономиката е специална наука и повечето неща в нея се виждат с прости очи. С прости очи може да видим, че се свива потреблението. Никой не иска да инвестира нищо.