12 Март, 2020 18:00 11 628 112

Когато малка Финландия се опълчи на СССР

  • финландия-
  • втора световна бойна-
  • ссср-
  • йосиф сталин

От съветска страна оправдават войната с необходимостта да се отмести границата по-далеч от Ленинград

Малка Финландия не се подчинява на Сталин. И затова той нарежда инвазия. Т. нар. Зимна война, приключила на 12 март 1940 г., нанася големи щети на Червената армия - не на последно място заради силния дух на финландците.

През есента на 1939 година СССР и Финландия водят преговори за териториални отстъпки. Съветският съюз претендира за част от Карелския провлак, за острови във Финския залив и за "аренда" на финландския полуостров Ханко. В замяна Финландия трябва да получи по-голяма като площ, но далеч не толкова ценна територия в Карелия, която де факто се състои само от гори и блата.

От съветска страна оправдават войната с необходимостта да се отмести границата по-далеч от Ленинград. Но принципно схемата е същата като тази, по която са подписани договорите за взаимопомощ с балтийските страни. Което, както знаем, завършва в крайна сметка с тяхната окупация. Финландците обаче не отстъпват на натиска. И тогава, по вече изпробван сценарий, във Финландия е сформирано т.нар. "народно правителство" начело с Ото Кусинен - комунист, избягал в Русия още през 1918 година. Именно това марионетно "правителство" моли Червената армия за "помощ".

"Гнусна провокация"

На 30 ноември 1939 година съветските войски нахлуват във Финландия. Както обявява тогава Молотов, поводът е "гнусната провокация на финландската белогвардейщина", която уж била обстреляла части на Червената армия, разположени в село на Карелския провлак. Финландците още тогава доказват, че обстрелът не може да е бил извършен от тяхна територия - тоест, че въпросният инцидент е провокация не на Финландия, а на Москва.

В началото на бойните действия числеността на съветските войски, участващи във войната, надхвърля почти двойно тази на финландските части: 250 000 войници и офицери от финландска страна срещу повече от 425 000 съветски войници. Червената армия има и пет пъти повече оръжия. И девет пъти повече самолети.

Финландците разполагат само с 32 танка и два бронирани автомобила. Още около 30 танка са останали от Първата световна война, но те могат да се използват само като неподвижни бойни "бази". А Червената армия разполага с цели 2 289 танка. Тоест, в началото на т.нар. Зимна война Съветският съюз има значително превъзходство. Затова в Москва са убедени, че ще успеят да разгромят финландците само за няколко дни.

Червената армия обаче се натъква на твърда и умела съпротива. И успява да пробие едва след като съветският контингент е увеличен на 760 000 души - тоест, става три пъти по-голям от финландския.

Съветско-финландската война продължава малко повече от три месеца, но нанася големи щети на Червената армия - не на последно място заради силния боен дух на финландците. Целият финландски народ се изправя в защита на родината си. Важна роля изиграва и фактът, че съветското командване подценява както бойните способности на финландските войски, така и труднопроходимите местности. Вместо с противотанкови оръдия, с каквито почти не разполагат, финландците вадят съветските танкове от строя чрез бутилки със запалителна смес, които точно тогава получават името "коктейл Молотов".

Увертюра към съдбовното решение на Хитлер

Все пак накрая финландците са принудени да се съгласят с подписването на мирен договор със Съветския съюз - в дългосрочен план войната с една толкова мощна държава е безнадеждна за малка Финландия. Според договора, подписан в Москва на 12 март 1940 година, Финландия е принудена да направи териториални отстъпки - при това значително по-големи от тези, за които Съветският съюз настоява преди началото на войната. Макар че губи 11 процента от територията си, а 430 000 души остават без дом, най-важното за Финландия е, че успява да устои и да запази своята независимост.

Трагичната равносметка от тази война: 26 000 финландци загиват, над 43 000 са ранените. Убитите и безследно изчезналите от съветска страна са почти 127 000, 246 000 души са ранени. СССР понася и сериозна политическа загуба - като "страна-агресор" е изключен от Обществото на народите (ОН). А Хитлер, който следи внимателно хода на войната и вижда грешките на Червената армия, стига до извода, че Вермахтът лесно ще се справи с нея. Така съветско-финландската война се оказва увертюра към решението на Хитлер да нападне Съветския съюз.


Поставете оценка:
Оценка 3.8 от 45 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Снайперист

    41 31 Отговор
    ПАМЕТНИК ЗА ВЕЛИКИЯ ФЮРЕР !

    Коментиран от #71

  • 2 измет сте

    45 44 Отговор
    Събаряне на Братската могила в София и МОЧА!

    Коментиран от #86

  • 3 трол спрей

    39 32 Отговор
    Връщане на Белене и дезинфекзия.

    Коментиран от #42

  • 4 Един дол Киряк Стефчовци.

    33 54 Отговор
    Финландия дължи независимостта си на Ленин. Е, имат няколко малки паметника на вожда на комунистите,но...Че гризнат скоро дръвцето.

    Коментиран от #14, #59

  • 5 Borislav Popov

    59 41 Отговор
    Нa 30 нoeмври 1939 гoдинa cъвeтcкитe вoйcки нaхлувaт във Финлaндия. Кaктo oбявявa тoгaвa Мoлoтoв, пoвoдът e "гнуcнaтa прoвoкaция нa финлaндcкaтa бeлoгвaрдeйщинa", кoятo уж билa oбcтрeлялa чacти нa Чeрвeнaтa aрмия, рaзпoлoжeни в ceлo нa Кaрeлcкия прoвлaк. Финлaндцитe oщe тoгaвa дoкaзвaт, чe oбcтрeлът нe мoжe дa e бил извършeн oт тяхнa тeритoрия - тoecт, чe въпрocният инцидeнт e прoвoкaция нe нa Финлaндия, a нa Мocквa.\ Гнусните провокации и днес са любим метод на Кремълските чифути.

    Коментиран от #10, #22, #47

  • 6 Другия с коня

    64 27 Отговор
    Комунизма като Идеология и Русия като Империалист причиниха страдания и гЕноцид на половин Европа......Но най-пострадал е руския Народ,който и до днес не може да намери Себе си....Да създаде нещо полезно за своята страна и за останалите....

    Коментиран от #44, #63, #88

  • 7 El shebek хасковски

    43 23 Отговор
    Симо Хаюха ги разпори кат таранки,над 500 мурзилки дадоха фира,Финките направо си ги клецаха без вазелин.!

    Коментиран от #13

  • 8 Черна неблагодарност

    35 31 Отговор
    На 6 декември 1917 г. Финландия получава независимост от Съветска Русия и лично от другаря Ленин

    Коментиран от #45, #67, #87

  • 9 Ввв

    35 26 Отговор
    То е ясно,че пияндурите винаги са в два или три пъти повече,затова и стигат до Берлин!!!
  • 10 00000014

    23 26 Отговор

    До коментар #5 от "Borislav Popov":

    Нещо за оръжията за масово поразяване в Близкия изток ще кажеш ли? Или господарят ти е забранил?

    Коментиран от #18

  • 11 Borislav Popov

    36 36 Отговор
    Сега ще се съберат тук руските подлоги и ще ревнат, че Дойче Веле пак лъжат, те руските измекяри само на ТАСС и на РИА Новости вярват.

    Коментиран от #16, #55

  • 12 Обективен

    37 9 Отговор
    Поздравления за статиите на историческа тема... Повече такива да има... Историята е учителка на народите ')
  • 13 Стига лъгал

    27 29 Отговор

    До коментар #7 от "El shebek хасковски":

    Един съветски снайпер чукча направи главата на Симо трудна за геометрията
  • 14 00000014

    26 10 Отговор

    До коментар #4 от "Един дол Киряк Стефчовци.":

    Слагат ти минуси, защото е истина и не е удобна на троловете. На финландците им е дадена възможност да избират, и те излизат от Русия.
  • 15 Храни куче да те лае.....

    23 32 Отговор
    Когато СССР подари държава на малките финландци.
  • 16 00000014

    22 20 Отговор

    До коментар #11 от "Borislav Popov":

    Достатъчно е да видим твоя ник и да започне да ни се повръща .... и през монитора вони.
  • 17 Рашка с чашка

    42 17 Отговор
    26 000 убити финландци срещу 127 000 убити съветски войници. Те и Германия побеждават по същата схема с огромни жертви. СССР /Русия е единствената страна в света която измерва приноса за разгрома на врага, не с нанесените загуби на противника, а със собствените си жертви!

    Коментиран от #20, #50, #61, #68

  • 18 Borislav Popov

    40 27 Отговор

    До коментар #10 от "00000014":

    Под статия за незаконното нападение на империята на злото СССР, над Финландия, само руските боклуци могат да коментират, какво там било ставало а Близкия Изток, само и само да отвлекат вниманието от гнусните провокации на техните ментори. Идиот.

    Коментиран от #21

  • 19 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 20 00000014

    32 6 Отговор

    До коментар #17 от "Рашка с чашка":

    Бъркаш! Всички тези загуби са по вина на един човек - Сталин - унищожил сам годното си армейско командване в името на борбата със скритите врагове. А финските войски са били командвани от бивш руски имперски генерал - човек с опит.

    Коментиран от #69

  • 21 00000014

    15 19 Отговор

    До коментар #18 от "Borislav Popov":

    Това ли е истинското ти име? ... Последното изречение? .... И още нещо, аз съм реалист, гледам обективно на нещата, защото съм независим и не треперя от страх да не би да ми спрат саляри-то.

    Коментиран от #23, #33

  • 22 ТтТ

    12 7 Отговор

    До коментар #5 от "Borislav Popov":

    Това сЪ царе на пропагандата! Всички ги изкарват маскари ,а те сЪ светата вода ненапита!!!

    Коментиран от #31

  • 23 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 24 Бесен Язовец

    21 34 Отговор
    Издръвчиха се на СССР финките и после ги драха и загубиха 20% ит територията си в полза на СССР. Финките са дребни фашистчета по късно поискаха реванш заедно с войските на, вермахта " обаче пак ядоха бой! Да си яздят там лосчета да не пробват отново да не станат статистика!

    Коментиран от #30, #38, #46

  • 25 Фридман

    15 23 Отговор
    Точно защото им знаеше много луюата на германците през ВСВ затова съветското знаме седя забито в Берлин 45 години! Да си траят тези соросоиди смешни от DW да не го нсгребът отниво!!!
  • 26 Комуниста

    12 28 Отговор
    По гнусно от DW няма в Европа и преди и сега тези там са сбирток от всякакви неграмотни драскачи финансирани от мумията Сорос !
  • 27 Бесен Язовец

    15 31 Отговор
    Тези земи на фините не са техни там са само по милост от Москва!

    Коментиран от #48

  • 28 Ще споделиш ли ,

    3 9 Отговор

    До коментар #19 от "отзад без любов":

    ти станал ли си човек?
  • 29 Borislav Popov

    8 9 Отговор
    А ти ТтТ ли се казваш бе мухльо ?
  • 30 Рашка с чашка

    22 6 Отговор

    До коментар #24 от "Бесен Язовец":

    Ако не бяха се издървили на СССР щяха да загубят цялата си територия. Също като Литва, Латвия и Естония. Пак тогава е окупирана и Молдова и част от Полша. Молотов е заявил че СССР бомбардира финландските градове с запалителни бомби за да помогне на финландските работници! От там идва името на коктейл Молотов.

    Коментиран от #34

  • 31 Borislav Popov

    8 3 Отговор

    До коментар #22 от "ТтТ":

    А ти ТтТ ли се казваш бе мухльо ?
  • 32 Ххх

    20 2 Отговор
    Да. И изводите за германците от тази война са, че СССР е колос на глинени крака. И както е казвал Хитлер преди нападението над СССР "Само да ритнем вратата, и цялата прогнила сграда ще се срине".
  • 33 Borislav Popov

    12 5 Отговор

    До коментар #21 от "00000014":

    Не бе духльо, това си е твоето истинско име ! Идиот.

    Коментиран от #35, #43

  • 34 Бесен Язовец

    11 20 Отговор

    До коментар #30 от "Рашка с чашка":

    Прибалтийските са си 60% руснаци, а тоя пущинак Финландия е изпотрябвал на СССР 1940! 24 милиона кв км е била СССР до 1991 г това село Финландия мислиш ли, че било от голямо значение за Москва?

    Коментиран от #39

  • 35 КОНТРАТА

    6 12 Отговор

    До коментар #33 от "Borislav Popov":

    Швестьо самоизолирай се, вдигнал си температура!

    Коментиран от #37

  • 36 Все пак

    18 2 Отговор
    финландците се оказаха достатъчно тарикати за да поддържат добри отношения със СССР по времето на Студената Война. Не влязоха в НАТО, пласираха си стоките в един гарантиран пазар като съветския (щото там освен Сделано в СССР и соц държави друго нямаше) и си живееха живота.

    Коментиран от #66

  • 37 Borislav Popov

    6 9 Отговор

    До коментар #35 от "КОНТРАТА":

    Абе вафльор намали боярката.
  • 38 Рашка с чашка

    20 6 Отговор

    До коментар #24 от "Бесен Язовец":

    Голямо дране, дума да не стане! За 11% от Финландия колхозниците дават 127 000 жертви срещу 26 000. Ако трябваше да завладеят цялата страна 100%, но без да им помагат Великобритания с мощните си бомбардировачи, както срещу Германия, щяха да дадат най-малко един милион жертви. Сега като се замисля, СССР без чужда помощ има две войни, Финландия и Афганистан, и двете на практика ги губи.
  • 39 Рашка с чашка

    20 6 Отговор

    До коментар #34 от "Бесен Язовец":

    Като не им е трябвала Финландия, да не бяха я нападали. А схемата е същата като при балтийските страни, назначават комунистически лидер в изгнание, който моли СССР за помощ от името на народа и те идват и,, освобождават", всъщност окупират поредната малка държава.

    Коментиран от #41

  • 40 До 38

    3 7 Отговор
    Не се замисляй че ще дадеш накъсо.
  • 41 Бесен Язовец

    7 11 Отговор

    До коментар #39 от "Рашка с чашка":

    Теееее не са я взели цялата бееее, взеха колко им е било трябвало! Ако са я искали цялата какво щеше да ги спре? Много са ги били фините затова загубиха! Това да не ви ниско бюджете амерски филм от 80г?

    Коментиран от #51

  • 42 стоян

    4 1 Отговор

    До коментар #3 от "трол спрей":

    До 3 ком =Вярно казваш =но сега ще е за кумуняги
  • 43 Просто човек

    11 9 Отговор

    До коментар #33 от "Borislav Popov":

    Остави ги, Бориславе! Няма смисъл да си тровиш нервите с безмозъчни същества като комунистите и/или русофилите. Те винаги се опитват да променят темата на разговор с нещо съвсем различно, ако темата не е удобна на матушката.
  • 44 Просто човек

    8 1 Отговор

    До коментар #6 от "Другия с коня":

    Най-накрая свестен и обективен човек. Браво!
  • 45 Просто човек

    11 4 Отговор

    До коментар #8 от "Черна неблагодарност":

    Ми то и ние получаваме независимост от Османската империя през 1908г. с помощта на Австро-Унгария.Това означава ли, че действията на Османската империя срещу нас през втората балканска война са оправдани? Не нали? Следователно какво оправдание можеш да дадеш на СССР в този случай? Та те нападат малка, независима и беззащитна държава и искат да и вземат територията. Извинявай, но това си е чиста агресия, типична за великите сили.
  • 46 Джудже

    11 2 Отговор

    До коментар #24 от "Бесен Язовец":

    Всъщност Финландия губи 11% от територията си. Що се отнася до настъплението с вермахта, финландките войски заемат само териториите които са загубили след зимната война. До колкото зная финските войски не са пресекли река Сестра.

    Коментиран от #54

  • 47 Божидар

    5 9 Отговор

    До коментар #5 от "Borislav Popov":

    Не са кой знае колко назад и твоите западни идоли... 🙂 с налаганата от тях "демокрация"!!!

    Коментиран от #49

  • 48 Просто човек

    12 3 Отговор

    До коментар #27 от "Бесен Язовец":

    Ми по твоята логика и земите на България не са си наши, а са само подарък от Османската империя.
  • 49 Borislav Popov

    12 11 Отговор

    До коментар #47 от "Божидар":

    Аз нямам идоли, за разлика от теб руско прдлого, нито западни нито източни.

    Коментиран от #56

  • 50 viktor

    2 2 Отговор

    До коментар #17 от "Рашка с чашка":

    vsiçkite im voyni sa smsçkvsro "pevızhodstvo"...170 godini ne mogad se spravet s Çukçetata...nakraya v deystviye vkarvat "biologiçno" orujie... Nataşehka s MNOGO VODKA..i sifilis.
  • 51 Рашка с чашка

    9 4 Отговор

    До коментар #41 от "Бесен Язовец":

    Разбира се че не са я взели цялата, защото финландците са дали як отпор. А какво е спряло руснаците ли, например загубата на 3450 танка и 261 бойни самолета (официално) срещу 67 финландски самолета. Потенциалната заплаха от Хитлер ги е спряла, защото ако са продължил в този дух на загуби, като ги нападнат немците е нямало да имат кьорав танк.

    Коментиран от #53

  • 52 Бесен Язовец

    3 5 Отговор
    1- финките губят 1940г 20% от земята си 2- турците са дошли на Бал. Полуостров след българите. 3- финките стигст с вермахта до,, Волгоград. 4- много прости сороси сте!!!

    Коментиран от #62, #78

  • 53 КОНТРАТА

    6 2 Отговор

    До коментар #51 от "Рашка с чашка":

    Те фините губят 67 самолета просто защото 67 самолета са им били всичките!
  • 54 Хисторик

    1 2 Отговор

    До коментар #46 от "Джудже":

    Много историци много нещо и ти трупкат + защото са същите неграмотници като теб.

    Коментиран от #58

  • 55 Гошо

    1 0 Отговор

    До коментар #11 от "Borislav Popov":

    Кои трябва да те лъже Сам можеш да провериш Ка свършва тази воина
  • 56 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 57 бай Шиле

    4 3 Отговор
    Освен от Козяк,Борислав Попов взима по 20 стотинки и от Дойче веле.Кроткото агне от две майки суче.
  • 58 Джудже

    3 1 Отговор

    До коментар #54 от "Хисторик":

    Понял, ти си историк, но от другите, грамотниците, които смятат, че щом съветите са дали свободата на Финландия могат та и вземат по-късно част от територията!
  • 59 така така

    4 1 Отговор

    До коментар #4 от "Един дол Киряк Стефчовци.":

    Ако Финландия дължи независимостта си на някого, то е на руския ЦАР, не на Ленин.. До преди да се присъедини към Русия Финландия е била част от Швеция.
  • 60 Ааа

    0 0 Отговор
    https://www.google.com/amp/s/www.168chasa.bg/amp/4667029
  • 61 мдаа

    3 0 Отговор

    До коментар #17 от "Рашка с чашка":

    не само численост и със жертви победиха

    „Сега казват, че съюзниците никога не са ни помагали, но не трябва да се отрича, че американците ни доставяха толкова материали, без които ние не бихме могли да оформим резервите си и не бихме могли да продължим войната – казва съветският пълководец Георгий Жуков след края на Втората световна война. – Нямахме експлозиви, барут. Нямаше с какво да зареждаме патроните на винтовките. Американците наистина ни спасиха с експлозивите и барута.

    А колко листова стомана ни доставяха! Нима бихме могли бързо да организираме производството на танкове, ако не беше американската помощ. А сега представят нещата така, сякаш сме имали всичко това в изобилие. Без американските камиони нямаше да има с какво да теглим нашата артилерия“
  • 62 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 63 Nica

    0 1 Отговор

    До коментар #6 от "Другия с коня":

    ... и затова Русия ще се наложи над запада, така ли?
  • 64 Nica

    4 0 Отговор
    Единственото полезно нещо от статията е, че ни показва как се процедира през последните 150 години за да се пристъпи към нейната окупация. Сред водещите държави за същия период, оставили силен отпечатък в съвременната история на света, Русия е страната, която относително най-малко го е сторила и то в пъти.

    Коментиран от #65

  • 65 Nica

    3 1 Отговор

    До коментар #64 от "Nica":

    Единственото полезно нещо от статията е, че ни показва как се процедира през последните 150 години за да се пристъпи към окупация на чужда страна. Сред водещите държави за същия период, оставили силен отпечатък в съвременната история на света, Русия е страната, която относително най-малко го е сторила и то в пъти.
  • 66 Ум царува ум робува ум патки пасе

    1 3 Отговор

    До коментар #36 от "Все пак":

    Ето това е най-главното в темата . Отношенията им са отлични , търговията върви . Страната им се развива на "6" . На обратната страна са изчезващите "прибалтийки" , с тяхната наложена от вън яростна русофобия , и тях скоро ще ги впишем в "Червената Книга" на изчезващите животински видове. В това отношение те са малко пред нас.
  • 67 Роко

    3 2 Отговор

    До коментар #8 от "Черна неблагодарност":

    Е и кво от това? Трябва да свалят гащи всеки път когато поредния фюрер в Москва реши да ги обижда ли? Направили са музей на Ленин има негов паметник с една дума уважават го и това е достатъчно. Ако дойдат мурзилките неканени ги посрещат топло по финландски с девет грама олово. Така са направили и през 1939 и през 1941 ако се наложи пак ще повторят.
  • 68 Роко

    1 2 Отговор

    До коментар #17 от "Рашка с чашка":

    127 хиляди е официалната съветска цифра (в нея влизат само погребаните)
  • 69 Роко

    3 3 Отговор

    До коментар #20 от "00000014":

    Ти бъркаш Сталин не е унищожавал кадърни офицери само дебили като примерно идиота Тухачевски. Кадърните ги е пращал на мотивационни лагери в Сибир (през май 1941 са върнати в армията много от тях стават маршали до края на войната пример Росоковски). Загубите се дължат на пословичното руско рукожопство.
  • 70 Северна хроника

    3 0 Отговор
    Явно изводът е червените орки, че не трябва да закачат горските елфи
  • 71 Руснак

    1 2 Отговор

    До коментар #1 от "Снайперист":

    Какъв паметник те гони не глупако ,плоча за теб да няма мръсен фашист
  • 72 STEFCO

    2 0 Отговор
    CHERVENİ BOKLUTSİ
  • 73 стоян георгиев

    3 2 Отговор
    хитлер нищо не достига през финската воина.глупака не вижда че руснаците имат нови модели танкове и артилерия и че имат огромен запас от оръжия.ефреитора е толкова високомерен че не проверява кви са възможностите на съветските танкове ,а има пленени такива от финландците и тои лесно би могъл да ги има.поради тази причина напада ссср с изключително малка армия и много оскъдно въоръжена.немските противотанкови оръдия са напълно безполезни срещу средните и тежките съветски танкове за което е виновен лично хитлер.воината показва и некаърноста на съветското ръководсто и тоталното непознаване на танковия блицкриг,както и пълната безотговорност на сталин и жуков към загубата на своите воиници!после тия съветски качества се проявяват и във воината с немците.ако руснаците не са в някоя операция поне 5 към едно е нямало шанс да успеят в нея.съветските загуби до самия краи на воината са в пъти по-големи от немските заради тъпотията на съветските ръководители.

    Коментиран от #74

  • 74 Роко

    3 1 Отговор

    До коментар #73 от "стоян георгиев":

    Хитлер използва цялата си налична армия с изключение на заетите на други фронтове. Не е имал от къде да вземе повече. Колкото да противотанковата артилерия това е било най - доброто което е имал към момента. До края на 1940 Хитлер не е имал намерение да напада СССР. СССР е ценен съюзник основен доставчик за Германия на основни ресурси (последния ешалон с суровини преминава границата три часа преди Германия да обяви война на СССР). Теорията на блицкрига я измисля полковник Шапошников (тя е прилагана през 20-те години в гражданската война) през 41-ва трябва да я прилага дебила Жуков необразовано говедо (извинявам се, че обиждам говедата) с мания за величие благодарение на него слабата зле въоръжена немска армия постига невероятни успехи. Не че останалите съветски офицери са кой знае колко кадърни, но Жуков блести с некадърността и малоумието си (но пък понеже изпълнява всяка заповед без да мисли Сталин си го пази въпреки колосалните му провали)

    Коментиран от #75, #80

  • 75 стоян георгиев

    2 1 Отговор

    До коментар #74 от "Роко":

    как да е нямал от къде да вземе повече?ссср мобилизира 100% от населението си при тази воина.20 милионна армия!хитлер оставя българи,гърци,французи,испанци ...да играят казачок през тази тотална воина.само от българия е можел да изпрати поне 700 хиляди на източния фронт,а от франция поне 5 милиона, три поне от испания и т.н. и т.н.както казва един руски анализатор няма как да си правиш от алуминия стълби за оранжериите и да имаш много самолети.хитлер говори ,говори ,говори...,но реално нищо.с 1000 адекватни танка е искал да завземе огромния ссср.пълен ненормалник при положение че се е виждал огромния ресурс на ссср и бъдещите му съюзници!полковник шапошников подобно на всичките съветски военни не е можел да си върже връзките.тъпак някакъв от степта подобно на останалите такива в руската върхушка.сталин затова ги е изтрепал повечето.много правилно между другото.технологията на блицкрига е на немските генерали основно гудриян ,наричан бързия ханс заради нея и маинщаин.руснака обаче се вре в мъжете навсякъде.ссср почва да ползва блицкриг едва през 1944 година и въпреки това няма нито една успешна операция от него срещу немците завършила с обкръжение въпреки че немската маневреност към края на воината е силно ограничена.единствения хубав блицкриг руснаците изпълняват в манджуррия през лятото на 1945.

    Коментиран от #77, #79

  • 76 Роко

    0 2 Отговор
    Ма ти сериозно ли пишеш това? От Франция значи 5 милиона и как ще стане това? От България значи 700 000 и как ако не тайна? Испания няма да коментирам тя дори и на хартия не е съюзник. Така за танковете не са 1000 а едва 600 които могат с много условности да се нарекат приблизително равни на Т-26 (ако имаш представа що за чудо е това) от който Сталин е имал 7000 (първите що годе адекватни танкове се появяват едва през 1942, опитали са да копират съветските, но не им се получило много добре) . Хитлер не е имал от къде да вземе повече вкарал е в употреба дори чудото на френското танкостроене В1 (една от най - дебилните машини в танковата история). Идеята на блицкрига не е обкръжение на войски, а разгром на армията на противника преди да е завършила мобилизацията си което примерно правят във Франция. Червената армия е отработвала блицкрига още когато Гудериан и Манщаин са се учели да карат танкове по съветските полигони. И както вече ти обясних Сталин не е избивал офицери (с изключение на няколко дебила пречещи на развитието на армията като Тухачевски), вярно вкарал е много офицери в лагерите, но те излизат от тях още през май 1941 година и командват армии (един вид тим билдинг) две трети от бъдещите маршали на СССР са били през 1940 лагерници.

    Коментиран от #92

  • 77 Роко

    3 1 Отговор

    До коментар #75 от "стоян георгиев":

    А да мобилизираните в червената армия не са 20 милиона, а над 42 милиона (от тях губят над 28 милиона) което е 20% от населението (или 40% от мъжкото население) огромен процент доста над здравословния максимум на мобилизация (е кво да се прави Сталин за разлика от Хитлер си е имал задокеански чичко който е хранил, обличал и въоръжавал армията му) единствено Финландия в световната история надминава този процент по време на зимната война (но и тя го прави за сметка на чуждестранна помощ)

    Коментиран от #90

  • 78 КонТрол

    1 0 Отговор

    До коментар #52 от "Бесен Язовец":

    Яко си се объркол , не до Волгоград а до Велинград
  • 79 Пройчо

    2 1 Отговор

    До коментар #75 от "стоян георгиев":

    Нали е пратил италианци, румънци и унгарци. Ама те дали са искали да воюват за Райха е съвсем отделен въпрос. А нали си спомняш думите на Борис Трети за българи на западния фронт?

    Коментиран от #91

  • 80 IDIL

    0 2 Отговор

    До коментар #74 от "Роко":

    Вярно е че Хитлер не е имал намерение да напада СССР а да превземе Англия и от там Америка,но долните и подли амери и англета усетили че ще ядат голямата дебела тояга насъскват Хитлер срещу СССР за да може руснаците да изтощат германците и след като виждат че съветските войски са пред портите на Германия чак тогава се включват във войната,шубето е голям страх

    Коментиран от #83

  • 81 БАГДАСАРОВ

    1 2 Отговор
    А НЯКОЙ СЛУЧАЙНО ДА ЗНАЕ ТАЯ МАЛКА,, БЕЗЗАЩИТНА,, ФИНЛАНДИЯ КАКВИ ПРЕТЕНЦИИ ПРЕДСТАВЯ НА СССР ПРЕЗ МАРТ 1939 КОГАТО СССР НЯМА АРМИЯ??... ТО И СЕГА ЕДНА ЕСТОНИЯ ПЛЕЩИ ТАКИВА ГЛУПОСТИ....

    Коментиран от #84

  • 82 Без коментар

    1 0 Отговор
    Deutsche Welle.
  • 83 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 84 Роко

    2 0 Отговор

    До коментар #81 от "БАГДАСАРОВ":

    И какви претенции представя Финландия? Ама верно ли през март СССР няма армия? То бива малоумие ма чак толкова не бива
  • 85 Възмездието

    2 2 Отговор
    Когато нацистка Германия нахлува в Русия със 159 дивизии подкрепени от 42 дивизии на съюзниците Италия Румъния Словакия Хърватия Унгария и "невинната " Финландия плюс доброволни дивизии от испански фашисти. Френски легионери. Босненски полк. Украинска армия на Степан Бандера и хиляди нацисти от Дания Белгия Норвегия Швеция общо над 4 милиона ! И накрая
    Как завърши тази авантюра ?

    Коментиран от #89

  • 86 соросоидни кърлежи

    1 1 Отговор

    До коментар #2 от "измет сте":

    Финландци подведоха Хитлер..Накрая всеки който мисли че Русия е слаба и лесно ще я прекършат гръбнака ЯДАТ ДЪРВО
  • 87 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 88 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 89 Роко

    1 1 Отговор

    До коментар #85 от "Възмездието":

    Приятелю през 1941 година Русия няма унищожена е 20 години по - рано от червените. Финландия на 22 юни не напада СССР тя се присъединява към Германия едва след като е атакувана от съветската армия. Армията на Степан Бандера воюва срещу немците, а самият Бандера е в нацистки лагер от 41-ва. Как завършва това с края на мечтите на Сталин да завладее света
  • 90 стоян георгиев

    0 0 Отговор

    До коментар #77 от "Роко":

    немската армия на източния фронт не надвишава 200 дивизии и дори въпросните 200 дивизии хитлер не е можел да потдържа.ако четем мемоарите на генералите му,те се задъхват от недостиг на хора,техника и оборудване още в първите месеци на воината в ссср при положение че в началото загубите са незначителни.гудриян постоянно обяснява как дори самия тои учства в котбранителни боеве ,заедно с целия набор готвачи ,музиканти и т.н.стигаики пред москва немците са загубли под 500 хиляди общи загуби ,убити,ранени и болни,а руснаците са загубили вече седем милиона и въпреки това руснаците са окомплектовани,свежи и многоброини,а немците са изтощени и малоброини.няма кво да говорим за 42,43, 44 или 45 година.битката при москва е през декември 41 едва 5 месеца след началото на плана барбароса!
  • 91 стоян георгиев

    0 0 Отговор

    До коментар #79 от "Пройчо":

    тва е грешката на хитлер,тои щото проповядва идеята че немеца е суперчовек ,а другите са мишки i не е окомплектовал италианци,ungarci,hyrvati... ,а и другите ненемски части в сборин немски дивизии както го е направил сталин с чеченци,таджики,украинци,буряти,монголци...които също не са изгаряли от желание да воюват за ссср. на всичкото отгоре хитлер е питал подопечните си дали бха воювали с него в русия?и евентуално ако да с какви сили?сталин никои не е питал.всички детo са били под ботуша му от 2 до 102 годишна възраст са мобилизрани!
  • 92 стоян георгиев

    0 0 Отговор

    До коментар #76 от "Роко":

    роко ,няма нищо шокиращо.обявява се мобилизация във франция подобно на тази в казакстан и се образуват смесени немско-френски дивизии.обяснява се на франко,мусолини и борис 3 ти че армиите им на 100 % стават немски ако искат да имат някакъв сувернитет ,както е обяснил стаин на монголците и се ангажира цялата европеиска индустрия за производсто основно на военна техника,подобно на съветската.тва е бил начина да води хитлер тотална воина със ссср.няма как да стане с 3,5 милионна бутикова армия ,кято няма как да потдържаш повече от 6 месеца в ссср въпреки ниските и загуби!било е смешно.другото дето си писал за немските танкове не е вярно.немците не са харесвали т 34 които по същество си е бил боклук.имали са свои констуктури в пъти по-добри от съветските ,които създават много по-добри танкове ,но за съжаление в много малки количества.

    Коментиран от #94

  • 93 стоян георгиев

    0 0 Отговор
    гудриан и маинщаин създават концепцията за светкавичен танков удар подкрепен от пехота,артилерия и авиация.затова се нарича и блицкриг.светкавична воина.руснаците са имали някаква представа ,но на практика хал хабер.гудриан го обяснява след воината ,много просто.казва на руснаците ква е ползата от много танкове ако при всеки сбъсак аз имам на мясото на сблъсака повече от вас?освен това руснаците се страхуват като изязат на простор да продължават напред ,далеч от тила си,а и нямат подготовката за това .при опитите за блицкриг те постоянно попадат в чували именно поради непознаването на неговата стратегия.полигоните в ссср които ползват немците са до 1933 година.блицкрига е създаден по-късно,а и немеца не е казвал кво има предвид на руснака,въпреки полигоните си в ссср,а те са били танков авиационен и химически!тва дето пишеш че блицкрига се правил преди противниковата мобилизация също не е вярно.във франция и ссср мобилизацията си е била протекла и френската,англииската и съветската армии не са били в положение на изненада от немското нападение!

    Коментиран от #95, #98

  • 94 Роко

    1 0 Отговор

    До коментар #92 от "стоян георгиев":

    Кефиш ма. Мобилизираните от Сталин не са горяли от желание да се бият и при първа възможност са духвали заради което червените офицери измислят нещо просто и гинеално ЗАГРАДИТЕЛНИ ОТРЯДИ които да мотивират армията от роби. Това е единствения начин да държиш в подчинение тълпата насилствено мобилизирани роби като ги доведеш до ужас. Докато на Хитлер само за да държи една Норвегия в подчинение са му трябвали 20 дивизии. Испания не е била съюзник на Хитлер (да има испански доброволци биещи се за Германия, но те нямат нищо общо с испанската държава). През 1941 година Хитлер няма танк които дори да се доближава до качествата на Т-34 вярно още на 23 юни се появят такива танкове (трябва време,за да изсъхне боята с която са заличили петолъчката). Немците грижливо са събирали всеки изоставен от червената армия танк и са го използвали (примерно древния Т-26 е на служба във вермахта до 45-та). Колкото до германските танкове Гудериан въпреки тоталния недостиг на танкове препоръчва Pz-I да бъде изпратен в тила тъй като не става за нищо (единствените немски танкове който са представлявали опасност за старите съветски танкове са били преоборудвани те с 50мм оръдие Pz-III, така стигаме до Pz-IV с неговото гаубично 75мм оръдие перфектно за стрелба по огневи точки но срещу танкове не върши никаква работа, Т-34 е бил непробиваем за нито едно немско танкови оръдие, а КВ за нито едно оръдие с изключение на оръдията от бреговата артилерия, но такива на фронта не е имало) така д
  • 95 Роко

    0 0 Отговор

    До коментар #93 от "стоян георгиев":

    Да продължим до обяд на 22 юни десетки хиляди червеноармейци идват с оръжието си при германските войски (често заедно с офицерите си само са ликвидирали комисарите) с предложение да се присъединят към вермахта (там вече служат хиляди етнически руснаци от белогвардейската емиграция). На запитване на германските офицери какво да правят с тях Хитлер нарежда да се пленяват (заповед която много германски офицери не изпълняват просто записват Иван като Ханс и готово). Официално само руснаците доброволно включили се във войната на страната на Германия е над един милион, не официално един Господ знае, УПА през първите месеци на войната също се включва на страната на Германия но след като Хитлер отказва да признае украинската държава и арестуването и изпращането в лагер на Бандера започват партизанска война срещу вермахта (украинците периодично организират бунтове срещу червената власт, а УПА води партизанска война това е една от причините да организират гладмора в Украйна) Тук имаме милиони въоръжени и обучени доброволци (не роби каквито биха били насила мобилизираните французи) които горят от желание да се бият срещу червените, но идиота Хитлер им отказва е това му изяжда главата. Ако през 1941 година беше позволил създаването на РОА сигурно щеше да спечели войната, но успехите му замайват главата и той си повярва че може да победи и без тях

    Коментиран от #97

  • 96 стоян георгиев

    0 0 Отговор
    немците са имали 41 година панцер 4 ри.танк много по-добър от съветските танкове,а след година вадят тигър и пантера,танкове които руснаците никога не са можели и да си помислят да направят.мантрите на руснаците за дизеловия двигател на т 34 и тн щуротии са пълни глупости.един среден немски танк е унищожавал поне 10 тина т 34 ки преди да бъде запален,а тигъра практически е бил неуязвим за съветските танковеедин тигър е излизал сам срещу 20-30 т 34 ки палел ги е и после се е прибирал екипажа да пие чаи.затова и в този танк е било едно от наи-сигурните места на фронта,за разлика от съветския танк ,дето няма отселял екипаж повече от 3-4 ри месеца.немците са имали поне 300 т 34 тва е било поне 15% от цялата си танкова наличност и не са ги ползвали за друго освен за влекачи.пробвали ги в бои и видяли че са гола вода и тва е.тва че са духвали при сталин е така ,но обема си е обем.срещу всеки две немски дивизии е воювала една съветска армия.правиш ли сметка за чудовищните разлики?тва че испания не е била съюзник не е било мотив.и полша не е била съветски съюзник ама армията и е била част от съветската.хитлер е трябвало да ги мисли тия работи в началото ,но тои е бил над нещата особено след две амфети и малко хероин.с три милиона няма как да окупираш европа и австралия като територия и 200 милиона човека дето знаят че искаш да ги изтребиш!особено като въпросните 200 милиона се готвят само за воина 20 години и живеят в изключително тежки природни условия.
  • 97 стоян георгиев

    0 0 Отговор

    До коментар #95 от "Роко":

    тва дето си писал в този пост е така,но и не точно.в началото на воината много съветски воиници и офицери особено тези от западна украина и балтика искат да се предадат и даже да се включат в антисъветската коалиция ,но хитлер ги отблъсква,но има и много съветски граждани които се бият упорито от първите дни на воината.оказват сериозна макар и неорганизирана съпротива навсякъде,което много обърква немците виждаики жертвеготовноста и отчаянеито с което се бият руснаците.освен това както казах в предните постове немската армия е бутикова.демек елитна и незаменяема.при загубата на един немски воиник от нея тои е бил много трудно заменяем с нов.жертвеготовните и добре организирани немци са били колкото жертвеготовните и добре организирани руснаци,но руснаците са разчитали основно на масовката ,която лесно се е попълвала ,докато немците на елита,които е бил незаменим.когато немците губят този елит са пометени за няколко месеца предвид тоталната липса на резерви.от лятото на 1944 година до пролета на 1945 година германия губи територия от украина до берлин именно щото вече няма кои да замени обезкървените елитни немски дивизии,макар че хора е имало.
  • 98 Роко

    0 0 Отговор

    До коментар #93 от "стоян георгиев":

    Ма верно ли Гудериан им обяснява за блицкрига. Би ли дал пример на сражение където Гудериан е имал равен брой танкове или нещо по - лесно битка в която съветите са имали по - малко от двойно повече танкове от него (не говоря за качество на машините говоря само за брой машини)? През 20-те години бившия полковник от руската армия Шапошников издава книгата си "Мозъка на армията" където освен всичко друго обяснява ясно и точно теорията на блицкрига през 1929 година се провеждат големите киевски маневри където теорията му е показана пред чуждите военни аташета (включително и пред германския) тогава в Германия няма НИТО ЕДИН ТАНК нито теория за използването им. Няколко години по - късно се провеждат маневри при които освен танкове е използван и въздушно десантен корпус за решаване на бойна задача (по това време в Германия няма и въздушно десантен взвод). Когато Гудериан се учи да кара първите немски танкове по съветските полигони, червените му колеги са отработвала марш на над 7000 машини на тесен участък от фронта, първите щабни учения във вермахта на подобна тема се провеждат през август 1939 година (щабното учение представлява в една стая се събират няколко офицера и движат флагчета по една карта реална полза от което общо взето няма) предвиждало се е първото учение с реални войски да се проведе през ноември (което така и не се случва Хитлер си натриса с помоща на Сталин ВСВ). Още нещо БИЛЦКРИГ Е ТЕОРИЯ ЗА ВОДЕНЕ НА ВОЙНА С ЦЕЛ РАЗГРОМА НА ПРОТИВНИКОВАТА АРМИ
  • 99 стоян георгиев

    0 0 Отговор
    гудриан има мемоари.в тях тои описва как е стигнал до въпросната стратегия и как е ползвал.тои обяснява че наличните танкове трябва да се държат заедно и да удрят концентрирано.при този удар огромната съветска или френска армия е била пробивана макар че като цяло е имала много повече танкове и артилерия както и жива сила.та след пробива бързия ханс е разпердушинвал тила на противника и е дезорентирал съветските и френските военни формирования.ефекта е бил опустошителен.хитлер за съжаление не го е разбирал и два пъти го проваля първия път обаче гудриан не се съобразява и успява във франция,но втория път се подчинява пред москва и се проваля.ако не беше послушал хитлер щеше да излезе пред москва още през септември ,което щеше да свари руснаците много неподготвени.тва с шапошников е пълня басня подобно на басните за танка т 34.както ти писах 41 година руснаците хал хабер си нямат как да си ползват танковете ,същото е във финската воина.много танкове ,огромно количество артилерия ,самолети безброи,както и наи-важното огромен запас на камиони особено след американските доставки и нито един пробив подобно на тези на маинщаин,гудриян или фон бок.огромни танкови съединения тромаво се движат разпръснати в степта и при опита им за удар се оказва че пред тях няма противник,после се оказва че цялата тази армада е заобиколена и връзките и с тила прекъснати.следва паническо отстъпление с изоставяне на цялата техника и огромна част от личния състав.тва прилича ли ти на б

    Коментиран от #101, #102

  • 100 стоян георгиев

    0 0 Отговор
    огромни танкови съединения тромаво се движат разпръснати в степта и при опита им за удар се оказва че пред тях няма противник,после се оказва че цялата тази армада е заобиколена и връзките и с тила прекъснати.следва паническо отстъпление с изоставяне на цялата техника и огромна част от личния състав.тва прилича ли ти на блицкриг?и то създаден и трениран 12 години?тва опражнение руснаците го повтарят до лятото на 43 година и само тъпака хитлер ги спасява от още цували,последния е при харков 43.хитлер понеже е над нещата пък иска генерални сражения.пълен тъпак!!да сблъскаш челно 3 милиона с 20!всички негови глобални сражения завършват по един и същ начин,независимо че руснаците дават при всяко в пъти по-големи загуби.тва с флагчетата даже няма да го коментирам.руснаците наистина са царе на тъпотиите.флагчета планове,учения....и накрая пияни с главата напред!та тва е бутафория.истината се вижда на терен.ти ми кажи за една успешна танкова операция на ссср срещу германия.поне за една в която шапошников и компанията да са направили блицкриг или да са извършили нещо подобно?
  • 101 Роко

    0 0 Отговор

    До коментар #99 от "стоян георгиев":

    Във зимната война танковете се безполезни те не са правени да пробиват дълбоко ешалонирана железобетонна отбрана в абсолютно неподходяща за танкове местност. За това има друга техника единственото което можеш да постигнеш в тези условия е да си загубиш танковете (нещо което Гудериан прекрасно схваща и за това не ги хвърля в челни атаки на линията Мажино). Това с флагчета го казва Гудериан не аз ако беше прочел внимателно мемоарите му щеше да го знаеш. ТА ДА ПИТАМ ОТНОВО В КОЕ СРАЖЕНИЕ ГУДЕРИАН ИМА ПО - МАЛКО ОТ ДВА ПЪТИ ПОВЕЧЕ ТАНКОВЕ СРЕЩУ СЕБЕ СИ? Разликата между германскаета и съветската армия не е в числеността или качеството на техниката (немците и в двете отстъпват с много) а в качеството на човешкия материал. В първите дни на войната цялата кадрова съветска е пленена или избита(голяма част от тях съзнателно се предават с желанието да воюват за Русия срещу червените) един особенно мъдър военноначалник издава заповеди да не се поддават на провокации и е заповядвал разтрели на всеки които се е опитвал да се отбранява(едва на третия ден заповядва всеки да атакува кой където свари абсолютно малоумна заповед довела до тотален разгром да атакуваш без да знаеш къде е противника е малоумно още повече че противника има тотално превъзходство във въздуха), 7 армии (около 2 милиона войника и 5000 танка от втория ешалон) пак по негова заповед се разхождат напред назад около укрепените райони по старата граница (няма кой да им каже да застанат в отбрана) докато н

    Коментиран от #103

  • 102 Роко

    0 0 Отговор

    До коментар #99 от "стоян георгиев":

    Би ли споделил КОЙ е немския танк който превъзхожда Т-34 дори в един показател? Моля ако може да е версия на танка съществувала през 41-ва. Защото любим руски похват е да сравняват Т-34 от 39-та с Пантера или Тигър и двата през 41-ва не съществуват дори на чертеж.

    Коментиран от #105

  • 103 стоян георгиев

    0 0 Отговор

    До коментар #101 от "Роко":

    вярно е че немците са имали по-добра техника ,но пък руснаците са имали в пъти повече и много лесно са я произвеждали или получавали от чужбина своята.тва за линията мажино е вярно,но както писах в предния си пост блицкрига е концентриран удар с всички сили в една зона след което въпросните сили остават заедно при пробива и унищожават тила на заградената групировка вкарваикия в чувал.гудриан и в русия и във франция е с много по-малко танкове и жива сила при настъпленията си от защитаващия се противник,но именно с тази тактика успява за кратко време да го разбие и с малки загуби.качеството на човешкия материал е в полза на немците ,но както писах в преден пост ,малката немска армия не може да потдържа състава си,макар че има малки загуби.руснаците губят цялата си кадрова армия в първите месеци от воината и веднага я въстановяват ,а немците губят до москва под 20 % от армията си и не могат да я въстановят.тва ти го пиша сигурно за 3 ти път!чети !пред москва руснаците са свежи ,екипирани и многоброини,а немците изтощени ,гладни и недоокомплектовани.освен това вече са закъсняли и слушат хитлер вместо гудриян.хитлер иска директна атака на града ,а гудриан просто иска да подминат москва.директния удар е първата катастрофа.огромната съветска армия отхвърля немците на 100-200 км и тва е първото голямо фиаско.само непознаването на блицкрига пречи на руснаците да приключат воината до пролета.ако имаха пълководци като гудриан маинщаин или фон бок,при направените про
  • 104 стоян георгиев

    0 0 Отговор
    само непознаването на блицкрига пречи на руснаците да приключат воината до пролета.ако имаха пълководци като гудриан маинщаин или фон бок,при направените пробиви съветската армия щеше да обкръжи немската и да я унищожи напълно до пролета.мнението е отново на гудриан.
  • 105 стоян георгиев

    0 0 Отговор

    До коментар #102 от "Роко":

    наи-голямата руска тъпотия е да дават характеристики на т 34 хвалеики го.има една книга казва се аз убивах с т 34.тва е руско добро изследване на въпросния танк.ако си по на години ще си имал работа с руска техника и ще знаеш че параметрите и са далеч от данните за нея.всеки немски танк е имал ,много по-добро управление от всеки руски.имал е много по-добри мерни прибори,по-добра скоростна кутия,съединител и т.н.тва е все едно да сравняваш лада с бмв.съветските танкове често са зацикляли купола си,имали са огрмни проблеми с управлението си.ползвали са чукове за да превключват предавките си да речем.танка приятел не е само броня и оръдие с което се хвалят руснаците.панцер 4 ри които немците имат 41 година макар и в малки количества е в пъти по-добър от т 34 .нали прочете в пъти.и статистиката го доказва като влязат в бои.един панцер 4 ри пали десетки т 34 и минава хиляди километри в руската степ преди да излезе от строя.за сравнение руския танк заминава за 200-300 км ,а екипажа или е избягал или е изгорял.руснаците са имали едно интересно упражнение при среща със слабия немски танк.стрелба по него и веднага целия екипаж се изнася.затова и немците събират толкова т 34 ки.дори при тоталната доминация в края на 44 и 45 т 34 е в постоянен преразход.

    Коментиран от #106, #107

  • 106 Роко

    0 0 Отговор

    До коментар #105 от "стоян георгиев":

    Имаш ли идея аджеба що за танк е Pz-IV? Съдейки по това което си написал халхабер си нямаш. Знаеш ли какво представлява оръдието му? Знаеш как се улучва движеща се цел с гаубично оръдие и със снаряд с ниска начална скорост? Не нали? Имаш ли идея каква броня има? А двигател? Не нали? А да знаеш как гори дизелов двигател? Отговора е трудно. А Т-34 е с дизел за разлика от панцера който с бензинов двигател, немците са неспособни да направят танков дизел (надявам се няма нужда да ти обяснявам предимствата на дизела при тежки машини)всъщност не само немците едва през 50-те се появяват първите танкови дизели извън СССР. Панцера минавал хиляди километри? Човек вземи се образовай малко та да не пишеш глупости. Дори в днешно време няма танк способен да мине хиляди километри (това е причината когато танк трябва да се премести на голямо разстояние да се използва влекач или железница, а не на собствен ход).

    Коментиран от #109

  • 107 Роко

    0 0 Отговор

    До коментар #105 от "стоян георгиев":

    Хубаво е, че четеш, но когато четеш книги написани за пропаганда е нормално в тях да пише глупости. Аз убивах с Т-34 е точно такава.

    Коментиран от #108

  • 108 стоян георгиев

    0 0 Отговор

    До коментар #107 от "Роко":

    напротив тва е книга писана точно както трябва.руснаците нямат много такива.основно е от спомени на отселели съветски военни ,но и история по създаването и производството на танка.от книгата научаваме че е имало да речем периоди в които ссср е нямал каучук и голям брои танкове са били без гумени уплатнения.в нея са дадени заводите които го произвеждат както и подробностите по техническите му характеристики и проблеми.подобни книги има и за немски танкове каквато да речем тигри в калта.освен тва има вече и доста статистики ,които се покриват с руската книга.та попрочети я и ще имаш инфо за прехваления съветски танк.немците имат бая книги от този модел на отселели техни асове от различните части,които споделят как са воювали и кво са видели и изпитали.до скоро нямаше руски такива,но вече има.да речем книгата на богачов която наскоро бе издадена у нас също е нещо ново за руската история в тази посока!та вземи попрочети и проверяваи прочетеното поне от няколко различни автора.има книги на марк солонин,както и на други руски изследователи на втората световна може да ги прегледаш ако темата те интерсува.ползваики и вече известните биографии на немските генерали и картинката лесно ще ти се изясни.пак повтарям ако наистина те интерасува!
  • 109 стоян георгиев

    0 0 Отговор

    До коментар #106 от "Роко":

    виж приятел,пак ти казвам може да попровериш статистиките ,щом не вярваш на мен или да провериш спомените на участниците в тези битки.панцер четири които влизат в ссср в танковите части на гудриан фон бок или маинщаин изминават хиляди километри растояние стигаики до москва.именно тва е възмущението на самите руски анализатори пред разни смехоранчовци дето обясняват как дизела бил правилния двигател .смях!представи си как 600 средни танка от панцер четри ползвани за пожарна команда са палели стоици и даже хиляди 34 ки ,щото само те и 88 милиметровото оръдие на вермахта са го можели и са стигнали до москва.целия цирк за широките вериги,дебелата броня и силното оръдие на т 34 отиват в калта,а за да е още по-зле те палят и тежкия кв дето е уж незапалим!тва е сухата статистика.и ти пиша ама не четеш.танка не е само оръдие и двигател,особено когато и те са гола вода.танка без добър прицел или без нужната маневреност и лесно управление е гола вода.лъжа е и руските анализатори го доказват, че дизела е бил по-добър от бензина ,щото се бил палел по-трудно.напротив руските екипажи изгарят много по-често при пряко попадение и тва пак е суха статистика.та мери си бързината на оръдието и влизаи в щурутиите на руските галфони щом те кефи ,но статистиката е проста.1000 танка модели панцер три и панцер четри срещу поне 3000 т 34 и поне 1000 кв 1 и статистиката е пълен разгром,без почти никакви боини загуби от страна на немците.затова и немците и до днес сигурно имат танко
  • 110 стоян георгиев

    0 0 Отговор
    затова и немците и до днес сигурно имат танкови асове дето са преживяли цялата воина ,а руснаците нямат един дето да е изкарал повече от три месеца на фронта.та тези твърдения не съм ги измислил аз ,а са доказани от обективната деиствителност.
  • 111 стоян георгиев

    0 0 Отговор
    провери ако искаш за подвига на колобанов,тва е сигурно наи-известния отселял съветски танков командир,които при засада пали със своето кв 22 немски леки танка.прочети цялата история на боя.в края на историята немците пращат срещу него един панцер четири и героя изчезва с 200.после се оказва че му се било заклинило оръдието ,което няма как да стане от попадение на лек немски танк,но предвид че се е случвало често го приемат и не го обвиняват за бягството.та тва е панцер 4 ри с бавното оръдие от което е бягал съветския танков ас,които отселява само щото след месец е ранен тежко и го пенсионират.та немците ползват панцер четири до идването на тигъра основно за борба със съветските танкове и въпреки уж слабите му характеристики панцер четири се справя успешно,панцер три също помага ,но основно се ползва четворката.има статистики кво се случва в танков бои между т 34 и панцерите.при курск в наи-голямата битка ,където има и тигри руснаците губят 300 танка срещу смешни немски загуби.битката за прохаровка.руснаците обаче после се обявяват за победители в тази битка въпреки че губят 60% от танковете си ,а немците губят по два три на дивизия.във въпросната битка е основно сблъсак на т 34 ки с панцер четири и панцер три.около 450 34 ки срещу 100 панцер три и 100 панцер четири и 50 тигъра.резултата е плачевен за съветските танкове!при дубно е същото,че и по зле!там са 450 панцер 3 и 4 ри срещу 850 кв 1,кв 2 и т 34.резултата е трагичен.немците изгарят всички съветск
  • 112 стоян георгиев

    0 0 Отговор
    резултата е трагичен.немците изгарят всички съветски танкове които общо са над 2500 ,а губят смешен брои свои.та толкоз за слабия немски и силния съветски танк.
Новини по държави: