1 Септември, 2010 09:01 7 077 20

Кредитът у нас продължава да е капан

  • кредити-
  • лихва

Изменен и допълнен, днес в сила влиза Законът за потребителския кредит. С което установилата се у нас практика за едностранна и произволна промяна на лихвата по вече отпуснати кредити се издига в ранг на закон. Защото всяка банка у нас ще определя лихвите по кредитите по собствена "методология" и това ще важи както за потребителските, така и за ипотечните кредити.

Новоприетият Закон за потребителския кредит на практика закрепва неравноправното положение на кредитополучателя спрямо неговия кредитор, като оставя на банката възможността за едностранна промяна на цената на кредита след неговото отпускане.

"Методологията" по света

Добрата международна практика за определяне на лихвения процент по кредити е той да е плаваща лихва, която се образува от пазарен индекс плюс фиксирана надбавка. Така правят кредитните институции в 20 страни от Европейския съюз, членуващи в Европейската федерация на ипотечните кредитори. Така е в еврозоната и извън нея: Австрия, Чехия, Румъния и Турция. Така го правят у нас само малко на брой малки банки - Прокредит банк, "Токуда", МКБ Юнионбанк и клонът на Алфа банк.

Икономическият смисъл от такъв начин за определяне на лихвата е, че така банката прехвърля само лихвения риск на паричния и капиталовия пазар върху клиента си, а не своя собствен. Този риск се мери със стандартен лихвен индекс - напр. ЮРИБОР или ЛИБОР за кредити в евро. Индексът се изчислява и публикува от организация или институция, различна от кредитора и неговия длъжник. Така след отпускане на кредита банката само изчислява лихвата, а не я решава.

Длъжникът може във всеки момент да провери стойността, размера и посоката на промяната на лихвения индекс, заложен в договора, и да пресметне собствената си лихва, като прибави договорената надбавка към индекса. Няма място за неясноти и спорове.

Но у нас не е така

Нашият закон употребява термина "методология", вместо просто и ясно да определи лихвата като сума от две числа. По този начин банките могат да включат и други фактори във формирането на лихвата, и то такива, които нямат нищо общо с конкретния кредит. Или пък такива, върху които мениджмънтът на банката може да влияе, като например промени в качеството на кредитния портфейл на банката или на структурата на активите и пасивите й. Или пък такива, които зависят от регулаторни решения на БНБ, като промяна в правилата за провизиране или в нивото на задължителните минимални резерви. Или пък такива, които директно се определят от време на време по решение на управителния съвет на банката. В никакъв случай не описвам хипотези, а реалната практика на банките.

А това в крайна сметка означава, че освен лихвения банката прехвърля върху кредитополучателя и валутния, и ликвидния, и кредитния, и регулаторния, и оперативния, и дори политическия риск на страната. На практика всички рискове, които биха могли да доведат до намаляване на печалбата й. Така законът дава възможност на опериращите у нас банки да си фиксират печалбата. Това създава монополни привилегии и комфорт на банките, опериращи у нас, защото само монополът може да си фиксира печалбата.

Какво произтича от това за клиента?


Първо, няма начин новите методики да бъдат разбрани нито от клиента, нито от неговия анализатор и върху това бе обърнато внимание още при дебатите по поправката в закона. Второ, промяната в лихвата винаги ще бъде изненада за клиента. Той няма да има възможност да провери, независимо от банката, как се изчислява лихвата по неговия кредит. Трето, с включването на един-единствен компонент при формиране на лихвата, чиято промяна зависи от решение на управителното й тяло, банката си запазва правото за едностранна промяна в цената на кредита. По такъв начин директно се нарушава конституцията на страната, която изисква равнопоставеност на гражданскоправните субекти, на търговец и потребител, на кредитор и кредитополучател. При неравнопоставеност на страните по сделката, съчетана с тази, меко казано, асиметрия на информацията - а тук става дума и за нещо повече, едната от страните може да променя цената по сделката и така пазарът и конкуренцията престават да действат.

Не на последно място клиентът вече няма възможност да вземе информирано решение, защото той няма как да знае всички гореспоменати рискове. Ще трябва да разчита на късмета си. А това, че методиката ще е публикувана и няма да се променя за срока на изплащане на кредита, е празен звук, без значение и полза за потребителя.

Но че клиентите на банките нямат никаква полза от промените в закона е само едната страна на медала. На практика тези промени

работят срещу стабилността на банковата система

Един тип риск, който банките у нас в момента прехвърлят върху потребителите, е регулаторният риск. На БНБ са дадени правомощия да регулира банковата дейност с редица инструменти с цел поддържане стабилността на банковата система. Например нивото на минималните задължителни резерви (парите, които банка държи по сметката си в БНБ, без да получава лихва за това), отчисляването на провизии за рискови кредити (паричните средства, които банката трябва да заделя за покриване на вероятни загуби от необслужване на кредити) и други подобни. Увеличаването на всички тези разходи води до намаляване на печалбата.

С определянето на лихвите, в т.ч. и по вече отпуснати кредити, по своя собствена методика банките прехвърлят тези регулаторни разходи върху съществуващата си клиентела. С това те изолират печалбата си от влиянието на промяната в регулациите и по такъв начин ги обезсилват.

Друг проблем, който пораждат собствените методики, е процикличната лихвена политика на банките. Един от факторите, които те отчитат в публикуваните си методики, е качеството на кредитния портфейл, т.е. делът на просрочените и необслужвани кредити. Когато икономиката върви, кредитите се обслужват и лихвите са ниски. Когато цикълът се обърне, както през 2008 г., повече кредити изпадат в просрочие и лихвите се повишават. Така се изпада в спирала - повече необслужвани кредити водят до по-високи лихви, което още повече увеличава необслужваните кредити. Но важното е печалбата на банката да не намалява. Ето това е една от причините у нас лихвите да се качват, а в Европа да спадат.

Определяне на лихвите по "методология" пренася всички рискове, в т.ч. и оперативния риск на кредитора, върху финансово най-слабото звено, което няма капацитета да оцени и да носи тези рискове - домакинството. С това цялото кредитиране се гради на пясъчна основа. Да не забравяме, че стартът на международната финансова криза беше даден в момента, в който обикновените ипотечни кредитополучатели в САЩ спряха да обслужват кредитите си.

В крайна сметка трябва да са ясни две неща: при новия закон кредитът у нас е капан, а кредитополучателят трябва да плаща такава лихва, каквато каже банката, без да има възможност да я прецени предварително или дори да провери изчислението й, ако има съмнение за техническа грешка. И без активизиране на засегнатите или, както казваме, гражданското общество в защита на своя интерес и за въвеждане на добри практики на банкиране у нас клиентите ще продължат да обслужват банките, вместо обратното.

Любомир Христов - бивш член на управителния съвет на БНБ


Банките отписват по 100 млн. лв. на месец заради лоши кредити
Всеки месец банките отписват по около 100 млн. лв. заради необслужвани кредити. Тенденцията за увеличаване на тези средства започна още през м.г. и непрекъснато се увеличава, става ясно от статистиката на БНБ, разпространена вчера.
През годините на растеж и кредитен бум банките нямаха почти никакви проблеми с лошите кредити и тогава те отписваха по 300-350 млн. лв. годишно. През миналата година обаче тези суми станаха 87 млн. лв. средномесечно, а през тази - 97 млн. лв. За първите седем месеца на 2010 г. обезценката на кредитите е в размер на общо 678 млн. лв. при 502 млн. лв. по същото време през 2009 г.
Банките са длъжни да заделят в резерв за всеки необслужван кредит. Ако месечната вноска по него е просрочена между 91 и 180 дни, се заделят резерви за 50% от стойността му, а при забава над 180 дни - 100%. От началото на годината кредити на домакинства и фирми за около 2 млрд. лв. станаха лоши или бяха предоговорени заради финансови затруднения на клиента. От цялата сума банките реално са отписали 678 млн. лв., голямата част от които трудно ще бъде събрана.
Благодарение на силните буфери обаче банковата система продължава да е на печалба. Само за юли трезорите са спечелили нови 50 млн. лв. и с натрупване от началото на годината те са "на плюс" с 402 млн. лв.


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.


Подобни новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 croko

    87 1 Отговор
    Ако искат господа банкерите да продължат своята професионална кариера трябва да осъзнаят максимата:
    "Овцата се стриже, не се дере"!!!
  • 2 Строг но справедлив

    54 4 Отговор
    Колкото по-големи са печалбите на банките,толкова повече ще стават лошите кредите.Права пропорционална зависимост,неизбежна.От началото на тази година българските кредитополучатели са платили на банките з 000 000 000 (три милиарда)лева лихви до 31.08.2010г.,е ще понесат загуби по 100 милиона на месец при тези печалби.Ако намалят лихвите и лошите кредити ще намалеят автоматично.Резон.
  • 3 Безконтролните

    48 2 Отговор
    Всяка система в България, която законите са оставили на самоконтрол, се превръща в самоизяждаща се. Така е и с банките. За съществуането им е необходим кредитополучателят. Уважението към него определя тяхното съществуване. Без кредитополучателя, колкото и парични потоци да им осигурява държавата, банките агонизират и в един миг - умират.
  • 4 защо ли и новите чорбаджии

    1 2 Отговор
    четкат ташаците на банките ?
  • 5 Миро

    23 1 Отговор
    Защо и е на държавата неплащащи кредитополучатели?
    Ако банките си вдигат лихвите, когато си поискат, поне нека отпадне наказателната лихва при ипотечните кредите. Иначе, къде е моето право да търся финансиране отдругаде. Хем ще ми вдигат лихвата, щем ако реша да рефинансирам ще ми вземат 4% наказателна лихва. НАКЪДЕ ОТИВАМЕ ? Г-н Борисов, какво правиме, пак надеждите са ни във Вас?.
  • 6 Дани

    18 2 Отговор
    "стартът на международната финансова криза беше даден в момента, в който обикновените ипотечни редитополучатели в САЩ спряха да обслужват кредитите си".
    Тогава се разбра, че има криза. Според мен е започнала тогава, когато банките са раздавали кредитите. В България ще е същото разбрахме, че сме в криза, когато започнаха да нарастват просрочените и несъбираемите кредити. Но за едно е прав Любомир Христов, не бива банките да прехвърлят своята отговорност за лекомислено отпуснатите кредити върху съвесните кредитополучатели. Нека и банките да си платят сметката.
  • 7 посерко

    16 5 Отговор
    Ето и менението на един обикновен посерко,на който смисълът на живота е да плаща на всички мафиотски структури в БГ- като се почне от самодоволната, застинала , управленска структура в държавата и общините, включва и електроразпределителните дружество , В и К, топлофикации и се завърши с така наречените от някой - " банки"... Процесът на обновяване в БГ е толкова бавен, толкова незабележим,че единственото Ви спасение е .... бягайте навън ... за да живеят поне децата Ви по- добре.
  • 8 пациент

    10 3 Отговор
    Искам като ми променят лихвата да ме предизвестяват в 2 месечен срок, в който период аз да мога да погася на 100% без наказателна лихва, иначе граница от горе няма по закон? Могат да сложат 100% месечна лихва от утре и по този начин да изискат връщане на всички кредити или направо да им препишем всичко на алчните банкчета
  • 9 Emo

    9 21 Отговор
    Без да се обиждаш, но това със "съвесните кредитополучатели" доста ме разсмя!! да сигурно има и такива но болшинството са глупаци които са теглили без да си правят сметка как ще го връщат!!! за това не банките са виновни а хората!!!!
    Какво е виновна банката че хората тръгнаха да теглят кредити като не виждали, без да си правят сметка как ще ги връщат??? и сега са седнали всички да плюят банките. Защо??? забравяте че банките пазят парите на вложителите си а това в голяма част сте пак вие!!!!
    и отново като оФце търсят сега кои може да е виновен!!!! защото е по-лесно - много по-трудно е да си признаеш че си сгрешил и сам си си виновен!!!
    Ах тези мрстни, гнусни банки - та те са длъжни да ни ават кредити и да не си ги искат обратно, а те чак лихва ни искат и ни я вдигат сега!!!
    Помнете, НАЙ-лошото нещо накредита е че трябва да се ВРЪЩА и то с ЛИХВИ!!!!
  • 10 Emo

    6 16 Отговор
    Това горното е до коментар 6, но не само до него а до всички демонизиращи банките!!!
  • 11 Emo

    6 18 Отговор
    гледам нагрухтялите се с кредити почнаха с минусчетата!!! мдааа ..... но ние знаем (или силно се надяваме) че дълбоко в кухините на тия тикви дето ги носите за глави знаете че е вярно
  • 12 tzar

    12 5 Отговор
    Ми да не забравяме в чие легло се търкаля премиера, и кой храни и пои дупетати и прочее други мръсници, които очевидно нямат нужда от кредити. А Емо ако иска да дойде да му ударя 10 шамара - само дето в един момент може да реша да му ударя 100, и сам ще си е виновен че не е пресметнал риска от международното положение и смяната на моето настроение.
  • 13 Emo

    2 15 Отговор
    гледам нагрухтялите се с кредити почнаха с минусчетата!!! мдааа ..... но ние знаем (или силно се надяваме) че дълбоко в кухините на тия тикви дето ги носите за глави знаете че е вярно
  • 14 Emo

    6 13 Отговор
    Царчето Ти гледай как ша си върнеш кредитите манерко куха, иначе знам че всички други са ти виновни!!! ама га яде кифтетата ни рева а? са ша ривеш ........ свалял гащи и се гъзи на някое чиновниче в банка
  • 15 gost

    3 0 Отговор
    Хубава статя, нужно е повече хора да защитават правата си, защото очевидно политиците не го правят, нямат никаква мисъл за електората си...
  • 16 Emo e tapo par4e

    14 1 Отговор
    "га съм ял куфтета не ривах" щото съм си правил сметка, че на едното ми изядено кюфте, банката ще иска 2,5 да и върна и аз съм си направил сметката, че жив, умрял мога да ги върна! ама е един момент, когато и скимне банкерчетата ще решат, че им се е прияло и ще искат не 2,5 , а 25! и никой не може да ги спре. Ти Емо, градски тарикат от селски произход това можеш ли да го предвидиш??? или можеш само да нареждаш, без да мислиш.
    Нямаш нещо връзка с главния мозък! Ако имаше щеше да се усетиш, че цялото това е пак за интересите на някой си Бай Уй с лъскавата кола и силиконова жена! Когато банката прехвърля свойте задължения в/у потребителите си, то тя реално чрез тях въстановява загубите и грешките си - и така е чиста пред БНБ! т.е. не плаша глоби и реално функцията на БНБ да регулира, отпада. Защото банките замазват гафовете си. Така БНБ остава насухо, не влизат пари в хазната и пак няма пари в държавата и ние го ядем големия. От друга страна не само го ядем, ами и банките ни таковат, щото си вдигат лихвите както искат и преебаните са потребителите! И с една дума - 10 дебели, мазни чичковци те ебат по-един или друг начин и ти нищо не можеш да направиш, щото видиш ли 256 глупака са приели някъв закон, за да получат поредния рушвет!
    Айде Емо, не се излагай, ами прочети внимателно статията и се опитай да я осмислиш. Ако не, питай някой!
    И има един лаф - не е луд тоя който яде баницата, а тоя който му я дава!
    (т.е. всички тия лоши кредити се дължат на някви алчни мишки, който си чакат бонусите - щото за всеки отпуснат кредит, тоя дето ти го е дал, получава бонус. Те са там да контролират и преценяват рисковете, а не аз господин селския, дето не мога да смятам. Не са виновни тия дето са искали пари! Всеки иска пари, ти ще откажеш ли?)
  • 17 Пицко

    2 0 Отговор
    .... И защо т.нар. баМки в РБ не предлагат кредити с ФИКСИРАНА лихва за целия период? ЗАЩО!? А за онзи палячо по-горе, който прави (опитва се, де) връзка между кредитите и депозитите на физ. лица и фирми - къде са депозитите с лихва променяна от вложителя, АХХ, вместо това и по депозитите лихвата се променя ЕДНОСТРАННО от т.нар. баМки и ако при ТАКАВА промяна (надолу, разбира се!!) си изтеглиш депозита предстрочно следва наказателна такса или загуба на лихва .... Нещата стават ПРЕКАЛЕНИ !!
  • 18 .z/fmrjuf

    0 0 Отговор
    Банките били зле?! Хъм! А защо всеки ден се появява някой нов клон на Сибанк? Наивен въпрос!
  • 19 orlinkata

    0 0 Отговор
    До #17. Има такива банки. 2007 теглих заем с фиксирана лихва за целия период - така пише в договора и, наистина, вноската ми не е мръднала и със стотинка от погасителния план. Просто прочетох внимателно какво е написано в договора и тогава го подписах.

    Не съм "За" банките да променят едностранно лихвата - противоречи на принципа на равнопоставеност при сключване на договори. Но не съм и съгласен за сравнението с "яденето на баницата" - не става дума за "ядене", а само за "захапване". После си на куката 30 години или си на улицата.

    Да, банките НЕ трябваше да раздават кредити на куцо и сакато. Но и който е можел да чете и смята, да е чел и смятал, а не да подписва договор с променлива лихва с надеждата лихвата да не се променя.

    Човек не може да надскочи себе си!

    Иначе статията е хубава.
  • 20 nasa

    0 0 Отговор
    Няма ще пак НАРОДЕН закон!