Случилото се в село Бисер повдигна отново въпроса за това дали е необходима задължителна застраховка за недвижимите имоти. Подобно на застраховката „Гражданска отговорност” при автомобилите е необходимо собствениците на жилища също да застраховат недвижимото си имущество е мнението на застрахователи. „Въвеждането на задължителна застраховка на имуществото ще доведе до по-висок процент защитени активи, каквато е практиката в много страни по света“, обясни Стоян Проданов, изпълнителен директор на “Бул Инс” пред в-к „Класа”.
Колко би струвала подобна застраховка ако тя бъде задължителна? Цената ще е 20-30 лв. на година и ще покрива щети на стойност 30 000 лв. Това са два билета за градския транспорт на месец, коментират застрахователи.
В България –държавата, в която частната собственост надвишава 95%, едва 7%-8% от недвижимостите са застраховани. Практиката е показала, че делът на застрахованите имоти се повишава единствено след природни бедствия и има краткосрочен характер.
Преди време се обмисляше създаването на пул за катастрофични рискове, подобен на този в съседна Румъния, но и до ден днешен той е само идея. За неговото създаване не е необходима голяма организация, а само някои законодателни промени. „Подобна промяна в закона не е изгодна на политиците. Те се молят да стане някакво бедствие, за да могат да отидат на мястото и след това да си правят PR”, коментира Асен Христов, председател на надзорния съвет на „Еврохолд”.
От гилдията на застрахователите не са единни по въпроса за задължителното застраховане на имуществото. Според Цветанка Крумова, изпълнителен директор на „Армеец” подобен ход може да се окаже нож с две остриета. „Огромният проблем е свързан с незаконните постройки, тъй като те няма как да бъдат защитени“, коментира тя.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Бахура
03:06 09.02.2012
2 Пачата
Много ясно е , че един по скъп и законен имот е по добре защитен от земетръс, наводнение и пожар. Отколкото една кирпичена съборетина. По смисъла на застраховането, те са уязвими само от ядрено оръжие, а някои и от това не са. И съвсем естествено трябва да плащат много малка застраховка или никаква. А обеднелите хорица със бараките, най много. А това няма как да се случи.
09:10 09.02.2012
3 соти
09:23 09.02.2012
4 Психоза Масова
13:56 09.02.2012
5 хаана
15:59 09.02.2012
6 коко
12:27 10.02.2012
7 Батко Владко
14:35 10.02.2012
8 Лиляна
15:07 10.02.2012
9 Жул Верн
1. повечето компании отказаха-било вилен имот
2. едни се навиха за имот оценен на 30000 лева ми взеха 310 лева
3.Тук идва най интересното, пожара важи ама с определени клаузе/направо го забрави/, щетите от градушка и те отпаднаха при четенето на общите условия и се оказа един ГОЛЯМ К..
а омота ми изобщо не е от най проблемните. Я пробвайте да застраховате някои от имотите във Владая дето преди няколко години ги наводни и ще видите че всички компании се отказавт.
В допълнение ще кажа че за застраховка на апартамент на стоиност 140000 лева ми е 200 лева на година- застраховката за горните рисков от виличката ми 310/при 30000/ вие си правете изводите
16:53 10.02.2012
10 Бате Ачо
18:12 10.02.2012
11 Хабната матура
18:16 10.02.2012
12 777
18:36 10.02.2012
13 наглост
14:24 13.02.2012
14 Ян Бибиян
Задължителното никога не е добра идея! Това е средство на диктатурата. Начин да бъдат задължавани хората за каквото и да е, уж като им се натрапва, че всичко е в техен интерес. Като са задължителни здравните вноски, та какво? Да не би здравната каса да успява да се справи с разходите си. И като се създадат монополисти, които да печелят от задължителните плащания на хората, това какво ще реши? Между другото, точно сега излезнаха скандалните бонуси на хора от здравната каса, които са си прибирали десетки хиляди левове в джоба. Това ли трябва да стане и със застрахователните фирми - да се превърнат във финансови пирамиди и то с протекцията на държавата? Аман от тия дивотии! Задължителното е инструмент за рекет, разберете го най-после това!
23:23 15.02.2012