9 Февруари, 2012 00:21 3 784 14

Искат задължителна застраховка за имотите

  • застраховка-
  • катастрофичен риск-
  • имот

Случилото се в село Бисер повдигна отново въпроса за това дали е необходима задължителна застраховка за недвижимите имоти. Подобно на застраховката „Гражданска отговорност” при автомобилите е необходимо собствениците на жилища също да застраховат недвижимото си имущество е мнението на застрахователи. „Въвеждането на задължителна застраховка на имуществото ще доведе до по-висок процент защитени активи, каквато е практиката в много страни по света“, обясни Стоян Проданов, изпълнителен директор на “Бул Инс” пред в-к „Класа”.

Колко би струвала подобна застраховка ако тя бъде задължителна? Цената ще е 20-30 лв. на година и ще покрива щети на стойност 30 000 лв. Това са два билета за градския транспорт на месец, коментират застрахователи.

В България –държавата, в която частната собственост надвишава 95%, едва 7%-8% от недвижимостите са застраховани. Практиката е показала, че делът на застрахованите имоти се повишава единствено след природни бедствия и има краткосрочен характер.

Преди време се обмисляше създаването на пул за катастрофични рискове, подобен на този в съседна Румъния, но и до ден днешен той е само идея. За неговото създаване не е необходима голяма организация, а само някои законодателни промени. „Подобна промяна в закона не е изгодна на политиците. Те се молят да стане някакво бедствие, за да могат да отидат на мястото и след това да си правят PR”, коментира Асен Христов, председател на надзорния съвет на „Еврохолд”.

От гилдията на застрахователите не са единни по въпроса за задължителното застраховане на имуществото. Според Цветанка Крумова, изпълнителен директор на „Армеец” подобен ход може да се окаже нож с две остриета. „Огромният проблем е свързан с незаконните постройки, тъй като те няма как да бъдат защитени“, коментира тя.



Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.


Подобни новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Бахура

    4 1 Отговор
    ДАААА АЗ СЪМ СЪГЛАСЕН И НА ПЪЛНО ИМОТ КАСКО,МОЖЕ И СЪС ВЕНЕТКА.МАЙТАПЧИИ.КАТО СЕ ОБЪРНЕ КОЛАТА ПЪТИЩА МНОГО
  • 2 Пачата

    3 1 Отговор
    Поредната простотия. Лапачите искат още един данък.
    Много ясно е , че един по скъп и законен имот е по добре защитен от земетръс, наводнение и пожар. Отколкото една кирпичена съборетина. По смисъла на застраховането, те са уязвими само от ядрено оръжие, а някои и от това не са. И съвсем естествено трябва да плащат много малка застраховка или никаква. А обеднелите хорица със бараките, най много. А това няма как да се случи.
  • 3 соти

    3 1 Отговор
    Кво стана сега !!!!!! Бат Бойко и в този бизнес ли има интереси? А стига вече бе Боци -СТИГА НА СВАЛЯХТЕ КОЖИТЕ .То наште кожи неостанаха АМА СА НАРЕД ВАШТЕ__А ЗНАЕШ ЛИ КАК БОООООЛИИИИ!!!!!!
  • 4 Психоза Масова

    3 0 Отговор
    Всъщност, ако говорим за подобна на "Гражданска отговорност", не би ли трябвало, който стопанисва язовирите да я плаща? Все пак язовирът заля къщите на хората, а не обратното.
  • 5 хаана

    2 1 Отговор
    За всеки имот в Германия плащам застраховка, това е абсолютно нормално. В БГ също имам застраховка за наследствените си имоти. Ако нещо стане без застраховка не получаваш нищо, така е по цял свят.
  • 6 коко

    2 0 Отговор
    Застраховката е хубаво нещо, но не може да се направи задължителна! Който иска да си я направи! Пък и в случая е виновен или собственика на язовира или държавата.
  • 7 Батко Владко

    0 0 Отговор
    .."подобен ход може да се окаже НОС с две остриета"...
  • 8 Лиляна

    2 0 Отговор
    Като идея е добра, но ако се задълбочиш по подробно в условията на застраховането виждаш колко неизгодни са и колко неясни неща има в тях, а да не говорим когато не дай боже стане събитие от такъв характер, колко трудно е да си вземеш застраховката, измислят хиляда необсъждани условия, които не ти позволяват да си вземеш застраховката.
  • 9 Жул Верн

    2 0 Отговор
    На моита вила се опитах да и направя застраховка за всичко/пожар, свлачище наводнение/
    1. повечето компании отказаха-било вилен имот
    2. едни се навиха за имот оценен на 30000 лева ми взеха 310 лева
    3.Тук идва най интересното, пожара важи ама с определени клаузе/направо го забрави/, щетите от градушка и те отпаднаха при четенето на общите условия и се оказа един ГОЛЯМ К..
    а омота ми изобщо не е от най проблемните. Я пробвайте да застраховате някои от имотите във Владая дето преди няколко години ги наводни и ще видите че всички компании се отказавт.
    В допълнение ще кажа че за застраховка на апартамент на стоиност 140000 лева ми е 200 лева на година- застраховката за горните рисков от виличката ми 310/при 30000/ вие си правете изводите
  • 10 Бате Ачо

    2 0 Отговор
    Това с гражданската и ако стане това си е рекет. Миналата годи направих без да искам лека катастрофа (калник и броня). В последствие щетите бяха изплзтени, а моя застраховател ме осъди че съм направил катастрофа + разходите по делото. За какво тогава плащам за гражданска. Сега ако имаха застраховка застрахователите щяха да съдят за щетите собственика на язовира. Е не е ли по добре направо те да си заведат граждански дела и толкова. За какво да пълним гушите на тези застрахователи ?
  • 11 Хабната матура

    2 0 Отговор
    Лобитата няма да позволят задължителна застраховка на всички жилища, защото това действие ще накара цените на имотите да падат с все по-бързи темпове, а това лобито не желае. В момента само разлайват кучетата с подобни коментари:))
  • 12 777

    2 0 Отговор
    ТЕЗИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИТЕ САМО ЧАКАТ НЕЩО ДА СТАНЕ И КАТО ХИЕНИ ДА СЕ НАХВЪРЛЯТ ВЪРХУ ИСТЪНЕЛИТЕ ДЖОБОВЕ НА БЪЛГАРИНА. ТАЗИ МУТРЕНСКА С..Н РЕКЕТИРА НАРОДА НЕПРЕКЪСНАТО ВДИГАЙКИ ЦЕНИТЕ НА ЗАСТРАХОВКИТЕ И ТЪРСЕЙКИ ОЩЕ НАЧИНИ ДА НИ ВКАРАТ "ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ"ЗАСТРАХОВКИ !КАКВО ОБЩО ИМАТ С ЧУЖДАТА СОБСТВЕНОСТ ЧЕ ВЕДНАГА НАДАДОХА ВОЙ НА ГЪРБА НА ХОРСКАТА ТРАГЕДИЯТА ! ДА НЕ БИ ДА ПЛАТЯТ НЕЩО НА ХОРАТА В БИСЕР ЧЕ ВЕДНАГА ЗАРОНИХА КОРКОДИЛСКИ СЪЛЗИ. КРАЙНО ВРЕМЕ Е ЗАСТРАХОВАНЕТО ДА СТАНЕ ДЪРЖАВЕН БИЗНЕС А НЕ БАНДИТСКО -МУТРЕНСКИ! Г-Н ПРЕМИЕР, Г-Н ФИНАНСОВ МИНИСТЪР ВЗЕМЕТЕ ТОЗИ БИЗНЕС ОТ РЕКЕТЬОРИТЕ КОИТО ОГРАБВАТ И БЕЗ ДРУГО ЕДВА ОЦЕЛЯВАЩ НАРОД!
  • 13 наглост

    2 0 Отговор
    Ние да се застраховаме, а управниците, да не поддържат съоръженията, така ли?Да се давим, ама да плащаме.
  • 14 Ян Бибиян

    2 0 Отговор
    Айде стига с тия ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ неща!!! Това ли е демокрацията?
    Задължителното никога не е добра идея! Това е средство на диктатурата. Начин да бъдат задължавани хората за каквото и да е, уж като им се натрапва, че всичко е в техен интерес. Като са задължителни здравните вноски, та какво? Да не би здравната каса да успява да се справи с разходите си. И като се създадат монополисти, които да печелят от задължителните плащания на хората, това какво ще реши? Между другото, точно сега излезнаха скандалните бонуси на хора от здравната каса, които са си прибирали десетки хиляди левове в джоба. Това ли трябва да стане и със застрахователните фирми - да се превърнат във финансови пирамиди и то с протекцията на държавата? Аман от тия дивотии! Задължителното е инструмент за рекет, разберете го най-после това!